Читать книгу: «Жлобология 2.4. Откуда берутся деньги и почему не у меня», страница 5

3.4. Ловушка знаний

Для миллионов простых американцев экономика работает не так, как прежде. Дорожка в средний класс изменилась; теперь она проходит через высшее образование.

В 1965 году типичный рабочий, который проучился 4 года после средней школы (что-то вроде нашего пэтэушника: 18 лет, 12 классов образования) зарабатывал на 15 % больше простого медианного рабочего. В 2012-м такой чел зарабатывал на 20 % ниже медианного. Для женщин сдвиг ещё более драматичный: в 1965 году девушка после школы зарабатывала на 40 % больше медианной, а в 2012-м – на 24 % меньше.

Выпускники института, наоборот, получили значительное преимущество. Исследование Дэвида Отора²⁷ (именитый профессор из MIT) показывает, что разрыв между средним и высшим образованием вырос до 28 тысяч долларов за последние 35 лет. Речь о годовом доходе выпускника. Цена необразованности растёт.

Девять из десяти нищебродов, получивших образование, дорастают до среднего класса. Из необразованных таких менее половины. Это создаёт своеобразную ловушку: если ты беден, у тебя нет денег на образование, которое вытащит тебя из бедности. Статистика американского министерства образования показывает, что дети богачей, которые учатся херово, всё равно имеют больше шансов получить высшее образование, чем дети-отличники из бедных семей. Бедняки зачастую не могут закончить даже профтехучилище. Почему?

Возможно, вина лежит на смене общественных настроений. Похоже, что сейчас люди гораздо чаще бросают институт – и реже поступают. Если ты едва сводишь концы с концами, любая мелочь может выкинуть тебя на обочину жизни. Сломалась тачка, или соседка больше не хочет сидеть с твоим ребёнком, или босс вдруг заставляет работать по вечерам вместо учёбы – прощай, сессия.

Интересно, что со сменой поколений разрыв только нарастает. Если ты живёшь в Южном Бутово, а вокруг одни маргиналы, которые не особо преуспели по жизни, у тебя будет склонность принимать неверные решения, ориентируясь на своё окружение. В Крылатское перебраться вряд ли получится, не говоря уже о Хамовниках. Речь о таких решениях, как родить ребёнка без мужа, забить на учёбу или пойти спереть банку «Ред Булла» из ближайшей «Пятёры». Решения эти вполне объяснимы: в такой компании ты как бы ничем и не рискуешь: кажется, что будущего и так нет. Реально, чо трепыхаться-то? Лучше выжрать и погонять в приставку.

С одинокими мамашами вообще всё плохо, при этом не просто плохо, а и постоянно делается хуже. Мелисса Керни из Университета Мэриленда пишет²⁸, что примерно половина детей американских одиноких мам будут жить в бедности. Это гораздо хуже среднего по стране. По мере взросления они будут принимать такие решения, которые не оставят им шансов на средний класс. Более того, может, они бы и могли бы, но им уже всё похер.

Интересно поразмышлять, откуда берутся одинокие мамаши. Отор пишет, что чаще всего появляются они там, где папаши теряют работу. Жениться они после этого не хотят, а вот трахаться – всё ещё да. Наоборот тоже верно: девушки почему-то не хотят замуж за безработных! Странно!

В Омерике многим помогает церковь. Нам это представить сложно, но там хренова туча мелких христианских конфессий и небольших, но дружных религиозных коммун. И люди реально помогают друг другу даже не всегда деньгами, а вот всякими мелочами, да и советами в том числе. Поделить аренду хаты на двоих. Присмотреть за ребёнком. Отдать проездной или свой старый ноут. Научить делать что-то полезное. Найти подработку, в конце концов. И всё ради одной вещи: высшего образования.

Но есть и ещё одна проблема: если они все получат дипломы, кто их наймёт? Хватит ли всем рабочих мест в сладком среднем классе?

3.5. Чёрная дыра для умных и честных

Хорошо работать финансистом. Жрёшь в илитных ресторанах, летаешь бизнес-классом и угощаешь клиентов бургундским с корпоративной карты. Те приходят с жёнами (а иногда и с кем-то помоложе), развлекаются в театрах и на выставках, получают крутые билеты на спортивные матчи… короче, Уолл-Стрит выращивает королей мира. Сейчас там живётся круче некуда – никогда ещё не было так жирно.

А экономика со средним классом понемногу скукоживается. Есть теория, что будто бы обычные американцы уже не могут похвастаться талантами на глобальной мировой арене. Ну, понятно, любой стране бы не помешало дополнительное образование для простых рабочих – но фишка-то в другом.

За последние десятилетия финансовый мир засосал самых умных, самых амбициозных и самых талантливых людей непропорционально огромными заработками. И не факт, что это полезно для всего ВВП. Доля финансовой отрасли в Америке выросла за последние 50 лет в два раза (до 8 %), но смысл остался примерно такой же. Финансистам надо получить деньги у инвесторов и переправить их компаниям, которые будут:

1) расти

2) создавать рабочие места

3)???

4) профит.

Финансовая система, конечно, суперважна (иначе бы я и не писал эту книгу), но когда она слишком разрастается, ничего хорошего не жди. Рынки – это как трубы с водой. Надо её донести из водохранилища (инвестора) к людям, которым она нужна – предпринимателям, управленцам, ипотечникам. Так вот, новых труб настроили херову тучу. Сектор рос в 6 раз быстрее, чем остальная экономика.

Больше труб – больше нужно водопроводчиков. И людей засасывает в систему. После Второй мировой клерк в финансовом секторе зарабатывал ровно столько же, сколько и любой другой клерк, и был лишь немного более образован. Так продолжалось до начала 1980-х годов.

Потом завертелся адский круг роста зарплат и образования. С 50 тысяч долларов в год в 1981 году (по нынешним деньгам это все 100к) до $350 000/год в 2012-м. Больше всего зарплаты росли в девяностых. Тогда по доходам управленцы из финансов уже опережали других в разы. Образованным людям стало просто глупо идти в другие отрасли!

Сегодня в топ 1 % самых высокооплачиваемых работников в два раза больше финансистов, чем 40 лет назад²⁹. А в топ 0.1 % их уже около одной пятой.

Можно подумать, что они зарабатывают больше денег, потому что более эффективно распоряжаются финансовыми продуктами – но это не так. Ноутбук за те же деньги через 5 лет будет в 3 раза мощнее. А финансовый посредник как брал 1.5–2% от капитала, так и продолжает. При этом ума у него не больше, чем у работника какой-то другой отрасли. Ему просто посчастливилось работать в финансах.

3.6. Что не так и как это исправить

Американцев никак нельзя назвать социалистами, но они постоянно выдумывают какие-то причины, почему капитализм работает плохо. Одна из «новых» идей – люди из низов уже не могут пробиться наверх (как это знакомо, боже мой!). Рабочих прямо-таки выдавливают на менее выгодные позиции, и получается, что люди не могут выдать свой полный потенциал.

Дочка уборщицы когда-то могла выучиться на инженера. Сейчас уже нет. Бедные не могут приобрести более ценные скиллы. Элита перетекла на Уолл-Стрит и в Кремниевую долину, где начала богатеть ещё больше.

В послевоенную эпоху всё было иначе: люди могли вкладывать в своё развитие и пробивать дорогу своим детям. Рушились барьеры; прежде всего расовые и гендерные.

В идеале для экономики страны лучше всего было бы, если б каждый занимался любимым делом – тем, что у него получается лучше всего. Но в последние годы появились серьёзные препятствия – не социальные, а экономические. Чтобы пробиться выше, рабочим нужно образование, а это ловушка. Ведь работа на низкооплачиваемой должности подразумевает долгий и тяжёлый труд, а это плохо комбинируется с обучением. Плавный, но неумолимый переход к экономике услуг означает, что высокооплачиваемую работу найти всё труднее.

А когда еле сводишь концы с концами, мелкие проблемы могут полностью разрушить всю жизнь. Пробил колесо и опоздал на работу? Заболел ребёнок? Потерял право на пособие или талоны на еду? Всё, тебе хана.

Интересно, что люди стали реже менять профессию, хотя в это трудно поверить. Помню, до кризиса 2008-го все знакомые постоянно росли в должностях – одного туда переманили, этот уже директор, тот «мерседес» купил – удивляешься, как это они. А это не они. Это был рост экономики.

Сейчас рост (там, у них) тоже как бы есть, но он имеет одно интересное свойство: он достаётся не всем. Общий личный доход американцев за последние 25 лет удвоился, а для топ 5 % населения – утроился³⁰. Это уже скорректировано на инфляцию. При этом, если вычесть долги из активов, средняя семья стала беднее, чем 30 лет назад!

У нас же ситуация ещё хуже: сливки с национального дохода достаются горстке олигархов и их окружению, самые богатые люди вывозят деньги за рубеж, а оставшимся достаются лишь крохи с барского стола. А стол тот нынче стоит у поваров, тренеров и виолончелистов.

Исследования достоверно показывают, что сильный средний класс – краеугольный камень растущей экономики. Семеро из десяти предпринимателей – из среднего класса. Именно они могут позволить себе рискнуть. И по карьерной лестнице проще продвигаться там, где самый большой средний слой. МВФ утверждает, что в странах с более плавным распределением дохода периоды экономического роста длиннее. Здоровый средний класс – это не только ценный жирок.

Но за последние годы его не выращивали, а планомерно уничтожали – практически по всему миру, не считая Азии (которая растёт лучше всех – не знаете, почему?). После зимних бунтов во Франции стало ясно: власть имущие целенаправленно давят середнячков. Финансовая элита, которая привела ма-ма-Макрона к власти, добилась вполне конкретных шагов: он снизил верхнюю планку налога на капитал – то есть на самых богатых – с 59 до 30 процентов (хотя и заменил его налогом на недвижимость).

Причём механизм его воцарения был совершенно прозрачным: иглокожие покровители сделали партию из ничего, а потом всего-то надо было сравнить его с консерватором Фийоном, на которого нашли компромат, ну и во втором туре – с «фашисткой» Марин Лё Пен. До этого средний класс пять лет душил бесхребетный социалист Олланд – под лозунгами борьбы с бедностью. Богачи все сбежали в Бельгию, оставив французам озверевшие профсоюзы, которые требуют всё больше социализма.

Но почему-то ни у кого не получается заботиться о бедноте, выжимая соки из работодателей – владельцев малого бизнеса. Высокие налоги на недвижимость давят не на супербогатых, а как раз на тех, для кого квартира в большом городе вдруг стала неподъёмной ношей. Это называется «пауперизация». Рептилоидам, понятное дело, проще управлять бедными, необразованными, больными и голодными гражданами. Но они, видите, бастуют. Когда люди чувствуют, что кто-то лезет им в без того опустевший карман, не проканывает даже «борьба за экологию». Большинство уверено, что экономическая система настроена против них. Популизм Трампа сработал, потому что он обещал это исправить. Но как?

Один из способов – попытаться заставить наиболее талантливых создавать ценность не только для себя лично, но и для всей экономики. У низкооплачиваемых работников нет шансов вырасти, потому что они не могут оплатить образование или переобучение. Предпринимательский талант сейчас – это собрать команду из 3–5 человек и найти инвестиции по миллиону долларов на брата. Такой предприниматель скорее сократит количество рабочих мест, чем создаст их.

Плохо ли это? Не знаю. Это говорит о том, что и бюрократия (в хорошем смысле слова) тоже хочет быть эффективной. Многие вещи можно заменить программой или роботом. Один человек может обрабатывать колоссальное количество информации – даже если сравнить с тем, что было 10 лет назад. Я бы не сказал, что это однозначно плохо. Это просто по-другому.

Хорошая новость в том, что этому всё-таки можно научиться. Но вот нужно ли?

Глава 4
Образование: великий уравнитель или социальный лифт в ад?

Каждый миллиардер с чего-то начинал: кто-то с родительского миллиона, кто-то с фиги в кармане. Рекрутерская фирма Aaron Wallis проанализировала³¹ первые профессии богачей из списка Forbes, и вот что получилось.

В конце 2017 года на сто самых богатых людей мира приходилось 2.3 триллиона долларов – 1.3 % всего мирового богатства. Вроде и не много, но 100 человек из 7.6 миллиардов – это 0.0000013 % мирового населения. Как они стали такими богатыми? Страсть как интересно!

Сначала очевидный вопрос: сколько из них уже и так были богачами? Довольно много: 30 % своё богатство унаследовали. Сами начали свой бизнес всего 17 %, а вот больше половины – 53 % – начали с работы на дядю. Кем же они работали?

Не глядя в следующий абзац, предположите, какая профессия на первом месте. Мне в силу жизненного опыта она пришла в голову сразу же. Я нисколько не сомневался, хотя сам это дело терпеть не могу.

Десятеро из сотни чуваков, которые стали миллиардерами, работали сраными продажниками! Это пятая часть из тех, кто начал с обычной работы. Потом шли трейдеры (тут понятно, повезло), разработчики софта и инженеры. А вот Джордж Сорос ходил по домам и продавал игрушки. Майкл Делл продавал рекламу в газете. Все что-то продавали! Билл Гейтс продавал свою операционку, а Стив Джобс – компьютер своего боевого товарища Стива Возняка. Заметьте, кто из них прославился больше – инженер-изобретатель или продавец.

Отметим, что 43 % компаний из списка Fortune500 были основаны либо иммигрантами, либо детьми иммигрантов. Что занятно, из тех, что на самом верху (в топ 35) большинство компаний (целых 57 %) было основано иммигрантами. О ком речь? Это такие ребята, как Уолт Дисней, Стив Джобс, Джефф Безос и Сергей Брин. Тут может быть дело в той самой гумилёвской пассионарности. Уезжают ведь те люди, которым больше всех надо. И воспитывают своих детей соответственно – мол, надо рвать москалей на тряпки, так что, сынок, не вафли, а работай как проклятый.

Заглянем поглубже. Кто из миллиардеров учился в вузе? Только 75 % из них получили диплом о высшем образовании, да и то многие только после того, как дико разбогатели. Почётно получили корочку – часто без экзаменов.

Похоже, что рядовые омичи значение высшего образования несколько переоценивают.

4.1. Сколково ЭмБиЭй? Сколко-сколко?

Уже четвёртый год подряд падает набор на когда-то модные программы MBA³². В 2018-м количество абитуриентов упало³³ на 7 %.

Ещё не так давно для умопомрачительной карьеры в финансах ЭмБиЭй требовался буквально каждому, а сейчас он как-то скуксился. Всё меньше крупных контор стали оплачивать эту мутоту ключевым менеджерам, и орда горе-студентов, которая училась в кредит, сейчас ломится во все щели, да никак не может отбить свои затраты на это элитное образование.

Понятно, что топчик в виде Гарварда и Стэнфорда по-прежнему привлекает неокрепшие умы студентов и их родителей – о них чуть позже расскажу поподробнее, – но школам-середнячкам уже приходится туго. Мало кто знает, что в Гарвард и Стэнфорд люди идут не за знаниями, а за связями – это, опять же, тема для отдельного размышления – будем особенно рады услышать выпускника универа из Лиги плюща, пишите письма. Но сейчас даже там всё не очень радужно: иностранцам с трудом дают рабочие визы после обучения. И в 2018 году количество заявок в Гарвард³⁴ упало на 5 %, в Уортон – на 7 %.

Даже хорошие программы MBA закрываются, чего уж говорить о каком-то говне. Дело в том, что степень MBA уже не означает автоматического повышения зарплаты. С 2010 года по 200 тысяч Повелителей Бизнеса каждый год получали диплом, и в резюме эта строчка просто-напросто обесценилась. Виной тому хренова туча онлайн-MBA-программ, курсов в странах третьего мира (типа вот Индия – ну обалдеть, Повелитель Бизнеса из Индии, полы-то сможешь помыть?). При этом надо осознать, что нет ни одной глобальной компании, которую возглавлял бы наш соотечественник. А вот индусы – есть, и много. Только заканчивали они совсем не индийские программы.

Семьдесят процентов американцев выпускаются с висящим кредитом на образование, в среднем это 33 тысячи баксов на человека. В 2019 году общий студенческий долг вырос до 1.6 триллиона долларов³⁵ и стал огромной проблемой. Больше четверти выпускников считают, что кредит на образование – самая большая ошибка их жизни.

К тому же 20 % выпускников заявляют³⁶, что диплом никак не повлиял на их зарплату. Херовато, особенно с учётом стоимости курса в 100+ тыщ долларов. Ну да, разобрали пару кейсов, вы теперь гуру. Да, если случаи из реальной жизни и рассказывает о них настоящий бизнесмен, то польза, конечно, будет. Но вот измышления молокососов на тему «директ, лендинг, воронка продаж и swot-анализ» – это пахнет успешным успехом³⁷, а вовсе не магистром бизнеса.

В 2022 я наткнулся на ужасающее исследование³⁸ (и не одно) о том, что степень MBA у директора не просто не улучшает, а даже ухудшает показатели компании. Результаты (то есть ухудшение бизнеса) сохраняются, даже если взять 10 лучших университетов. Причина может быть в том, что те, кто прошёл дорогостоящее обучение, концентрируется на краткосрочных показателях, а не на будущем компании. Но я думаю, что истинная причина может быть в корреляции характера управленца и его желании получить MBA. Часто это делается для того, чтобы «запротоколировать» собственные навыки (которых на самом деле нет). Ну, или у неудачников просто имеется склонность идти учиться на старости лет – вместо того, чтобы работать с тем, что есть в голове.

Ещё один смешной, но неумолимый факт: чтобы твоя зарплата выросла после чудодейственного обучения, для начала нужна работа. А вот с ней может быть бида. Бггг.

4.2. Кому нужен ваш диплом?

Посмотрим, кому он не нужен. Список уже довольно внушительный, и он постоянно растёт. Google, Starbucks, IBM, Ernst & Young, Hilton, Apple и куча всего ещё. Все они открыто заявляют³⁹, что диплом о высшем образовании им не требуется. Почему? Сейчас объясню.

Во-первых, все уже поняли, что цены на образование растут дичайшими темпами. У простых народных американцев нет времени и денег, чтобы учиться – или доучиться – в вузе. И сегодня вполне реально получить работу после средней школы (high school там на класс дольше, чем у нас) или какого-то обучения типа курсов кройки и шитья. Некоторые молодые люди пробиваются безо всяких институтов, и нынешние эйчары (ну, лучшие из них) это вполне понимают. Понятно, что квалификация имеет значение, но наличие диплома само по себе уже не является непременным требованием для начала карьеры. Об этом знают не только в «Гугле» или «Эрнст&Янге».

А во-вторых, многие уже догнали, что отношение к работе, трудолюбие и талант зачастую важнее формального образования. В больших компаниях много разных вакансий, и работа найдётся для каждого. В мире всё меньше рутинной работы (её будут выполнять или уже выполняют алгоритмы), и боссам нужна гибкость и быстродействие, а не знания об определённом наборе фактов. Работай без устали, относись к коллегам по-человечески, будь автономен. Этого вполне достаточно. А талант по нынешним меркам – это просто мотивация + настойчивость, а не какое-то особое врождённое умение или предрасположенность к чему-либо.

Крутые конторы серьёзно относятся к развитию своих людей. Там эйчары не заставляют сотрудников заполнять дебильные анкеты и не складируют трудовые книжки в сейфы. Они реально развивают и мотивируют персонал. Им важно, чтобы люди хуярили изо всех сил, а не как у нас. И для этого они будут создавать все условия. Им платят как раз за это, а не за папки «Дело» на полках. И если выключение Фейсбука добавляет среднему сотруднику 2 % производительности, его, без сомнения, выключат.

В ответ на отрывок про MBA автор получил пару писем от проучившихся там людей (редакции по-прежнему очень интересны отзывы из топовых вузов мира – пишите на book@alexeymarkov.ru). Вот отличная история.

Наталья, INSEAD

Я выпускница 2017 года (тогда «Инсеад» был на первой строчке ранкинга Financial Times, сейчас в тройке лучших). Моя зарплата выросла больше чем в два раза сразу после МБА, а она была у меня совсем не низкой изначально. Да, работу было найти не просто, искала полгода, но я сменила и позицию, и географию, и индустрию.

У меня был офер о работе в Швейцарии через 2 недели после завершения курса, но мне хотелось чего-то большего. За учёбу я заплатила где-то 120 тысяч евро «всё включено» (с проживанием). «Инсеад» мне подарил огромные связи и возможности. Я могу устроиться на работу в любой точке мира. Если интересуюсь какой-то позицией в любой фирме, всегда найдётся бывший инсеадовец, сидящий близко к телу, и в 90 % случаев он будет рад помочь «своим».

Сейчас я поменяла работу на позицию VP в одном перспективном финтеке, только что поднявшем ХХХ МUSD. Учитывая, что в «Инсеад» я пришла с полным нулём знаний по финансам (я инженер-программист), считаю, что неплохо устроилась. Бонусы у эмбиэйщиков не сравнить с премиями простых смертных, и это всё вдобавок к двойной-тройной зарплате, поверьте уж дочери алкоголика из Петрозаводска, не имеющей изначально никаких влиятельных пап/мам и каких-то волшебных привилегий в жизни.

Как я туда попала? Нет ничего невозможного, если очень захотеть. Меня 3 раза реджектнули в 2 других школах из топовой пятёрки. «Инсеад» я оставила на десерт, чтоб на других потренироваться. Всё, что нужно для поступления, висит на сайте: рекомендованное кол-во баллов по экзаменам, международный опыт работы/учёбы и т. д., видимый карьерный рост и примеры лидершипа из жизни. Всё остальное – дело техники. Для тех, кто не особо в теме, рекомендую потусить с выпускниками интересующей школы и узнать у них, как лучше себя подать приёмной комиссии. На худой конец – нанять консультанта, но предупреждаю – это дорого.

Моя личная история: после 3-го курса универа в Петрозаводске я поняла, что ловить мне тут нечего, и умотала со 100 еврами в кармане во Францию. За 10 лет закончила там магистратуру, поработала лет 5 и стала готовиться в топовый МБА. Года полтора ушло на подготовку+поступление, потом поклянчила степуху у школы, спонсорства у Французского государства, остатки добила студенческим кредитом под 0,9 % годовых (Франция – замечательная страна). И вот я здесь.

В «Инсеаде» любят людей с двойным-тройным гражданством, трудными жизненными историями (людям из постсоветских стран есть что рассказать на эту тему), ну и классика жанра – «я сын навального/гениальный стартапер/бывший военный из Ирака/лидер движения ЛГБТ, хочу поменять мир и для этого должен учиться у вас». Хоть и отбор в эту школу довольно суровый, в классе было несколько откровенных фриков (не очень умных халявщиков, эмоционально неустойчивых людей и даже просто откровенных социопатов), понятия не имею, как они туда попали, так что шанс есть у всех!

А с Францией дело было так: замуж я не выходила (как все подумали), а приехала по программе Au Pair (гувернанткой), но можно и просто податься в любой захолустный вуз. С наших универов с радостью берут даже тех, кто учится не на бюджете, только чтоб хотя бы один курс закончен был. Главное – не ломиться туда, куда все идут: Сорбонна, Политехническая школа и другие более-менее известные заведения. Через год опэрства, изрядно возненавидев мытье детских жоп (тут автор «Хулиномики» перекрестился), я попала в средненький универ в Тулузе, снова на 3-й курс, меня брали и на 4-й, но я испугалась, что не потяну: мой френч был очень далек даже до разговорного.

Через год после убогого вуза можно податься в заведение постатуснее – при наличии хороших результатов. Если ты самый умный среди самых тупых, то можешь попасть в приличное место. Что со мной и случилось: изрядно поботанив перый год, я с хорошими результатами попала в университет Дофин в Париже. Это один из лучших универов Франции, выше его по рейтингу только некоторые школы инженеров и бизнес-школы вроде Polytechnique, ESSEC (тут автор «Хулиномики» перекрестился второй раз), HEC и так далее.

В первый год было непросто. Как иностранке, стипендия мне не полагалась, поэтому жила я реально впроголодь, из-за учёбы не было возможности часто подрабатывать, учиться на не совсем знакомом языке было тяжело. Но мне повезло: прожив 7 месяцев учебного года на 2к евро, – всё что накопилось за год мытья жоп, – я попала на 6 месяцев оплачиваемой стажировки в Thales Air Systems – очень крупную оборонную компанию. Затем я 2 года отучилась в магистратуре Дофина по программе Alternance, это когда ты работаешь и учишься, в месяц платят что-то около 1к евро, то есть просто праздник для меня по тем меркам. Альтернанс доступна для иностранцев с 4-го курса, то есть до 3-го придётся поголодать. Ну а дальше все стандартно: получила диплом, нашла работу в консалтинге, пока работала, попросила гражданство, мне его дали (на 4-м году жизни во Франции), потом вы знаете – подготовка и учёба в «Инсеаде». После «Инсеада» нашла работу в Швейцарии и Сингапуре, осталась в итоге в Сингапуре.

Ну чо, лошпеды, не знали, что так можно? Но ещё более интересен ответ другого подписчика на эту историю!

Антон, ESSEC & Mannheim

Проработав почти 7 лет в дипломатических структурах, я решил перейти в частный сектор – и знакомый посоветовал получить дельное образование. Мой выбор пал на франко-немецкую программу для менеджеров с опытом более 10 лет: Executive MBA ESSEC & Mannheim Business School. Это похуже, чем INSEAD, но все-таки в первую десятку входит.

Выпустившись в этом году, я разочарован. Пока что кажется пустой тратой почти 70 тысяч евро. Я нахожусь в активном поиске уже почти год, и за всё время не был ни на одном интервью. Какое там повышение зарплат, если положительных ответов нет вообще никаких? Более того, подавляющая часть французских рекрутеров не знает, что такое МВА. Они лишь пытаются понять: «Это у вас Мастер или что?» Да и связи со «своими» людьми не помогают абсолютно: никто из них попросту не отвечает.

Судя по текущей ситуации на рынке Франции, предполагаю, что ключевым словом у Натальи было «инженер-программист», а не МВА, так как инженеров здесь работодатели боготворят. Хочешь работать в любой компании, имеющей отношение к хай-теку, банкингу, сложным услугам и продуктам, – будь добр, покажи диплом инженера. А микс инженер+МВА – вообще лакомый кусочек.

Короче, экономистам, считающим, что они таким образом смогут выбраться жить в Европу, – рекомендую много раз подумать перед тем, как вкладываться в подобное.