Принципы построения счастливой жизни, или Как перестать мучить себя

Принцип 1: Личная ответственность

Личная ответственность человека – это способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс последствий) своих действий (или бездействий) в данной ситуации и выбирать форму своих поступков с готовностью принять последствия этого выбора как неизбежные свершившиеся факты.

Для большинства ответственность – это ненужный груз, который они не хотят тащить на себе. Если человек скидывает с себя ответственность за свои мысли, поступки, действия и во всех бедах, неудачах винит других людей, обстоятельства, государство, чиновников («не то время», «не то место», «не те условия» и т. п.), то для такого человека жизнь представляется сплошной лотерей. Кто-то выиграл, кто-то проиграл. Буду сидеть и ждать, авось и мне повезет. В таком мировоззрении нет места вере и нет смысла что-то менять. Есть судьба, и такова его доля…

Человек, который принимает на себя ответственность и каждый раз старается расширить ее границы, проявляя инициативу, более развит. И как правило, чем выше у человека личная ответственность, тем выше его самооценка.

Здесь мы говорим о личной ответственности за свою жизнь. За то, кем мы являемся сейчас и кем станем в будущем.

Если вы до сих пор не приняли решение, то сделайте это сейчас. Примите за все, что есть сейчас в вашей жизни, ответственность. За эту внешность, ум, одежду, навыки, способности, место, где живете, транспорт, на котором передвигаетесь, сумму на вашем банковском счету, работу, которой вы занимаетесь, отношения, которые у вас есть или которых нет, за настроение и мысли в вашей голове и т. д. И самое важное теперь— возьмите ответственность за свое будущее прямо сейчас.

Будущее складывается из настоящего. Будущее – это сегодняшние наши действия. Равно как и настоящее является результатом наших прошлых действий или бездействий.

Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.

Молитва немецкого богослова Кристофа Фридриха Этингера

Спор

Никогда не понимал фразу: «Я остаюсь при своем мнении». Для меня она означает непродуктивный, бессмысленный разговор, когда никто не захотел узнать что-то новое, посмотреть объективно и критически оценить информацию. Каждый стремился навязать свое мнение, выговориться. Обычно такую фразу произносит человек, который и не собирался ничего понимать, не собирался найти истину. Такой спор – это глупость.

Настоящий спор – тот, который проходит в атмосфере доброжелательности, взаимоуважения, поиска и признания истины. Когда истина ставится во главу угла. Когда каждый способен понять другого и пересмотреть свои убеждения, если они ложные.

Истинный спор воодушевляет, обучает, вдохновляет, придает энергию и силу убеждениям и ценностям, указывает истинное направление прогрессу.

Если же человек просто выкрикивает фразы, постоянно уходит от цели дискуссии, жонглирует понятиями, приводит в примеры исключения и т. п., то я с такими людьми не вижу ни малейшего смысла и желания дальше дискутировать. Такой спор крадет энергию, отбирает все силы, создает негативный фон и ни к чему полезному не ведет. Подобных «спорщиков», за редким исключением, я не удостаиваю ответом, если вижу в их рассуждениях склонность к манипуляциям и передергиванию очевидного. Любителей лишь бы что-то сказать – то же. И я рассчитываю, что такой человек поступит аналогичным образом по отношению ко мне.

Спор – великая сила, которая рождает истину и истребляет невежество. С мудрыми людьми спорить одно удовольствие, с невеждами же – только себе во вред.

Платон мне друг, но истина дороже.

Сократ

Принцип 2: Критическое мышление

Критическое мышление – система суждений, которая используется для анализа явлений и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.

Суть критического мышления заключается в том, чтобы любую информацию ставить под сомнение, не принимать ничего на веру без доказательств, быть открытым новым идеям и методам, тем самым проявляя взвешенный подход. Учиться самим находить правильные ответы, опираясь на логику, знания естественных законов и руководствуясь здравым смыслом.

Критическое мышление – фундамент качества нашей жизни.

При виде новой информации или события критически мыслящий человек задает такие вопросы:

• что я уже знаю об этом?

• что я узнал нового?

• как изменились мои знания?

• какие выводы я сделал?

Человек с хорошо развитым критическим мышлением:

• самостоятельный в своих суждениях;

думает и оценивает информацию объективно;

• ясно выражает свои мысли;

• проводит корректную оценку утверждений, чему доверять и что делать;

• обладает интеллектуальной дисциплиной, понимает причинно-следственные связи;

• способен обнаруживать и отклонять ложные идеи, идеологии, ценности;

• не подвержен этическим, культурным, расовым и иным предубеждениям;

• руководствуется знаниями и доказательствами, которые соответствуют реальности;

• не доверяет слепо чинам и авторитетам. В каждом человеке, вне зависимости от его статуса, способен для себя выбирать полезные суждения и игнорировать несостоятельные;

• имеет мужество принять новую информацию, если даже она противоречит его собственным убеждениям и ценностям. Такой человек полностью открыт к новому;

• в случае необоснованности своих суждений готов изменить неверную точку зрения на верную;

• не поддерживает «традиционный спор», в котором каждый с яростью доказывает свою точку зрения и при этом не желает выслушать и принять другую. Такие спорящие обычно в конце говорят: «Ты меня не переубедил, я остался при своем мнении»;

• любопытен и постоянно расширяет свой кругозор;

• старается должным образом разобраться в вопросе, не склонен к поверхностному восприятию;

• обладает наблюдательностью, способностью к интерпретации, анализу, выведению заключений, способностью давать оценки;

• применяет логику, а также опирается на широкие критерии интеллектуальности, такие как ясность, правдоподобие, точность, значимость, глубина, кругозор и справедливость;

• тратит время на анализ, основанный на последовательной логике, а не на эмоции или воздействии социального давления, тем самым ставя поиск истины по главу угла;

• умеет справляться с неопределенностью. Спокойно может продолжать ждать веских доказательств, научно обоснованных ответов, чтобы принять определенное заключение, а не продолжать транслировать то, что уже давно неактуально, исходя из своих ложных или не выдерживающих критики аргументов;

• предпочитает быть осведомленным о своих проблемах, а не «прятать голову в песок»;

• готов признавать и исправлять недостатки в своем мышлении, тем самым улучшая себя;

• лучше подготовлен к решению повседневных задач и проблем.

Человеку, у которого отсутствует критическое мышление (вернее он его не использует), свойственно:

• отрицать возможность своей ошибки. Он во всем считает себя правым;

• находиться под влиянием предубеждений, деструктивных идеологий и ценностей;

• интеллектуальное высокомерие;

• нежелание слушать иную точку зрения;

• отсутствие уважения к аргументации, к доказательствам;

• интеллектуальная лень, склонность к опрометчивым умозаключениям;

• нежелание разбирать сложные вопросы. Он оперирует понятиями «черное/белое», другими словами – не допускает возможность присутствия более двух вариантов, когда на самом деле их может быть гораздо больше;

• присутствие мистификации. Из-за собственного невежества, для него любой фокусник – это гуру, святой человек;

• отсутствие желания сомневаться в приобретенных знаниях, авторитетах, традициях и т. д.

Он верит сначала родителям, потом разным «учителям», потом книгам и при этом верит тотально, на 100 %. Такому человеку легко внушить любую идею, навязать любой шаблон поведения, мотивировать на чуждые ему цели, подменить высокие ценности на ценности более низкого уровня, заставить верить, что хорошее – это плохое, а плохое – сделать хорошим, и т. п.

Индивидуум с отсутствием критического мышления – прекрасный потребитель СМИ, лучший клиент процветающей системы бесцельного потребления, идеальный сотрудник госструктур, почетный представитель электората.

Но не самое ли это позорное невежество – думать, что знаешь то, чего не знаешь?

Сократ

Присутствие критического мышления дает каждому из нас интеллектуальную независимость. Каждый должен критически оценивать мир вокруг нас, тем самым улучшая свою жизнь и делая вклад в наше общее будущее.

Уверен, что вы обладаете критическим мышлением. Так давайте его задействуем полностью!

К примеру, ребенок, пока развивается, слушает своих родителей и старших людей. Это нормально. Но на данном этапе развития у него не задействовано критическое мышление. Ему говорят про Деда Мороза, и он простодушно в него верит, он не проверяет факты, не ищет опровержения, он доверяет мнению родителей. Ведь они не будут обманывать! Забавно, да?

Вопрос о существовании для ребенка Деда Мороза не подлежит сомнению. Он поверил, положился на мнение авторитетов. Родители его убедили: чтобы получить подарок, тебе достаточно написать письмо Деду Морозу и затем отдать родителям, чтобы они передали его. И желание, безусловно, исполнится. Ты получишь свою игрушку.

Лично я перестал верить в Деда Мороза в семь лет. Я был разочарован и раздосадован, когда осознал, что это был миф.

Есть множество споров, говорить ребенку правду о Деде Морозе или нет. В процессе чтения книги вы узнаете принципы, которые позволят вам знать правильный ответ с 100 %-й вероятностью.

А представьте человека, которому 30 лет и он верит в Деда Мороза. Кем мы будем его считать? Доверчивым, наивным ребенком! А если я вам скажу, что есть люди и старше, которые не оценивают информацию критически и верят в еще более странные вещи? Причем эти люди – мы с вами.

Есть важный момент. Тот человек, кто говорит, что критическое мышление идет с ним под руку с самого детства, потому что он всегда и везде все ставил под сомнение, что не воспринимает авторитетов, не верит на слово и т. п., порой очень сильно заблуждается.

Давайте будем объективны. Если бы это было так, то, сами задумайтесь, какова была бы ваша жизнь сейчас? Насколько бы она изменилась, если бы это было правдой?

Подумайте, если это было бы так на самом деле, если бы вы все критически оценивали, хотя бы, к примеру, на протяжении прошлого года, что тогда было бы с вашей жизнью? Разве вы тогда не ужаснулись бы от фасона одежды, которую носите, вещей, которыми пользуетесь, от качества ваших отношений, еды? Разве вы не были бы шокированы религией, СМИ, телевидением, вашим окружением, работой и многим, многим другим? Задумайтесь. Разве вам не пришлось бы в таком случае разрушить весь свой прежний мир? Или в нем все логично и нет обмана? Разве в политике вас не обманывают? А в сфере здоровья? Личных отношений? Работы?

Если бы мы давно все подвергали критическому анализу, то наверняка бы перестали делать те ненужные ритуалы и ежедневные поступки, которые нам мешают жить.

Я хочу, чтобы вы на это взглянули иначе.

И я полагаю, что раньше вы использовали критическое мышление только для того, чтобы с кем-то не согласиться и ждать от того человека доказательств, пусть, мол, он, распинается, объясняет. А вы сидели и пассивно оценивали, так ли это или нет.

Ключевой момент – вы давали критическую оценку только тогда, когда вам что-либо навязывали, а вы не сильно этого хотели (повторите медленно).

Ну а если вам все нравилось – зачем выпускать наружу своего критика? Он так и сидел у вас на цепи в темном подвале сознания.

Например, вам звонят в дверь и спрашивают: «Вы верите в бога Окуни-Нуси?»

Что вы делаете? Мгновенно закрываете дверь, ведь вам не нужна очередная секта. Или с горящими глазами распахиваете дверь, приглашая жестом – проходите, а сами при этом говорите: «А что за бог такой? Хочу уверовать! Расскажите поподробней, что за бог такой Окуни-Нуси?»

Значит ли это, что если вам не нравится то, что вам предлагают, или это не согласуется с вашими целями на данный момент, то вы просто следуете стереотипам и перестаете критически оценивать происходящее? Схема простая: постучали в дверь – значит нужно быстро открыть и резко ответить, чтобы шли куда подальше, и также резко захлопнуть, чтобы не отвлекали. А иной раз и вовсе не открывать. Ведь мы все знаем, кто стучится в дверь и чего они хотят. И нам невдомек, что, может, нас предупредить хотят, что на первом этаже пожар начинается и надо бежать на улицу, пока все пламенем не охватило. Или порядочный сосед увидел, как вы случайно кошелек обронили возле дома, и пришел его вернуть и т. д. Понимаете?

Критическое мышление нужно использовать не только тогда, когда кто-то хочет навязать вам что-либо, а вам это не нравится, и вы как царь или царица на троне рассуждаете: «Вот этот аргумент хороший, а этот плохой…» и т. д.

Я хотел бы, чтобы начиная с этого момента, вы включили своего критика на полную мощность.

Во-первых, чтобы переосмыслить то, что вам сейчас нравится, все свои мысли, действия и поступки, людей, окружение, предметы – все. Снять розовые очки и подвергнуть пристальному анализу под микроскопом все ваши «хочу», все ваши радости и удовольствия.

Во-вторых – и это важный момент, – то, что вам не нравится, нужно оценивать критически и понимать, почему это хорошо или плохо. Оценка должна происходить не на уровне эмоций, а путем аргументированного анализа. Нужно, чтобы не вам кто-то что-либо доказывал, а вы только принимали или отметали аргументы. Наоборот, вы должны искать только самое лучшее изначально. Как презумпция невиновности. В каждом человеке, поступке, любом внешнем и внутреннем проявлении нужно искать лучшее. Подтверждая это на уровне принципов. Истину нужно искать самостоятельно и не останавливаться, пока ее не найдете.

Когда у вас появится еще несколько принципов для анализа, вам это будет делать проще.

Например, есть у вас сосед алкаш, а вы алкашей терпеть не можете. Как-то раз встречаетесь вы на лестничной клетке, и он вам, дыша перегаром в лицо, втолковывает, что, мол, не надо мусорить возле подъезда, поучает вас. Как вы отреагируете: признаете вину или пошлете прочь? Или, быть может, начнете оправдываться и твердить, что я этот чек из магазина выкинула в мусорку и «не виноватая я», что мусорка дырявая и он вылетел наружу? Или признаете, что вы были неправы, пойдете и подберете свою бумажку, чтобы все сделать как следует? И несмотря на то что терпеть не любите таких персонажей со стойким амбре, вы с благодарностью воспримете его замечание. Скажете мысленно – а может, даже вслух – спасибо за то, что вернул вас к осознанности. Понимаете? Вам было очень неприятно, и вы все равно смогли поступить правильно.

Или другой пример. Ваша лучшая подруга, прелестная мать, классная хозяйка, душа компании, мегахохотушка пришла к вам в гости. Вы болтаете, и тут во время разгара беседы она, чтобы отогнать лукавого, бросает щепотку соли через левое плечо и, может быть, даже сплевывает в ту сторону. А вы – чудо-хозяйка, и у вас всегда чистота и порядок, пылинки не найдешь, а тут такое. Тем более что она кинула соль, даже не посмотрев, что находилось в том месте. А там была ваша новая картина, написанная маслом, которую вы только что закончили.

Ваши действия? Что вы сделаете? Промолчите? Это же лучшая подруга! Потом все уберете, ведь что ни сделаешь ради дружбы, да? Ну а картину вы и так недолюбливали – сами считали, что это мазня какая-то.

Или вы ей скажете, чтобы она свои ритуалы экзорцизма более у вас дома не практиковала? Или третий вариант?

Это тот случай, когда вам было приятно (в компании подруги), но пришлось поступить не самым приятным образом, чтобы критическое мышление восторжествовало. Уловили разницу?

Каждый человек в чем-то лучше вас и в чем-то больший эксперт, чем вы. Никто не призывает вас слепо верить авторитетам, но можно же брать самое лучшее от каждого и анализировать.

Вскоре у вас будут инструменты для того, чтобы проверить верность того или иного мнения. Вы сможете проверять не только его, но и себя. Ведь зачастую вы не принимаете авторитет других людей только потому, что это идет вразрез с вашим видением. А действительно ли ваше видение правильное? С чего вы это взяли? Как это можно проверить другому человеку?

Отсюда и парадокс. Мы говорим, что кто-то неправ, сами при этом не имея инструментов для объективной оценки истины.

Например, кто-то сказал вам, что 48/2=24, а вы говорите – 25. Какая здесь будет объективная система проверки? Правильно, таблица умножения. Не «мне так кажется», не «я так думаю», не эфемерно. Только объективно, зная характеристики целого числа, определяющие его способность делиться нацело на два. Зная это, даже школьник вас может проверить и сказать, кто верно решил, а кто ошибается. Вот и вся разница.

Слова и поступки

Все знают, что такое хорошо, что такое плохо. Многие люди являются «первоклассными советчиками», каких еще поискать. И подобных людей мы привыкли слушать, по умолчанию доверяя их словам. Это, конечно, хорошо – доверие основа отношений. Однако мы должны выяснить, не расходятся ли слова с поступками.

Большинство любителей давать советы не следуют им сами. Это лицемерие и ханжество особенно сильно проявляется в воспитании детей. Родители запрещают: пить пиво, курить сигареты, смотреть телевизор, играть в компьютерные игры, тратить деньги на ненужные игрушки, водиться «не с теми» друзьями. Заставляют своих отпрысков хорошо учиться, больше читать, следить за порядком, собирать игрушки, вещи, чистить зубы, вовремя ложиться спать и т. п. Так и должно быть, когда старшие помогают младшим, когда более опытные учат менее опытных и т. д. Но сущий пустяк мне не дает покоя: почему мы требуем того, что не делаем сами?! Это по меньшей мере несправедливо, а на самом деле это чистой воды дискриминация.

Убежден, что нужно соответствовать тому, что говоришь, в противном случае лучше промолчать.

Не стоит:

• призывать к порядку кого-то, когда сам не способен его соблюдать;

• заставлять учиться, когда сам за последний год не прочитал ни одной стоящей книги;

• заставлять говорить правду, в то время когда сам погряз во лжи;

• разглагольствовать о здоровом образе жизни, в то время как сам сидишь с бутылкой пива перед телевизором, наблюдая за спортивной жизнью «своей любимой команды»;

…список бесконечен.

Авторитетов нет – есть истина. Нужно уметь критически оценивать сказанное, несмотря на авторитет говорящего. В противном случае это безумие так и будет продолжаться, когда:

• приходишь к больному врачу, чтобы узнать, как стать здоровым;

• спрашиваешь у соседа совета, какие акции покупать лучше, а какие нет, куда надежней вкладывать деньги;

• на кухне, в кругу семьи принимаешь решение о том, за кого голосовать, на основании только внешней симпатии или антипатии;

• решаешь, какую профессию выбрать, на основании того, какое расстояние до ближайшего института…

Необходимо посмотреть, не расходятся ли слова человека с его поступками.

Например, самые умные люди у нас, похоже, работают на стройке каменщиками. Они разбираются во всем: в политике, экономике, искусстве, балете – во всем, чем угодно. Они знают как правильно, и дай им страну в управление, так они всего за один год поднимут ее с колен. Однако они по-прежнему работают на стройке…

Пора перестать себе врать и начать смотреть на мир с открытыми глазами. Кто вам дает советы? Тот человек, который только говорит или кто своими действиями подтверждает сказанные слова? Он сам смог или только слышал, «как поет Карузо»?

Критически оценивать сказанное – важнейший навык для думающего человека. Вот только «контролируя» кого-то, не стоит забывать о том, чтобы своими поступками соответствовать сказанным словам.