Читать книгу: «Древнейшие корни современной России»

«Любовь к родному краю, знание его истории – основа, на которой только и может осуществляться рост духовной культуры всего общества. Чрезвычайно важно, чтобы рост начинался с корней».

академик Д. С. Лихачев

«Русские расселились на землях от Балтики до Заволожья за много веков до появления названия Русь».

доктор исторических наук, специалист по санскриту Н. Р. Гусева

* * *

© Малашонок А. И., 2017

От автора

История написания этой книги такова. Меня заинтересовали причины, вызвавшие распад одной из могущественных стран. Я писал ее, памятуя о том, что с древнейших времен принято рассказывать и записывать то, что тебе стало известно и больше всего интересует, и размышляя о прошедшем в конце прошлого века, когда высший эшелон власти предавал народ и разваливал страну, а последующие продавали и пропивали народное достояние, созданное сотнями миллионов людей и не одно десятилетие.

За последние сто лет происходили и иные неординарные события в нашей стране, что вызывает повышенный интерес людей к ее истории и поиску ответа на вопрос, почему? Но в ходе этого интереса имеются и досадные явления. Из многочисленной литературы на эту тему не всегда удается отыскать истину реальных событий прошлого, так как зачастую эти книги пишут люди, не имеющие специального образования. Дело осложняется тем, что после таких познаний читатель в глубине души считает себя большим знатоком нашей истории, полагая выдвинутые гипотезы и ложные мнения за основу исторической истины. В этих условиях я счел необходимым в сжатом виде обосновать ряд важнейших положений из далекого прошлого русо-славянского народа и остановиться на некоторых особенностях развития нашей государственности.

В ходе исследования этого необычного феномена истории недалекого нашего прошлого можно отметить, что подготовленные, подкормленные и поддержанные материально западными странами правители были не одиноки в своих действиях. Я обратил внимание на повторение подобного у нас и в ряде других стран в прошлом. История страны знает, что после упадка в развитии народ всегда из своей среды выдвигал талантливых, стойких, мужественных, преданных своему народу и стране государственных мужей. И под их руководством поднимали Россию из руин, и все вместе добивались результатов мирового уровня.

Книга не является учебником по истории России, но я в изложении материала исхожу из того, что глубокие корни нашего народа, как и прошлое всей страны, без познания их связи с развитием всего человечества не может оставить в стороне даже самого равнодушного читателя. При создании своей схемы я исходил из уверенности, что последние научные разработки во многих областях послужат началу коренного переосмысливания прошлого наших далеких предков и приведут к осознанию всеми учеными мира того, что данному народу предшествовали тысячелетние пути его продвижения по всему миру. Народ без истории, как ребенок без родителей, из которого можно «вылепить» все, что необходимо. Примером тому служат орды мамлюков и янычар. Некоторые положения данного исследования пока еще не признаны академической наукой, так как по многим фактам сохраняются противоречивые выводы и мнения. Ряд положений носят субъективный характер автора и не всегда опираются на научно достоверные факты. Однако в книге излагается обобщенный материал современных исторических открытий, позволяющих выделить те особенности страны, которые определяют ее доминирующее место среди других мировых держав. Вместе с тем я исхожу из того, что история нашего народа и страны и их связь с историей всего человечества не могут оставить равнодушным любого читателя.

Мир вступил в двадцать первый век от Рождества Христова. Установился иной миропорядок. Человеческий разум достиг высочайшего уровня своего развития, произошли выдающиеся открытия во всех областях науки, законов природы и общества. Человек вышел за пределы своей колыбели – ЗЕМЛЯ. Весом вклад в это и нашего народа, но в отношении к России со стороны ряда ведущих стран ничего не меняется.

В прошлом столетии страны Западной Европы совместно с Америкой свои военные походы, санкции и «холодную войну» против нашей страны объясняли наличием в политике марксистско-ленинской идеологии. Сегодня данной идеологии нет, а отношение к стране не изменилось. Следовательно, дело не в идеологии. Дело в сильной, самостоятельной и могущественной России.

Поучения русского народа в историческом прошлом ими, как и прежде, остались неусвоенными, а уроки забытыми. Для французов есть памятка на монументе в Бородино: «Вторглось в Россию 550 000 человек, возвратилось – 79 000». Американцев еще можно понять, так как русские их еще не учили правилам уважительного отношения к другим народам, а вот немцам нет прощения.

С памятью у них совсем плохо. Можно забыть, как русские казаки маршировали по Берлину при Елизавете Петровне в годы Семилетней войны в 1760 году. Взятие Берлина предопределило ее исход. Смерть императрицы изменила политическую ситуацию на тот момент. Хуже того, немцы забыли, чьей страны ЗНАМЯ ПОБЕДЫ было водружено на рейхстаге 30 апреля 1945 года. Исключение могут составлять только шведы, которым урок на всю жизнь преподнес Петр Первый в июле 1709 года под Полтавой.

Во время Второй мировой войны только при освобождении европейских государств Красная Армия потеряла свыше одного миллиона солдат и офицеров, в том числе: при освобождении Польши – 600 тысяч; Чехословакии – 140 тысяч; Венгрии – более 140 тысяч; Румынии – 69 тысяч; Восточной Германии – 102 тысяч; Австрии – 26 тысяч. При освобождении Европы от фашистского ига ее земля была обильно полита кровью наших соотечественников. Ведь прошло всего несколько десятков лет.

Оглядываясь в прошлое через призму происходящих событий за последние тридцать лет, где-то в подсознании начинаешь понимать, что подобное происходило и в глубокой древности. Только в прошедшем веке страна неоднократно стояла перед крахом существования и потеряла в кровавых событиях, по неполным данным, более 70 миллионов человек, причем лучших сыновей и дочерей Отечества. Ушедшее тысячелетие подтвердило, что Россия способна вынести любые поражения, но побежденной ей никогда не бывать. Оружие, которого нет ни в одной стране мира, кроме России, его невозможно продать, купить, позаимствовать – это сила духа нашего многонационального народа, которая в переломные моменты цементируется и становится непреодолимой силой для врагов. Истоки этого исходят из далекого прошлого, от наших предков.

Уже в наше время, едва страна стала подниматься после экономических и политических потрясений конца прошлого века и проводить независимую национальную политику, как наши «партнеры» устроили очередной «крестовый поход» в виде экономических санкций и политической изоляции. В угоду политической конъюнктуре делаются попытки переписать важнейшие и победоносные события в истории нашей страны, которые спасали мир от разрушения. Стали предрекать ее крах в ближайшее время. А Россия, как и прежде, стояла и всегда стоять будет. Подобное отношение к нашей стране не приносит новизны. Так они вели себя на протяжении всего периода существования России. Особенность ее геополитического положения, огромные территории центра Евразии с богатейшими и неисчерпаемыми природными ресурсами всегда вызывали у них страх и зависть.

Сегодня наша страна – самая большая по площади страна мира с населением около 150 миллионов человек, среди которых тысячи великих ученых и деятелей культуры, у нас более 180 национальностей и 1000 городов, 8 горных систем и 187 вулканов, 2 миллиона рек и озер, 25 объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Ее берега омываются 12 морями, принадлежащими бассейнам трех океанов. Наши предки приложили немыслимые усилия для обогащения своего потомства, то есть для нас с вами.

Поэтому зарубежные политики прикладывают неимоверные усилия, чтобы богатая Россия всегда оставалась бедной. Они всегда стремились расчленить или уничтожить ее, вынуждая постоянно выделять огромные средства на поддержание вооруженных сил на должном уровне. От этой идеи они не могут отказаться и сегодня, только методы решения этой задачи видоизменились. Только в прошлом столетии наш народ дважды отразил агрессию объединенной Европы. Ни одна бы страна мира не смогла отстоять свою независимость. Достаточно отметить, что во время Второй мировой войны против фашизма продержались: Дания – 6 часов, Голландия – 5 дней, Югославия – 11 дней, Бельгия – 18 дней, Греция – 24 дня, Польша – 24 дня, Франция – 1 месяц и 12 дней, Норвегия – 2 месяца и 1 день. Наша страна продержалась 1418 дней и ночей и победила.

За короткое время Россия возродилась из руин и заняла ведущее место в мире, достигла небывалого подъема во всех сферах, особенно в социальной жизни. Сегодня стали забывать о достигнутых правах наших людей в годы советской власти, которые потрясли весь мир. Мне хотелось бы напомнить о некоторых из них: восьмичасовой рабочий день и пятидневная рабочая неделя; ежегодный оплачиваемый отпуск; невозможность увольнения рабочего по инициативе администрации или хозяина без согласования с профсоюзной организацией; обязательное трудоустройство выпускников всех учебных заведений с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры. Кроме всего, было гарантировано впервые в мире бесплатно: общее, профессиональное, среднее или высшее образование; пользование детскими дошкольными учреждениями; медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение; обеспечение жильем и проезд к месту работы или учебы по индивидуальному оплачиваемому государством проездному документу.

Женщины имели целый ряд дополнительных льгот: право на трехлетний декретный отпуск с сохранением рабочего места (56 дней полностью оплачиваемый, а 1,5 года – пособие, 3 года – без прерывания стажа и запрет администрации на увольнение); право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года; право на бесплатную молочную кухню для новорожденного до трех лет; право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.

Можно было бы продолжать перечислять социальные завоевания советской власти, но и отмеченные выше свидетельствуют о том, что жизненно важные направления были для народа гарантированы. Сегодня о них можно только мечтать и сожалеть об утраченном. О нравственной обстановке в стране говорит и то, что в многоквартирных домах не было входных дверей из металла, как и не устанавливали кодовых замков в подъездах. На селе входную дверь в основном подпирали палкой, которая говорила гостям об отсутствии хозяев. Воровство, конечно, было, но никогда не доходило до таких размеров, как в последующие годы.

И еще один припоминается характерный для того времени пример. Это было летом 1983 года в колхозе «Вадактай» Литовской ССР. Отец работал на тракторе в поле, и косилкой нечаянно отрезало дочери ступни обеих ног. Расе было 3 года. Для ее спасения был выделен персональный самолет и определен воздушный коридор до Москвы. Через 12 часов она лежала на холодильном операционном столе. Операцию, которая прошла успешно, делал грузин Датиашвили. И никому в голову не приходило поинтересоваться национальностью всех тех людей, которые спасали ребенка. В этом году Расе исполнилось 36 лет, у нее все хорошо, и она с благодарностью вспоминает страну и ее спасателей. Вот какая была страна.

Эти и многие другие достижения не могли радовать зарубежных «друзей». Они не отказались от своих целей разрушить Россию, только изменили тактику действий. Для них речь Аллена Даллеса (директора ЦРУ США, произнесенную в Конгрессе в 1945 году) стала программой к действию.

Он говорил: «…Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских… Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые… Мы найдем своих единомышленников. В самой России будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать творцов, которые станут насаждать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма.

Мы будем браться за людей с детских и юношеских лет, мы будем главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из молодежи циников, пошляков и космополитов.

Мы будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

Это было сказано по окончании Второй мировой войны, когда все осознали, что военным путем своих целей им не достигнуть, тогда они выбрали путь, указанный выше. И время показало, что они достигли своей цели. События 80-х годов – подтверждение тому. Предательство, хаос и разлад в мозгах высшего руководства страны под различными лозунгами и модными словечками, навязанными извне, под видом «демократических преобразований и свобод», «гласности», «прав человека», «перестройки» и другие бредовые идеи попали на благоприятную почву некоторой части людей, зараженной западной пропагандой.

На политическую арену вышли демократы, подготовленные и поддержанные материально западными странами. Они, искусно используя временные социальные и экономические затруднения, с удвоенной энергией охаивали достижения советской власти и разлагали государственный строй и его институты. Основная же масса трезво и здраво мыслящих людей отмалчивалась, оказалась безразличной к происходящему, уверовала в вечность и нерушимость установленного строя, выжидала, что получится из этого, и, не считая нужным погрязать в идиотизме, ушла от участия в решении реальных проблем и составила основной пассив общества. Отдельные личности наблюдали за новыми лозунгами и шествиями новых лидеров из числа либералов, которые настойчиво выставляли требования: «КПСС – дай порулить».

Следует отметить, что с большим опозданием появилось несколько политиков, которые под аббревиатурой ГКЧП сделали попытку сохранить разваливающиеся устои прежнего, но в отсутствие у них плана преобразования, а также решительности и смелости брать всю ответственность за деяния на себя их замысел провалился. Они плохо изучали историю. Раскормленные и воспитанные на коллегиальности в решении важнейших вопросов, они больше думали об уходящей от них власти и забыли, что в решающие и переломные моменты государства кому-то надо брать все на «себя». В истории так и поступали – О. Кромвель в Англии, Наполеон во Франции, А. Линкольн в США и В. Ленин и И. Сталин в России.

Как ни странно, авантюризм власти взял верх над здравым смыслом, и страна вновь была брошена в пучину хаоса и неразберихи. Как и раньше, народу вновь пришлось выживать. Он за многие тысячелетия к этому привык. Уже пора термин «потерпите немножко» записать в основной закон страны – Конституцию.

Результат такого состояния не замедлил сказаться: с политической карты мира исчезла страна СССР, перестали существовать Совет Экономической Взаимопомощи и Варшавский договор, изменилась геополитика, мир стал однополярным. Были преданы союзники и друзья. Образовалось большое количество небольших или карликовых государств, в том числе и после разгрома Югославии, которые сразу же попали под влияние западных стран и США.

Характерно, что за такие результаты своей работы, страдания, муки, нищету и гибель миллионов людей, хаос и разруху в стране основной виновник М. Горбачев в 2012 году был награжден высшей наградой страны орденом Андрея Первозванного. Здесь трудно определить: то ли это плевок всему народу за его покорность, прогибание и неимоверную терпимость перед предательской властью, то ли знамение о продолжении губительной для людей и самого государства либерально-дермократической политики с времен горбачево-ельцинского периода. В свое время лидер конституционно-демократической партии Павел Милюков в таких случаях восклицал: «Что это – глупость или измена?», после чего сам же и отвечал: «А не все ли равно».

В дополнение приведу отзыв о М. Горбачеве бывшего первого секретаря МГК КПСС В. В. Гришина в книге «От Хрущева до Горбачева» (М., 1996. С. 70–71): «После трагического августа 1991 года стало ясно, что Горбачев, Шеварнадзе, Яковлев и их сторонники выполняли определенный политический заказ на уничтожение коммунистической партии, всего социалистического государства, социализма и социалистической идеологии вообще… Шесть лет его руководства – это шесть лет предательства его товарищей по партии, всех коммунистов, уничтожение великого государства. Предатель и трус – вот психологический портрет Горбачева». Вот еще одно определение данного генсека: «По большому счету неумный, ограниченный, поверхностно образованный (а фактически малообразованный, особенно в области политики и экономики), до глупости тщеславный, до безрассудства злопамятный, Горбачев стал довольно легкой добычей западных политиков, умело игравших на всех перечисленных выше слабостях „советского лидера“» (O. A. Платонов «Государственная измена». М., 2004. С. 245).

В подтверждение слов приведу несколько статистических данных.

На начало правления Горбачева, то есть 1985 год: золотой запас страны составлял 2500 тонн; внешний долг 31,3 млрд руб.; официальный курс рубля к доллару составил 0,64 руб.; темп роста экономики – +2,3 %. На конец его правления, то есть 1991, эти показатели уже были такими: золотой запас сократился до 240 тонн; внешний долг увеличился более чем в два раза и составил 70,3 млрд руб.; официальный курс доллара к рублю вырос до небывалых по тем временам высот и составил уже 90 руб.; темпы роста экономики снизились до – 11 %, полный регресс; население СССР сократилось на 39 % и на 24 % территория; обанкротилось 100 000 предприятий; развален военно-промышленный комплекс, для иностранных агентов были открыты все секреты и организован им допуск в когда-то закрытые города, добывающие предприятия отданы в руки иностранных кампаний, а 250 млн человек осталось без средств к существованию. Эти данные убеждают, что подлость и предательство ради личной выгоды стали основой морали высшего руководства страны и всей партократии. Каждый из них никогда ничего не создавал, жировал всю жизнь на бюджетные деньги и партийные взносы честных рядовых коммунистов.

Для пришедших в этот мир лет 30–40 назад с либеральными взглядами, европейскими и американским ценностями, а также тем, у кого с памятью большие проблемы, хочу напомнить принципиальную истину. Сегодня мир трансформируется и переформатируется. Буквально на наших глазах происходят вещи, которые казались немыслимыми еще несколько лет назад. Мировой порядок, существовавший практически с окончания Второй мировой войны, начинает сыпаться с угрожающей скоростью. Незыблемые либеральные постулаты стремительно тускнеют и становятся ничего не значащими и бессмысленными. Кто мог подумать или представить в советское время, что наши братья и сестры на Украине повторят события 30-х годов ушедшего века в Германии. Фашизм там начался с поджога рейхстага, на Украине пошли дальше. Они сожгли Дом профсоюзов в Одессе вместе с людьми. Идея одна – дать свободу фашизму, но последствия совсем разные. Тождественными являются не только провокация, но и пародия на правосудие. А все это было умело срежиссировано одними и теми же по духу политиками и нашими западными «партнерами». Иногда борьба за мнимые демократические ценности сопровождается какими-то отвратительными актами вандализма, флешмобами «в метро без штанов» и другими актами, оскорбляющими окружающих. Зачем надо танцевать в храмах, прибивать мошонку к мостовой, трясти женскими прелестями и голым торсом на площадях, раскрашивать звезды на сталинских высотках, ломать и оскорблять памятники и могильные камни? Убежден, все они понимают, что их поступки делают из них не только шутов, но и становятся объектом общественного порицания. Однако получаемые доллары от Госдепа США превышают их моральные ценности. Ради этого они готовы идти на любые провокации и подлости.

Если раньше мощь СССР сдерживала эти страны от авантюризма, то после его исчезновения у них руки были развязаны. НАТО и фашизм уже приблизился к границам нашей страны, США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО (противоракетной обороне) и приступили к развертыванию своих установок у наших границ. Сегодня мало кто знает о том, что в Госдепе и ЦРУ США, советников которых было полно во всех кабинетах чиновников нашей страны в конце прошлого века, Россия была разделена на 80 независимых «демократических и свободных» государств. Разрозненных нас тогда просто уничтожили бы. Стране была уготована судьба раннего средневековья, когда Русь, разделенная на множество отдельных мелких княжеств и раздираемая внутренними противоречиями, более 300 лет находилась под игом иного государства, а понятие России ограничивалось бы территорией Москвы и ее окружности, как во времена Владимиро-Суздальского княжества, без природных ресурсов и средств к дальнейшему укреплению и восстановлению. Вот заветная мечта, которая и сегодня остается главным приоритетом в политике заокеанских господ.

Все шло к тому, что новой мощной России больше не будет, она растоптана, распята и уничтожена. За океаном уже праздновали победу. И здесь все сорвалось, пришло новое руководство и сорвало их планы и замыслы. Проект ее укрепления очередной раз был перезапущен. Такие магические преобразования или чудеса с нашей страной происходили на протяжении всей истории ее существования. Не случайно у всех нас непроизвольно возникает вопрос: «Почему только России уготована честь постоянного перевоплощения?»

Сегодня Россия вновь занимает свое достойное место. «А вот Римская империя не смогла перезагрузиться и потому исчезла в глубине веков. Как бы ни пытались затем восстанавливать в Европе, ни Карлу Великому, ни более поздним деятелям Германии и Австрии не удалось этот перезапуск. Формально существовала Священная Римская империя германской нации. Но это было совсем другое, нежели античный и даже более поздний РИМ» (Н. Стариков. «Власть». СПб., 2016. С. 306). Также можно отметить и многие другие некогда могущественные государства, навсегда исчезнувшие с политической арены.

На сегодняшний день наши зарубежные «партнеры» прилагают все усилия, чтобы вновь развалить Россию и устранить конкурента США. Поэтому прилагают немалые усилия для финансирования различных групп под видом некоммерческих организаций, чтобы настроить людей против православия и нынешнего руководства страны, вызвать вражду между различными народами, стравить православие с другими религиями, культивировать различные религиозные секты, прививать западные ценности и культуру. Подтверждением тому слова одного из лидеров Демократической партии США, Хиллари Клинтон: «Мы под видом развития демократии, под видом развития гражданского общества, под видом борьбы за свободу прав – будем усиленно спонсировать радикально настроенные организации России, организации национального толка „За Русь“, „За Кавказ“, „За Россию для русских“, „За Кавказ без русских“.

Мы будем совершать диверсии, убивая людей разной национальности, подставляя при этом другую нацию, дабы в России началась межнациональная война, чтобы русские и кавказцы стали убивать друг друга. После чего мы объявим, что Россия является угрозой межнациональной безопасности всему миру и введем туда свои войска, поскольку Конституция России (ст. 15, часть 4) допускает международную безопасность ставить превыше своей».

И как вам, дорогой читатель, сегодняшний посыл заокеанских «партнеров», если учесть, что эта статья и многие другие положении внесены в Основной закон нашей страны с подачи многочисленных американских советников того времени? Как хитро и метко они в свое время подсуетились, чтобы внести в Основной закон нашей страны положения, которые в перспективе могут использовать в своих целях.

Для любознательного читателя я позволю процитировать это положение из Основного закона страны дословно: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (пункт 4, статья 15 «Конституция Российской Федерации». М., 2014. С. 8).

И это не единственное положение, которое ущемляет наш суверенитет, традиции и бытовые устои нашего многонационального народа. Не думаю, что в верхних эшелонах законодательной и исполнительной власти этого не видят. Просто их всех пока это устраивает, так как Основной закон позволяет спокойно разворовывать остатки государственных средств и природные ресурсы страны, скупать за рубежом или строить для себя за городом замки и дворцы, так как «частная собственность охраняется законом» (п. 1, ст. 35). Зато для пущей видимости нам с вами постоянно устраивается политическое шоу под видом «борьбы с коррупцией». И сколько таких положений в нашей Конституции, которые как мина замедленного действия ведут к ослаблению государственности и русских традиций?!

Кроме того, США постоянно предусматривает силовое решение вопроса. Совсем недавно был рассекречен план Пентагона за 1959 год, согласно которому на Россию было запланировано нанесение ядерного удара двумястами бомбами. Есть данные и более раннего периода. Далеко до окончания Второй мировой войны в августе 1943 года в Вашингтоне и Лондоне были подготовлены секретные документы «Меморандум 121» и «Немыслимый план», в которых предусматривалось повернуть против России всю оставшуюся военную силу Германии. Именно на встрече в Квебеке Ф. Рузвельт и У. Черчилль договорились осуществить урегулирование вопросов, враждебное интересам России, в случае поражения Германии. С этой же целью ими предусматривалось 1 июля 1945 года бросить против Красной Армии 47 американских и английских дивизий, усилив их десятью неразоруженными немецкими дивизиями. Далее, меморандумом ОРК за № 329 от 5 сентября 1945 год, на следующий день после завершения Второй мировой войны, планировалось нанесение ядерных ударов против СССР. Пора всем осознать, что США и их шестерки никогда не были и не будут добропорядочными и надежными партнерами. «Наши „партнеры“ по-прежнему являются нашими главными противниками, а их столица (Лондон) буквально кишит теми, кто позорно бежал со своей Родины. Ничего не меняется. Будьте бдительны. И когда вы в очередной раз услышите слова о „недемократической стране“, „отсутствии прав человека“, „кровавой гэбне“ – знайте, откуда растут корни этой ядовитой поросли. Помните, кому нужно ослабление и уничтожение нашей страны» (Н. Стариков. «Как предавали Россию». СПб., 2016. С. 326).

Почему же России постоянно удается то, что не позволено многим государствам? Где та загадка, которую не удается разгадать и понять ни одному политику? Казалось бы, все, она погибла, но находятся силы и великие сыны Отечества, которые вновь и вновь поднимают ее из пепла. Н. В. Гоголь устами своего главного героя Тараса Бульбы так сказал: «Да разве найдутся на свете такие огни, такие муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу» (Н. В. Гоголь. Избранные сочинения. Τ. 1. Μ., 1984. С. 307).

На мой взгляд, отгадка такого феномена кроется в особенностях России и глубоких корнях ее народа.

В заключение этого положения мне хочется воспроизвести слова Слободана Милошевича из последнего интервью в период позорного судилища Международного трибунала в г. Гааге, устроенного США и их шестерками. Эти слова звучат как набат, предостережение всем нам: «Русские! Я обращаюсь ко всем русским, жителям Украины и Белоруссии, на Балканах их тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните – с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад, эта бешеная собака, вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не давайте поступить с вами так же».

Автор выражает благодарность ветеранам войсковой части 6619 Тайшет-Саянск за материальную помощь в данном издании.

Некоторые особенности нашей историографии

Моя концепция строится на том, что часть территории современной России и Русского Севера является родиной возникновения современного разумного (говорящего) человечества Homo sapiens sapiens – основателя будущих цивилизаций. Дать ясность этому понятию может только отчетливое представление всей совокупности исторических данных. Создать его одна небольшая книга не может, и я не преследую цель полного раскрытия всех пластов исторического прошлого. В задачу данного исследования не входит кому-то что-то доказывать. Это дело интереса читателя. Но лично меня интересуют реальные события прошлого нашего народа и государства, и я составил цепочку с доисторического прошлого без влияния русофобских теорий. На мой взгляд, ближе к истине стоят специалисты в этой области А. И. Асов, В. И. и Г. В. Вернадские, Г. С. Гриневич, Л. Н. Гумилев, Н. Р. Гусева, В. Н. Демин, А. Г. Кузьмин, Ю. Д. Пухов, В. В. Седов и многие другие, на выводы которых я буду делать ссылки в ходе изложения данного материала.

Базисом вывода являются новейшие, я бы выделил прорывные, научные открытия за последние тридцать лет в области истории, генетики, археологии, антропологии, палеонтологии, палеогенетики, эволюционной биологии и многих других науках, позволяющие нам объективно заглянуть в глубокую древность. Многочисленные публикации, реставрированные памятники, сборники и собрания различных источников и их систематизация дают нам то, чего были лишены предшествующие поколения. На поворотных этапах истории люди всегда пытались разобраться в происходящих событиях. В древности ответы на возникающие вопросы обосновывали отшельники и странствующие мыслители Китая, аскеты Индии, философы Греции, пророки Израиля, а также жрецы, сказители, ведуны, великие христианские мыслители и политические деятели.

А вот истории, как науке, повезло меньше всего. Она стала заложницей политических амбиций царедворцев. В древней мифологии сохранилась такая легенда: Бог небес Уран и богиня земли Гея наплодили большое потомство. Среди них отмечается девица небывалой красоты Мнемозина, которая стала богиней памяти. Ее соблазнил любвеобильный бог Зевс. Они родили девять сестричек. Каждая из них взяла на себя ответственность за развитие человеческих знаний в самых разных областях: самая старшая Каллиопа – патриотические песни, ее рук дела многие сочинения о славных победах; Эвтерпа стала заботиться о лирической поэзии; Эрота – о прославлении эротических деяний; Талия взяла под покровительство театры комедийной направленности, а Мельпомена – драмы; Терпсихора увлеклась танцами, балет ее рук дела, в России она особенно преуспела; Урания занялась астрономией. Отдельно надо выделить самую младшую Клио от греческого слова «прославляющаяся». Она стала отвечать за историю. Ее всегда изображали со свитком папируса и грифельной палочкой в руках.

Все сестры активно помогали людям в своем совершенстве и развитии, повышении культурного кругозора и эстетического уровня. Заметны усилия и старания в своей области и Клио, но она всегда находилась под пристальным вниманием всех уровней политиков, критиков и критиканов, кликуш, борзописцев и просто случайных людей, которые использовали историю в своих интересах, вернее, в прославлении своих подвигов и благих дел, даже тех, к которым они были не причастны. Уже в древности понимали необходимость формирования особого мнения о человеке и через это – возможность влиять на поведение живущих и будущих людей к этому индивиду.

Известно, что Александра Македонского в походе сопровождали ученые греки, наиболее грамотные люди того времени. Два секретаря, Эвмен из Кардии и Диодот из Эритрии. Они вели дневник о ежедневных событиях, которые проверялись и исправлялись самим полководцем. Эти записи дошли до наших дней как дорожный царский журнал или эфемериды. Отдельные историки отмечают, что за непонравившийся текст летописец мог лишиться даже жизни. История стала на службу политиков. В их угоду она стала предметом спекуляции. На протяжении веков не гнушались искажать исторические истины, пускали в ход ложь, которая широко использовалась многими исследователями как историческая правда. Причем при глубоком рассмотрении отдельных исследований некоторых авторов они выбирают именно подобную ложь и выдают ее как историческую сенсацию.

Основные ответы по теме будут изложены в следующих главах, но чтобы подойти к ним, читателю необходимо фрагментарно ознакомиться с вопросом развития историографии только в нашей стране, так как мировая история сама по себе универсальна.

Дело в том, что многие нынешние европейские государства возникли на обломках высокоразвитой по тем временам Древней Греции и Римской империи и стали наследниками их культур. Они передали достижения науки, техники, культуры, искусства, этики, эстетики, систем государственного и общественного устройства. Только Греция дала миру таких гениев и гигантов мысли, как Архимед, Аристотель, Героклид, Демокрит, Евклид, Ксенофонт, Платон, Плутарх, Пифагор, Сократ и т. д. Одновременно европейские страны унаследовали и хищническую хватку Рима и его стремление к захвату других территорий, сначала железом и кровью, а затем и торговлей и водкой, опиумом и деньгами, но чтобы любыми средствами установить свое господство по всей Ойкумене. «Русские же сформировались на своей особой почве, на востоке, восприняв черты своих европейских и азиатских народностей и духовное влияние Византии» (К. Ясперс «Смысл и назначение истории». М., 1991. С. 98).

Протославяне, проторусы, русы, венеды, склавены, анты, славяне и другие племена и народы, образовавшие великорусский этнос будущей России, которые изначально занимались исключительно мирным земледельческим трудом, скотоводством и ремесленничеством, были вынуждены первоначально уходить от природных катаклизмов, а потом постоянно уступать места обитания воинственным племенам и различным кочевникам. В силу сложившихся исторических условий последним ареалом их обитания стали непроходимые леса и болота вдали от мировой цивилизации. Через десятки тысяч лет они вернулись в места обитания своих дальних предков и сами создавали свой мир, культуру, условия жизни на базе собственных исторических традиций и сохранившихся связей с прошлым. За прошедшие тысячелетия климат и ландшафт резко изменились, и им пришлось осваиваться и приспосабливаться к новым условиям. Перемещаясь из одного места в другое, наши предки выработали у себя искусство приспособления и успешно использовали накопленный опыт выживания в самых сложных бытовых условиях. В простоте своего бытия славяне привыкли подходить ко всему разумно и бережно.

Хочу заранее увести читателя от соблазна сделать вывод об отсталости или дикости отдельных народов, как это делали древние историки, разделяя их на стадии: дикость, варварство и цивилизация. Древние греки и римляне вообще всех инородцев считали варварами. Их точку зрения в свое время критиковал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Сегодня наука доказала, что неполноценных этносов и народов быть не может. Л. Гумилев отмечает, что сама идея «отсталости» или «дикости» может возникнуть только при использовании синхронистической шкалы времени. Если сопоставить в один момент профессора, студента и школьника, причем все равно по какому признаку: то ли по степени эрудиции, то ли по физической силе, то ли по количеству волос на голове. Это можно сравнивать до бесконечности. Главное здесь – в возрасте: «…цивилизованные ныне европейцы стары и потому чванливы и гордятся накопленной веками культурой, как и все этносы в старости, но она же напомнит, что в своей молодости они были дикими франками и норманнами, научившимися богословию и мытью в бане у культурных в то время мавров» (Л. Гумилев. «Древняя Русь и великая степь». М., 2008. С. 407–408).

На базе древних цивилизаций развитие западных стран проходило быстрее, что обусловило потребность в людях с более высоким уровнем знаний, квалификацией и интеллектом. Этому способствовала относительно мирная и стабильная обстановка. Бывшие светские и монастырские школы уже не могли удовлетворить потребность общества. Не случайно еще византийский император Константин Багрянородный (905–859) покровительствовал Магнаврской школе, которую некоторые наши ученые стали считать университетом. По уровню обучения и подготовки учеников, систематизации накопленных знаний в области права, языкового наследия, сельскохозяйственного опыта и военных навыков уже в XX веке была потребность в более высоком уровне подготовки специалистов. В последующем эта потребность возросла. В XI–XIII веках в Италии, Испании, Франции, Англии, чуть позже в Германии начали возникать университеты – храмы науки. Старейшие из них: Болонский университет, а также Сорбонна, Саламанка, Оксфорд, Гейдельбергский в Германии. К ним следует добавить и первый славянский университет в Кракове, основанный в 1364 году. Все западные университеты находились под эгидой и защитой папства, а не местного правителя или епископа. Прообразом нового уровня образования была система Семи свободных искусств, сложившаяся еще в раннее средневековье и восходившая к эпохе Древнего Рима (система учебных предметов из двух циклов: тривиум, включающий грамматику, риторику и диалектику; после квадривиум – арифметику, геометрию, астрономию и музыку).

В новых высших научных учреждениях наряду с юриспруденцией стали процветать философия, латинская и греческая литература, богословие, история, медицина, логика и другие науки. Высокий духовный и нравственный авторитет профессорского состава сказывался на студентах и на формировании нового научного потенциала в этих городах и странах. Профессорский состав в основном читал лекции, а проверка знаний проводилась на диспутах. Эти словесные турниры мало походили на научные споры нашего времени. Их участников мало интересовала суть обсуждаемого вопроса. Главным было искусство полемики, красноречия и логического изложения мыслей, чего нашим учебным заведениям не хватает в обучении школьников и студентов. Диспуты велись на латинском языке, и чем искусней был спорящий в составлении аргументированных сентенций, тем больше у него было шансов одержать победу. Истории известны случаи, когда спорщики так распалялись, что прибегали к аргументам более действенным, чем латинские цитаты. Зал оглашался криками, затем пускались в ход кулаки и даже палки. Слушатели подзадоривали спорящих и делились на две противоположные, по мнению на ответы, группы. Для победы на подобных занятиях шла большая подготовка. Студенты вынуждены были заучивать наизусть манускрипты, древнееврейские свитки Талмуда и Торы, а также инкунабулы (книги, сходные по оформлению с рукописью в эпоху начала книгопечатания), трактаты, лекции, методические рекомендации и пособия преподавателей. Для подготовки устраивались предварительные дискуссии по некоторым вопросам, которые зачастую завершались глубокой ночью. Научная мысль не редко была скована слепым подчинением каноническим авторитетам.

В России все это время преобладали различные начальные и средние школы при монастырях, создание которых было положено еще Ярославом Мудрым (978–1054), где преобладало изучение Закона Божия.

Первый учебник в нашей стране по истории был издан в Киеве в 1674 году под названием «Синопсис», который состоял из 110 глав, использовался практически до середины XIX века и переиздавался более 25 раз. «„Синопсис“ сочинен в Киеве во времена митрополита Петра Могилы. Она, хотя весьма краткая и многое нужное пропущено, но вместо того польских басен и недоказанных включений с избытком внесено» (В. Н. Татищев. «История Российская». М., 2003. Т. 1. С. 14).

Основной причиной его популярности было то, что иных учебников по истории все это время не было. Его авторство приписывают Иннокентию Гизелю. В архивных материалах сохранилась записка: «„Синопсис“ был послан в Москву в иноземный приказ к одному из видных руководителей внешней политики России Артамону Матвееву» (С. П. Пештит. «„Синопсис“ как историческое произведение» (Труды отдела Древнерусской литературы) Т. 15. С. 285).

Основным источником содержания учебника стала хроника игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича, который, в свою очередь, опирался на сведения польского ученого и историка Мацея Стрыйковского (1547–1582). Последний в своих трудах опирался на сведения латинских авторов и летописей польских, литовских, киевских и прусских монастырей. Книга издавалась в годы борьбы за воссоединение Украины с Россией и отпора турецко-крымской агрессии, ее окончательный текст сложился не сразу. Через четыре года вышло второе издание с дополнением о первом басурманском приходе под Чигирин в 1677 году. Третье издание 1680 года увеличилось по объему в два раза по сравнению – с первым. В нем нашло подробное освещение Мамаевого побоища. В «Синопсисе» излагается в основном история Киевской Руси на ее ранней стадии возникновения и развития. Изложение событий доведено до 1651 года, когда в Киеве воеводой, как сообщается в книге, стал «благочестивый» Адам Кисель, который вел соглашательскую политику и это всех устраивало. В первом издании не нашло отражение национально-освободительное движение украинского народа под руководством Богдана Хмельницкого, а в последующих – и сам факт присоединения Левобережной Украины к России. Из многочисленных летописей, которые велись в северо-западных и восточных областях России, была использована только Густинская (Густынская) летопись, которая, по мнению некоторых исследователей, была составлена только в середине XVII века, а до нас дошла в списке 1670 года. Автор тщательно выбирал только то, что было связано с ранним периодом Киевской Руси и почти полностью исключил из повествования Владимир и Москву. Из последующих событий, после монгольского нашествия, выбирал события, которые имели отношение к судьбе Киева: о судьбе Киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и обращении его в воеводство. Почему автор завершил 1651 годом? Отдельные исследователи полагают, что это было связано с внешнеполитической обстановкой – нежеланием ссориться с Польшей, с которой шли активные переговоры. «Агрессия панской Польши, стремившейся искоренить православие, веру, церкви, и народы российские» (Там же. С. 286).

Исходя из всего сказанного напрашивается вывод: первый учебник русской истории явился на свет с довольно случайным содержанием и имел большие пробелы. Он был промежуточным произведением между уходящими в прошлое летописями и начинающейся исторической наукой нашего государства. Таким путем пробивал себе дорогу сквозь старую средневековую летописную форму новый вид повествования о прошлом. Этим не могли не воспользоваться иностранные авторы, пришедшие в Россию «на ловлю счастья и чинов».

Из их числа следует выделить малоизвестного в нашей стране поляка Эмина, исколесившего всю Европу. В Турции он принял магометанство, а позже в России – православие. В Петербурге вначале находился на службе шляхетского корпуса, затем стал переводчиком в Коллегии иностранных дел. Он тоже умудрился сочинить и написать «Российскую историю». Как отмечают исследователи, в истории, как и по жизни, он остается авантюристом, смелым, нахрапистым и беззастенчивым, ссылается на несуществующие источники и развязно бранит всех сочинителей и летописцев. За основу своего материала берет только сведения своих соотечественников. На практике историю Руси исказил до полной нелепости и излагал ее в форме художественного произведения. Подобных взглядов придерживался екатерининский вельможа Елагин, который изложил их в работе «Опыт любопытного и политического о государстве российском повествования». Но эти и иные творческие сочинения не нашли достойной поддержки в творческой интеллигенции и научной аудитории на тот момент. К большому сожалению, на сегодняшний день некоторые нынешние либералы-историки и просто дилетанты поднимают негативные и недостоверные сведения из подобных сочинений и выдают их за истину. О них будет сказано ниже.

Университеты в России возникли спустя четыреста лет после стран Европы: в Петербурге был открыт в 1726 году как часть Академии наук; в Москве – в 1755 году. К сказанному следует добавить, что из-за отсутствия профессоров и преподавательского состава высшей квалификации начиная с времен Петра Первого Россию заполонили иностранные специалисты. С момента создания и по 1841 год из 34 академиков-историков было всего трое русских: М. Ломоносов, Я. Ярцев и Н. Устрялов. Все остальные были иностранцы, которые осуществляли полный контроль по написанию русской истории. Особым местом для них стали наши первые вузы, где преобладали немцы. Времена правления императрицы Анны Иоанновны названы эпохой бироновщины. Немцы были на всех ключевых постах. Академия наук также состояла из них. Фактически при ней была захвачена политическая власть представителями германского народа и обслуживала их интересы. В конце XIX века так отозвался известный русский врач, писатель и археолог В. М. Флоринский о последствиях вмешательства немецких профессоров в русскую историческую науку: «Всю Среднюю и Северную полосу они отдают финнам, южные степи – скифам и сарматам, не дозволяя видеть ни в тех, ни в других наших родоначальников, всю Сибирь приурочили к туранским племенам, Балканский полуостров – оракийцам, Западную Европу – кельтам и германцам, Малую Азию – эллинам и семитам, а колоссальному славянскому организму не оставили ни одного клочка земли, который он мог бы назвать своей колыбелью» (В. М. Флоринский. «Праславяне. Где жили наши предки?». С. 6). Дошло до того, что в прошлом нашим предкам-славянам западноевропейские ученые вообще не находили места на земле, а немецкий философ идеалист-диалектик Георг Гегель не считал славян «историческим народом». Тенденция искажения нашего прошлого, искажение вклада нашего народа в мировую цивилизацию и его унижение продолжаются до сегодняшних дней.

В. Мединский отмечает, что вплоть до «друга Коля» Германия никогда не была другом, да и Гельмут Коль думал в основном о продвижении НАТО на Восток и открывающихся в этой связи перед его страной перспективах. В каждом сближении с Россией Германия выгадывала и защищала только свои интересы. Перекосы в правлении жалких наследников Петра Великого привели к тому, что Россия стала неравноправным партнером Запада, фактическим его полуколониальным придатком. В конце прошлого столетия наша страна стала еще и его сырьевым придатком. Именно немцы и положили в основу нашей истории свои взгляды, от многих положений до сих пор мы никак не можем избавиться. Их теоретические подходы в изложении нашей истории начинались с чистого листа, так как нашими специалистами существенных исследований практически не проводилось. В своем романе «1984» Джордж Оруэлл дал прекрасную формулу целей написания учебников и книг по истории с точки зрения властителей: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Историческая информация является ключом для понимания текущей политической ситуации и возможных сценариев развития будущего. Это все поняли в глубокой древности, и не случайно новые племена, наряду с уничтожением или вытеснением аборигенов, старались уничтожить все, что напоминало бы о прошедшем. Царь Хаммурапи (1792–1750 до н. э.) – самый мудрый царь Месопотамии. Его 282 закона были начертаны на черной каменной колоне клинописью. В 1595 году до н. э. Вавилония была разгромлена хеттами из Анатолии, которые нанесли значительный ущерб всему прошлому. Так были уничтожены хранилища ценнейших книг: протошумерская в Вавилоне, этрусская в Риме, папирусная в Фивах и Мемфисе, огромная библиотека в Царьграде. Император древнего Китая Цин Шихуанди систематически сжигал литературные труды философов, так как боялся, что их опасные идеи могут исказить проект его нового социального порядка. В сирийском мире халиф Омар в ответ на запрос одного из своих военачальников, только что захвативших Александрию в Египте и не знавших, что им делать с александрийской библиотекой, сказал: «Если писания греков согласуются с Книгой Бога, то они бесполезны и их хранить нечего; если же не согласуются, тогда они опасны и их тем более следует уничтожить». Согласно легенде библиотека, которая собиралась в течение девятисот лет, была пущена на растопку общественных бань. Какова бы ни была доля вымысла в этих легендах об Омаре и Цинь Шихуанди, сожжение книг в Мюнстере во времена Гитлера – факт достоверный. Турецкий президент Мустафа Кемаль Ататюрк сумел произвести еще более резкий разрыв с прошлым культурным наследием, прибегнув к более радикальному средству. С целью отказа от иранского наследия и принятия западной модели культуры, он пошел на замену алфавита. 1 ноября 1928 года Великим национальным собранием в Турции вводился латинский алфавит. Через месяц все газеты, журналы, книги, общественные надписи должны были печататься новым алфавитом. Через полгода его должна была освоить вся страна. И не надо сжигать книги, через два-три поколения их просто никто не сумеет прочитать. Только небольшая группа ученых могла заниматься этими книгами. Действия разные по времени и обстоятельствам, а цель одна – не дать новому поколению объективной информации о прошлом. С появлением иностранных специалистов в научных и государственных структурах России события развивались таким же образом.

Именно в этот период стали искажаться и фальсифицироваться исторические истины о возникновении государственности у славян, истоках их возникновения на политической арене, способности управлять государственным устройством. Вот уже боле 300 лет тема норманнской теории не сходит со сцены постоянных дискуссий. В этой теории славяне буквально всеми своими достижениями, государственностью, культурой обязаны пришлым скандинавам и германцам. Все, что противоречит этой теории, ими уничтожалось или объявлялось подделкой либо разворовывалось и переправлялось за рубеж. «Например, знаменитый Лейденский манускрипт, содержащий лучший по сохранности текст гомеровской „Илиады“ был привезен в Лейден неким профессором Маттеном, который выдрал его из книги XIV века, входившей в собрание Главного архива иностранных дел России. Им же были вывезены из библиотеки Московской патриархии десятки, если не сотни иных ценнейших рукописей» (А. И. Асов. «Послание старины глубокой. Судьба „Боянова гимна“» // Журнал «Наука и религия». 1995. № 4. С. 14). Есть и такие сведения.

Татищев передал в библиотеку Академии наук очень древнюю новгородскую летопись, но после этого кто-то вырвал из нее наиболее ценные первые листы с уникальными сведениями. От многих источников, таких как Иоакимовская летопись, ничего, кроме нескольких цитат, не осталось. Все то, что нельзя было увезти, безжалостно уничтожалось или объявлялось подделкой. В сущности, немецкими профессорами были вычеркнуты из истории России целые столетия. Собственно, вся история России ими же и была сочинена, в том числе и «призвания варягов».

Вместе с тем до приглашения иноземных князей в других странах никому дела не было, а вот как только появилась Русь, сразу возникли проблемы. Она стала кому-то мешать. Все дело в ее особом евразийском территориальном положении.

Надо исходить из того, что в Средневековье приглашение на престол издали – было обычным явлением. Даже гордились этим. Например, бритты сами попросили племя саксов для оказания им помощи в защите от опустошительных набегов своих соседей. Хронист сообщает: «Благородные саксы! Несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, бритты готовы вручить вашей власти! Мы ищем убежище под крылом вашей доблести! Какую бы повинность вы ни возложили на нас, мы будем охотно ее нести». И они пришли на помощь и защитили их от враждующих племен пиктов и скоттов.

В. Мединский со ссылкой на германского историка Видукинда Корвейского (967 год) пишет: «Но когда предводители войска увидели, что земля эта обширна и плодородна, но жители ленивы в деле ведения войны… тогда они отозвали большую часть войска и заключили мир со скоттами и пиктами. И сообща с последними, выступив против бриттов, изгнали их из страны, а самую страну подчинили своей власти. И так как остров этот расположен в некоем углу моря, то и по сей день они называются англосаксами». Вот и новое государство, возникшее путем предательства и разбоя, и главное, никого это не смущает. История не помнит теорий по этой проблеме, ставивших под сомнение законность такого образования. К сведению читателя, племена англосаксов пришли из Северной Германии и Южной Дании, где были известны как англы, саксы и юты. В III и IV веках они расселились по разным областям Римской империи, в том числе и в Галии, где их влияние было недолговечным. Только после этого они оказались на территории нынешней Британии, образовав несколько отдельных королевств.

История помнит и иные случаи в просвещенной Европе. Так случилось среди европейских рыцарей в Иерусалимском королевстве во время Крестовых походов (1200–1215 гг.). Глава этого королевства, раздираемого внутренними противоречиями и беспорядками, опустошенного голодом и мором, король Аморий умер, а вскоре скончались малолетний сын и супруга. Наследницей престола осталась дочь, а знать и сородичи, измученные раздорами, как и в нашем случае «славяне, кривичи, меря и чудь», все желали крепкой власти и такого князя, который смог бы ими управлять. Совет аристократии решил просить царя у Запада и обратился к народу и власти Франции, которые направили своих героев для Крестовых походов и защитников священной земли. Они просили у французского короля дать им в государи рыцаря или барона, способного сохранить остатки несчастного Иерусалимского королевства. И это произошло спустя почти четыреста лет после образования Древнерусского государства. И ничего, никакого дискомфорта Европа не испытывала, а когда Русь объединилась и укрепилась, так словно бельмом на глазу она для них стала.

А о происхождении государственности у Древней Руси и какой национальности Рюрик, до сих пор ученые так и не пришли и не придут к единому мнению по этому вопросу. Это как в философии спор между материалистами и идеалистами. Это темы для вечного спора. Как отмечает А. Клесов, норманнизм – не наука. Это уже идеология, антирусскость, антиславянство. Это определенное «строение мозга». Он не успокоится. Ему надо непременно показать себе и другим, что это норманны основали Русское государство, что славяне там вторичны и они не способны к самостоятельному существованию, что нет основы для патриотизма. В этом их цель. «И для этой ментальной цели им все средства хороши. Зачем и почему? Да структура мозга такая» (А. Клесов. «Происхождение славян». М, 2015. С. 329).

Еще в XIX веке С. Гедеонов в историческом исследовании «Варяги и Русь» (СПб. 1876) дал научный отпор измышлениям приверженцев норманнской теории, в том числе и по шведским названиям порогов на р. Днепр, которые излагаются в книге византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей». Во втором томе «Русь» он пишет, что эту книгу император писал для сына – будущего императора Роману II (правил с 959 по 963 г.).

«Итак, послушай, сын, то, что, как мне кажется, ты обязан знать; обрести разумение, дабы овладеть управлением. Ведь и всем прочим я говорю, что знание есть благо для подданных, в особенности же для тебя, обязанного печься о спасении всех и править и руководить мировым кораблем».

В книге излагается искусство управления страной. Одновременно он советовал обращать внимание на торговые связи с рядом стран, в том числе и Русью. Он дал подробное описание водного пути в Киев и опасностей от многочисленных порогов, которые ожидают купцов на пути следования, описал способы их преодоления купцами на моноксинах (вид славянских судов-долбленок-однодеревок). По каждому порогу передал название на славянском и скандинавском языках, которые стоят на первом месте в ряду свидетельств, приводимых в доказательство норманнского происхождения Руси. Действительно такие названия имели место. Далее автор на стр. 530 разъясняет, что русские князья нанимали их в свои дружины, дорожили знаниями норманнов в морском и ратном деле и употребляли их лоцманские выражения.

К письменным источникам о норманнском и шведском происхождении славянского государства кроме письменных сообщений Нестора приводятся сведения из Вертинских летописей, а также Ахмед аль Катиба и Лиутпранда, Константина Багрянородного о названиях днепровских порогов. Но этого крайне недостаточно, так как полностью отсутствуют следы иноземного влияния на быт, историю славян. Иных доказательств у норманнистов нет. Да и их доводы по вышеотмеченным темам вызывают сомнения в истине. Заслуживают внимания данные, которые приводит Н. Р. Гусева со ссылкой на антропологов: «Единственная заведомо норманнская краниологическая серия из могильника в урочище Плакун в Старой Ладоге никаких аналогий в восточнославянских сериях не обнаруживает… Весьма интересно, что и в балтийских, в непосредственном контакте с которыми находились норманны в циркумбалтийском экономическом регионе, не прослеживается никаких антропологических связей с норманнами, в то время как у славян, так и у балтов достаточно отчетливы черты генетического взаимодействия» (Н. Р. Гусева. «Русский север – прародина индославов». М., 2010. С. 93).

Современные исследователи убедительно доказали полную несостоятельность и необъективность норманнской теории. Но она продолжает существовать и процветать, хотя большинство ученых полагают, что это не теория и даже гипотезой нельзя назвать, так как за прошедшие столетия нет ни анализа, ни даже обзора всех известных источников по этому вопросу. Норманны во времена Нестора были разбойниками. В 745 году святой Бонифаций отзывается о них, как об опустошителях прибрежных германских земель. Они же не благосклонно относились и к Руси, Эрик опустошал ее северную часть во времена Владимира и Ярослава. «Норманны не основной случайный элемент в нашей истории. Ни один из народов, обитавших в соседстве древней Руси, не принимал в ее жизни, в ее политическом и внутреннем развитии того постоянного, деятельного участия, каким, уже с первых годов IX века, ознаменованы отношения скандинавского к русскому миру – факт несомненный, естественный, истекающий как из географического положения обоих племен, так и из однородного их европейского организма» (С. Гедеонов. «Варяги и Русь». СПб., 1876. С. 55).

Для читающих эту книгу, казалось бы, все понятно, только не тем, кто не хочет ничего понимать. Они вновь выискивают все новые и новые обвинения, даже там, где их и быть не должно. Общим поискам придирок конца не будет. Всякие научные разъяснения и ответы на поставленные ими вопросы ими не воспринимаются.

Следует выделить, что начало данной теории было положено шведскими авторами. «Обусловлено это было великодержавными устремлениями Швеции XVII века, стремившейся поживиться за счет Руси, ослабевшей в результате Смутного времени. Идеологическим обоснованием и стала норманнская теория» (М. Серяков. «Загадки римской генеалогии Рюриковичей». М., 2014. С. 211). История не знает примера кроме Руси, чтобы одно государство отказалось погреть руки на огоньке другой страны.

Шведский писатель Юхан Буре, а после и И. Л. Лощений пытались найти в слове «русский» шведские корни. Они перевели шведские слова так, что гребцы «роксолан» и их артель Рослаген в одночасье сделались русскими. С легкой руки их последователей идея о связи между собой шведской области Рослагена, финского названия шведов руотси и Руси приобрела широкое хождение и попала в массовое сознание. Последующее поколение норманнистов на протяжении веков лишь старались придать всем этим догадкам наукообразный вид и внедрить их в качестве непреложной догмы в умы европейских и отечественных читателей. Первым западноевропейским автором, заявившим о скандинавском происхождении варягов, был шведский дипломат П. Петрей. В своей «Истории о великом княжестве Московском», изданной в 1614–1615 годах, он при пересказе римской легенды предположил, что варяги вышли из Швеции. В данной работе он «за уши» притягивал название области Руден к слову «Русь». С легкой руки его вымысел стал гулять по страницам шведских, а затем и немецких исторических трудов. Их даже не смущало и то, что развитая государственность в Швеции возникла позже, чем на Руси, и уже по этой причине разные там шведские названия не могут быть отнесены к эпохе призвания варягов. Тем более что «земля или прибрежная полоса, получившая название Руден в конце XIII века, не только в IX веке, но и в X веке как физико-географический субъект не существовал, ибо она находилась под водой» (М. Серяков. «Загадки римской генеалогии Рюриковичей». М., 2014. С. 216).

Спустя некоторое время с их подачи эту идею подхватили и развили до абсурда немецкие профессора. Среди них особенно выделяются Зигфрид Байер, Герард Миллер, Август Шлецер. Они «…трудились над древнейшею историею Руси, как над историей вымершего народа, обращая внимание только на письменную историю вопроса» (С. Гедеонов. «Варяги и Русь». СПб., 1876. С. 3).

И Повесть… Нестора, и начальную русскую историю в основном стали объяснять немецкие ученые. Первый из них Байер, знаток многих языков, однако за 12 лет нахождения в России не научился и не старался познать русский язык. Миллер за семь лет даже стал профессором Академии наук, а без переводчика не мог читать русские книги. И эти люди, не зная ни русского языка, ни русской страны и ее особенностей, навязывали стране историю, которую они представляли через призму интересов Германии. Им было интереснее выискивать и находить повсюду свое родное германское и скандинавское. Их круг познания истории замыкался на западную историю, и они совсем не испытывали желания знать историю славянского народа. Как поясняет такой подход Н. И. Костомаров в книге «Быт и нравы русского народа»: «Немцы боялись образованности в России; для них гораздо выгоднее было иметь дело с народом, стоящим только на степени земледельческого развития» (М., 2016. С. 313).

В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признанным за истинно научное. Против их засилья, фальсификации и искажения исторической правды решительную борьбу повел М. Ломоносов. При защите диссертации Миллером он вступил с ним в полемику по принципиальным вопросам возникновения государственности у славян и другим проблемам.

Немцы имели доступ ко всем секретам и источникам, длительное время были хранителями архивов, которые беспрепятственно переправляли в родные края. Ими многие тайны нашей древности навсегда были спрятаны от глаз наших ученых. «Русская история за границей продолжала до второй половины XVIII века составляться по рассказам путешественников, от Гирберштейна до Петрея; только благодаря отрывкам от летописи, напечатанным Миллером в его же „Summlung russischer Geschichte“, западные ученые получили некоторую возможность судить о содержании русских летописей». (П. Милюков. «Главное течение Русской исторической мысли». М., 2006. С. 93).

В народе до сего времени ходит легенда о том, что якобы Михайло Васильевич во время защиты ударил Миллера своим башмаком. Документального подтверждения этому нет, но в Полном собрании сочинений обнаружил его «Доношение в Академию наук об освобождении из-под стражи. 27 мая 1743 года по решению следственной комиссии о бесчинстве среди профессоров… Покорно прошу, дабы соблаговолено было моем из-под ареста освобождении для общей пользы» (М. Ломоносов. Τ. 10. Μ.; СПб., 2012. С. 271).

Наказание было почти за шесть лет до защиты, но и это свидетельствует о буйном характере нашего соотечественника. Одновременно тома 6, 8, 9 и 10 изобилуют трудами по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии и материалами о наступательной деятельности Ломоносова против этих ученых, обвинениями в безграмотности и незнании русского языка и нашей древней истории. Ломоносов, по существу, своими действиями выразил подъем национального самосознания всего народа и не дал спокойной жизни этим ученым. Однако все равно вреда они принесли достаточно. Фактически он был первым, кто поднял голос в защиту нашего прошлого. Передовые европейские умы тогда услышали его. Например, немецкий философ, математик, физик, юрист, языковед Готфрид Вильгельм Лейбниц не считал возражения Ломоносова бредом, как это пытались преподнести итоги его дискуссий с Миллером. Он полагал – это была борьба за русскую историю. После дискуссии М. Ломоносов сам сел за работу над составлением учебника, который был издан в 1760 году под названием «Древняя Российская история от начала русского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». В сочинении он описал житие восьми первых великих князей с 864 до 1054 года. В дополнение к учебнику в 6-м томе ПСС можно найти составленную им родословную Рюриковичей (С. 188–209).

Он первым выступил в защиту славянского происхождения государственности и обоснованно полагал, что варяги – это полабские славяне, которые проживали на южном побережье Балтийского моря. Когда он учился в городе Фрайбурге в Германии, там еще можно было слышать славянскую речь, так как еще не все славяне на тот период были онемечены. Вот откуда и пришел Рюрик со своею дружиною, которые были по своему происхождению балтийскими славянами, но в народе получили название «варяги». Вся его дружина свободно владела славянским языком. Надо отметить, что и среди немецких ученых были и такие, которые не только поддержали Ломоносова, но и развили его критические замечания. Среди них отмечают Эверса. Он разработал концепцию поиска русов при Русском море, нежели при – Варяжском, и изыскал материалы в ее доказательство. Хотя его убедительные доводы не были использованы наукой, но впоследствии они постоянно использовались в борьбе с норманнистами. П. Н. Милюков о нем говорил, что если Шлецер был немцем и работал на Германию, то Эверс, будучи немцем, работал для России и являлся в полной мере русским ученым.

Норманнистов не смущает и то, что все исследователи так и не нашли в словах славян шведских корней, а вот в словах скандинавских народов изобилуют славянские корни. Новгородцы имели на себе какое-то варяжское влияние в своей широкой торговой предприимчивости, в смелости и отваге, в свободных муниципальных учреждениях, но все эти черты не доказывают скандинавского влияния, оно прежде всего сказалось бы в народном языке и в характере жителей. Ни в одном случае историки не видят следов внеславянского окружения. Новгородское наречие оказывается наиболее древним и чистым; в нем мы не найдем ни одного немецкого или скандинавского слова или географического названия. Этого не могло бы случиться, если бы пришлые варяги по образу жизни, языку и культуре не были бы одного корня с местными жителями.

Следует добавить и то, что историки не нашли иностранных терминов при строительстве городов Ладоги и Новгорода, хотя в таких случаях нововведения сопровождались бы ими. На протяжении ушедшего века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используя ее как антирусскую доктрину. Показателен один пример: на международном конгрессе историков в Стокгольме в 1960 году ведущий теоретик этого направления А. Стендер-Петерсен заявил, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты, но надо подумать о создании нового направления – неонорманнизма.

Я не ставлю целью подробно останавливаться на этом вопросе, так как эта тема постоянно исследуется. Остановился только для того, чтобы читатель понимал, как трудно дойти до истины. Секрет данной теории возник в подходе толкования первых записей наших летописей.

Заслуживают внимания высказывания И. Е. Забелина по этому вопросу, где он говорил, что психологической основой норманнского учения, которое отводит германскому племени руководящую роль в древнейшей русской истории, служит недоверие русского общества самому к себе, сомнение в своих способностях устраивать жизнь своей страны. Такого рода сомнение присуще многим русским людям, которое связано с подорванным чувством национального духовного достоинства.

Достоинство народа имеет своим источником духовные начала как первооснову его природных свойств. Чувство национального достоинства возникает в душе отдельного человека – этого маленького цветка на древе народной жизни – из сознания причастности его народа к вечному духу. Человек, лишенный национального достоинства, утверждает этим непричастность своего народа к духовным началам его жизни.

Существенный вклад в историографию и исследование нашей истории внес государственный деятель петровских времен Василий Никитич Татищев, основатель города на Урале, названного в честь жены первого императора Екатеринбург. Одно время он был Астраханским губернатором. Основным результатом его творческой работы является пятитомный труд «История Российская с самых древнейших времен», где он уже с рационалистических позиций рассмотрел развитие нашей страны и, исходя из этапов совершенствования самодержавия, дал периодизацию нашей истории, а также обобщил все имеющиеся на то время взгляды на наше развитие. Она представлена во всей полноте – не только в военно-политических аспектах, но и религиозных, культурных и бытовых.

XIX век выдвинул ряд выдающихся историков России, среди них особенно выделяются Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев. Первый из них был не только историком, но и писателем. Он явился создателем русского литературного языка, основателем нового литературного направления – сентиментализма. Источники свидетельствуют, что он почти десять лет посвятил двенадцатитомному основному труду своей жизни «История государства Российского», которая была составлена на основании глубокого изучения многих летописей и летописных сводов, иных письменных источников. Ему удалось пойти своим путем по выстраиванию нашей историографии, сохранить для потомков важнейшие и переломные исторические события и по многим моментам очистить от различного хлама.

В предыдущие годы к его труду было прохладное отношение, со ссылкой на то, что он освещал только князей, царей и императоров. Однако его талант сказался не только в изложении материала, языке, мастерстве характеристик, но и в умении отобрать наиболее значимое и важное в развитии российской государственности. Занятый описанием государей, ему удалось через призму их деяний показать общую судьбу народа. 8 декабря 1815 года, представляя свой труд на суд императору Александру Павловичу, он писал: «Новая эпоха наступила. Будущее известно только Богу; но мы, судя по вероятностям разума, ожидаем мира твердого, столь вожделенного для народов и венценосцев, которые хотят властвовать для пользы людей, для успехов нравственности, добродетели, наук, искусств гражданских, благосостояния государственного и частного» (Н. М. Карамзин. «Полная история государства Российского в одном томе». М., 2010. С. 10).

Особенно хочу выделить величайшего историка Сергея Михайловича Соловьева. Его труд из 29 томов «История России с древнейших времен» всегда был и будет настольной книгой не только ученых, но и тех, кто хочет познать наше прошлое. В своем труде он создал органическую картину развития государства и оказал сильное влияние на последующих русских и зарубежных историков.

Следующий век подарил миру много выдающихся исследователей прошлого нашего государства. О них частично и пойдет речь в следующих главах.

Сейчас очень коротко об известных для широкого ознакомления наших древнейших первоисточниках.

Официальной точкой зрения считается, что только с момента принятия христианства у славян появилась письменность. Все записи, которые ведутся на кириллице с момента Крещения Руси, властью, церковью и летописцами, признаны официальной точкой зрения. И якобы до этого не было ни письменности, ни записей об истории народа.

Сегодня некоторыми учеными не только оспаривается данный тезис, но и приводится ряд неопровержимых фактов, которые убеждают, что у славян и до этого была письменность. Об этом, как о древней истории нашего народа, мы поговорим позже. А сейчас остановимся на данных, признанных современной наукой.

Письменность в виде кириллицы стала проникать к восточным славянам в середине X века. Она была создана на основе греческого алфавита святым Кириллом. Это позволило переводить на славянские языки книги Священного Писания. Одну из древнейших записей, точнее фрагмент Псалтыри, на основе кириллицы археологи обнаружили в Новгороде. Там же обнаружено Остромирово Евангелие, переписанное специально для новгородского посадника (постоянно действующий управитель) 1050-х годов Слово о Законе и Благодати митрополита Иллариона написано между 1037–1050 годом. (Первый митрополит, поставленный на Киевскую митрополию из священников в 1051 году.) Первоисточником является «Изборник» 1076 года. Серьезным историческим, философским и педагогическим трудом является «Просветитель» святого Иосифа Волоцкого. С домонгольского времени до нас дошло 150 книг, а так же достаточно иных письменных источников. Я не буду касаться других очень важных в исторической науке источников: вещественных, изобразительных, этнографических, лингвистических и иных.

Есть необходимость остановиться только на тех источниках, которые приняты в историографии за основу. Это прежде всего – летописи. Составитель летописи всегда использовал в своей работе более ранние записи, рассказы или предания старейшин и волхвов. Одним из главных письменных источников по истории ранней средневековой Руси является «Повесть временных лет». Разный подход к толкованию отдельных ее положений и дал повод к возникновению норманнской теории. Считается, что она была написана монахом Киево-Печерской лавры Нестором в начале XII века (по некоторым источникам, в 1101 г.). Начальный свод дополнялся многочисленными источниками. Почему свод? Дело в том, что эта Повесть охватывает всю древнейшую русскую историю целиком, она сама по себе охватывала несколько сводов, а отдельные из них были переработаны и вошли в ее содержание. Она много раз переписывалась и изменялась. В последующем каждый князь хотел восславить себя, опираясь на исторические параллели, и утвердить проводимую им политику. Историю переписывания данной Повести досконально изучил выдающийся русский ученый, академик A. A. Шахматов. Первая редакция Повести до нас не дошла. Вторая – составлена в 1116 году. Под надзором Владимира Мономаха эту работу проделал Сильвестр, игумен Михайлово-Выдобского монастыря, близ Киева. Из нее исчезли важнейшие киево-печерские сообщения и другая информация. Академик отмечает, что эта редакция лучше всего сохранилась в Лаврентьевском, Радзивилловском и Московском академических списках.

Третья редакция составлена уже при его сыне Мстиславе, примерно в 1118 году, киево-печерским иноком; она дополнила текст первой редакции о событиях 1110–1118 годов и многими вставками. Мстислав исходил из политической ситуации своих дней и для начала переделал введение. Из текста было выкинуто многое, касавшееся зарождения государства Руси. Именно тогда в летописи и появилось сообщение о призвании в Новгород князей-варягов. Следует заметить, что до их появления самого и Новгорода еще не было. Мстислав придерживался западного варианта развития страны и все перекраивал в этом направлении. И в последующем текст Повести подвергался редактированию, дополнялся многими вставками, в том числе и рассказом Василия, духовника князя Василька Ростиславича, о событиях 1079–1099 годов. Эта редакция лучше всего сохранилась в Ипатьевском и Хлебниковском списках.

«Летопись Нестора, справедливо выдвигавшая с самого начала русской истории на первое место Киев и наделявшая варягов отрицательными чертами, летопись, отводившая Новгороду крайне скромное место небольшой северной фактории, не могла понравиться Мстиславу, породнившемуся со всеми варяжскими королевскими домами, князю, проведшему два десятка лет в Новгороде», – пишет академик Рыбаков. В. Н. Татищев упоминает и иных переписчиков данной повести, в том числе и Нифонта-историка.

В новой редакции Новгород уже становится крупнейшим городом, которым он стал гораздо позже – в XII веке. Мы имеем возможность наслаждаться чтением только в более поздних списках. Писцы, в свою очередь, что-то добавляли свое или пропускали неугодное ему или правителю. События предыдущих веков писались со слов или других записей. Все русские летописи основаны на различных письменных и устных источниках, которые нещадно постоянно переписывались в интересах своего времени. При внимательном прочтении летописей нельзя не заметить различные версии происходящих событий.

В. Мединский в книге «Особенности национального пиара» (М., 2014. С. 27) отмечает: «В древних летописях соседствуют: три совершенно разных упоминания о варягах; минимум две разные версии об этнической природе Руси; несколько версий о крещении Владимира; несколько версий, кто такой был князь Кий; три версии жизни Ярослава Мудрого». Все это порождает сомнение по многим письменным источникам того времени, и до сих пор не стихают обоснованные споры многими исследователями. Например, Д. И. Иловайский ставит под сомнение достоверность русских летописей и доказывает, что в них отражены интересы и настроения русских князей. Исправления источников повторялись в более позднее время. Вместе с тем хотел бы дать краткую справку читателю о некоторых особенностях древних источников. Прежде всего, летопись – это реальный письменный памятник, доступный нам с вами уже в печатных изданиях и Интернете. Это небольшое летописное произведение, которое не охватывает всю русскую историю целиком. Они имеют названия, полученные по различным причинам.

Лаврентьевская летопись – по имени монаха переписчика Лаврентия, который выполнял заказ суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича в Суздале. Хотел бы выделить слова «выполнял заказ» князя и его волю. Она была написана в XIV веке на пергаменте. По мнению A. A. Шахматова, она составляет Южнорусский свод и включает в себя Суздальский и Владимирский своды 1185 года. Радзивилловская или Кенигсберская летопись также включает в себя Владимирский свод, но только более позднего времени.

В Ипатьевской летописи были использованы Хлебниковский и Ермолаевский списки. Отмечаются еще летописи-временники. Они составлялись безымянными лицами, и в них описывались события, происшествия или особенности тех или иных княжеств.

«В XVI веке летопись составлялась при Московском царском дворе официально из постановлений правительства, донесений воевод и других доводимых до общенародного сведения известий» (ПСРЛ. Т. 1. СПб., 1846. «Лаврентьевская и Троицкая летописи»). Другие летописи получили наименования уже по названию монастырей и городов, где они велись. Имеются названия и по именам владельцев, например, Новгородская Забелинская или Новгородская Уваровская. Каждая из них вносит новое или изменяет старые трактовки событий. На страницах Новгородской Первой летописи младшего извода можно узнать предшественника «Повести временных лет» – Начальный свод, и они действуют вполне независимо.

Летописи XI–XVI веков являлись не только источником сведений прошлого, но и сводом идей феодального характера на протяжении длительного периода. Среди источников есть необходимость упоминания о появлении такого жанра литературного характера, как описание «житие» святых, среди них житие князей Бориса и Глеба.

В начале XVI века появился Русский хронометр, который долгое время был источником знаний по всемирной истории. Он включал библейские сказания, истории Рима и Византии, рассказы сербских и польских правителей и русскую историю. Авторы хронометра переводный текст пересказывали своими словами и подробнее останавливались на тех моментах, которые им были более известны. В XVII веке он пополнился событиями Смутного времени.

Никоновская летопись – огромное обстоятельное сочинение, сведения которой опираются на множество самых разных источников: другие летописи, народные предания, архивные документы. К патриарху Никону особого отношения она не имеет, хотя и при его кафедре летописные своды тоже составлялись и один из списков принадлежит именно ему. Она послужила основой для создания «Книги степенной царского родословия», созданной в 1563 году по предложению митрополита Макария царским духовником Афанасием и являющейся официальным историческим документом, доказывающим высшее божественное происхождение русских государей. В ней излагается история Руси от Рюрика до Ивана IV Данная Книга… и Лицевой летописный свод стали энциклопедией по русской и всемирной истории. Позже все летописи были сосредоточены в «Полном собрании русских летописей», сокращенно ПСРЛ.

Становление нового историографического направления в летописании связано с появлением в летописном Своде 1650 года «Повести о древнейшей истории Руси», заменившей традиционное историко-этнографическое введение из «Повести временных лет». Этот летописный памятник оказал значительное влияние на последующие исторические произведения. Особое внимание уделяется исследованию идеологической направленности летописных памятников, содержащих материалы о начальной истории Руси, и прежде всего ее места в системе славянских государств.

В. Н. Татищев составил первую классификацию использованных источников и показал, что те, которые повествуют об одних и тех же событиях, могут различаться только степенью достоверности. М. М. Щербатов и И. Н. Болтин в 1770–1790 годах поставили вопросы о необходимости отличать исторический источник от исторического исследования, а также о важности критического отношения к достоверности сведений, содержащихся в различных источниках. Н. М. Карамзин значительно расширил их перечень, дал обзор до XVII века и выделил 44 группы, среди них: летописи, жития святых, Родословная книга, каталоги митрополитов и епископов, а также «древние монеты, медали, надписи, сказки, песни, поговорки», государственные бумаги иностранных архивов и т. д. Существенный вклад в систематизацию источников внесли и многие другие историки, но вышеперечисленные были по существу пионерами на Руси в этом вопросе.

Изучая историю более позднего времени, средневековой Руси, можно увидеть великих правителей, великих творцов и изобретателей, великих воинов и полководцев, но и тех, кто на себя вызывал и повышенное внимание, приписывал мнимые заслуги. Так, Петру I приписывали почти все, что делал или начинал делать его отец. Хотя о великих деяниях Алексея Михайловича в период правления страной почему-то скромно умалчивается в учебной литературе. Зато реформы его сына перекраивались и перелицовывались и восхвалялись преемниками Петра, решавшими собственные политические задачи.

Историки испытывают затруднения при изучении нашей истории по источникам средневековых исторических памятников зарубежных стран. Из них также надо вычленять исторические истины и факты из легендарных сказаний и религиозно-мифических материалов, которыми полны их хроники, летописи и географические описания. «В этом смысле изучение источников по древнейшей русской истории осложняется вдвойне, так как описания арабских или византийских авторов, с одной стороны, составлены „извне“, с позиций иной культуры, нередко дают стереотипные характеристики „варваров“ или приписывают им черты собственного мировоззрения, а с другой стороны, используют информацию „изнутри“, от носителей описываемой ими культуры, но содержащую опять-таки не только объективные „этнографические“ и „исторические“ факты, но и представления информаторов о месте, которое занимают они сами в мире и истории» (В. Я. Петрухин. «Три „центра“ Руси» // Художественный язык средневековья. Сборник. М., 1982. С. 143). Отдельные авторы умышленно искажали отдельные исторические события и факты в угоду своим правителям. Нередки случаи, когда и по решению преемников историю предшественника закрывали железным занавесом.

Именно из таких источников достаточно негатива досталось Павлу I. После его убийства ближайшим окружением его преемниками и участниками заговора было выплеснуто столько грязи, что не смывалось несколько веков. Хотя, вступив на законных основаниях на престол, Павел I увидел всю низость человеческой природы. Перед ним стали лебезить те, кто еще несколько дней назад поклонялись его матери, третировали Павла, а в данном случае падали перед ним на колени и готовы целовать ему руки. Он первым распорядился установить ящик в доступном для граждан месте, чтобы подданные могли лично подать жалобы и прошения, которые он после и рассматривал. Император руководствовался врожденным чувством справедливости, личным пониманием чести и долга и старался делать то, что подсказывали ему ум и сердце. И этим и приобрел не только недоброжелателей, но и убийц.

В 90-х годах прошлого века вышло ценное исследование Н. Я. Эйдельмана «Грань веков» (СПб., 1992), в котором автор попытался смыть с императора все лживое и наносное в его короткой государственной деятельности. По его мнению, император Павел I давно должен занять достойное место в истории страны, где его имя все еще затушевано различными бездоказательными тенденциозными измышлениями и клеветой как соотечественников, так и иностранных «доброжелателей». Его короткое правление было бурным, ярким и по ряду направлений плодотворным. За это время было издано 2179 законодательных актов, или 42 в месяц (не считая распоряжений, устных указаний и различных объявлений, в течение последнего года почта доставила 3229 писем с прошением, на которые ответил 854 указами и 1793 устными приказами), в то время как при Петре Первом 8 документов в месяц, а при Екатерине Второй – 12. Безусловно, количество законов еще не говорит о содержании и направлении политики. Часть из них способствовала упорядочению европеизации правления, реформам и иным изменениям. Центральное место занимала система управления государством. Он осознавал необходимость создания вертикали власти, единоначалия и контроля за всей системой управления. При всей противоречивости законодательства, стержнем сотен новых указов была централизация власти и самодержавие. Им выстраивалась линия подчинения: император – генерал-прокурор – министр или управляющий соответствующим ведомством – губернатор. Система министерств, созданная его сыном, фактически была введена, но не до конца реализована еще Павлом I.

Усиление столичной централизации отозвалось и на местах. Если за высшими правительственными учреждениями надзирал генерал-прокурор, то за губернатором и его администрацией надзор осуществлял соответствующий прокурор. 26 декабря 1798 года для них была издана Инструкция, которая предписывала доносить по службе о самых главных чиновниках губернии. Была упорядочена система власти и на нижних звеньях управления. 5 апреля 1797 года совершилась коронация самого Павла, и в этот же день было обнародовано несколько важных узаконений. Указ о престолонаследии устанавливал определенный порядок в наследовании престола. Отныне вводится принцип о наследовании престола по праву первородства в мужском колене. Женщины получают эти права только по пресечению всех мужских представителей династии. Этот указ положил конец действия престолонаследия, установленного Петром Первым, который позволял назначать наследника по своему усмотрению, и тем самым обострил ситуацию, увеличил шансы разных претендентов на престол и обострил борьбу за власть. Одним из элементов этой борьбы была разнообразная дискредитация конкурентов, распространение компрометирующих «династических» слухов. Для справки: в 1722 году Петр I издает Устав о престолонаследии, где вопрос о престоле передавался на рассмотрение «правительствующего государя». Если раньше наследником считался старший по возрасту представитель мужского пола, то теперь своего преемника царь назначал сам. Петр I скончался скоропостижно и преемника не оставил. Пошла чехарда. За 37 лет сменилось шесть императоров, причем четверо оказались на престоле в результате заговоров.

Более ста лет плотная завеса молчания покрывала события роковой ночи с 11 на 12 марта 1801 года в Михайловском замке, в центре Санкт-Петербурга. О Павле Петровиче можно было писать, но о цареубийстве старались молчать или говорить вскользь. Если раньше отрицалась или затушевалась причастность Александра I к участию в этой трагедии, то сегодня историки, на основании вновь рассекреченных материалов, прямо указывают на его участие.

«О готовящемся перевороте и покушении на него Павлу I (1796–1801) стало известно из анонимного доноса. Историки считают, что, возможно, донос царю написал В. П. Мещерский, в прошлом шеф Санкт-Петербургского полка, квартировавшего в Смоленске, а возможно – генерал-прокурор П. Х. Обольянинов. Павел пришел к выводу, что „хотят повторить 1762 год“, когда в результате переворота, организованного Екатериной II, от власти был отстранен и после этого подозрительно быстро умер внук Петра I император Петр III. Современник Чарторыйский пишет: император Павел I спросил во время аудиенции у военного губернатора Санкт-Петербурга Петра Людвига фон дер Палена (в России – Петр Алексеевич): „Знаете ли вы, что против меня составлен заговор?“ Пален улыбнулся и ответил: „Конечно – я ведь сам его и возглавляю. Не тревожьтесь, государь, мне все известно“. Этот ответ и добродушная улыбка генерал-губернатора совершенно успокоили Павла. Пален добился от императора Павла I письменного повеления арестовать наследника престола и после показал его Александру Павловичу, чтобы побороть его колебания в заговоре» (В. Д. Игнатов. «Доносчики в истории России и СССР». М., 2014. С. 42).

Кроме всего, следует заметить, что на историю России и ее правителей много грязи было вылито своими и заезжими писаками. Значительный вклад в это грязное дело внесли шведы, немцы, поляки. Ими придуманы различные теории о неполноценности славянского народа и неспособности им создать государственность и цивилизацию. Хотя сами поляки тоже принадлежат к славянскому корню.

«Русофобия имеет древние корни. Еще в высказываниях иностранцев, посещавших Русь в XV–XVII вв., чувствуется нескрываемая ненависть и недоброжелательность. Приписывая русским все общечеловеческие пороки и слабости, свойственные им самим, иностранные путешественники насыщали свои путевые очерки массой фактических выдумок, сплетен и клеветнических слухов, вызывающих у их соотечественников неприязнь и отвращение к России» (O. A. Платонов. «Святая Русь и окаянная нерусь». М., 2005. С. 523).

Ни об одном народе не существует столько негативных мифов, как о русском. Не случайно еще Екатериной Великой было сказано: «Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский». И о ней самой сложилось не меньше. До сих пор в народе бытует легенда о том, что якобы она продала Аляску. На самом деле в период ее правления в 1784 году купцом Г. И. Шелиховым было основано первое русское поселение на о. Кадьяк, и только в 1867 году оно было сдано в аренду за 7,2 млн долларов уже при Александре П. В народе жива легенда и о «потемкинских деревнях». Это о событиях во время ее поездки в Крым в 1787 году, якобы Г. Потемкин по пути ее следования устраивал декорации нарисованных добротных деревень, которые затем они переносились для повторной демонстрации. В путешествии ее сопровождали и посланники: австрийский – Кобенцель, французский – Сегюр и английский – Фицгерберт. Утка в прессе о декорациях появилась спустя несколько лет с благословения австрийского посланника. Опять хула на нее не случайная, так как она не пошла на поводу своих земляков и западных правителей, на ее счету много благих дел во имя укрепления государства Российского. Приведу только одну деталь. За время ее правления Россия увеличила территорию в два раза больше, чем во времена Петра I.

Иван IV, названный западными историками «Грозным», что было подхвачено нашими авторами – самый оклеветанный царь нашей истории. По мнению современных исследователей, он не убивал родного сына, не выкалывал глаза Барму и Постнику, архитекторам собора Василия Блаженного. Его оклеветали потому, что он не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-Запад Польше и Швеции, Поволжье Турции, на остальной территории ввести власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую православную церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке. К большому сожалению, это было положено в основу своих исследований отечественными историками. Эта ложь продолжает тиражироваться и в наши дни, переписывается из одного учебника в другой.

Ведь обгадить царя – значит поставить под сомнение его величие по укреплению централизованного государства, законность его территориальных приобретений (при нем территория страны увеличилась в 20 раз) и стремление нынешней власти России защитить суверенитет. Именно потому русофобы распространяют байки о его жутко моральном облике, кровавой опричнине и сотнях тысяч казненных. Вопреки слезливому протесту ряда либералов, справедливость восторжествовала, и первому русскому царю и великому державнику 14 ноября 2016 года в г. Орле и 4 ноября в Александровской слободе Владимирской области поставили памятники. Их открытие проходило при широком обсуждении мнений добра и зла. Думается, что добро победило. «Современные русские свидетельства говорят, что Иоанн до конца жизни оставался с одинаким настроением духа, одинаково скор на гнев и на опалы, однако в последние восемь лет его жизни мы не встречаем известий о казнях» (С. М. Соловьев. Соч. М., 1989. Т. 3, С. 547).

Уточняю, за время правления Ивана IV (1530–1584) было казнено? по некоторым данным, 4000 (4200) человек, и эти казни заслуживают осуждения, так как среди казненных были дети и совсем невинные люди. Но в большей мере казни подвергались противники его политики по утверждению централизованного государства, изменники, пытавшиеся переметнуться в лоно западных стран и не поддержавшие преемственности власти его сыну и т. д. За это его прозвали Грозным, хотя это прозвище было дано его отцу после похода на Новгород. В 1573 году в своем послании он обвинил себя в скверне, убийстве, ненависти, во всяком злодеянии. В 1582 году официально объявил о «прощении» (реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастырь огромные деньги для их вечного поминания. Все это свидетельствует о признании своей вины, его переживании за случившееся. Одновременно приведу некоторые примеры из правления просвещенной и гуманной Европы в эти же годы.

В то же самое время, как сообщает Е. Уайт (русский эмигрант, публицист Е. Арцюк) в книге «Великая битва»:

Франциск I, король Франции, горделиво мнил себя главой за возрождение науки, одновременно принял решение уничтожить всех протестантов. В этой книге на С. 202–203 сообщается о чудовищной церемонии, состоявшейся 21 января 1535 года. К тому времени было сделано все, чтобы возбудить к протестантам суеверный страх и слепую ненависть всей нации. Все улицы Парижа были запружены народом. Готовилась большая пышная процессия во главе с епископом Парижа.

На небольшом расстоянии друг от друга были сооружены подмостки, предназначенные для сожжения заживо протестантов. «Живые костры» должны были вспыхивать при приближении короля. Предусмотрено, чтобы участники процессии останавливались, чтобы видеть мучения своих жертв.

Если в Германии мужчины-протестанты погибали от меча, то женщин живыми закапывали в землю. Юные девушки, которых живыми закапывали в могилу, вели себя так, будто они ложились спать в собственной спальне; всходя на эшафот или костер, они надевали свои платья, будто шли не на смерть, а под венец (Там же. С. 213).

Следующий король Франции, Карл IX (1550–1574), стал инициатором и участником массового убийства гугенотов в ночь святого Варфоломея. В ночь на 24 августа 1572 года дома всех «еретиков» были помечены белыми крестами. В 4.00 начали бить набат в церкви Сен-Жермен, а затем ударили в колокола во всех соборах города. Дворяне-католики и парижская знать толпами врывались в дома и убивали застигнутых врасплох гугенотов или инакомыслящих. За одну только ночь было убито 30 тысяч человек. Кровавая река лилась до октября, хотя и был издан указ о прекращении столкновений. За это время было уничтожено 70 тысяч человек – цвет нации (Е. Уайт «Великая битва». Тула: Изд-во «Источник жизни». С. 241).

Генрих VIII, король Англии (1491–1547), только за бродяжничество (дело шло только о крестьянах, согнанных с земель, превращенных в овечьи пастбища) вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. Причем все делалось по закону, принятому парламентом.

Карл V (1500–1558), Филипп II (1527–1598). В одних только Нидерландах под их властью в эпоху, когда правил Иван IV (1547–1584), было казнено или умерло под пытками «еретиков» около 100 тысяч человек. Да и правившая после Генриха VIII Елизавета Английская, при всем своем величии, была не полевой цветок. Головы рубила не меньше нашего царя и в борьбе за власть в выборе приемов не стеснялась. Подтверждением тому может служить судьба шотландской королевы Марии Стюарт.

Думается, примеров достаточно. Не европейцам обсуждать нашего царя. По сравнению с приведенными выше примерами он выглядел действительным агнцем божьим, а по современному подходу он настоящий гуманитарий.

История не знает, чтобы кто-нибудь из королей попросил прощения за величайшие грехи у Всевышнего. Но у них все короли если не святые, то благочестивые, а наш русский царь оказался грозным. Утку о кровавом царе запустил английский путешественник Джиле Флетчер в книге «О государстве Русском». Правда, и он все перепутал. Через сто лет эту историю вытащил Бернард Таннер, который еще больше запутал ее. Англичанин Д. Горсий «В записках о России» утверждает, что опричники вырезали в г. Новгороде 700 тысяч человек. Хотя там в то время проживало всего 40 тысяч. Иван IV действительно распорядился арестовать 1,5 тысячи человек из числа тех, кто готовился изменить царю русскому и присягнуть польскому королю. Точнее, передать весь Северо-Запад Руси во владение Польши. Далее, А. Поссевино запустил утку о сыноубийстве. Никто из них, да и в наших источниках не отмечается, что после смерти польского короля Сигизмунда Иоанн IV в начале 1573 года на сейме в Варшаве рассматривался претендентом на польскую корону.

Во время Ливонской войны в Европе было напечатано огромное количество листовок против русских и их царя, искажалась причина начала военных действий. На самом деле поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, которых царь пригласил на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев, основанный еще Ярославом Мудрым) за 50 лет. Вопреки договоренности о выплате ливонцы стали устраивать различные козни и заключили военный союз с польским королем и великим князем литовским. Вот как описывает С. М. Соловьев: «В 1547 году семнадцатилетний Иоанн отправил саксонца Шлитте с поручением набрать там как можно больше ученых и ремесленников. Шлитте выпросил на это позволение у императора Карла V, набрал 123 человека и привез уже их в Любек, как ливонское правительство предоставило императору опасность, какая может произойти от этого Ливонии и других соседних стран, и достигло того, что Карл дал магистру полномочия не пропускать в Москву ни одного ученого и художника. Вследствие этого Шлитте был задержан и отправлен в тюрьму, а набранные им люди рассеялись…» (С. М. Соловьев. Соч. Т. 3. С. 484).

В листовках московиты представлялись бородатыми чудищами, которые не имеют право на существование. Из рук в руки передавались трактаты, которые за 400 лет до Гитлера и его плана «Ost» объясняли, что надо сделать с Россией. В 1578 году в окружении графа Эльзасского возник план превратить Московию в имперскую провинцию. Он гласил: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. Главной задачей будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. К каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей, чтобы они выплачивали жалованье воинским людям и доставляли бы им все необходимое. У русских прежде всего надо будет отобрать лошадей, а затем все наличные струги и ладьи. Далее, предлагалось русских выводить на работу в железных кандалах, залитых у ног свинцом». Вот начало информационной войны. За рубежом умышленно нагнеталась обстановка недоброжелательности к царю и государству Российскому. И в том, что сегодня происходит на информационном фронте, никакой новизны нет. Подобное было и раньше.

Установлен интереснейший факт, когда папа Пий V пытался объединить усилия Европы против турок и хотел привлечь к этому русского царя Ивана IV. Для этой цели он пытался направить в Москву папского нунция в Польше Винченцо даль Порчико. «Посольство это не состоялось, ему противодействовало польское правительство, да и сам нунций, напуганный рассказами о свирепости тирана Московии, постарался убедить папское правительство в несбыточности его проекта» (Из сборника русского языка и словесности Императорской Академии Наук. СПб., 1906. С. 11–12). В этот сборник включены ряд документов из переписки папы с нунцием в Польше и текст письма Ивану IV или бреве, как особый вид булл (такое название получили письма папы, скрепленные висячей свинцовой печатью-буллой). «Не только иноземцы, но и мы сами не оценим справедливо государственных успехов древней Руси, если не вникнем в обстоятельства тех времен, не поставим себя на месте предков и не будем смотреть их глазами на вещи и деяния, без обманчивого соображения с новейшими временами, когда все изменилось, умножились средства, прозябли семена и насаждения. Великие усилия рождают великое: а в творениях государственных начало едва ли не труднее совершения.

Кроме славы и блеска Россия, примкнув свои владения к морю Каспийскому, открыла для себя новые источники богатства и силы; ее торговля и политическое влияние распространились» (Н. М. Карамзин. «Полная история государства Российского» в одном томе. С. 986–987).

А сколько еще лжи в наших учебниках и в головах соотечественников. Всего и не перечислишь, да я и не ставил себе такую задачу. Правда, в ходе рассмотрения основных вопросов мне еще придется прибегать к этой проблеме. Преследую лишь одну задачу: настала пора вычистить нашу историю от мифов, лжи и всего наносного хлама. Не случайно по предложению президента В. В. Путина была создана комиссия из наиболее авторитетных специалистов для выработки предложений по созданию такого учебного пособия. На одном ее заседании справедливо было высказано сомнение и о навязанной извне формулировки «татаро-монгольское иго».

Наиболее доказательно по этому термину высказались Г. Е. Грумм-Гржимайло и Л. Н. Гумилев. Татары и монголы делили между собой просторы северо-восточной части Монголии и степи Забайкалья. Между ними постоянно возникали различные конфликты и войны. В середине XII века монголы добились перевеса. Вождем монголов был Хабур-хан, прадед Тэмуджина. «Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноголовыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами» (Л. Гумилев. «Древняя Русь и Великая степь». М., 2008. С. 413).

Термин «монголы» в Центральной Азии означал этническое и собирательное значение для ряда племен. Когда монголы получили перевес в силах, то «татар» стали называть как часть монголов. Причем термин «татары» в Азии исчез, но сохранился за поволжскими тюрками, которые к старинному племени «татар» и их деяниями отношений не имеют. Давно известно, что монголы с момента своего укрепления покорили это племя и использовали его как ударную силу в передовых отрядах монгольских войск. Чингисхан отомстил этому племени за покушение на жизнь его отца. Монголы при наступлении шли во втором эшелоне, и малейшая трусость или непокорность со стороны первого эшелона жестоко каралась. Вся армия монголов делилась на десятки, сотни, тысячи и т. д. Если проявил трусость или слабость духа один воин, казнили всех десятерых, если – десятка, то казнили всю сотню. Монголы при наступлении были в роли «заградительных отрядов» в современном понимании. Татары это понимали и проявляли чудеса храбрости, стойкости, зачастую и элементы жестокости по отношению к неприятелю, ибо понимали, что их всех ждет, если не будет выполнена задача. У них не было выбора. Затем монголы приняли эту тактику для покоренных народов. Отбирали из их числа молодых и крепких мужчин и использовали как ударную силу в бою. Их противники путались в названиях и называли и монголами и татарами. Вот почему у нашего народа слово «татарин» получило нарицательное значение, и оно прочно вошло не только в литературу, но и, наше сознание. Хотя поволжские татары к этому никакого отношения не имеют. Это знают, но повторяют в своих трудах ученые и специалисты. Как говорится, «воз и ныне там».

То, что в трудах классиков истории, в том числе и Н. Карамзина и С. Соловьева, формулируется «татаро-монголы», понятно. Это отголоски определения немецких профессоров. Но не понятно следующее: почему в исторической литературе и учебных пособиях под редакцией наших ученых до сих пор изобилуют эти слова. В то же самое время в книге «Великие империи» иностранных авторов Бербэнка Джейна и Купера Фредерика (М., 2015) дана научная трактовка этого исторического времени – «монгольское завоевание или монгольское нашествие». Такая же трактовка дается в 9-м томе Иллюстрированной семейной энциклопедии (главный редактор Джейн Парсонс. С 25) «Монгольская империя»: «Монголы были кочевниками в степях Азии. В XIII веке под предводительством Чингисхана они двинулись на запад и создали огромную империю, простиравшуюся в Азии и Восточной Европе».

Почему же не наступает прозрения у нас? Дело в том, что в нашу кровь уже впиталось длительное вдалбливание из поколения в поколение, что татаро-монголы для Руси были основные враги. Нет. Они не были белыми и пушистыми. И то, что они господствовали на Руси не одно столетие, нельзя отнять. Удару монголов подверглось множество стран и народов, и далеко не все его вынесли. Русь не только вынесла, но и закалилась в тяжелых испытаниях. Ряд государств, основанных завоевателями в Восточной Европе и Сибири, после оказались в составе России. «Мы замечаем, – пишет СМ. Соловьев, – что влияние татар не было здесь главным и решительным. Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя на полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них». В наших учебниках и исследованиях практически нет анализа той агрессии, которая исходила от Запада, так как иностранным профессорам надо было отвести россиян от правды истории, обелить себя и направить весь гнев истории на народы Востока.

Агрессия Европы против России началась не вчера и не только в XIX веке – этому конфликту столько, сколько она существует. «Крестовый поход на Восток» был объявлен еще немецкими военно-монашескими орденами на заре существования нашего государства. Ордену Меченосцев наследовали Тевтонский и Ливонский, рыцарей с красными крестами на плащах сменили рыцари с черными крестами – а война продолжалась. Ожесточенные сражения на северо-западных рубежах продолжались почти 400 лет. Если монгольским ханам наши князья были в основном данниками и они не покушались на наши земли и религию, то крестоносцы огнем и мечем навязывали славянам католицизм и стремились захватить их землю. В этом главное различие нашествий с Востока и Запада. Постоянное давление на Северо-Западную Русь лишь стимулировало жизненную силу славянского народа для организации и защиты своей земли.

«С кем только не довелось русским людям повоевать на Западе – шли на Русь суровые меченосцы и напыщенные тевтоны, лезли наглые и хитрые литовцы, пробовали на прочность воинственные шведы, наскакивали ятвяги, а венгерские короли спали и видели, как бы отхватить кусок послаще от Галицко-Волынских земель. Все это было в порядке вещей и никого не удивило» (В. Филиппов М. Елисеев. «Русь против европейского ига». М., 2015. С. 155).

Немецкие профессора слишком постарались, чтобы стереть из памяти народной подвиги защитников земли русской ратоборцев во главе с Владимиром Мстиславичем князем Псковским. Почти не упоминаются Ярослав Всеволодович Новгородский, с 1222 года вступивший в борьбу с крестоносцами и перенявший эстафету Владимира Псковского; преданный земле русской, отважный до безрассудства, воинственный и деятельный князь Вячеслав Борисович, прозванный Вячко, по некоторым сведениям, его корни исходят от рода Рюриковичей; Даниил Галицкий и многие другие. Сегодня русофобы покушаются на память святых Александра Невского и Дмитрия Донского. Но об этом скажу несколько ниже.

Русофоб сегодня – это человек, ненавидящий и презирающий современную Россию и получающий за свое деяние деньги из-за рубежа. Неудачи России вызывают положительные эмоции и неимоверное чувство радости, и, наоборот, любые успехи вызывают огорчение. Он мечтает о гибели России и способен найти негатив в любой самой незначительной положительной новости о ней.

Нет предела гордости за наших предков, которые в те далекие времена выстояли и выдержали натиск с Запада и Востока, создали мощнейшее государство и передали последующим поколениям заповедь: «стоять насмерть за свою землю».

Имеются многочисленные примеры искажений исторических фактов на каждом отрезке этого времени. Так, после смерти И. В. Сталина вся его работа, в том числе по поднятию из руин страны и укреплению государственного устройства, была оклеветана и повержена Н. С. Хрущевым на закрытом заседании XX съезда партии. Развенчивая его культ личности, и искажая многие факты исторической достоверности, он старался возвысить свою роль в прошедших событиях. Вместо «Краткого курса истории ВКП (б)» была издана «История КПСС». По существу содержания ничего не менялось, объемом стала больше в два раза, только роль одного лица заменялась ролью другого.

Или вот еще один повод для раздумья над изучением наших источников, когда переписываются и искажаются события ради себя такого милого и дорогого. Иногда доходит до абсурда. В 1970-х годах вышла книга Л. И. Брежнева «Малая земля», в то время он был Генеральным секретарем ЦК КПСС. Для незнающих – это глава государства СССР. Она небольшая по объему и содержанию. После ее выхода в народе распространился анекдот. На вопрос: «Что такое Великая Отечественная война?» Ответ: «Это малый эпизод за битву на Малой земле». Я тогда учился в Военно-политической академии имени В. И. Ленина, сейчас военный университет. Почти все лекции и семинары по гуманитарным дисциплинам были увязаны с этой книгой. Наиболее шустрые по этой теме стали проводить исследования, и потом последовали успешные защиты, так и родился ряд новоиспеченных диссертантов. Пусть не выглядят мои слова циничными. Действительно автор книги на фронте пробыл все годы войны, и надо ему в этом отдать должное. Я действительно преклоняюсь перед ним и всеми, кто совершал подвиг, каждую секунду рисковал своей жизнью, защищал этот участок родной земли. Полагаю, что будет несправедливо во имя одного человека забывать о подвиге всего народа на других не менее важных, а, наоборот, решающих участках военных событий.

Или еще характерный эпизод того времени. Маршал Победы, так прозвал народ выдающегося полководца Г. К. Жукова. Он длительное время не мог издать свои ценнейшие для будущего поколения мемуары, пока не внес некоторую смехотворную для фронтовиков и здравомыслящего человека поправку. В описываемом эпизоде Г. К. Жуков на тот момент был представителем Ставки Верховного Главнокомандования. Во время встречи с командующим 18-й армией К. Леселидзе якобы он хотел посоветоваться о фронтовой операции с начальником политотдела полковником Л. Брежневым. Чушь собачья, да и только. Надо просто знать характер полководца. События происходили в апреле 1943 года, после победоносной Сталинградской битвы при разработке плана на весеннее-летний период. Вот как описывает этот эпизод сам автор: «В 18-ю армию генерала К. Н. Леселидзе мы прибыли вместе с наркомом Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецовым, командующим ВВС A. A. Новиковым и работником Генштаба СМ. Штеменко.

Ознакомившись с обстановкой, силами и средствами армии и моряков Черноморского флота, все пришли к выводу о невозможности в то время проводить какие-либо усиленные мероприятия по расширению новороссийского плацдарма, который именовался тогда Малой землей.

Действительно, это был плацдарм общей площадью лишь в 30 квадратных километров. Всех нас тогда беспокоил один вопрос, выдержат ли советские воины испытания, выпавшие на их долю, в неравной борьбе с врагом, который день и ночь наносил воздушные удары и вел артиллерийский обстрел по защитникам этого плацдарма.

Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л. И. Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелые бои» (Г. К. Жуков. «Воспоминания и размышления». М., 1971. С. 441).

В последующих изданиях эти строчки были удалены, как не соответствующие истине.

За последнее время участились случаи представить всю нашу историю с древнейших времен и до сегодняшнего дня как сплошную цепь ошибок и недоразумений, а то и даже намеренных злодеяний. Выстраиваются разного рода искусственные параллели, проводятся псевдонаучные аналогии. И все это предпринимается для того, чтобы бросить тень на современную Россию и проводимую ею политику. Читатель не может не видеть, что, искажая наше прошлое, идет настойчивая борьба за умы и сознание людей.

В период подготовки к празднованию Победы советского народа в Великой Отечественной войне всякий кликуша пытался найти способ принизить историческую важность этого события или исказить важнейшие события. В ряде стран бывшего Советского Союза систематически проводится настойчивая работа по сносу памятников и обелисков погибшим при освобождении их же территории. Вытравливают из памяти людей освободительную миссию наших солдат. Наводят клевету на СССР и даже готовят иски к России за ущерб, якобы нанесенный в период оккупации. Такую политику проводят первые лица государств, ставленники Запада и США.

Под вымогательскую политику ряда стран сегодня подводит юридическую базу Парламентская Ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Ею была принята резолюция под названием «Воссоединение разъединенной Европы». Прямым текстом уравнен гитлеровский и сталинский режимы. Отмечена недопустимость каких-либо публикаций, восхваляющих тоталитарное прошлое. Рекомендуется поощрять всякую пропаганду, направленную на его разоблачение. День подписания пакта Молотова-Риббентропа 23 августа объявляется днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Вот тебе и на! Приплыли или, как модно сегодня говорить, «картина маслом». Этим документом возлагается равная ответственность сторон СССР и Германии за развязывание Второй мировой войны. Многочисленные союзники Гитлера, дивизии которых воевали против нашей страны, миротворцы в лице Англии и Франции, уступившие фюреру Чехию, а также американские банкиры, щедро кредитовавшие гитлеровский военно-промышленный комплекс, даже не упоминаются. Ради справедливости следует сказать, что о компенсациях в резолюции ничего не сказано, но она подбодрила желающих урвать лишний кусок от России. Их не смущает, что успеха может и не быть, зато будет повод лишний раз укусить, опорочить, унизить. В середине XVII века в Англии произошла революция, в ходе которой королю в торжественной обстановке отрубили голову, а его сторонников перерезали и перестреляли без всяких церемоний. Что сделали новые вожди? Покаялись перед Францией за походы Эдуарда 3 и сожжение Жанны д'Арк? Побежали в Шотландские горы просить прощение за разгром повстанцев Уильма Уоллеса и его четвертование? Приплыли в Ирландию, чтобы выплатить компенсацию за деревни сожженные карателями Елизаветы II? Встали на колени перед Папой римским, спрашивая, сколько ему должен английский народ за преследование Генрихом VIII католического духовенства, массовое закрытие монастырей, конфискацию их имущества и казнь Томаса Мора? Отправили слезное письмо в Мадрид с клятвой вернуть золото, изъятое из трюмов испанских галеонов? Можно до бесконечности перечислять продолжительные преступления перед народами и государствами мира. Как вы знаете, никакой компенсации не было. Вопрос перед сильными мира сего даже не мог возникнуть. США только за последние двадцать лет разбомбили Белград и Югославию, совершили переворот в Ираке, Ливии, Украине и т. д. и ни перед кем за свои преступления не оправдываются. Они внесли туда свою «демократию», даже не спросив о ней у народа.

Прежде чем перейти к подробному освещению реальных событий в ответ на пропагандистскую шумиху, развернувшуюся в настоящее время в ряде стран, особенно в Прибалтике, где даже составили материальные претензии к России на миллиарды долларов якобы за ущерб, нанесенный им за период пребывания в составе единой семьи СССР, я хотел бы привести статистические данные о вкладе населения отдельных союзных республик в общую копилку создания материальных благ и их потребления: верхняя цифра показывает производство на душу населения (тыс. долл. на душу населения в год); нижняя – потребление на душу населения (тыс. долл. на душу населения в год).

Такая же обстановка и по другим союзным республикам.

Почти все население этих республик жило вольготно в составе СССР, в том числе и Украина, а точнее, проедало больше, чем производило. Исключение составляют только Белоруссия и РСФСР. Прибалтийские республики в разы проедали больше, чем производили. Однако в конце 80-х годов проводилась активная работа по выходу из состава общей семьи народов, так как все заявляли, что они кормят Россию. Только спустя годы в ряде стран начали понимать, что все было наоборот. На самом деле каждый рабочий, крестьянин и инженер РСФСР отдавал ежегодно 6 тыс. долл., чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик.

В связи с этим будет правильным подробно остановиться на некоторых аспектах гнусной клеветы на наше недавнее прошлое, проводимой сегодня в Прибалтийских странах.

По вопросу «оккупации» Прибалтийских стран необходимо дать более подробную информацию и историческую справку.

Латвия вошла в состав Российской империи в три этапа. В 1721 году по Ништадтскому мирному договору, Петр Первый территорию Ингрии, часть Карелии, Эстландию и Лифляндию со всеми землями, недвижимостью и даже домашними животными купил у шведской королевы Ульрики Элионоры за 2 млн ефимка. Ефимок – русское название западноевропейского серебряного талера, монеты высокой пробы весом от 28 до 32 граммов. Сделка была совершена 10 сентября 1721 года. По нынешнему курсу, без набежавших процентов, составляет 350 млрд долл. Не пора ли вернуть эти деньги господа демократы?

В январе 1795 года глава Курляндского герцогства герцог Петр Бирон начал переговоры с Екатериной Великой и отрекся от престола за 2 млн руб. и ежегодную пенсию в 69 тыс. талеров. С 25 мая 1795 года Курляндское герцогство стало именоваться одноименной губернией. Латгалия, как часть будущей Латвии, ранее входила в Витебскую губернию, была присоединена в 1792 году, после первого раздела Польши. Итого: две части куплены, третья часть присоединена согласно договорному процессу. И где здесь оккупация?

Латвия в 1940 году вернулась в свое лоно, после отторжения хаоса революций 1917 года.

Эстония также вошла по тому же Ништадтскому договору 1721 году, а фактически осенью 1710 года без штурма и боя Петровские войска вошла в Ревель (Таллин).

Виленский край в составе империи находился 123 года с 1795 по 1918 год. Все будущие республики в царской России представляли собой губернии: Эстляндская, Лифляндская и Курляндская. После Брестского мира 1918 года на мировой арене и появились эти три страны, но насколько они были демократичными и независимыми, судить читателю. На первых порах остро встал вопрос о границах, так как до этого каких – либо четких их очертаний просто не было, и когда стали создаваться, то все определялось по взаимной договоренности «ты мне здесь уступишь, а я тебе в другом месте». История до этого не знала таких государств, как Латвия и Эстония. Это исторический факт. Разобрались. Теперь необходимо требовать возврата тех денег, которые были уплачены по Ништадтскому мирному договору. После всего пойдем дальше.

Среди обильных потоков лжи и клеветы, вылитых на историю нашей страны с начала «перестройки», не последнее место занимают истерические завывания наших либералов и демократов о пакте Молотова-Риббентропа, якобы тогда были «оккупированы» свободные народы Прибалтийских стран Литвы, Латвии и Эстонии. Сегодня там судят и отправляют в тюрьмы советских партизан и офицеров, которые вели борьбу с врагами советской власти, сносят памятники красноармейцам, реабилитированы фашистские организации и участники дивизий и легионов СС. Они свободно устраивают сборища, и их приравняли к ветеранам войны, якобы они защищали свои земли. Политики этих стран выдвигают претензии к России, как правопреемнику СССР, о возмещении убытков «за оккупацию». Все это вынуждает немного углубиться в историю и ответить на вопрос: были ли эти республики свободными и демократическими до 1940 года.

Когда литовские войска вошли в Вильно (9 октября 1920 года), основное население всего края составляли поляки, евреи и русские. Литовцев, по некоторым данным, было не более 8 %. На этой территории генерал Люциан Желиговский создал «независимое» государство Срединная Литва. Через два года эта территория вошла в состав Польши. До сих пор по этому вопросу никто из демократических и свободных государств и наших либералов даже рта не открыл. Рассуждения о постигшем в 1940 году несчастье Прибалтийских государств с приходом частей Красной Армии тоже нуждаются в пояснении.

В Литве правил пришедший к власти после переворота 17 декабря 1926 года профашистский режим партии в переводе на русский язык «Союз националистов», во главе с Антанасом Сметоной. 12 апреля 1927 года он объявил себя «вождем нации» и окончательно распустил парламент. До 1 ноября 1938 года действовало военное положение.

В Эстонии диктатура была установлена лидером Аграрной партии Константином Пятсом, который 12 марта совершил переворот с помощью генерала Йохана Лайдонера. Также был распущен парламент, а в 1935 году были запрещены все политические партии. Через два года была принята конституция, согласно которой в стране устанавливался режим, опиравшийся на единственную разрешенную общественно-политическую организацию в переводе «Отечественный союз» и военизированную организацию самообороны «Союз защиты».

В Латвии диктатуру возглавил лидер «Крестьянского союза» Карл Ульманис, который захватил власть в ночь на 16 мая 1934 года при помощи отрядов «айзсаргов» и отдельных воинских частей. После захвата власти он объявил военное положение, разогнал сейм и арестовал более 2000 противников госпереворота.

Как и сегодня, власти новоявленных и «независимых государств» всячески притесняли русских. Довольно странным выглядит представление прибалтийских политиков тогда и сегодня понятия о независимости. «Как заявил с гордостью несколько лет назад Март Хельме, бывший с апреля 1995 по май 1999 года послом Эстонии в РФ: „Мы свое место в Европе твердо определили на самом деле уже в 1242 году, когда вожди эстонского народа со своими воинами составили большую часть немецкого войска в Ледовом побоище против Александра Невского“» (К. Г. Мяло. «К истории падения сверхдержавы». М., 2002. С. 155).

Для объективности характеристики населения Эстонии заслуживают внимания результаты докторской диссертации генетика Тына Эско, который изучил гены почти 50 тыс. эстонцев и обнаружил, что те, кого сегодня называют эстонцами, по большей части являются носителями ДНК славян и в меньшей степени племен балтов. Отмечено, что самый низкий индекс отличия наблюдается у эстонцев с северо-западными русскими, латышами, литовцами и поляками. Генетически наиболее удалены от эстонцев итальянцы, французы, испанцы и северные финны из региона Куусамо. При этом, согласно данным исследования, южные финны также дальше от эстонцев, чем шведы, венгры и северные немцы.

Большее сходство эстонцев с латышами и литовцами, русскими, нежели с финнами, было известно и раньше, но столь глубокие наши генетические связи показаны впервые. Эско напомнил, что начиная с XIII века Эстонией правили немцы, шведы, поляки и русские. К тому же территория Эстонии исторически была разделена на Эстляндию и Лифляндию. На их приграничных территориях всегда происходили смешанные браки. Он отметил, что история не знает такого народа, как эстонцы. На этой земле тысячу лет назад вперемешку жили племена балтов, славян, финно-угров. Об этом говорит сама история. Никаких археологических свидетельств наличия какой-либо эстонской культуры до сих пор не обнаружено.

Сегодня нам становится ясным, что они готовы лечь под немцем, но не быть в одном государстве с Россией. Для подтверждения данного тезиса приведу ряд конкретных примеров из прошлого. Эту проблему подробно исследовал Юрий Нерсесов. Он и многие другие приводят убедительные примеры по этому тезису.

Так, правитель «независимой Литвы» Сметона в октябре 1917 года возглавил Литовский Совет, который в числе первых документов принял «Декларацию о присоединении Литвы к Германии». В ней говорилось: «Тариба (Совет) Литвы просит у Германской империи помощи и защиты… Тариба высказывается за вечную, прочную связь с Германской империей; эта связь должна осуществляться на основе военной конвенции, общих путей сообщения и на основе общей таможенной и валютной системы» (А. Вятковский, В. Ямпольский. «Вчера это было секретом. Документы о литовских событиях 40–50-х гг.» // Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 130). 4 июля этот Совет принимает решение о создании в Литве монархии. Под именем Миндаугаса Второго на литовский престол должен был взойти немецкий принц Вильгельм фон Урах. Но этому плану не удалось сбыться, так как Германия капитулировала и вскоре там произошла революция. Через некоторое время, когда немцы стали нарушать при общем молчании европейских государств Версальский мирный договор, они развернули активную деятельность в этих республиках. В Эстонии стали финансировать профашистскую организацию «Вабс» (Союз участников освободительной войны). К началу 1935 года в ней было уже 100 тысяч человек, и они даже предприняли попытку государственного переворота. Заговор был раскрыт, но немецкая разведка быстро переадресовала свой взор на победителей, и результат не замедлил себя ждать. К концу 40-х годов руководители и высший офицерский состав страны находились на содержании фашистской Германии (Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 167–168). Литовские средства массовой информации, после волнения в г. Мемеле (Клайпеда) и вмешательства правительства Германии в решение возникшего вопроса, стали всячески восхвалять Гитлера и пропагандировать его книги и выступления. 15 марта с политической карты мира исчезает Чехословакия, а через неделю Германия потребовала передать ей г. Мемель и всю область. СССР не мог спокойно созерцать происходящее, так как Гитлер покушался на территорию, которая когда-то принадлежала Российской империи. Советское правительство понимало, что фашизм приближается к нашей территории. А разве сегодня НАТО и фашизм в бандеровском разливе не у границ нашей страны? И далеко не с мирными намерениями они приблизились к нам. Все они хотят реванша за проигранные сражения.

Германия уже подготовила проект документа «Основные принципы договора об обороне между Германией и Литвой», превращавшего Литву в протекторат Германии. 25 сентября 1939 года Гитлером была подписана директива № 4 о том, чтобы в Восточной Пруссии держать вооруженные силы для захвата Литвы. Опять сорвалось и им пришлось уступить СССР в обмен на Варшавское и Люблинское воеводства при обсуждении польского вопроса. В секретный протокол к германо-советскому договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года было внесено дополнение, согласно которому, территория Литвы включалась в сферу интересов СССР («Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Т. 2. кн. 1. С. 27).

После этого СССР заключает в 1939 году договоры о взаимопомощи: 28 сентября с Эстонией, 5 октября с Латвией и 10 октября с Литвой. В это время Литве от Польши возвращались Вильно и Виленская область. В договорах предусматривалось право СССР размещать на их территориях войска, военные и военно-морские базы. В три республики всего было введено 60 тысяч войск. Они имели строгий приказ не вмешиваться во внутренние дела этих государств. Однако это обстоятельство позволило выйти из подполья коммунистам, и они начали вести активную политическую работу среди населения. Их активность стала заметна в правительствах республик, которые в одностороннем порядке допустили нарушения вышеуказанных договоров, связанные с активной антисоветской пропагандой в СМИ и препятствиями в ряде мест нормального функционирования воинских частей. В связи с этим наша сторона 14 июня 1940 года предъявила Литве требование о смене правительства, а через два дня такие же требования были предъявлены Латвии и Эстонии. Эти требования были выполнены. Одновременно коммунисты заняли ведущее положение в общественной жизни этих стран и на митингах стали требовать проведения досрочных выборов в верховные органы власти. Под давлением народа правительствам ничего не остается, как назначить эти выборы, которые состоялись в середине июля. 21 июля вновь избранные парламенты обратились с просьбой о принятии их в состав Советского Союза. Их просьба была рассмотрена и удовлетворена на 7-й сессии Верховного Совета СССР в начале августа 1940 года.

На Западе, а в годы перестройки либералы всех мастей развернули активную пропаганду о нелегитимности проведенных мероприятий. Демагоги, оплаченные Госдепом США, ни словом не обмолвились о длинном списке США, где под дулом автоматов и их надзором проводились, да и в последние годы проводятся выборы. Их результаты всегда устраивали «мировое общественное мнение». Такие выборы проводились в Доминиканской республике, на Гренаде, в Боснии, Афганистане, Ираке, Ливии. Только вот окрепшая Россия помешала провести такие выборы в Сирии. Но у них нет ни одного примера вмешательства советского воинского контингента, находящегося в 1940 году в Прибалтийских республиках, в происходящие на тот момент политические процессы. Настроение в пользу Советов было массовым, так как народ за короткое время «хлебнул счастья» от капиталистического рая.

Новая власть не всех устраивала. Бывшие чиновники, офицеры, собственники стали обычными гражданами с их заботами и проблемами. Они все взоры и надежды возложили на Гитлера. Что они стали делать? Правильно подумал простой читатель, как могли стали вредить новой власти и готовить повстанческие отряды. Только в этом же году НКВД вскрыло 75 нелегальных организаций и групп в Литовской ССР; в Латвии – четыре резидентуры германской разведки. В Эстонской ССР была пресечена деятельность «Комитета спасения», состоявшего из бывших членов профашистских организаций и националистов. У всех арестованных было изъято большое количество оружия, боеприпасов, радиоаппаратуры, шифры, средства связи и документация по свержению Советской власти и различные инструкции, составленные германской разведкой. С целью защиты своих интересов любая власть поступила бы так, как тогда сделали на местах: запрещенное имущество было изъято, а виновные арестованы. Операция по очистке этих республик была проведена тайно в канун войны 13–14 июня 1941 года. Согласно докладной записке от 17 июня 1941 года за № 12288/м И. Сталину и В. Молотову всего было репрессировано 40 178 человек. А что было с ними делать, как не высылать из приграничных районов в канун надвигающей угрозы. Когда эти люди были у власти, они загнали коммунистов в подполье и их преследовали. Наступило время делать то же и коммунистам. Закономерное правило, каждая власть обязана защищать себя. Другого принципа правления история не знает, а остальное просто пропаганда для обывателей.

Все эти данные регулярно публиковались в 80-х годах прошлого века в «Известиях ЦК КПСС» под руководством члена Политбюро и по совместительству агента ЦРУ А. Яковлева. На основании выданной информации события в Прибалтике того времени стали трактоваться как национальная трагедия, а в пропаганде с целью обострения событий цифра репрессированных стала доходить до мифического «миллиона» человек. Полностью очистить республики от подполья не успели, началась война, и эти республики были оккупированы фашистами. Все враги прежней власти вышли из подполья и стали преданно служить новому порядку. Из них немцы стали формировать дивизии и легионы СС, различные охранные структуры. И уже 16 марта 1942 года две латышские дивизии СС приняли участие в бою, оказав ожесточенное сопротивление частям Красной Армии. В честь этого 17 июня 1998 года парламент «независимой Латвии» объявил 16 марта национальным праздником – «Днем памяти латышских воинов», и этот день отмечают на правительственном уровне с проведением парада недобитых ветеранов СС, торжественного церемониала и с возложением венков и цветов к памятнику Свободы. Порой смотришь на довольно большую колонну внешне здоровых и крепких недобитых эсэсовцев и невольно задумаешься о нападках на И. Сталина как кровавого тирана и кремлевского монстра. Если бы он действительно таким был, то наверняка все бы было несколько иначе. Подобное трудно представить, но исторический факт подтверждает, что «если для власовцев, полицаев и прочих немецких прислужников, не уличенных в совершении военных преступлений, стандартным приговором было шесть лет ссылки, то большинство литовцев, латышей и эстонцев, служивших в немецкой армии, СС и полиции в качестве рядовых и младших командиров, было освобождено от ответственности и отпущено домой» (Ю. Нерсесов. «Как перевирают историю». М., 2012. С. 325). Во время работы над книгой, мне попался интересный материал, первый протокол допроса арестованного Павлова Дмитрия Григорьевича, бывшего командующего Западным фронтом и до этого ОБВО, в «Российской газете» за 20 июня 2002 года в статье «Расстрелян за 22 июня» (С. 13).

«На вопрос следователя: Кто виноват в прорыве на Западном фронте:

Ответ: …явное превосходство авиации и танков противника. Кроме этого, на левом фланге были поставлены литовские части, которые воевать не хотели. После первого нажима на левое крыло прибалтов литовские части перестреляли своих командиров и разбежались. Это дало возможность немецким танковым частям нанести мне удар с Вильнюса».

Один небольшой штрих к сериалу «Последний бой майора Пугачева». Фильм поставлен здорово, смотрится интересно, и зритель сопереживает за судьбу героев, у него возникает чувство негодования по поводу их невиновности и последующих жертв. В нем выражен многострадальный опыт сверхчеловеческих испытаний и страданий в магаданских лагерях. Все это преследует только одну цель – вызвать у зрителя осуждение и покаяние за прошлое в нашей истории. Автор произведения Варлам Тихонович Шаламов и после сценарист умолчали о главном, что ядро этой команды и подлинные участники были в основном из числа махровых власовцев, по самые локти запятнавшиеся кровью наших красноармейцев. В их составе были бандиты и другие преступники. Казалось бы, скрыт от зрителя такой небольшой исторический фактик, а как он «играет» на психологии человека.

Продолжим далее о Прибалтике. Германия использовала это время в своих интересах. В Литву в первые месяцы оккупации были направлены колонисты, которые старались онемечить население и использовать природные ресурсы на пользу рейха. К 1 ноября 1943 года в Латвии уже было 30 тыс. колонистов.

В Германию на тяжелые работы в лагеря трудовой повинности было отправлено из числа трудоспособного населения: 67 тыс. из Литвы, 16 тыс. из Латвии и 74 тыс. из Эстонии. Включение этих стран в Европу даже не предусматривалось. За двадцать лет планировалось полностью эти регионы онемечить, как и поступали их далекие предки. Можно было бы продолжить список злодеяний фашистов на этих землях, но и приведенных, на мой взгляд, достаточно. Ради справедливости следует отметить, что многие из этих республик воевали в рядах Красной Армии и проявляли чудеса храбрости и героизма. Подтверждением тому не только многочисленные награды на груди защитников Отечества, но и пролитая кровь в борьбе с фашистами. В боях за свою Родину погибло 21,2 тыс. эстонцев, 11,6 тыс. латышей и более 11 тыс. литовцев.

Следует отметить, что после войны сталинский гуманизм коснулся только некоторой части немецких прихвостней. Пощады не могло быть тем, кто особенно «отличился» в карательных операциях. Им действительно пощады не было, им была уготована иная участь – осваивать новые профессии на лесоповале. Прощенные «кровавым» И. Сталиным немалая часть из них сменили одних хозяев на англичан и американцев, стали «лесными братьями». При поддержке обиженных властью и прочего отребья активизировали диверсии, теракты, стали грабить и убивать граждан с целью дестабилизировать обстановку, вызвать страх у населения и хаос.

Бандитизм особое развитие получил в Литве, так как к «лесным братьям» примкнули польские бандформирования из числа «Армии Крайовой» (часть польской армии, численностью до 40 тыс. человек, оставленная в оккупированной немцами Польше с одной целью «не допустить советизацию в стране» и под руководством эмигрантского польского правительства, находящегося в Лондоне, организовавшая восстание в Варшаве в 1944 году).

За период с начала освобождения Литовской ССР по 31 декабря 1944 года на территории республики было зарегистрировано 854 бандитских проявления, только в январе следующего года – 238.

В Латвии с 1944 по 1952 год было совершено свыше 3 тыс. диверсионно-террористических актов.

В Эстонии за этот период было не меньше бандпроявлений. За десять лет с 1946 по 1956 год бандитами было убито 891 человек из числа активистов советских и партийных органов, крестьян и членов их семей. «За счет ЦРУ антирусское подполье в СССР держалось довольно-таки долго. Последний схрон оуновцев в Западной Украине был ликвидирован в 1962 году, а националистические движения в Латвии, Литве и Эстонии продолжали действовать нелегально и в 60-е годы» (O. A. Платонов. «Государственная измена». М., 2004. С. 81).

Подобные действия бандитов и их заокеанских покровителей не оставили безучастными органы госбезопасности. Советская власть была вынуждена принять меры по уничтожению бандитов и обезопасить мирных граждан. А разве в других странах могли поступать иначе? К концу 1946 года крупные националистические бандформирования в основном были ликвидированы, оставшиеся постепенно вырождались и становились обыкновенными уголовниками, которые жили за счет грабежей и разбоев. Одновременно Советом Министров СССР в 1949 году были приняты дополнительные меры, чтобы окончательно покончить с бандитами и выселить с этих территорий кулаков с семьями, семьи бандитов и националистов, находящихся на нелегальном положении, а также семьи репрессированных пособников бандитов. Выселенные люди направлялись на место жительство в отдаленные районы СССР, где они не смогут получить поддержки. Было выселено: из Эстонии – 20 173 человека, из Литвы – 31 917, из Латвии – 42 149 человек.

Сегодняшние политики Прибалтийских стран в разы завышают официальные цифры, чтобы вызвать у слушателей сострадание и показать жестокое обращение советской власти с жителями республик, умалчивая причины, побудившие к принятым мерам. К середине 50-х годов с националистическим движением было покончено, и во времена хрущевской «оттепели» «лесные братья» были реабилитированы. «Вместе с прочими освобожденными „невинными жертвами сталинских репрессий“ потянулись в родные пенаты и „лесные братья“ с их пособниками. Затаившись, они терпеливо ждали своего часа. И наконец дождались.

Нынешние прибалтийские „государства“ фактически стали правопреемниками рейхскомиссариата „Остланд“. За службу немцам в годы войны там начисляют пенсии. Там с почетом хоронят останки бывших эсэсовских командиров» (Ю. Нерсесов. «Как перевирают историю». М., 2012. С. 400).

Зато тех, кто боролся с нацистами в Прибалтике, бросают за решетку по сфабрикованным обвинениям в «геноциде». Умерли в латвийских тюрьмах В. Кирсанов и А. Новик. Покончил жизнь самоубийством в тюремной больнице С. Мурин. Были осуждены к длительным тюремным срокам В. Кононов, Е. Савенко, М. Фарбух и многие другие. Апофеозом проводимой ныне политики стал демонтаж памятника Воину-освободителю на холме Тынисмяги в Таллине 27 апреля 2007 года. Воистину мир перевернулся. В 40-х годах с нацизмом и фашизмом боролся весь мир, сегодня же этот же мир судит тех, кто выполнял эту важнейшую для всего человечества задачу.

В дополнение следует заметить, и это нельзя забывать, что за годы советской власти эти республики были приоритетными в своем развитии. Из госбюджета страны за все годы пятилеток на душу населения выделялось в 3–4 раза больше в сравнении с другими регионами. Они достигли небывалого расцвета и развития во всех областях, в том числе электроники, текстильного производства, машиностроения, туризма и отдыха, рыбной отрасли, сельского хозяйства, производства сахара и молочной продукции и по многим другим направлениям. Советские граждане, выезжая туда на отдых и с некоторой завистью видя изобилие продуктов и товаров, которых так не хватало в других регионах, считали, что они это время побыли за границей. Как итог можно сказать, что вся Россия работала на создание их благополучного положения. И что в итоге? Россия получает клевету, чудовищные обвинения, претензии и различную грязь. Захотели самостоятельности, не народ, он как всегда безмолвствует, а кучка националистов, вскормленных госдепом и нашими «партнерами» Запада. Сегодня пора поставить вопрос, о возврате денег по Ништадтскому мирному договору. Никаких «независимых государств» никогда не было. Но теперь они есть. Что это значит? Хотите быть независимыми? Мы не против, только верните нам деньги. А что получили сами государства, кроме мнимой «независимости»?

Латвия потеряла всю промышленность, заводы разрушены, сахарное и молочное производство отсутствует, славный траулерный флот уничтожен. За годы самостоятельности страну покинуло свыше 250 тыс. молодых людей. Скорость сокращения населения составляет 7,6 на 1000. Известный латвийский предприниматель Юрий Круминьш в 2016 году выпустил книгу «История ильгюциемского пацана». В ней он называет Латвию государством, которое превратилось из «богатой советской республики» в «самую бедную страну в Европе». Многие ученые предрекают, что при таком регрессе общества через 15–20 лет такая страна может исчезнуть с карты мира. Там останутся только чиновники из числа ставленников Европейского союза, военные базы НАТО и США. Типичная обстановка и в других Прибалтийских республиках: в Эстонии уничтожена вся промышленность, произошло значительное сокращение рыбной продукции, уничтожен прославленный в свое время траулерный флот; в Литве то же самое один к одному.

Из всего изложенного следует, что эти республики находились в составе России почти 300 лет, которая на протяжении всего времени проявляла только самые гуманные отношения к народам, никогда не покушалась на их национальные обычаи, традиции, культуру, всегда способствовала сохранению национального генофонда, развитию экономики и сельского хозяйства. Народы этих стран сохранили свое национальное достоинство, получили небывалое процветание в науке и искусстве.

Сегодня в этом же направлении семимильными шагами движется братская нам страна – Украина. Фашистско-бандеровская власть, под руководством своих покровителей, развернула активную деятельность против достижений прошлого, стала сносить памятники, переименовывать города и улицы, порвала экономическое и транспортное сотрудничество, а также развязала войну против своего же народа. Сегодня там уничтожена вся промышленность и сельское хозяйство. В заложниках остался народ. Как и в Прибалтийских республиках, поднимают на щит почета отребья фашистской дивизии СС «Галичина», которая особенно отличилась в карательных операциях против поляков, евреев, русских и других народов. В центре их внимания находится фальсификация нашей общей истории. Не могу удержаться, чтобы не привести пример с аналогией исторического факта. В 1626 году голландец Петр Минейт приобрел у индейцев Манхэттен за горсть бижутерии стоимостью 25 долларов. В 2014 году Америка за несколько печенюшек, которые участникам майдана передавала помощник Госсекретаря США В. Нуланд, приобрела всю Украину. Здорово, как меняются события и цены на новые приобретения.

После присоединения Крыма к России в ряде СМИ на Западе раздувается лож и клевета по поводу истории этого острова и судьбы его аборигенов, то есть крымских татар. Я не планирую разбирать измышления и клевету новоявленных историков и бездарных политиков.

Небольшая справка для сведения по этому полуострову: 6 октября 1768 года турки по надуманному предлогу и без оснований арестовали русского посла Обрескова. Это стало поводом для объявления войны, которая проходила с 1768 по 1774 года. По итогам этой войны Крым навсегда был присоединен к России, когда никакого государства Украины и в помине еще не было.

Что касается депортации крымских татар в годы Великой Отечественной войны, остановлюсь только на одном малоизвестном факте. Вопрос не новый, но ранее был мало исследован. Возвращаюсь к нему, чтобы читатель знал истоки этого вопроса и не обращал внимания на тех, кто в новых исторических условиях строит очередной кремлевский жупел. В связи с присоединением Крыма к России этот вопрос вновь поднимается в различных СМИ Украины и нашими либералами. Причем пропагандируется все в самых извращенных красках. Мол, не было никаких оснований для их депортации, так как исстари народы Крыма жили в мире и согласии.

Небольшие заметки из прошлого.

За вторую половину XVI века на Московское государство было совершено 48 набегов крымских татар. За первую половину следующего столетия они уже угнали в плен более 200 тыс. русских пленников. Сильнее пострадали украинские земли, входившие на тот момент в состав Речи Посполитой, образованной в 1569 году Люблинской унией между Литвой и Польшей. С 1605 по 1644 год на ее территорию было совершено не менее 75 татарских набегов. За три года (1654–1657) с Украины в рабство угнали свыше 50 тыс. человек. Это привело к тому, что через пятнадцать лет Правобережная Украина полностью обезлюдела. По свидетельству католического миссионера К. Дюбуа, в первой половине XVIII века из Крыма ежегодно на продажу вывозилось 20 тыс. человек славянского народа. Около 60 тыс. невольников использовалось в самом ханстве, на сельхозработах и в быту. «Вопреки завываниям профессиональных русофобов дореволюционная Россия, в отличие от „цивилизованных“ британцев и французов, вовсе не являлась колониальной державой. Среди ее элиты можно было встретить представителей едва ли всех населявших нашу страну национальностей. Зачастую присоединяемые к империи инородцы получали больше прав, чем русские. Не стали исключением и крымские татары. Указом Екатерины Великой от 22 февраля (4 марта) 1784 года местной власти были предоставлены все права и льготы российского дворянства. Гарантировалась неприкосновенность религии, муллы и другие представители духовенства освобождались от уплаты налогов. Крымские татары освобождались от воинской повинности» (И. Пыхалов. «За что Сталин выселял народы?». М., 2008. С. 24).

Сейчас перейдем конкретно к поставленному вопросу: почему были выселены крымские татары?

В эпоху перестройки сотрудником ЦРУ и по совместительству членом Политбюро ЦК КПСС А. Яковлевым на деньги Госдепа был создан международный фонд с модным для того времени названием «Демократия». В штатах этого фонда находились советники американских спецслужб, которые были допущены ко всем секретным лабораториям и архивным материалам. Они определяли, какие документы необходимо отбирать для публикации и как надо освещать в средствах массовой информации. Доморощенные либералы и правдоискатели, проплаченные спецслужбами, из кожи вон лезли, чтобы подтвердить свою приверженность демократии, гласности, европейским и американским ценностям. Ими в тот период были рассекречены и обнародованы многие документы для всеобщего обозрения. Среди этих документов были подняты материалы по Катыни, депортации некоторых народов из прифронтовой полосы и мест боевых действий в глубь страны и другие. Следует отметить, что комментарии к этим документам исходили из уст заокеанских боссов. Ими и был подготовлен и издан «Сборник депортаций 1928–1953 гг.». В комментариях к нему невооруженным глазом прослеживается стремление скрыть истинную причину принятого решения, можно увидеть достаточно стенаний, домыслов, и вообще выплескивалось много грязи на реальную действительность и происходящих события, как говорится «выше крыши».

Начало этому было положено Н. Хрущевым в отместку И. Сталину, при котором он нередко выступал скоморохом. Видите ли, он прозрел и решил, что негоже Первому секретарю ЦК КПСС остаться в истории страны шутом. Ничего другого не мог придумать, как опорочить бывшего руководителя страны, тем самым самому занять свое более благородное место в нише истории. Сотрудники фонда «Демократия» пошли дальше, они решили опорочить всю историю СССР и России и заставить россиян быть соучастниками вечного покаяния за все, чуть ли не за разгром Хазарского каганата князем Святославом. Саму идею подхватили журналисты, которые просто стремятся подзаработать и выделиться из общей среды. На моральную сторону своих публикаций они просто чхали, так как их и до сих пор поддерживают сильные мира сего. И сегодня по телевидению можно увидеть или выбрать книгу в магазине – различные исторические хроники, в которых выбираются и смакуются отдельные исторические детали и фактики без учета тех условий и обстоятельств, при которых принималось то или иное решение. Так вновь и вновь смакуется вопрос о депортации народов, а сегодня конкретизируются крымские татары.

В вышеуказанном сборнике вы не найдете следующие данные, которые изложены в исследовании И. Пыхалова. Ответ может быть однозначным. За массовый коллаборационизм во время Великой Отечественной войны. Автор книги на основе иных исследовательских документов сообщает, что, по данным дневника боевых действий 11-й немецкой армии, воевавшей в Крыму, по состоянию на 15 февраля 1942 года на службе у немцев крымских татар находилось 9 255 человек. Из их числа было сформировано 14 татарских рот и другие подразделения. К июлю этого же года на основе рот самообороны были развернуты батальоны вспомогательной полиции. В организационном и оперативном плане они были подчинены начальнику СС и полиции генерального округа «Таврия» бригаденфюреру СС Людольфу фон Альвенслебену. К концу 1942 года у немцев служило уже более 20 тыс. татар. Если учесть, что всего на тот момент проживало 200 тыс., то получается, каждый десятый из их числа верой и правдой служил немецким захватчикам. В записке Л. Берия И. Сталину указано, что из частей Красной Армии дезертировало 20 тыс. крымских татар при отступлении частей Красной Армии из Крыма. Это скрыл от общественности «верный ленинец» господин А. Яковлев. Как же тепло о нем указано на 26-й странице 32-го тома новой энциклопедии: «…российский политический деятель. Занимал различные партийные должности и был одним из главных идеологов горбачевской политики гласности и перестройки». И ни слова правды о его роли в развале страны, предательстве и успешном выполнении задания ЦРУ и Госдепа США. Было скрыто от общественности и то, что при формировании партизанских отрядов в Крыму только единицы до конца выполнили свой долг. Многие сбежали к немцам, раскрывая им партизанские базы и места их нахождения. Имеются примеры, когда ими были раскрыты явки, различные тайники советских подпольщиков. Предательскими действиями ими были нанесены невосполнимые жертвы и урон всему партизанскому движению. Особой жестокостью они отличались при проведении карательных операций.

12 мая 1944 года 4-м Украинским фронтом под командованием прославленного полководца Маршала Советского Союза Ф. И. Толбухина Крым был освобожден. Многие предатели пошли вместе с фашистами. Оставшиеся сформировали бандитское подполье и ушли в лес. Надо учесть, что Крым длительное время оставался прифронтовой зоной. В воспоминаниях генерал-фельдмаршал Э. Манштейн, командующий 11-й армией, при захвате Крыма отмечал, что после его освобождения частями Красной Армии немцы длительное время не могли смириться с утратой важнейшего стратегического полуострова и планировали взять реванш. Это наверняка было известно в Ставке Верховного Главнокомандования. И что было делать в такой сложнейшей обстановке? Оставлять пятую колонну в тылу боевых частей? Ответ на этот вопрос господин А. Яковлев и К^о не дают. Переселение их в отдаленные регионы страны было вынужденной мерой на тот период. Критиковать и выискивать недостатки всегда было легче, чем что-то создавать и принимать решения по таким сложным государственного масштаба вопросам. Посмотрите биографию того же А. Яковлева, что он сделал для страны, вольготно и уверенно чувствовал себя на бюджетных деньгах. Просидел всю жизнь в кресле, в том числе и за рубежом.

Были в рядах Красной Армии и крымские татары, они преданно и верно служили, проливали кровь и погибали за Родину. На такой маленький народ одних Героев Советского Союза было восемь человек. На них не должна падать неблагодарная тень соотечественников. Просто надо признать исторический факт и делать выводы не о «плохом народе», которых по своей природе не может быть, а правильно освещать реальные события с учетом сложившихся исторических обстоятельств. И нельзя односторонне подходить к документам и историческим фактам, которые без глубокого знания всей обстановки вроде выглядят и правильно, но комментировать их можно двояко. Надо признать, что принятые излишне жесткие меры ко всему народу не адекватны произошедшему в мае 1944 года, вследствие чего погибло много ни в чем не повинных людей. Не случайно президент страны В. В. Путин издал указ о реабилитации крымских татар.

Это используют многие писаки. Среди них не могу пройти мимо книг, которые уже тридцать лет не сходят с полок наших книжных магазинов. Я имею в виду – книги В. Суворова. К большому сожалению, они читаемы и изложенный в них бред расходится по умам нашей молодежи. Для тех, кто не знаком с его творениями, поясняю, это предатель Родины, бывший разведчик ГРУ и сбежавший из СССР в Англию В. Б. Резун. Он предал своих коллег, раскрыл всю разведывательную систему страны и описал в одной из своих книг. До сих пор под руководством английских спецслужб МИ-6 зарабатывает себе на жизнь путем очернения нашей истории и главным образом событий и сражений Великой Отечественной войны. Его книгами «Освободитель», «Аквариум», «Ледокол», «Рассказы освободителя», «Очищение», «Тень победы» завалены книжные магазины, и, книги эти пользуются спросом. Они накладывают тень клеветы на нашу Победу. Почему? Надо честно признать, что правдивой художественной литературы за последнее время о Второй мировой войне практически не было, а старые и популярные героические произведения, написанные по первым впечатлениям о событиях, не переиздавались. Мемуарная литература, которая должна была бы компенсировать этот пробел и заполонила все книжные издания начиная с конца 70-х годов, не удовлетворяла запросы подрастающего поколения. В мемуарах, как и в официальной историографии, основное внимание обращалось на массовый героизм народа и мудрое руководство партии. И это правильно, но в неизвестности постоянно оставались трагедии, провальные фронтовые и армейские операции, причины поражения 1941 года и отступления Красной Армии до Москвы. В них не было убедительного ответа на самый больной вопрос молодежи: почему страна понесла такие огромные потери, в совокупности равные потери всех воюющих стран? Наши политики и идеологи над этим не задумывались, а спецслужбы своевременно поняли и нашли человека, который за деньги готов продать все и, главное, может бредовые и фантастические идеи изложить просто и доступно в книгах. В этих условиях книги В. Суворова попадают на благодатную почву. Сегодня ученики в школах, ссылаясь на его бредовые опусы, начинают оспаривать многие фронтовые истины, изложенные в официальных учебниках. Если учесть, что количество часов о Великой Отечественной войне по школьной программе сократилось до минимума, а факультативные занятия проводятся только ко Дню Победы – 9 мая, то нетрудно представить уровень познания и патриотизма будущего защитника и строителя нашего общества. Книги В. Резуна, при негласной поддержке нашего просветительного и воспитательного блока правительства, успешно работают против истории нашей страны и не оставляют позитивной надежды на далекую перспективу.

Надо отдать должное в том, что в своих произведениях он очень тонко сформулировал ряд положений о поражении Красной Армии в первый год войны и по-своему ответил на вопросы, ответов на которые не было в отечественной литературе. Он высветил проблему и для непосвященных представил ряд своих ложных концепций, что якобы Сталин некто иной как, агрессор. Якобы он сознательно с первых дней нахождения у власти начал готовиться к завоеванию всей Европы. Цель Сталина была – милитаризовать страну, спровоцировать войну, вступить в нее в самый удобный момент и остаться в конечном счете единственным победителем. Кульминация советского нападения на Европу должна была прийтись на лето 1942 года, но Сталин ошибся в сроках и позволил Гитлеру напасть первому. Такой абсурд молодежью воспринимается за истину.

Он выискивает какие-то неточности в мемуарной литературе и на этой основе строит свои мнения по тем или иным событиям. Причем зачастую допускает оскорбительные высказывания в адрес наших выдающихся полководцев и героев войны. Из этого даже делает вывод, что одна из причин распада СССР – и уже предсказывает в будущем распад России – военная дикость высшего стратегического и политического руководства страны. В другом месте он и его подпевалы уже убеждают нас в том, что якобы Красная Армия в 1941 году «разбежалась», не желая воевать за «кровавый сталинский режим», а войну выиграли штрафбаты, вопреки кремлевскому людоеду и его палачам, и т. д. Вот примерно в каком стиле излагаются его взгляды. Даже без глубокого знания событий, нельзя не заметить, что он по ряду причин слабо опирается на документальную базу, тенденциозно цитирует мемуарную литературу, которая сама по себе не проходит источниковедческого анализа. Он делает вид, что не знает: эта литература – субъективная оценка автора того или иного события и никак не может расцениваться как документальная истина. Хотя сами по себе мемуары являются святым наследством наших отцов и дедов, в них изложены завещания нарождающемуся поколению.

Можно до бесконечности сообщать всю нелепость и умышленную ложь, которая оптом распространяется и пропагандируется по всем доступным источникам. У него и его патронов и соратников одна задача, опорочить истину, отнять историю и главное в том, чтобы превратить молодежь в аморфную массу без патриотизма, целей и перспектив на будущее.

Д. Хмелевский в своем материале, изложенном в сборнике «Правда о Викторе Суворове», пишет: «Суворов провокатор. Он заставляет людей высказаться на темы, более чем болезненные для советского исторического сознания. Люди не стремятся опровергнуть его тезисы и мнимую доказательную базу – не забота о научной точности опровержений, а глубокое, органическое несогласие с самой сутью его книг, с его взглядом на Советский Союз и советскую историю».

Не могу удержаться от соблазна, чтобы не сделать замечание на одну нелепую современную действительность. Исторической литературы сегодня в книжных магазинах достаточно и, естественно, любителей старины не меньше. Действует закон экономики: «есть спрос, будут и предложения». В беседах о прошедшем нередко можно услышать, что вот я читал… и далее идет околесица. К большому сожалению, таких книг тоже предостаточно, нередко с громким названием и перечнем научных достижений. В принципе каждый имеет право на свое мнение по тому или иному вопросу, но его надо аргументированно обосновать, документально подтвердить.

Совсем недавно я с большим удовольствием прочитал «на одном дыхании» интереснейшую книгу Николая Новгородова «Македонского разбили Русы» (М., 2015). Пусть будет пока гипотеза, но она настолько убедительно написана, что не поверить просто невозможно. В доказательство своей концепции автором приведено предостаточно весомых аргументов, фотографий, схем, ссылок на древних историков и путешественников, а также были изысканы интересные археологические предметы. Вот как отзывается о ней профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Томского государственного архитектурно-строительного университета В. В. Чешев: «…если гипотеза автора окажется правильной, это кардинальное изменение представлений о нашем прошлом и о возникновении начал государственной жизни у славян». Почему я подробно остановился на всех титулах В. В. Чешева? Ответ не замедлит себя ждать. Кстати, Русь по словарю В. Даля значит мир, бел-свет, быть на открытом месте. Все вывела на русь, распахнула душу, все высказала (СПб.; М., 1914–2022. Т. 3. С. 1746).

Но есть и другие книги, о которых нельзя не упомянуть. У меня есть один знакомый, Юрий Николаевич, страстный любитель истории нашей страны. Он постоянно пополняет свою библиотеку литературой на эту тему и с пристрастием ее прочитывает, спорные вопросы всегда старается вынести на обсуждение своих товарищей. При встрече мы часто обмениваемся информацией обо всем прочитанном, не остаются в стороне и последние новости. И вот однажды он просто огорошил меня совсем необычной информацией: «Я вот читал книгу одного кандидата наук, который утверждает, что не было ни Невской битвы, ни битвы на Куликовом поле».

Меня действительно огорошил сам вопрос и тем более ссылка на ученого мужа. Спустя некоторое время эта книга и стала предметом моего негодования. Автор ее Мурат Аджи, и называется она «Полынный мой путь» (М., 2014), юбилейное научно-популярное издание, объемом более 900 страниц и тиражом 3000 экземпляров. Сборник включает несколько ранее опубликованных материалов. На обложке действительно указано: кандидат наук, доцент. Вначале подумал, что из-за скромности человек не указал более подробные данные. Позже осознал, что неспроста все завуалировано, так как желающих попасть на его лекции после прочтения подобных опусов будет не много. Пришлось приложить усилия, чтобы заставить себя до конца дочитать изложенные нелепости в этой книге. После каждого чтения стремился не только руки помыть, но и рот прополоскать, чтобы бациллы лжи, извращения и иной гадости не попали в организм, но они проникли в мое сознание, и это вызвало отвращение к данному труду. В подобном ключе я и передал свое мнение знакомому.

После прочтения так и хотелось во всю мощь крикнуть: «Уважаемый Мурат Аджи, на кого работаешь?» Ведь такая объемная книга и ее большой тираж требуют немалых средств, которых у простого доцента не так и много, если добавить и те издания с многочисленными тиражами, которые периодически появляются в книжных магазинах.

В сборник также включены одиночная полемика с оппонентом и интервью с журналистами, из которых у меня сложилось впечатление, что он сам себе задает вопросы и сам же себе на них отвечает, без участия вторых лиц. Но это просто впечатление. Пусть это останется на совести автора.

Возникла мысль написать наподобие трактата с опровержением всех надуманных и неправдоподобных предположений на нашу историю. Но при внимательном изучении трудов других ученых обратил внимание на одну деталь, что никто из них не ссылается на его работы и не обращает внимание на его творческие изыскания. Пришел к выводу, что никто из ученого мира не желает поднимать его авторитет и давать пищу для различных дискуссий и споров. Это и побудило меня отказаться от первоначального замысла.

Тем не менее такое решение не освобождает меня от того, чтобы не выразить своего мнения и привести весомые аргументы в защиту некоторых реальных наиболее важных исторических событий.

Автор, излагая свою концепцию о половецкой стране Дешт-и-Кипчак, буквально без достаточных оснований с особым напором навязывает свои взгляды о том, что она якобы явилась предтечей Руси. Якобы половцы стали движущей силой развития нашей государственности и европейской цивилизации. Из-за отсутствия цельного подхода и достаточных аргументов он прибег к ссылкам на сомнительных в объективности авторов. Так, он отмечает: «Чиновник Посольского приказа Григорий Котошихин, который бежал в Швецию, оставил интересные сведения о Московском государстве той поры, о нравах двора». Сомнительные записи этого беглеца, без дополнительных ссылок на источники, стали главным козырем в оценке государства и его двора. А какую правду беглец мог поведать потомкам, кроме клеветы? Об этом автор старается умолчать. У Л. Н. Гумилева по этому вопросу есть такое мнение «Древние авторы всегда писали свои сочинения ради определенных целей и, как правило, преувеличивали значение интересовавших их событий» (Л. Н. Гумилев. Сочинение в одной книге. С. 30).

В исторической науке есть такое понятие, как источник. В. Даль («Толковый словарь живого великорусского языка» (1912–2011). Т. 2. С. 139), поясняя слово «источник» и говоря о его значении, дает следующее пояснение: «Вода и иная жидкость, истекающая из земли, ключ, родник и живая водная жила». Далее разъясняет: «Всякое начало или основание, корень и причина, исход, исходная точка; запас или сила, из которого истекает и рождается, происходит». При доказательстве в нашем случае источник является исходной точкой, из которого историк обязан черпать содержание, как из родника, необходимое ему для соответствующих выводов и утверждений.

Сомнительная информация беглого чиновника никак не вписывается в это правило.

Мне приходилось видеть людей, у которых иногда появляются зеленые человечки или белочки, а автора данной книги постоянно преследуют иезуиты. Он пишет: «Мало кто знает, что модель, по которой написали свои исторические труды Карамзин, Соловьев, Рыбаков, разработали иезуиты, Дешт-и-Кипчак и есть наша Родина! Она простиралась от Байкала до Атлантики, была самой могущественной страной в мире, ей платили дань Западная Римская империя, Византия, Китай… Но кто из российских историков внятно сказал о ней? Никто» (М. Аджи. «Полынный мой путь». С. 374).

Карта городов Древней Руси из Симеоновской летописи. Рязань, 1997 г.

Не только русские, но и иностранные специалисты не знают такого государства. Например, Бербэнк Джейн и Купер Фредерик в книге «Великие империи» даже не упоминают о таком государстве. Потому что не было такого могущественного государства. Кочевники не могли империю создать на длительный период. Это так же, как утверждение о том, что половцы строили города, но какие? Итиль, столица Хазарского каганата, ныне под водами Цимлянского водохранилища. Что касается других городов в период монгольской империи: Сарай-Бату (Старый Сарай – первая столица Золотой Орды, 1254–1480 гг., ныне остатки развалин у с. Селитренное Астраханской обл.) и Сарай-Берке (Новый Сарай – столица Золотой Орды 1-й половины XIV в., ныне развалины у с Царев Волгоградской обл., 1260–1395), был еще Сарайчик (Малый Сарай – просто город Золотой Орды, затем Нагайской Орды XIV–XVI вв., ныне на территории Республики Казахстан). Слово «сарай» в переводе на русский язык означает дворец. Все, других городов история не помнит, кроме тех, которые упоминаются в книге. Зато о славянах древние историки отзывались как о стране гардариков. По подсчетам М. Н. Тихомирова, уже в X веке на Руси было не менее 25 городов, в XII веке – 224, а к 30-м годам XIII века – уже 300. И это не совсем полные сведения, так как не все города упомянуты в летописях. «В Скандинавии территорию будущей Руси Гардарикой – Землей городов – звали не зря» (Н. Павлищева. «Ложный Рюрик». М., 2013. С. 24).

Сарай-Бату, Сарай-Берке и Сарайчик никакого отношения к половцам не имеют, они были построены монголами на территории обитания половцев, если не учитывать, что при постройке своей столицы монголы использовали кирпичи из развалин столицы Хазарин – Итиля. В свою очередь, кирпичи Сарая были использованы при строительстве астраханского кремля. Археологами не обнаружено каких-либо следов от городов, построенных половцами на территории Руси.

История знает сражение объединенных сил славян и половцев с монгольскими полчищами на реке Калка, впадающей в Азовское море, 31 мая 1223 года. Вот как это было. После покорения Кавказа войска Субэдея и Джебе, пройдя по побережью Каспийского моря, разгромили половцев и алан. После монголы вышли в Крым, где взяли город Судак (Сурож). В это время разбитые половецкие ханы обратились к русским князьям, с которыми у них были не только военные столкновения, но и торговые, экономические и политические связи, а отдельные князья были связаны и семейными узами. Князь Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна.

Три сильнейших князя Руси: Мстислав Удалой из Галича, Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский, собрав рати, попытались помочь половцам. Важно отметить, что монголы вовсе не стремились к войне с Русью. Прибывшие к русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве русско-половецкого союза и заключении мира. На их предложения последовал отказ, так как князья остались верными союзническим обязательствам перед половцами. Такое решение имело роковые последствия. Все монгольские послы были убиты, а поскольку по Великой Ясе (свод законов, сформулированных Чингисханом) обман доверившегося являлся непрощаемым преступлением, то войны и мщения после этого было не избежать. Ничего этого князья не знали и фактически вынудили монголов принять бой. На реке Калка произошло сражение: восьмидесятитысячная русско-половецкая армия обрушилась на двадцатитысячный отряд монголов. На первых порах им удалось на Днепре нанести удар по передовым отрядам монголов. Тогда противник прибег к испытанной тактике степей: создавая видимость слабости, заманивание противника в глубину полевых просторов. Затем окружили объединенные силы и стали уничтожать. Вначале дружина Мстислава Удалого имела успех, но его не поддержал киевский князь Мстислав Романович, который со стороны наблюдал за сражением. Мстиславу Удалому и Даниилу Галицкому удалось вырваться из кольца и уйти от преследования, а киевский князь Мстислав Романович вступил в переговоры с монгольским полководцем Субэдеем. Последний пообещал отпустить его с дружиною. После того когда сложили оружие, всех воинов убили самым жестоким образом, а все князья были задавлены досками, на которых пировали победители.

Спустя некоторое время монголы по решению курултая 1235 года продолжили борьбу с половцами. Их вражда началась в 1216 году, когда половцы приняли кровных врагов Чингиса – меркитов. Начался Великий западный поход. Преследуя отошедших в Венгрию половцев, монголы через Галию двинулись дальше и в 1242 году вышли к Адриатическому морю. Половцы были загнаны в Венгрию, и их судьба оказалась печальной. Их хан Котян подчинился венгерскому королю, но позже был убит венгерскими магнатами. Часть половцев ушла через Балканы в Византию и поселилась около города Никеи в Малой Азии. Другая часть задержалась в Трансильвании.

Все, о половцах остались только незначительные исторические островки памяти. Только некоторая их часть осталась в услужении русских князей и царей, и тем они сохранили свою жизнь. Ради справедливости можно заметить, что только отдельные из их числа оставили добрую о себе память в период верной службы и добросовестного исполнения воли князей и царей Руси. Об этом будет упомянуто позже.

«Идея превосходства тюрков над другими народами не имеет ничего общего с исторической правдой. Тем более это касается кипчаков, которые в отличие, например, от тюрков-сельджуков не только свою державу не создали, но и не сумели даже имени своего сохранить до настоящего времени» (Г. П. Катюк. «Исконно русская Европа». М., 2015. С. 15). Поэтому рассматривание половцев как народ, занимающий территорию от Тихого океана и до Карпат, является выдумкой отдельных авторов, так как археологами не обнаружено никаких следов, принадлежащих данному этносу. В дополнение еще одно подтверждение.

Вот что указано в «Новой Российской энциклопедии» (Т. 5. М., 2008. С. 193), которую составляли ученые мужи на основании новейших научных разработок: «Дешт-и-Кипчак. Кипчатская или Половецкая Степь – средневековое мусульманское название пространства от устья реки Дуная на Запад до озера Балхаш на Восток, включая территорию Северного Причерноморья, степи Северного Кавказа, Среднее и Нижнее Поволжье, Приуралье и степную часть современного Казахстана». Обратите внимание, что ученые видят в этом названии только пространство, но не древнее государство. Господин М. Аджи, надеюсь, среди современных ученых лично Вы не видите иезуитов. Не согласуются с оптимистическими мнениями о гуннах автора данной книги и мнения некоторых античных историков.

«А там и гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен, закишели надвое разветвившейся свирепостью к народам… летом они бродят по степям, раскидывая свои становища в зависимости от того, куда привлечет их корм скота; зимой же переходят к Понтийскому морю» (Иордан, римский историк VI века // «Древняя Русь в свете зарубежных источников». Т. 1. С. 271).

«Племя гуннов… Они никогда не прикрываются никакими строениями и питают к ним отвращение как к гробницам, отрешенным от обычного людского обихода. У них нельзя найти даже покрытого тростником шалаша; кочуя по горам и лесам, они с колыбели приучаются переносить холод, голод и жажду; и на чужбине они не входят в жилища за исключением разве крайней необходимости; у них даже не считается безопасным находиться под кровлей… У них никто не занимается хлебопашеством и никогда не касается сохи. Все они, не имея ни определенного места жительства, ни домашнего очага, ни законов, ни устойчивого образа жизни, кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужания. Никто из них не может ответить на вопрос, где их родина: он зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше» (Аммиан Марцеллин – выдающийся римский военачальник и историк IV века. «История» // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. 1. С. 260–261). Эти и иные авторы подтверждают мысль о том, что не могли эти народы нести миру цивилизацию и процветание, а также быть строителями городов, как утверждает М. Аджи в своей книге.

В доказательство своей позиции хочу привести еще результат археологических раскопок прошлого. В. М. Флоринский в конце XIX века поделился результатами раскопок в опыте сравнительной археологии: «Собранные с течением времени значительные коллекции курганных черепов ясно показали, что о монгольской расе здесь не может быть речи, а на присутствие оседлых поселений тюркских племен в Средней и Южной полосе России до начала русского государства не было никаких исторических намеков» (В. М. Флоринский. «Праславяне. Где жили наши предки?». М., 2014. С. 13).

«Идея превосходства тюрков над другими народами не имеет ничего общего с исторической правдой. Тем более это касается кипчаков, которые… не только свою державу не создали, но и не сумели даже имени своего сохранить до настоящего времени» (Г. Котюк. «Исконно русская Европа». М., 2015. С. 15).

С какой же радостью М. Аджи на С. 237 выдает информацию: «В XX веке Россия стала страной, которую покидают с великой радостью и которую возвращаются с великой грустью. Плохой страной для своего народа стала она». Мурат, Вы ошибаетесь! Бежали и продолжают бежать из страны наши лжепатриоты, либералы и дермократы, но бегут с чемоданами денег, награбленных у народа. Уезжают только те, кто вынужден спасаться от правосудия за допущенные преступления и мошенничество, а с грустью возвращаются в наручниках. Но это не новость, с некоторыми особенностями подобное было и раньше. «Молодые люди за границей вдаются только в забавы, пышность и щегольство и возвращаются на родину без здоровья, без денег и с одним презрением к Отечеству» (О. Елисеева. «Дашкова». М., 2013. С. 209, со ссылкой на архив князя Воронцова).

Для сведения, по имеющимся данным, ежегодно более 6 млн человек наших граждан выезжают за границу на отдых по туристическим путевкам и возвращаются с удовольствием в родные места.

Я отдаю отчет, что все это эмоции, читатель требует конкретики.

Автор на С. 384 пишет: «Иезуиты придумали биографию Александра Невского, который на поверку в битве не участвовал». Все, дальше идут личные рассуждения, порочащие как полководца, так и само историческое событие, вопреки многочисленным письменным источникам и народным сказаниям автор ударился в словоблудие. Такие заявления преследуют цель опорочить подвиг нашего великого полководца.

Вскоре после смерти Александра Невского было составлено его «житие». Его автором являлся современник князя. «Сказание о подвигах и жизни великого князя Александра Ярославича Невского» напечатано по списку в XIII веке в книге «Памятники древней письменности». В данном сказании, перевод М. Т. Тихомирова, сказано о Невской битве следующее: «И пошел Александр (на врагов) в воскресный день. И постарался на них напасть в 11 часов дня. И была великая сеча для римлян. И бесчисленное множество их было убито, а самому королю нанес Александр рану в лицо острым своим копьем». И далее по тексту о Ледовом побоище: «И соединились немцы и сказали: „Победим князя Александра Ярославича и возьмем его в плен“, и воины сошлись на Чудском озере. Было воинов с той и другой стороны множество. Отец его Ярослав послал Александру на помощь младшего брата Алексея со многой дружиной… Был тогда день субботний, на рассвете солнца сошлись оба войска, и была страшная сеча, треск ломающихся копий, звук ударов мечей, как будто лед стал ломаться, и не было видно льда, покрылся он кровью… И возвратился князь Александр Ярославович с битвы со славою великою» (Хрестоматия по Русской военной истории. М., 1946. С. 21, 23).

В ряде древних летописей конкретно указывается на личное участие Александра Святого, великого защитника земли Русской, в битвах на Неве и Чудском озере. Среди них в Симеоновской (ПСРЛ. Рязань, 1997. С. 95) сказано, что князь Александр и шесть мужей храбрых Таврило Олексичъ, Збыславъ Якуновичь, Яковъ Полочанинъ, Миша, Сава, Ритмаръ, нанесли такой урон ворогу, что побежал посрамленным. Великий князь Александр Ярославович возвратился с великою победою в Новгород. В этой же летописи на С. 97 подробно описывается Ледовое побоище и его личное участие в диспозиции полков и руководстве ходом боя. Так могут поступать только настоящие полководцы, а Александр был им от бога и не только победил, но и надолго отучил их ходить на землю русскую. Имеются сообщения Лаврентьевской летописи (ПСРЛ. Л., 1927. С. 470). «В 1242 году великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород Великий на помощь Александру на немцев, которых победили и в плен взяли много пленных и вернулся Андрей к отцу своему с честью». Новгородская первая летопись (ПСРЛ. СПб., 1846. С. 53), также имеет записи о подвиге святого Александра. Приводятся данные, что пленные немцы с позором были проведены по улицам Великого Новгорода. Так что шествие пленных фашистов по улицам Москвы в 1944 году не было новостью для русских победителей.

Думается, что иезуиты не успели сделать везде исправления. Исследователи действительно не уделяют особого внимания углубленному поиску следов далеких сражений. В Историческом музее в Москве эксперт заявил, что это незначительное событие в нашей истории. С таким доводом также невозможно согласиться, если вспомнить, что после подвигов наших предков во главе с Александром Невским граница Северо-Восточной части Руси уже никогда не изменялась и не было даже попыток изменить ее. Этого нельзя сказать о Юго-Западной ее части.

В ряде мест своего творения, автор искажает и порочит одну из важнейших битв Руси в борьбе за освобождение от монгольского ига – Куликовскую битву.

«Легенда о Куликовом поле, например, сложилась в XVIII веке, то было время разгула немецкой науки, которую благословил Петр Первый. С позволения царя немцы переписывали историю, чернили Великую степь и тюркский народ». Вот как, вопреки всем источникам, за счет истории Руси автор якобы хочет спасти то, чего на самом деле и не было. Об этой битве в избранном стиле упоминается неоднократно. Далее, на этой же странице: «Куликовская битва – вымысел от начала до конца, так написано у Н. М. Карамзина в примечании 81 к главе 1 тома 5 его „Истории…“. Пожалуйста, проверяйте меня…

Идею Куликовской битвы подал немец Кранц в XV веке, вернее, его книга „Вандалия“, где упомянута битва 1380 года русских с ордынцами на реке Синяя Вода – приток Южного Буга… Проще говоря, то уже не Куликовская битва, следы которой на Дону не найдены».

Давайте обратимся опять к источникам. Работы Н. М. Карамзина и раньше прорабатывать приходилось, но в связи с такой подачей информации пришлось конкретно еще раз вернуться к мэтру истории. Прочитал и текст, где он подробно рассказывает о подготовке и самой битве. Прочитал полностью и ссылку по тексту историка. М. Аджи, совсем меня разочаровал. Ссылка на Н. М. Карамзина имеется, только вот одно но… Не до конца автор примечание изложил, умышленно утаил от читателей главное. А далее указано: «Непрядва и Дон так не назывались – в Синодальной Летописи № 365 сказано, что в Донском сражении убито 40 Московских бояр, 3 °Cерпуховских, 22 Переславских, 20 Костромских, 30 Владимирских, 5 °Cуздальских, 40 Муромских, 34 Ростовских, 23 Дмитровских, 60 Можайских, 30 Звенигородских, 15 Углицких, а всех вообще 250 000; осталось же только 50 000 (по Никоновской летописи 40 000): какая нелепость! В Ростовской летописи о числе убитых нет ни слова, а в Никоновской сказано, что 8 князей Белозерских…». А вот сообщение из Лаврентьевской летописи без всяких иезуитских исправлений. В древности годы писали не цифрами, а буквами, и начало следует читать в лето 1380 и далее по тексту…

Вот сейчас будет правильное изложение указанного примечания. Умышленное искажение трактовок и недомолвок многих положений и примечаний классика истории имеется и в других местах у автора. Хотел бы подчеркнуть: многие исследователи и историки упоминают о том, что порубежные столкновения и набеги в то время были частыми. Летописи отмечают подобные случаи на реке Вожи. На одном из них и хочу остановиться. С. М. Соловьев в 7-й главе третьего тома (М., 1989. С. 274–275) подробно рассматривает события 11 августа 1378 года, которые явились предтечей Куликовской битвы. Он пишет, что Мамай после разорения Нижнего Новгорода отправил князя Бегича с большим войском на Дмитрия Московского, но тот о замыслах Мамая узнал, подготовился основательно, встретил его на реке Вожи и победил. «Татары не выдержали, побросали копья и бросились за реку, причем множество их перетонуло, было перебито… Борьба была открытая, после Вожской битвы московский князь Дмитрий был свидетелем ослабления Орды в самой Орде; лучшим доказательством этого ослабления было то, что Мамай должен был отказаться от прежней дани, какую получали ханы из России во время Чанибека». Вожская битва убедила русских в возможности побеждать татар. Читатель, а тебе не напоминает это событие победу под Москвой в 1941 году, когда весь мир узнал, что фашизм побеждаем русскими?

А теперь по поводу источников, которых якобы нет. На Куликовом поле, где земля смешана с кровью четверти миллионов наших предков, создан уникальный мемориал на Красном холме, который включает старейший монумент воинской славы России – памятник – колонна Дмитрию Донскому и храм – памятник во имя преподобного Сергея Радонежского. Одно время в храме располагалась выставка «За землю русскую, за веру христианскую», которая представляла произведения московской литературы XIV–XV веков, связанные с событиями Куликовской битвы. В 1850 году был поставлен памятник архитектора А. П. Брюллова. Археологических находок действительно об этих сражениях мало, а о Невской битве их совсем нет. Но есть одно уникальное наследие, дарованное Всевышним, – память. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) писал: «Память – это история. Нет памяти – нет истории. Нет истории – нет народа».

В этом плане заслуживает особого внимания работа Владимира Чивилихина «Память». Уникальное историческое исследование с уклоном сохранения народной памяти на века: в народных былинах, говорах, мифах, поговорках, сказаниях и т. д.

В научной среде используется такой метод, как аналогия. Применю ее и я в данном случае.

После Великой Отечественной войны прошло всего 70 лет. Немцы-побежденные о ней забыли. Сегодня Германия уже включила Россию в список угроз национальной безопасности. События развиваются почти так, как в канун Второй мировой войны. Даже канцлер Германии госпожа А. Меркель прилетела на празднование 70-летия Победы на день позже, после проведения официальных торжеств в Москве. В нашей стране этот день – священное событие на века, день скорби и памяти всех тех, кому мы обязаны своей жизнью. На победу работала вся страна, «от мала до велика». Вряд ли можно было найти такую семью, где не было потерь. Об этом помнят и будут помнить всегда.

Теперь вновь вернемся к тем далеким временам. В Троицкой летописи, или в том, что сохранилось, имеется краткий рассказ. Более подробно в Новгородской летописи, составленной в середине XV века. В ней подробно расписаны подготовка к походу, сам поход и битва. Там говорится о предательском поведении Олега Рязанского к Москве (некоторыми историками такое мнение оспаривается), о переговорах Мамая с Ягайлом, о сборе русских войск в Коломне, куда на помощь Дмитрию Ивановичу пришли старшие Ольгердовичи – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский «со своими мужами» и т. д. Не буду перечислять все изложение события в источниках. Есть и иные материалы. Через непродолжительное время появились литературные источники, в том числе «Задонщина», «Житие Сергея Радонежского», принадлежащее Епифанию Премудрому, «Сказание о Мамаевом побоище» и другие. Результаты исследований по этим источникам изложены в сборнике Академии наук 1959 г. «Повести о Куликовой битве». Эти письменные народные сказания появились не в XVIII веке, как утверждает автор, а спустя некоторое время после кровавой битвы.

Так, по мнению исследователя В. Ф. Ржига, «Слово Сафония Рязанца (Задонщина)» до нас дошло в пяти списках, среди них сохранился текст архимандрита Варлаама в «Описании сборника XV столетия Кирилло-Белозерского монастыря». Второй список автор обнаружил и сделал 28 снимков из рукописи XVI века в Государственном историческом музее. Остальные списки в следующем веке. Сохранились древнейшие изображения битвы в миниатюрах и иконах в XVII веке. Почему же изложение немца Кранца, который писал по каким-то слухам, может служить источником, а народная молва, которая передается из поколения в поколение, – нет? «Иезуиты» могут что-то переписать, но переделать народную память не в состоянии.

Может возникнуть сомнение насчет «Сказания…». Соглашусь со всеми доводами. Для непосвященных поясняю. Даже Н. М. Карамзин не признал его за источник и отнесся негативно. Хотя крупнейший его исследователь C. K. Шамбинаго, признавая отношение к нему историка предвзятым, утверждал: «Сухая летописная повесть давала канву рассказа, сказания сообщали ряд сведений, которых нельзя игнорировать историку… Изменяясь с течением времени, редакции Сказания вводили в изложение все новый и новый запас накопившихся преданий о Куликовской битве. Сказание разрасталось в объеме, переходя из летописного изложения в исторический роман». Эта летопись была самым читаемым народным творческим произведением, в которое при переписывании вносились дополнения. Оно быстро вышло за пределы Московского княжества. Его быстро переписывали украинские, белорусские, польские хронисты.

Каждый из них вносил свои поправки. Исследователи отмечают более ста вариантов данного «Сказания…». Главное оставалось неизменным – это сражение было первым грандиозным отпором во главе с Дмитрием Ивановичем, прозванным народом Донским, монгольскому ханству, положившее начало освобождению Руси. Сохранившиеся списки С. К. Шамбинаго сгруппировал их по тексту на следующие редакции: киприяновская, летописная, основная и распространенная и самая ранняя. Хотя A. A. Зимин в статье «Сказание и Мамаевом побоище» и «Задонщина» отметил: «A. A. Шахматов доказал более позднее происхождение киприяновской редакции Сказания… и высказал предположение, что уже в конце XIV века возникло не дошедшее до нас о Мамаевом побоище, которое повлияло и на летописную повесть, и на Сказание, и на Поведение (Задонщина)» («Археологический ежегодник за 1967 год». М.: Наука, 1969. С. 41). Завершаю эту тему словами выдающегося историка М. Н. Тихомирова: «Сражение на Дону сделалось символом непобедимого русского народа стремления к независимости, и ни одна русская победа над иноземными врагами, вплоть до Бородинского сражения 1812 года, не послужила темой для такого количества прозаических и поэтических произведений, как Куликовская битва» (Повести о Куликовой битве. М.: АН, 1959. С. 335).

Крестобразный идол с крестом на шее из Помоса. 3-е тыс. до н. э. Кипрский музей, Никосия. (Из книги Ю. Петухова «Дорогами Богов»)

Ну, и при чем здесь иезуиты? Не в них дело. Автор и сам признается в этом на С. 719, где он пишет: «По-моему, иезуиты – вершина тюрской культуры. Само ее совершенство». Вот тебе и на! Сравните данную мысль автора с предыдущими высказываниями о том, что якобы они переписывали историю в ущерб государству Дешт-и-Кипчак, и сразу все становится на свои места.

Не могу не оппонировать еще на выдвинутую версию М. Аджи, что якобы крест, как символ принадлежности к христианской вере, тоже привнесен кипчаками, исповедующими Бога Небесного – Тенгри. Он пишет: «…до знакомства с кипчаками христиане не знали и не видели креста – нынешнего своего символа» (Там же. С. 176). Ученые-археологи имеют иное мнение по истории возникновения и перехода этого символа в христианство. Упомянутый крест был символом у индоевропейцев, задолго до появления кипчаков в районе Алтая. «Крест – величайший магически-сакрально-традиционный знак-символ-образ индоевропейцев, существующий уже сорок тысячелетий и естественно перешедший из индоевропейского язычества в индоевропейское христианство (Православие)» (Ю. Петухов. «Первоисточники Русое». М., 2013. С. 76–77). В другой книге он поместил крест из Кипрского музея, Никосия.

Ковш-«утица» 4-е тыс. до н. э. Хирокития, Кипр. Предтеча познерусских ковшей и братин V–XVII вв. Отчетливо виден обережный крест на боку ковша. (Из книги Ю. Петухова «Дорогами Богов»)

Кроме того, археологи установили более 20 стоянок 4–5 тыс. до н. э. на Средней Волге, которые назвали самарской культурой, развивающейся вокруг Самарской луки реки Волги. Они там обнаружили геометрический орнамент, главным символом которого был крест, который впоследствии был идентичен найденным крестам на юге Месопотамии (Эриду), в центре и на западе Ирана (Силак, Сузы, Фарс), на юге Туркмении (Анау, Намазга), а в дальнейшем и на северо-западе Индии. «Население, шедшее в цветущую долину Месопотамии из гор Загроса двумя потоками, начиная со второй половины 5-го тыс. до н. э. на север (самарская культура) и юг (убейдская культура), создало древнюю религию континента, главным олицетворением которой являлся классический крест – символ единения четырех сторон света и вечной духовной жизни, дарованной человечеству в обладании бессмертными душами» (A. B. Гудзь-Марков. «Индоевропейцы Евразии и славяне». М., 2014. С. 39). Причем крест, явившийся главным религиозным символом второй половины 5-го тыс. до н. э. Передней и юга Средней Азии, освящает весь путь развития индоевропейской цивилизации. И где здесь творение половцев видите?

Без достаточных оснований автор приписывает появление двуглавого орла как символа тюрков, затем без каких-либо доказательств якобы перешедшего в Россию. Вот как пишет сам автор: «Забылось, что во втором веке до нашей эры одним из символов тюрков был двуглавый орел… Двуглавый орел приглянулся византийцам, которые после смерти Аттилы сделали его гербом Константинополя. Позже он неожиданно взлетел над Россией, став символом Империи (после Азовских походов Петр Первый ограбил Великую Степь, присвоив ее ценности)» (М. Аджи. «Полынный мой путь». М., 2014. С. 189). Интересно, откуда взята эта ересь, или автор хотел выдать желаемое за историческую правду? А вот иная трактовка этого символа, основанная на результатах раскопок: «При раскопках в Анталии мы в 4–3 тысячелетии до н. э. встретили многочисленные скульптуры, знаки – обереги в индоевропейских традициях. Обнаружили рельефы двуглавого орла. Они выполнены уверенной рукой мастера – и не оставляют сомнений в своем державном предназначении» (Ю. Д. Петухов. «Тайны древних русое». М., 2001. С. 278).

Исторические артефакты, которые имеют более доверительное основание, чем плод бездоказательных фантазий. Корни этого символа растут не от тюрков, а от проторуссов, которые расселились по огромным земным просторам в глубокой древности, в том числе на Дальнем Востоке. Когда тюрков и в помине еще не было. Далее, на основании археологических раскопок Ю. Петухов представил следующую цепь преемственности государственного символа страны: Алача (Анатолия) – 4-е тыс. лет до н. э.; Византия – 1–2 тыс. до н. э.; Россия – XV в. от Р. X. Видно, что уважаемый М. Аджи не дружит с археологией, антропологией и другими науками, которые позволяют нам иметь достоверные сведения о далеком прошлом. Можно было бы продолжить разоблачение недостоверных сведений, изложенных в данной книге, но и вышеотмеченных достаточно. Цель у него и ему подобных – отнять у нас историю, нанести удар по главным ее звеньям: победы, патриотизм, стойкость, неимоверная храбрость наших предков при защите родной земли.

По моим аргументам нельзя огульно подходить к оценке людей, имеющих ученые звания и почетные степени. В большинстве из них заслуженно представляют гордость науки, но, к большому сожалению, в эпоху ельцинско-гайдаровско-чубайсовского произвола продавалось не только народное достояние, но и совесть, честь и различные звания. Создавались и длительное время вполне легально действовали фирмы, которые якобы от имени мифических государственных структур за большие деньги присваивали генеральские звания и выдавали специальные удостоверения. В свое время разрекламированная целительница Джуна якобы имела звание генерал-полковника медицинской службы, а ее сын, и дня не служивший в армии, имел звание генерал-майора. И эти люди, в прошлом инженеры, строители и просто мошенники, в парадной генеральской форме и с соответствующим фальшивым удостоверением спокойно щеголяли по властным структурам, успешно добивались кредитов, льгот и преференций на несуществующие военные структуры и различные проекты. Они создавали проблемы на дорогах с грубым нарушением правил дорожного движения, оправдываясь перед соответствующими службами выполнением вымышленных государственных «задач особой важности».

Существовали организации по изготовлению фальшивых грамот с установлением графских, баронских и иных достоинств и вручением муляжей старорусских наград. Все это требовало немалых денег. Но для тех, кто грабил страну, эти приобретения создавали дополнительный кураж и возможность пролезть во властные структуры, быть поближе к бюджетному пирогу. Не обошлось без фальсификата продажи дипломов об окончании высшего учебного заведения и присвоении ученых званий и степеней. В отдельных вузах существовали тарифы на получение ученых званий и степеней. Деньги и уровень накрытого для угощения стола определяли защиту диссертации. Почти десять лет назад на всю страну впервые прозвучал коррупционный скандал Ученого совета Педагогического университета в Москве. Сколько затем обнаружено фальсификата со степенями и липовыми дипломами среди депутатов и чиновников! Ведь было такое, что не губернатор, депутат или мэр города, то ученый. Но какой вклад в науку он внес, никому не было известно. Однако все эти дополнительные атрибуты создавали благоприятные условия для продвижения по должности.

А. Руцкой имеет ряд ученых степеней. В одной их книг, изданных в начале 90-х годов прошлого века, прочитал, что он является доктором экономических и сельскохозяйственных наук. Эти ли «знания» ученого помогли ему положить экономику Курской области на лопатки в бытность губернатором области? В последнее время он стал мелькать на каналах телевидения членом жюри или участвовать в шоу при обсуждении политических и экономических проблем в современной России, и почему-то никто не удосужится сказать ему, что времена дилетантизма в этих сферах горбачево-ельцинского периода давно закончились, что настало время профессионалов. К большому сожалению, он настолько возомнил себя выдающимся политическим деятелем, что еще и поучает зрителей, как надо управлять жизненными процессами, хотя сам в свое время, кроме бед в этой области, ничего путного не сделал. В ходе выборов в Государственную думу в 2016 году даже пытался стать депутатом.

Читатель может спросить, а какое отношение к теме имеют эти эпизоды? Да самое прямое. Дело в том, что обогащение никогда не было особенностью наших предков. Забота о коллективном благосостоянии семьи, племени, рода всегда была первостепенной заботой у наших пращуров. Все остальное привнесено торгашами и западными деятелями. Кроме того, в прошедшую эпоху граждане страны видели в лице ученого, как представителя высокой морали и нравственности. Сегодня иногда можно видеть ученое звание как прикрытие для получения высокой должности и неблаговидных делишек, направленных на личное обогащение. Так, мэр г. Владивостока Игорь Пушкарев, являясь кандидатом экономических наук, использовал свои знания для личного обогащения в ущерб горожанам. Он превратил свой рабочий кабинет в доходное место. Сегодня следствие обвиняет его в том, что своими неправомочными действиями нанес ущерб бюджету города на сумму свыше 160 млн руб. Читателю надо помнить заповедь Христа «не сотвори себе кумира», тем самым от наивности в оценке явлений и личности переходить к критическому отношению к людям с громкими титулами и званиями, особенно к тем, кто куражится и безмерно похваляется своими заслугами и достижениями, а сам старается попасть во властные структуры и быть поближе к бюджетным деньгам.

Сегодня особенно заметны стремления отдельных не только зарубежных, но и наших чиновников, идеологов, политиков и интеллигенции на размывание границ между нормами поведения и морали, добра и зла, правды и лжи. Все подчиняется по западному образцу «поклонению золотому тельцу». Ради этого у них нет никаких преград, и они готовы идти на любое преступление ради собственной наживы и удовлетворения своего тщеславия. Привожу примеры только для того, чтобы предостеречь читателя от поспешных выводов при чтении литературы, а на сомнительные положения искать ответы в иных источниках, которые имеются в наших библиотеках. В начале данной главы также было указано на различные исторические неточности в нашей историографии и в изложении отдельных исторических истин, но они не повлияли на определяющую основу нашей истории.

В познании исторической истины нельзя сходить с дистанции после прочтения одного автора и быть уверенным в его правоте, только комплексное изучение одного и того же вопроса даст положительный результат.

По этому вопросу Р. К. Баландин ненавязчиво дает каждому читателю право выбора: «История человечества представляет нам огромное количество самых разнообразных сведений. И можно по своему усмотрению выбрать те, которые доказывают участие в земных событиях космических пришельцев, вмешательство Бога (или Высшего Разума), природных стихий. Можно и вовсе отрицать смысл истории человечества, зависящей от случайного стечения обстоятельств» (Р. К. Баландин. «Лев Гумилев. Тайна пассионарности». М., 2016. С. 310). Читатель, sapere aude (дерзай знать – лат.).

В следующий главе данного исследования я буду стараться ответить на главный вопрос: какие имеются доказательства о древнейших корнях русославянского народа?

Для познания ответа на данный вопрос читателю следует знать, что к истории человеческого общества относится то время, которое подтверждается документальными данными. Лишь словесные данные позволяют нам ощутить человека, его внутренний мир, настроение, импульсы, мысли и через это познавать его душу. Письменные источники датируются примерно 3-е тыс. до н. э., следовательно, мы можем объективно отслеживать историю человека всего 5 тыс. лет. «Расшифровка письменности и древних языков позволила услышать людей, которые жили тысячелетия тому назад. Археологические находки превратили первобытную историю в неоспоримую реальность». (К. Ясперс. «Смысл и назначение истории». М., 1991. С. 100). На протяжении этого короткого промежутка сам человек не изменился существенным образом ни по своим биологическим и психофизическим свойствам, ни по своим первичным неосознанным импульсам.

Предыдущее этому время является доисторией, периодом становления человеческой природы, которое еще недостаточно изучено и имеет множество различных гипотез, предположений, мнений, утверждений. «…Только в последний ледниковый – следовательно, около 20 000 лет тому назад – появился человек кроманьонской расы, близкий нам по антропологическому типу» (Там же. С. 61). В следующей главе вы найдете доказательства того, что этот человек появился на Русской равнине и Русском Севере.

Кто мы?

На поставленный вопрос до сих пор не могут дать правильный ответ. Все, чем руководствуются сегодня, было взято из «Повести временных лет» монаха Нестора и после перешло в ряд летописей. «Откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля?»

Получилось так, что вопрос сформулирован одним автором, а ответ дается многими летописцами, которые отражают идеологическую и политическую борьбу городов, княжеских родов и верований. Напомню, что написание Повести датируется началом XII века. В «Сказании о славянской грамоте», датированной по болгарской эре, которая ориентирована на лунный календарь, примерно 893–894 года, по византийскому календарю – 894 годом (для уточнения: она была написана более чем на двести лет ранее повести Нестора). «Русь» отождествляется с племенем полян и представлена племенем так же, как и славяне, вышедшим из Иллирии и говорившим на том же языке, что и славяне. Эти ответы и поставили последующих летописцев и историков в затруднительное положение. Летописцы XI века находились под влиянием византийского духовенства, и для всех хронистов было важным показать преемственность «царств» от «Адама» до византийских императоров. Все хроники начинались библейским сюжетом о сотворении мира, потопе и определении земель между его сыновьями. Точно так же начал свою повесть и Нестор.

Написание «Сказания…» относят к концу IX века, когда в Моравии обострилась борьба между Мефодием и его сторонников, с одной стороны, и немецким духовенством – с другой. Ученые не исключают и то, что «Сказание…» прошло двойную обработку, в Моравии, а затем и в Болгарии. Именно на соборе в Преславе было принято решение перевести богослужебные книги в Болгарии на славянский язык. В Моравии это было сделано на 30 лет раньше.

Точная дата образования Древнерусского государства не определена, но принято считать условно 862 год. Я хотел бы выделить, что государственность у наших далеких предков была и до этого события, это подчеркивают многие исследователи. Данное же событие явилось определяющим на новом историческом этапе. В этом государственном образовании мы находимся до настоящего времени. За прошедшие годы менялись размеры территории, системы, формы управления, а государство стояло и стоять будет, так было определено Всевышним с момента создания разумного человека на этой земле.

«Образование Древнерусского государства являет собой пример сложения новой цивилизации в результате взаимодействия различных этнических групп. В этом процессе участвуют остатки доскифского и ираноязычного населения, разные группы славян, иллиро-венедское и кельтическое население, также несколько потоков. Территория, на которой развертывался этот процесс, простиралась от Балтийского до Азовского и Черного морей» (А. Г. Кузьмин. «Начало Руси». М., 2003. С. 332).

По случаю тысячелетия этого события в кремле Великого Новгорода, напротив Софийского собора, был установлен великолепный монументальный памятник выдающегося двадцатишестилетнего скульптора М. О. Микешина «Тысячелетие России». О его величии говорит не только замысел содержания и объем информации. Вес монумента только бронзовых частей составлял свыше 65 тонн, а пьедестал собран из огромных тридцатитонных плит из сердобольского гранита. Памятник охватывает все выдающиеся и победные события страны за прошедший период и состоит из 129 скульптурных фигур государственных деятелей от Рюрика до Петра Первого, венчают его ангел, держащий крест, и склоненная перед ним женщина, символизирующая матушку Россию.

Открытие памятника произошло в торжественной обстановке с участием императора Александра II и его двора 20(8) сентября 1862 года. Это событие было запечатлено на фотографии и на картине учителя скульптора, профессора Академии художеств Б. В. Виллевальде, которая и находится в зале Новгородского музея. На самом деле 862 год отмечен всего лишь приглашением Рюрика. Когда еще не было ни построенной им Ладоги и тем более Нового города, который после назвали Великим Новгородом и тем более Руси.

В ноябре 2014 года в ЦВЗ Манеж прошла масштабная интерактивная выставка «Моя история. Рюриковичи», организованная мэрией Москвы, историческим факультетом МГУ и РПЦ. В экспозиции было 18 мультимедийных залов, каждый представлял веху в истории династии, например: «Крещение Руси», «Ордынская Русь», «Дмитрий Донской», «Преподобный Сергий Радонежский», кинозал с фильмом «Чудо русской истории» и залы, посвященные правителям, и т. д. Весь период работы выставка была заполнена народом. Разрешали фотографировать и отдельные снимки будут использованы в данной книге.

Это официально, но про эту династию ученые говорят, что она началась с загадки и закончилась тайно. Имеется в виду таинственная фигура первого представителя – Рюрика и странная гибель царевича Дмитрия. «В человеческой истории первый творец своего бытия и своей жизни – сам народ. Он зарождает себя так же незримо и неуловимо, как все зарождающееся в живом мире. Те начальные точки, с которых мы начинаем его историю, есть уже значительно возрастные его шаги, действие уже созревшего, воспитанного его сознания, каково, например, было в нашей истории сначала изгнание, потом призвание варягов. Это важное по своим последствиям событие представляет лишь новое колено в общем росте народного развития» (И. Е. Забелин. «Имя Руси». М., 2015. С. 63).

Теперь надо рассмотреть, а что было у славян до того, как прибыли к нам с миссией создания государственности, по существующим письменным источникам, взятым из легенд.

Начало летописи идет с легенды о Ное, у которого было три сына – Сим, Хам, Иафет, каждому из них он распределил земли, на которых и возникли будущие государства. Первому достался восток, второму – юг, третьему – север и запад, в том числе и славяне. По легенде, нашим предком считается третий сын Ноя.

В первой части летописи описываются уже существующие государства, только славяне, как народ, упоминаются между Иллирией и Лихнитией; русские также везде, но без государственности. Странным выглядит и то, что после потопа род человеческий пошел от сыновей Ноя, а здесь уже и государства и племена на просторах земли. Летописец далее подчеркивает, от племени Иафета и произошли норики, которые и есть славяне, и расселились они по Дунаю. От них и разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых остановились. Морава и прозвались морава, другие – чехи. Кто остался на Днепре назвались полянами, другие – древлянами, так как остались в лесу. Иные назывались дреговичи, полочане (от реки Полота), северяне. Только те, кто разместился у озера Ильмень, назывались своим именем – славяне.

Природные условия и просторы формировали соответствующий уклад жизни. Очень важный момент для исследования сообщает летопись, что до прихода Рюрика каждый род имел свое княжение: «И после этих братьев (Кий, Щек, Хорев) стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане» (ПВЛ. СПб., 1999. С. 146).

Нестор выделяет особенности нравов каждого народа в отдельности. Среди них выделяет полян и считает, что они отличались кроткостью и обычаем; стыдливость украшала их жен; брак издревле считался святою обязанностью между ними. Древлян наделяет иными эпитетами, их нравы считает дикими, и живут они подобно зверям, с которыми они жили среди темных лесов, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга; не знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но уводили или похищали девиц. Не лучшая характеристика была и у других племен. В чем здесь разница в описании, никто не обращает на это особого внимания. Мне думается, что в данном случае играет роль субъективный фактор, так как в будущем Киев размещался на землях полян, к которым относился и сам летописец. Скорее всего, это и повлияло на обеление своих предков, чем объективная характеристика событий. Хотя подобного разделения обычаев между славянскими племенами не выделяют зарубежные историки и наши исследователи. Несмотря на общее сходство всех славянских племен между собой, каждое из них, ввиду особенностей географического положения, влияющего на собственное развитие, приобретает нечто свое – облик, обычаи, одежду, быт, говор и свой характер. Эти племена, как и многие другие в начале нового летосчисления, не знали и не искали каких-либо бытовых выгод, не терпели над собой власти, но и не держали рабов. Им нужны были помощники для работы на земле. Русский корень не боялся иноплеменных прививок. Он по традиции стоял всегда на силе, вольности и свободе, никому не завидовал, не чувствовал себя обиженным, принужденным, завистливым и несчастным. Славяне полагали, что неограниченная свобода, данная им самой природой, и есть высшее благо человека. «Хозяин господствовал в доме: отец над детьми, муж над женою, брат над сестрами; всякий строил себе хижину особенную, в некотором отдалении от прочих, что бы жить спокойнее и безопаснее. Лес, ручей, поле составляли его область, в которую страшились зайти слабые и невооруженные» (Η. Μ. Карамзин. С. 49–50).

Оценка быта древлян летописцем противоречит общему характеру развития соседствующих племен, но она стала весомым аргументом отдельных историков в определении низкого уровня развития всех славян. Как подтверждением своих подходов они подкрепляют словами Η. Μ. Карамзина, повторяющего летописца «живут они звериным образом». Тот же летописец не лучшего мнения и о ряде других народов, в том числе и об индийцах: «Эти – убийцы, сквернотворцы и гневливы сверх всякой меры; а во внутренних областях их страны – там едят людей, и убивают путешественников, и даже едят, как псы… В Британии же несколько мужей с одною женою спят, и многие жены с одним мужем связь имеют и беззаконие как закон отцов совершают, никем не осуждаемые и не сдерживаемые» (Повесть временных лет. С. 147). И подобное известие никого не волнует, а вот о славянах – каждый критик старается дать негативную интерпретацию.

На том уровне развития и иные народы жили по образу древлян. Тацит так описывает: «У фенов (финнов) поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над головой; их пища – трава, одежда – шкуры, ложе – земля; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые, из-за недостатка в железе, насаживают костяной наконечник. Та же охота доставляет пропитание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей и притязают на свою долю добычи. И у малых детей нет другого убежища от дикого зверя и непогоды, кроме кое-как сплетенного из ветвей и доставляющего им укрытие шалаша; сюда же возвращаются фены зрелого возраста, здесь же пристанище престарелых. Но они считают это более счастливым уделом, чем изнурять себя работаю в поле и трудиться над постройкой домов и неустанно думать, переходя от надежды к отчаянию, о своем и чужом имуществе: беспечные по отношению к людям, беспечные по отношению к божествам, они достигли самого главного – не испытывать нужды даже в желаниях» (Тацит. М., 1993, § 46. С. 373). Не лучший отзыв и у Гай Юлия Цезаря о быте и образе жизни галлов, с которыми ему довелось воевать.

В летописи сообщается, что южные славяне: поляне, северяне, вятичи были данниками хазар, а северные: чудь, словене, мери, кривичи – варягов. В 862 году «изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе „поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. Пошли за море к варягам, к Руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, еще иные готландцы, – вот так и эти. Сказали руси, чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“» (ПВЛ. С. 149). В переводе Повести действительно указано «порядка» нет, а в ряде летописей, в частности в 1-й Новгородской, сказано «наряда у нас нету», а это значит, нет власти и закона. А это уже совершенно другой подход к решению вопроса, так как просители хотели власть и установление справедливого и единого закона для всех народов вышеуказанных племен.

По мнению историка В. В. Седова, русы – это племя скифо-сарматского происхождения. Кстати, генетики отмечают, что в степях юга России преобладала гаплогруппа R 1a1 (Y-ДНК), носителями которой являлись скифы и сарматы, то есть она идентична прарусам. «Велесовая книга» (о ней разговор будет отдельно) подтверждает этот вывод, основанный на исторических и топонимических исследованиях. Этим тезисом полностью опровергается норманнская версия о скандинавском происхождении этнонима «русы», изложенная в ПВЛ. Нельзя исключать, что Нестор выполнял заказ князей – потомков Рюрика, которые истолковали историю в своих интересах.

Хотел бы обратить внимание читателя на ряд очень важных особенностей создания государственности славян на том историческом этапе. Если в Германии, Англии и рядеу других европейских стран государства создавались путем насильственного объединения разных племен с захватом их земель с последующим насаждением своей религии, языка и быта, то славяне добровольно пригласили своих же по древу родства для управления ими. И вторая, ярко выраженная и незамеченная особенность, в обсуждении вопроса о будущем правлении принимали участие два народа, которые длительное время жили вместе и не обращали особого внимания на свою принадлежность. Чудь и весь относились к финскому роду, а русь, славене и кривичи – славянскому. Летописец отметил, что в начале нашей истории все эти народы жили своими племенами, но спустя годы финские племена приняли славянский образ жизни, или ославянились. Все это произошло тихо, незаметно для истории, потому что, здесь было не завоевание одного народа другим, а совместный труд по освоению никому не принадлежащих земель.

Непроизвольно напрашивается вопрос: зачем они звали? Разве создавать государство? Нет же. У каждого племени были своя территория и свой князь. Однако на тот исторический момент старый родоплеменной порядок себя уже исчерпал и он их уже не устраивал. Он должен быть иной, может, и строгий, но разбираться по межплеменным взаимоотношениям необходимо по новым правилам. Вот эти общие правила и не могли придумать старейшины или князья племен, так как в постоянных распрях каждый правду тянул в свою сторону.

Эти существенные особенности в поисках компромисса для решения спорных и самых сложных вопросов в будущем будут только развиваться и найдут отражение на протяжении последующих веков, что будет способствовать единству и крепости нашего государства, и мы проследим, что они составят основу успешного преодоления самых сложных исторических этапов своего существования.

По зову этих племен пришли трое братьев: Рюрик, Синиус и Трувор. Первый остался править в Новгороде, второй – на Белоозере, а Трувор – в Изборске. Вся эта легенда вызывает очень много споров, так как многие моменты до сих пор не увязываются с археологическими данными и не нашли подтверждения в смежных науках. Нет никаких сведений об исчезновении обоих братьев Рюрика. Почему оба через два года умерли или?.. В это время еще не существовало Белоозера, который возник в середине следующего века. Характерно, что на самом первом стенде выставки «Моя история. Рюриковичи» о владении Синиусом городом Белоозеро даже не было указано, что расходится с летописью и установившейся догмой. Каких-либо следов потомкам этот славный князь не оставил.

Не все благополучно и с Новгородом. В Повести сказано: «Прия Рюрик власть всю един, и пришед к Ильменю и сруби город над Волховом и прозваша Новгород». Раскопки археологов показывают, что основан он был только в первой половине X века, уже после смерти первого князя. Если Новгород стал новым городом, то какой был город до него? Археологи приходят к мнению, что таким городом может быть Рюриково городище, при раскопках которого обнаружены остатки поселения с постоянными укреплениями. Он был построен примерно на сто лет раньше самого Новгорода. Немалую часть его населения составляли дружинники и купцы. Найдены и некоторые фрагменты западнославянской керамики. С основанием Новгорода жизнь в городище не останавливалась, предполагается, что там могла находиться дружина еще длительное время в стороне от жителей Нового города. «Новый город первоначально был основан на левом берегу Волхова (так называемая Софийская сторона) и был окружен высоким земляным валом и глубоким рвом. Позднее возникла так называемая торговая сторона, по другую сторону реки. Она была обнесена деревянными стенами» (В. М. Флоринский. «Праславяне. Где жили наши предки?». М., 1892–2014. С. 187).

М. Савинов отмечает, что более благополучно обстоят дела с Трувором. Изборск – город очень древний и славянский город, это племенной центр славянского союза кривичей. Трувора там помнят. Местоположение старого города так и называется – «Труворово городище». Это высокий холм, поднимающийся над живописной долинкой. Сохранился каменный Труворов крест, относящийся к более позднему времени. По мнению автора, в народе до сих пор сохранился ряд легенд и поверий о том древнем времени. На Белом озере подобного не установлено. Отдельные исследователи древней эпохи отмечают, что кривичей было немало разных, это самый загадочный народ из будущего состава Древней Руси. Они первыми появились в Приильменье, после обитания у Чудского озера, так как у Ильменя ранее жить было невозможно. Дело в том, что озеро Нево (ныне Ладожское) не всегда было озером. Ранее оно было в виде пресноводного морского залива, в который впадала река Волхов. Потом Балтийский щит вдруг приподнялся, разлом которого проходит по линии Приозерск – Выборг, и уровень этого залива стал выше уровня моря. Это вызвало катастрофу для всего окружающего, так как озеро Нево потеряло связь с морем и стало переполнятся, в результате таких изменений Волхов потек в обратную сторону – уже от озера Нево в озеро Ильмень. Воды оказалось столь много, что образовалась новая река, которую сегодня мы называем Невой. Так постепенно стала налаживаться жизнь, и кривичи перебрались на лучшие места. «Вообще кривичи расселились на огромной территории, какая абсолютному большинству древних европейских народов и не снилась. Полоцк, Витебск, Лукомль, Изборск, Смоленск, также Любша и даже одно из поселений на месте будущего Новгорода, от мери до латгалов, от води до радимичей, от вятичей до дреговичей и литвы – это все кривичи, отличительная особенность которых – быстрая ассимиляция с местным населением и с теми, кто шел за ними по пятам, прежде всего со словенами» (Н. Павлищева. «Ложный Рюрик». М., 2013. С. 15).

Словене тоже заняли обширную территорию, но несколько севернее кривичей, и соседствовали с весью, ижорой и водью. Большого разнообразия народов в будущем Рюриковом государстве не было: кривичи, словене и остатки вытесненных финно-угорских племен.

Все предположительные трактовки летописца о возникновении государственности и первом князе породили множество различных гипотез, среди них возникло сомнение о существовании самого Рюрика. Среди них: М. Сарбучев названием своей книги «Никакого Рюрика не было?» определяет свои взгляды на отсутствие существования в прошлом такого князя; такой же позиции придерживается и Н. Павлищева в книге «Ложный Рюрик». В унисон с ними заявляет М. Савинов: «Рюрика как реальной исторический фигуры… не было» (Великий князь Рюрик. М., 2014. С. 211). Правда, все эти авторы, отрицая существование Рюрика, вынуждены признавать князя Игоря, так как его походы на Царьград зафиксированы в ряде зарубежных источников. Вот объяснить, откуда же он взялся, не могут.

В пользу их версии относится и то, что такое важнейшее событие того времени, как образование новой государственности у славян во главе с новым князем, нигде не было отражено в зарубежных источниках, как и само его княжение. В то же самое время, когда норманны в 885 году подошли к Парижу, то истерика была на всю Европу, и это отражено в анналах и иных источниках. В случае со славянами – полное молчание. Этот вывод может подтвердить только то, что если и приходили «княжить», то не завоеватели, а родственные по языку и быту приглашающей стороны.

Всеми этими и другими сомнениями я поделился с консультантами выше упомянутой выставки в Манеже в 2014 году. Они не вступали в полемику по сомнительным эпизодам истории, отмеченным на установленных стендах, а просто и доступно заметили, что иных более достоверных фактов на современном этапе нет. Надо условно соглашаться с тем, что имеем. Все остальное носит характер полемики и субъективных предположений. Приходится соглашаться, что на данном этапе государственность возникла по взаимному добровольному согласию как славянских, так и финских племен, длительное время проживавших вместе по законам своего рода.

Всматриваясь в этот клочок земли, с которого начинается история нашей страны и последующее ее превращение в самую могущественную державу мира, непроизвольно берешь под сомнение, что именно так все начиналось. Оно только усиливается, когда вникаешь в исторические факты тысячелетней истории до этой даты у других народов. Китайцы, египтяне, греки, персы, армяне, этруски, галлы, германцы и многие другие народы имеют сведения о своем прошлом. Только славяне, живущие «звериным образом», в награду получили «от немцев или шведов» эти 200 тыс. кв. км. И якобы за это они и их потомки должны быть им благодарны. Особенно нельзя понять светил нашей исторической науки, которые соглашаются с этим абсурдом. Во всяком случае, веками нам умышленно навязывают нашу историю только с появления Рюрика на северо-западе Русской равнины, одновременно постоянно умалчивая о том, что история нашего народа уходит в глубокую древность.

Сохранились и иные исторические памятники, которые иначе трактует официальная наука, но даже в школьной программе о них полное молчание. Они не входили в круг интересов немецких профессоров, которые стояли у истоков нашей истории, и с тех пор так и повелось.

Рюриково государство. 862 г.

Речь пойдет о «Сказании о Словене и Русе и городе Словенске», которое находится в Хронографе 1679 года. Исторический шедевр был написан примерно в один век с Повестью, но, как и о многих источниках древности, вообще нигде не упоминается. А зря. Когда начинаешь читать данное Сказание и все написанное сравниваешь с вышеупомянутой книгой и археологическими раскопками, начинаешь сомневаться в подлинности изложения многих исторических положений в Повести Нестора. А в Сказании сказано, что скифские князья-братья Словен и Рус своей мудростью всех сородичей превзошли. Они решили, из-за вражды и тесноты между своими сородичами, найти другое любимое сердцу место. Бродили они 14 лет и дошли до озера, которое называлось Моикса, которое переименовали по имени сестры Илмеры (Ильмень). «И тогда волхование повеле им быти насельником места оного». Старший брат со своим родом остановился на реке Мутная, переименованной по имени старшего сына Волхова. Поставили город и назвали его по имени князя своего Словенск Великий (Великий Новгород), и после этого все стали называться славянами. «И от того времени пришельцы скифтии начаху именоватися словене, и реку некую, во Илмер впадавшую, прозваша во имя жены Словеновы Шелони». Другой брат Рус остановился на небольшом расстоянии от Словенска Великого и построил город, который назвал своим именем Руса. «И от того времени по именам князей своих и градов их начахуся звати люди сии словяне и русы». Конечно, и это выглядит как легенда, но когда начинаешь сравнивать Сказание… с другими источниками и данными, то в совокупности с отдельными положениями можно согласиться.

Обратите внимание на то, что прибывшие стали обживаться не на голом месте, и до них уже проживали люди, которые ранее дали свои имена озерам и рекам. Но пришельцы начали свою жизнь с увековечивания своего имени. Может, с тех пор корни переименования местности, городов и улиц стали произрастать и дошли до нашего времени. В прошлом веке мода на – увековечивание «себя любимого» стало нормой для высшего эшелона власти. Специалисты к этим сведениям подходят осторожно. В летописи жители Русы назывались рушанами, да и археологические данные пока не подтверждают древность Старой Руссы. По итогам археологических раскопок, поселение на берегах реки Порусьи, давшее начало этому городу, существовало во второй половине X века. В последующий период найденные материалы указывают на широкие торговые связи Руссы с западнославянским миром.

Есть еще одно сказание из «Велесовой книги».

«В те времена был Богумир – муж Славы. И имел он троих дочерей и двух сыновей. Они привели скот в степи и там жили среди трав, как и во времена отцов. И были они богопослушны, и внимали Вышню. И там мать их, которую звали Славуня, просом творила требы. И говорила она Богумиру на седьмицу: „Мы должны выдать своих дочерей замуж, дабы увидеть внуков“.

Согласился он, и запряг повозку, и поехал куда глаза глядят. И доехал до дуба, стоящего в поле, и остался ночевать у костра. И увидел он в вечерних сумерках, что к нему устремились три мужа на конях. И рекли они:

– Здрав будь! Что ищешь ты?

И поведал им Богумир о заботах своих. А они ему ответили, что сами – в походе, дабы найти себе жен. И вернулся Богумир в степи свои и привел трех мужей дочерям.

Отсюда изошли три славных рода. Отсюда идут древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя – Древа, а другая – Скрева, а третья – Полева.

Сыновья же Богумира имели имена – Сева и младший – Рус. От них идут северяне и русы.

Три же мужа были – три Вестника: Утренник, Полуденник и Вечерник».

Нашел интересное подтверждение насчет средней дочери Богумира – Скревы. В 834 году римский папа назначил Ансгария папским легатом ко всем северным народам, в том числе и к скридевиндам и славянам. Под скридевиндами подразумевались кривичи.

В XIV веке Чехия становится центром славянского возрождения, а ранее в «Великопольскую хронику» вносилось предание о братьях прародителях Чехе, Ляхе и Русе, прибывших когда-то из Паннонии или Хорватии. Якобы их отцом был Пан – потомок библейского Иафета, сына Ноя. В данном случае внимание обращалось к временам Великой Моравии IX века, когда три народа входили в состав одного государства. В Хорватии даже установили место, где якобы проживали братья. Более нет необходимости останавливаться на этой легенде. Все они только косвенно могут относиться к прошлому наших предков и не всегда имеют научное подтверждение.

Частично о прошлом нам было известно из учебников и литературы, а вот что было до того? Прямо скажу, что наши познания о более раннем периоде были крайне скудны и в большинстве своем основаны на мнении зарубежных авторов. Эти сведения давали некоторую информацию о славянах, за редким исключением, только с наступлением новой эры. В основном все увязывалось с мифами и легендами. На той стадии о начале жизни исходили из религиозно-философских миропониманий. Адам и Ева прародители человечества и все. Не хватало материала для глубоких исследований только потому, что история постоянно находится под идеологическим прессом всесильных политиков.

Так повелось с нашим образованием, издавна иностранному нас учат с большим усердием и из века в век ничего не меняется. Мой отец учился на заре советской власти, программа обучения тогда немногим отличалось от церковно-приходской школы. Только учителя стали светские. Помню, когда я по заданию учителя штудировал очередную тему по истории Древнего мира, так отец подсказывал мне, и я понял, что его познания в этой области вписывались в содержание школьного учебника на тот момент. До сих пор в учебниках по истории Древнего мира мало что изменилось, за редким исключением. Например, учебник «Всеобщая история Древнего мира» для 5-го класса, издательство «Просвещение» 2012 года, под редакцией академика РАН A. A. Искандерова. Трудно сказать, читал ли он его. В учебнике, ни слова о прорывных открытиях за последние 20–30 лет на Русской равнине и Русском Севере. Зато добавлен ряд глав из библейских сказаний об иудеях и страданиях еврейского народа, которых Моисей водил по пустыне 40 лет. Подробно освещается череда наследования Авраама, Исайя, Иакова, а также «подвиг» Далилы и ее коварство по отношению к Самсону и победа Давида над Галиафом. Имею большое желание спросить у авторов данной книги A. A. Вигасина, Г. И. Годера, И. С. Свенцицкой: какую цивилизацию на тот момент создал этот народ, который даже не имел устойчивой государственной территории? По поводу города Иерихона ниже будут приведены результаты археологических раскопок в этом городе. В данном случае только могу сказать, что они пришли в этот город на все готовенькое и вытеснили русов-болеаров, которые и создали там свою культуру. Если в стране светское обучение, то зачем вводить в голову ребенка библейские сказания, подменяя ими подлинные научные открытия?

О богах и героях Эллады и Древнего Рима сняты десятки фильмов и написаны сотни книг. Любой школьник знает о двенадцати подвигах Геракла, а также о Зевсе, Афродите, Аполлоне, Посейдоне, Ахилле и т. д. Сегодня, как и сто лет назад, с пятого класса начинается познание древности с Ближнего Востока. Школьники с интересом изучают древнюю цивилизацию Египта, Месопотамии от Шумера до Вавилона, Ассирии, Греции и Рима. Дети с особым восторгом относятся к достижению человечества в создании семи чудес света – прославленных достопримечательности древних культур.

Свидетельства об их существовании появились в Древней Греции. К ним относят: древнеегипетские пирамиды; храм Артемиды в Эфесе, сожженный Геростратом в 356 году до н. э.; висячие, искусственно созданные сады Семирамиды в Вавилоне; статую Зевса в Олимпии скульптора Фидия около 430 г. до н. э.; мавзолей в Галикарнасе в середине IV века до н. э., гробницу царя Кария Мавсола; Колосса Родосского, гигантскую статую бога солнца Гелиоса, созданную в 292–280 годах скульптором Харосом; Форосский маяк высотой 150 метров, сооруженный архитектором Состратом Книдским на острове Форос в Александрии. До нас дошли только египетские пирамиды.

С каким восторгом все это вкладывается в детские души и вызывает у них чувство гордости за создателей этих творений, которое переплетается с сожалением об отсутствии подобного в нашем прошлом. Для внушения всему человечеству о наступлении цивилизации в том регионе находили деньги не только на раскопки, но и идеологическое обеспечение их результатов. На протяжении ряда веков археологи перекопали Африку, Западню Европу, Переднюю и Малую Азию, вытащили из земли все исторические творения этих народов, многие из них сегодня находятся в Лондонском музее. Но мало кто из специалистов-историков и археологов касался севера и северо-востока европейской части России. Времена до 1917 года еще можно понять, так как вся царская семья по роду, крови и душами была выходцем из стран Европы. И ей не было смысла иначе подходить к нашему далекому прошлому. Даже в годы советской власти основные раскопки велись в Крыму и южной части России, а на остальное не хватало средств, наверное, и желания. Нигде не найдете даже намека на то, что эти творения создавались при участии далеких предков, рожденных на Русском Севере и Русской равнине.