Читать книгу: «Конституция и Библия»

© Макушин А. А., 2022

© Оформление. ООО «Реноме», 2022

Краткое введение

Физический мiр – зримое выражение мiра духовного. Тот первый символ, прототип; сей второй – смысл символа, дух и реальность.

Свт. Николай Сербский (Велимирович)

Конституция народа представляет собой закон, исходящий от народа, обращенный к народу и служащий ему. Между тем далеко не каждый народ может признаться себе в том, что создаваемый им закон действительно исходит от него, что он эффективен и что воздействует на регулируемые объекты исключительно в интересах человека. Часто конституция представляется людям понятием символичным, о ее регулирующей способности особо никто не задумывается, а попечение о человеке сводится к заверениям о наличии у него прав и свобод. А может быть, все еще хуже. За декоративным фасадом пышных фраз может скрываться диктат, презирающий не только народ, человека и свободу, но даже саму конституцию. В этом случае конституция лишается смысла, становится законом мнимым, бесплотным, не представляющим никакой ценности ни для всего народа, ни для отдельного человека.

Первой и главной причиной мнимости и бесплотности конституции и, как следствие, ее сомнительной репутации, является отсутствие в ней духа порядка. В сказанном нет никакой метафизики. Дух порядка представляет собой взаимосвязи между теми законами и закономерностями, которые создаются людьми, и теми, которые предустанавливают саму возможность создания людьми законов и закономерностей. Эти взаимосвязи являются неотъемлемым, необходимо существующим элементом процесса развития человеческого мира. Благодаря им конституция народа становится реальностью, живым законом, на основе которого образуются закономерности и строится порядок.

О том, что представляет собой конституция, какова ее роль в жизни людей и какое место занимают конституционные закономерности среди других видов создаваемых людьми закономерностей, пойдет речь в представленной публикации. Это не первое обращение автора к данной теме и, как он надеется, не последнее. В настоящем издании публикуется две части из запланированных четырех.

В интересах убедительности повествование сопровождается различного рода вставками в виде небольших фрагментов произведений различных авторов, иллюстраций и схем. Они встроены так, что при чтении основного текста могут быть опускаемы без нарушения целостности излагаемой мысли.

Часть I. Протозаконы. Закономерности. Социальная материя

Глава 1. Постановка вопроса

С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия.

Григорий Нисский

Среди великого множества законов существуют такие, объектом регулирующего воздействия которых являются не вещи, явления, люди и отношения между ними, а законы и системы законов, согласно которым объекты правого регулирования возникают, развиваются и прекращают свое существование. Они есть законы для законов и систем законов, а сказать по-другому – законы, управляющие процессами развития, или же еще проще – законы развития. Представляется, что именно их имели в виду классики античности, когда говорили о законах, определяющих тот незыблемый Божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и во всем строе мироздания¹.

Чтобы выделить этот род законов среди прочих, назовем их протозаконами. Этот термин подходит нам по той причине, что первая корневая составляющая – «прото» (от греч. prōtos) – означает первичность, исходное творческое начало, существующее независимо от опыта. Вторая – «закон» (от лат. lex) – означает общее правило², обязательная для исполнения регламентация³. В результате сложения получаем: протозакон – изначально установленное, существующее независимо от опыта, общеобязательное правило. Близким к этому значению является термин «принцип» (от лат. princeps), под которым принято понимать научное или нравственное начало, правило, основа, от которой не отступают⁴. Однако, в отличие от первого, принцип лишен трансцендентности, является началом, установленным опытным путем.

Протозакон можно сравнить с компьютерной программой, которая определяет порядок в заданном программистом пространстве, а создателя протозакона вполне считать творцом, поскольку он создает то, что прежде еще не существовало. Посредством своих программ он задает параметры: сначала для возникновения и существования проектируемого им пространства, а далее – параметры всего того, что он поместит внутрь этого пространства. Как творец он управляет всем, что создал, – и пространством, и его содержанием. Он же определяет и время существования всего, им созданного.

Протозаконы выявить не просто. Если принять во внимание, что наше пространство – это Вселенная, то, находясь внутри, о существовании протозаконов, управляющих ее развитием, мы можем судить, лишь наблюдая порядок, который имеет место среди законов, непосредственно воздействующих на материальные объекты. Но и об этих «обычных» законах, традиционно именуемых законами природы, нам также не много известно. Ведь наблюдаем мы не сами законы, а всего лишь внешние признаки их действия, которые обнаруживают себя в виде закономерностей. И формулами описываем не сами законы, а видимые нами закономерности, через которые проявляют себя законы. Кеплер открыл, что планеты вращаются вокруг Солнца по эллипсу, и описал свое открытие формулой. Однако, кто, по какой причине и с какой целью вызвал эту закономерность к жизни, формулы, описывающие движение планет, не раскрывают. То же можно сказать и в отношении многих других закономерностей, которые мы называем законами, – например, законами силы тяжести, ускорения свободного падения, сохранения энергии, термодинамики и т. д.

Нам известны так называемые законы диалектики, сформулированные Гегелем: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и качества в количество, отрицание отрицания. Свое действие они обнаруживают в разных сферах мироздания и, видимо, за это их еще называют универсальными законами развития⁵. Нет сомнений, что эти явления действительно носят универсальный характер и обнаруживают себя именно в процессах развития. И все же есть подозрение, что и в них мы наблюдаем не сами законы, а универсальные закономерности, свидетельствующие о существовании особого рода протозаконов.

Э. Кассирер (1884–1945):

«Закономерность реального означает, в конце концов, не что иное, как реальность законов, а эта реальность состоит в неизменной значимости, которой она обладает во всяком опыте, отвлекаясь от всех частных ограничивающих условий. Называя законами вещей связи, которые сначала могли казаться только некоторой правильностью течения ощущений, мы этим создали лишь новое обозначение для признаваемого нами за ними универсального значения. Избирая эту форму выражения, мы не изменяем фактического положения, а лишь укрепляем его и подтверждаем его объективную истинность»⁶.

Кто является создателем протозаконов, управляющих развитием Вселенной, – бессознательная и безвольная стихия, именуемая природой, или все же сознательное, чувственное и волевое начало – вопрос сакраментальный. Свобода воли не связывает человека в выборе ответа на него. Естествоиспытатели в большинстве своем склонны доверять идее, согласно которой Вселенная возникла из беспорядка, т. е. из хаоса⁷, и многие люди следуют такому пониманию мироустройства. Однако не чудо ли, что законы, создавшие Вселенную и управляющие ее развитием, возникли сами по себе? И можно ли представить, чтобы подобное положение вещей имело место в одном из отделов развития Вселенной – в развитии человеческого общества? Для людей, хотя бы немного знакомых с законами общественного развития, это немыслимо. Беспорядок в обществе не порождает в нем порядок. Если беспорядок и предшествует порядку, то не как законное и сущностное начало, а как причина, взывающая к необходимости построения порядка, который призван преодолеть беспорядок, что достигается посредством установления закономерностей. Но еще ни один закон и ни одна закономерность, управляющая отношениями в человеческом обществе, не возникла сама по себе. Все законы и закономерности, упорядочивающие отношения между людьми, создаются людьми. Инструментами же, посредством которых люди создают закономерности, являются разум, слово, чувства и воля: разум порождает мысль, слово придает мысли форму, чувства мотивируют действие, воля приводит слово в действие. Не имеющая разума, бессознательная, бессловесная, бесчувственная и безвольная стихия не способна создавать закономерности, она может лишь порождать хаос.

Святитель Николай Сербский (†1956):

«Тот, кто устанавливает законы, и тот, кто и их принимает к исполнению, должны быть мыслящими сущностями. Не может бессознательный предписывать законы сознательному, как и сознательный не может устанавливать законы для бессознательного. Ибо закон по сути своей – творение мыслящего разума. Закон предполагает, что с обеих сторон его присутствует сознательный разум: со стороны дающего закон и со стороны принимающего закон. Если на какой-то из сторон нет мыслящего разума, то закон – не закон, а нечто совершенно другое, и должен назваться по-другому. <…>

Если природа одновременно и законодатель, и исполнитель законов, то это значит, что она, не обладая мышлением и разумом, устанавливает для себя законы и сама же им следует. Однако это противоречит самому понятию закона, ибо закон, в сущности, есть творение мыслящих разумных существ с обеих сторон.

Согласно этому природа не может ни создавать и диктовать законы, ни их принимать и исполнять. А из этого следует, что так называемые законы природы не существуют. <…>

Закон идет от разума к разуму, от мыслящей сущности к разумной, от подобного к подобному. Поэтому природа не могла ни сама себе установить законы, ни принять их от Бога. Поистине, одного только Бога можно представить в роли Законодателя, кем Он фактически и является. Однако Бог как Законодатель изо всего сотворенного им сущего во вселенной мог установить законы только для человека»⁸.

Теперь представим: если для создания закономерностей в отношениях между людьми необходимы разум, слово, чувства и воля, то какими же надо обладать разумом, словом, чувством, волей, чтобы создавать законы для законов и устанавливать среди законов закономерности?

На первый взгляд может казаться, что такими Разумом, Словом, Чувством и Волей может обладать только сам Бог – Творец Вселенной, человечества и вообще всего сущего. И все же, как это ни удивительно, люди также оказываются способными создавать законы для законов, устанавливать среди законов порядок и, более того, при помощи этих законов и систем законов управлять процессом своего развития и, соответственно, своим будущим. Таким законом для законов, который позволяет людям оказывать управляющее воздействие на свое будущее, является конституция народа, а закономерностями, посредством которых устанавливается и поддерживается порядок среди создаваемых людьми законов, являются конституционные закономерности.

Чтобы убедиться, насколько близко это утверждение к истине, попытаемся конспективно проследить, какие протозаконы и закономерности управляют развитием человеческого общества и какое место среди них занимает конституция народа и создаваемые народами конституционные закономерности. Если мы увидим, что конституция народа и конституционные закономерности гармонично вписываются в общий ряд управляющих развитием человечества законов и закономерностей, органично занимают свое место как среди тех, что управляют ими, так и среди тех, которыми они управляют, то, надо полагать, оно не лишено оснований. В качестве же гносеологической опоры наших наблюдений возьмем не только труды известных ученых, философов, светских и религиозных мыслителей, но также еще сведения, содержащиеся в книгах Ветхого и Нового Заветов⁹. Обратимся к этому древнему и авторитетнейшему источнику знаний, во-первых, потому, что в нем непосредственно затрагиваются вопросы, связанные с развитием человека и человеческого общества, и, во-вторых, потому, что его надежность ничем не уступает ни одной из созданных людьми философской систем и научных теорий¹⁰.

Конечно, такие оценочные критерии, как гармония и органичность, собственно, как и любой источник знаний, при желании также могут быть поставлены под сомнение. Но, видимо, что-то надо принимать и на веру. Об этом упреждал исследователей еще великий А. Эйнштейн, говоря: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда остается основным мотивом всякого творчества»¹¹. К этому утверждению выдающегося мыслителя примыкает другая мысль, принадлежащая известному российскому правоведу и обществоведу Н. М. Коркунову: «По несовершенству нашему мы не можем достигнуть полного абсолютного знания, но бесконечно к нему приближаемся, заменяя одни догадки об управляющих нами законах другими, все более и более приближающимися к истине»¹².

Итак, какие же протозаконы и закономерности управляют развитием человечества и какое место среди них занимает конституция народа и конституционные закономерности?

Однако, прежде чем непосредственно перейти к их выявлению, несколько упростим себе задачу. Разделим все управляющие развитием человеческого общества закономерности на две основные группы. В первую группу отнесем закономерности, которые возникают и действуют независимо от разума, слова, чувств и воли людей¹³, а во вторую группу – те закономерности, которые создаются с участием разума, слова, чувств и воли людей. Первые особенны тем, что создают порядок необходимый, который люди не могут нарушить, поскольку против необходимости они бессильны; «необходимость освобождает даже от обязанности»¹⁴. Вторые особенны тем, что создают порядок должный. В отличие от порядка необходимого, порядок должный люди хотя и не должны нарушать, но все же нарушить могут. Принимая во внимание эти различия, те закономерности, которые создают порядок необходимый, назовем необходимыми закономерностями, а те, которые создают порядок должный, – должными закономерностями.

Сделаем также еще одну оговорку. Пытаться выявлять мы будем далеко не все управляющие человеческим миром протозаконы и закономерности, что, очевидно, просто невозможно, а лишь те, которые имеют прямое отношение к нашему предмету и более других обнаруживают свое управляющее действие.

Глава 2. Закон гетерогенного, ступенчатого и ускоряющегося развития

Некоторые фундаментальные законы высшего порядка существования оказывают и будут оказывать на земную жизнь такое же влияние, какое оказывает закон всемирного тяготения, контролирующий движение и огромных небесных тел, и мельчайших элементарных частиц.

И. И. Сикорский

Обратим, прежде всего, внимание на то, каким образом протекает процесс развития человеческого общества. Здесь можно заметить, что существующий ныне вид человечества – Homo sapiens – развивается не сплошной гомогенной массой, плавно и равноразмеренно, а гетерогенно, ступенчато и с ускорением. Алгоритм действия данного протозакона вполне позволяет нам назвать его законом гетерогенного, ступенчатого и ускоряющегося развития¹⁵.

Основными таксонами в этой дискреции являются: раса, локальная цивилизация и народ, где каждый, в свою очередь, имеет внутреннюю структуру.

2.1. Гетерогенность

В основе деления человечества на расы лежат биологические признаки, имеющие внешнее фенотипическое проявление. Считается, что изначально существовало три расы. Далее это древо разрасталось и к началу третьего тысячелетия стало сильно разветвленным; элементов в структуре развития рас стало больше, она стала сложнее. Сколько сегодня насчитывается рас, мнений существует множество, и, видимо, столько, сколько сложилось антропологических школ. Например, советская антропологическая наука насчитывала до 30 человеческих рас (расово-антропологических типов), объединенных в три группы рас, которые именовала «большими расами»¹⁶.

Локальные цивилизации образуются народами, связанными между собой в пространстве и времени общими признаками, как то: освоением нового вида источника энергии, способами производства и распределения материальных благ, формой самоорганизации развития, религией, системой права, структурой социальных институтов, другими признаками, отделяющими один цивилизационный мир от другого. Критерии эти не безотносительны. Например, А. Дж. Тойнби главным критерием выделения цивилизации считал пространственные и временные пределы, в границах которых народы находят общий ответ на вызовы истории¹⁷. Причем, если в начале своих изысканий в истории развития человечества он выделял двадцать одну цивилизацию, то впоследствии восемь из них таковыми уже не находил¹⁸. По мысли И. Я. Данилевского, цивилизация является продуктом совместного развития исторически тесно связанных между собой народов, которые образуют один культурно-исторический тип. Развитие культурно-исторических типов составляет содержание всемирной истории. Всего культурно-исторических типов И. Я. Данилевский насчитывал десять¹⁹. Для О. Шпенглера цивилизацией в полном смысле является одна – западноевропейская. Все прочие подобия есть культуры – состояние, предшествующее возникновению цивилизации, некое «предвозникновение цивилизации»²⁰.

А. Дж. Тойнби (1889–1975):

«Локальные цивилизации – вехи времени, а не острова, замкнутой самой в себе истории»²¹.

И все же, несмотря на всю относительность, множественность и оригинальность подходов в исследовании данного явления, в целом современные цивилизационисты сходятся в том, что локальные цивилизации представляют собой образуемые в процессе развития человечества пространственно-временные идентичности, которые занимают территории большие и живут дольше, чем государства, империи и народы. Империи возвышаются и рушатся, правительства приходят и уходят – цивилизации остаются и «переживают политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения»²². Всего, согласно распространенному мнению, к началу третьего тысячелетия в человеческом мире существует восемь локальных цивилизаций: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, синская, индуистская, православная, буддистская, японская²³. Структурными элементами локальной цивилизации являются народы, которых к началу третьего тысячелетия насчитывается несколько сот.

Илл. 1. Карта территориального расположения современных локальных цивилизаций по С. Хантингтону

Народы в структуре развития человечества могут выделяться по языку, характеру, особенностями религиозной, политической и иных форм, динамикой развития, местом и ролью в историческом процессе, а также особенностями внутренней структуры. Не будем пока вдаваться в детали выделенных нами критериев, поскольку об этом еще будем говорить отдельно, а ограничимся лишь тем, что обозначим человека в качестве первичного элемента структуры народа²⁴. Разве что добавим: для отнесения народа к той или иной локальной цивилизации следует исходить не из одного-двух, а из совокупности признаков, характеризующих народ. В этой связи представляется странным, когда этого не принимают во внимание цивилизационисты. На карте, которую приводит в своей известной книге С. Хантингтон (см. илл. 1), выделены территориальные пределы современных локальных цивилизаций²⁵. В ней в числе прочих определены границы православной цивилизации. Однако что мы видим? В это цивилизационное пространство оказались вписанными народы Алтая, Забайкалья, Дальнего Востока, Кавказа, Калмыкии, Поволжья, Крайнего Севера, Якутии, которые (за некоторыми исключениями), никогда не относили себя к числу православных. Атеисты же, которых, судя по всему, на этом цивилизационном пространстве большинство, вообще в расчет не берутся. Здесь же возникает еще вопрос и о некоторых народах Центральной Азии, которые, согласно карте, отнесены к исламской цивилизации, притом что сами они издревле тесно связаны с народами, включенными в православную цивилизацию.

Г. В. Вернадский (1987–1973):

«Мы можем предположить, что в первом тысячелетии до н. э., как и в предшествующее тысячелетие, Северный Туркестан и Южная Сибирь были культурно тесно взаимосвязаны. Оба края все еще жили в медном и бронзовом веке. Это был период расцвета минусинской культуры, названной так, поскольку Минусинский край – т. е. долина верхнего Енисея – являлся одним из ее важнейших центров. <…>

Погребальный инвентарь включает глиняные вазы, но большая части без орнамента; медные и бронзовые топорики, кинжалы ножи, пробойники, металлические пластинки, бусины из стекла и яшмы. Некоторые из этих предметов украшены фигурами оленя, козы и некоторых других животных, нарисованных в определенном стиле: глаза и ноздри животных, так же как и концы ступней и хвостов имеют округлое очертание, плечи и ляжки выпирают, уши длинны и временами направлены вперед. В то время как стилизация более выражена, чем в скифских предметах Южной России, основа орнамента та же»²⁶.

Представляется, что религиозный признак в отрыве от прочих в данном случае принят по недоразумению. Относя народы к тому или иному цивилизационному миру и давая последнему имя, следует принимать во внимание не только религиозный, но все известные признаки, включая географический, исторический, экономический, политический и социально-культурный. Достаточно вспомнить, что народы локальной цивилизации, названной цивилизационистами православной, как минимум трижды были связаны единой политической формой (Золотая Орда, Российская империя, Советский Союз), что в свою очередь служило развитию экономических, социальных и культурных взаимосвязей. Последние не теряют своей актуальности и по настоящее время. После распада СССР (1991)²⁷ евразийскими народами были образованы: Содружество Независимых Государств (СНГ)²⁸, в 2000 г. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)²⁹, а в 2014 г. Евразийский экономический союз (ЕАЭС)³⁰.

Думается, уместнее и справедливее «православную цивилизацию» именовать евразийской, включая в нее все народы, входящие в СНГ и ЕАЭС, согласиться с евразийцами и вкладывать в это понятие не столько географическое, сколько культурно-историческое содержание³¹. Впрочем, народы, образующие эту локальную цивилизацию, как видно из наименований созданных ими объединений, так и именуют себя – евразийскими.

Н. С. Трубецкой (1890–1938):

«Каждый народ всегда входит в какую-нибудь группу народов, с которым его связывают те или иные общие признаки, а часто один и тот же народ по одному ряду признаков входит в одну, а по другому ряду – в другую группу народов. <…>

Необходимо, чтобы те отдельные люди, которые уже сейчас ясно и ярко осознали единство многонародной нации, проповедовали это свое убеждение, – каждый в той евразийской нации, в которой он работает. Здесь непочатый край работы для философов, публицистов, поэтов, писателей, художников, музыкантов и для ученых самых различных специальностей. С точки зрения единства многонародной евразийской нации, надо пересмотреть целый ряд наук и построить новые научные системы в замену старых, обветшавших. В частности, с этой точки зрения совершенно по-новому приходится строить историю народов Евразии, в том числе и русского народа.

<…> Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое. Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распустить, так что отторжение одного народа из единства может быть произведено только путем насилия над природой и должно привести к страданиям»³².

2.2. Ступени

Ступени в развитии человечества обнаруживают себя поэтапными качественными изменениями, которые происходят как на уровне человечества в целом, так и на уровне каждого его таксона – расы, локальной цивилизации и народа.

Одним из первых, кто пытался выделить ступени в развитии человеческого общества, был К. Маркс. Согласно его теории, ступенью эволюции в развитии человечества является общественно-экономическая формация как некое качественное соотношение уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, в основе которых лежат определенный способ производства и способ распределения материальных благ. Наличие такого рода ступеней нельзя отрицать, и вместе с тем нельзя не видеть, что материальный прогресс – всего лишь одно из видимых направлений в развитии человечества, причем не самое главное. Развитие материальных экономических отношений способствует росту материального благополучия человека. Между тем рост материального благополучия человека не находится в причинно-следственной связи с его духовным ростом. Напротив, чем выше материальный достаток, тем человеку требуется больше духовных сил для того, чтобы быть свободным от материальных привязанностей. Закон, согласно которому развивается человек, постулирует, что совершенен не тот, кто стяжал материальные блага, а тот, кто свободен от материальных привязанностей, способен жить по «законам духа», а не по «законам плоти» (Рим. 7: 19–23). Материально обеспеченный человек не является совершеннее человека материально необеспеченного. Люди призваны к свободе, говорит св. апостол Павел, только свобода их не должна быть поводом к угождению плоти, «ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя» (Гал. 5: 13–14).

В этой связи оставим пока эту теорию и обратимся к книгам Ветхого Завета. В них мы найдем то, что первые ступени в развитии человечества совсем не связаны с материальными экономическими отношениями.

М. М. Тареев (1866–1934):

«Надежды на счастье в будущем суть в сущности надежды на то, что в будущем возрастет материальное благосостояние человека и даже всего человечества. Но счастье человека не создается одним материальным благосостоянием: оно находиться в зависимости и от собственного настроения человека. Материальное благосостояние и теперь выпадает на долю того или другого человека. Оно часто <…> достается нечестивцам. Во всяком случае, они более благоденствуют, чем праведники; они мудрее сынов света в устройстве своего материального счастья, они гонители праведников. Но если праведники действительно страдают от грешников, то счастливы ли гонители? Если праведники страдают от лишений, то делает ли материальное благосостояние счастливыми их обладателей? Были ли счастливы Ироды, Нероны, Диоклетианы? Достигают ли счастья страстные искатели богатства, славы, почестей, находясь на вершине славы, обладая несметными богатствами? Нет»³³.

Н. А. Бердяев (1874–1948):

«Маркс был замечательным социологом, но очень слабым антропологом. Марксизм ставит проблему общества, но не ставит проблему человека, для него человек есть функция общества, техническая функция экономики»³⁴.

Согласно Священному Писанию, до Homo sapiens землю населяли исполины (Быт. 6: 4), которые в сравнении с современными людьми были намного крупнее и жили значительно дольше³⁵. Эта популяция развивалась гомогенно: человечество еще не делилось на расы, локальные цивилизации и народы, не существовало понятия общества и, соответственно, социальной структуры. После падения нравов Бог смыл с лица земли развратившееся человечество, оставив из него на земле всего семь человек – праведного Ноя и трех его сыновей: Сима, Хама и Иафета с женами (Быт. 6: 5–18), – определив современному виду людей предел жизни в 120 лет (Быт. 6: 3). Таким образом, смена исполинов Homo sapiens стала первой известной ступенью в развитии человечества.

Первая книга Моисея. Бытие:

«В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. Ной же обрел благодать пред очами Господа [Бога]»³⁶.

Священник Даниил Сысоев (†2009):

«Из-за чудовищных преступлений начала изменяться и вся природа, и люди стали рождать безобразных гигантов. Само имя их в переводе с еврейского означает “нападающий”. Они обладали огромной силой, как природной, так и магической, и ею тиранически угнетали других. По свидетельству Соломона, исполины отличались крайней гордыней (Прем. 14: 6) и, как добавляет сын Сирахов, “в надежде на силу свою сделались отступниками” (Сир. 16: 8). О них пророк Варух вспоминает такими словами: “Там были изначально славные исполины, весьма великие, искусные в войне. Но не их избрал Бог и не им открыл путь премудрости; и они погибли оттого, что не имели мудрости, погибли от неразумия” (Вар. 3: 26–28)»³⁷.

Илл. 2. Джеймс Тиссо. Сим, Хам и Иафет

Следующая ступень в развитии человечества обнаруживается в процессе развития Homo sapiens, а именно в смене гомогенного способа развития человеческого общества гетерогенным. Изначально после потопа человечество представляло собой одну общность, говорящую на одном языке. Правителем его был «сильный на земле» внук Хама зверолов Нимрод (Быт. 10: 8–10). Разделение началось после смешения языков. Причиной этому, согласно библейскому повествованию, вновь стало несовершенство человека, а именно гордость и тщеславие: «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по лицу всей земли» (Быт. 11: 4). В ответ на эту дерзость Бог разделяет человечество на расы, цивилизации и народы, которые берут свое начало от сыновей Ноя и потомков его сыновей.

Сыновья – Сим, Хам и Иафет – становятся в основании рас: «Сии трое были сыновья Ноевы, от них населилась вся земля» (Быт. 8: 19), – а от их потомков происходят цивилизации и народы: «От сих населялись острова народов в землях их, каждый по своему языку, по племенам своим в народах своих» (Быт. 10: 5). В Книге Бытия упоминается 72 народа. Практически все они обнаружены в анналах истории³⁸.

Священник Даниил Сысоев (†2009):

«500 лет Ной хранил девство среди всеобщего разврата. И лишь из-за повеления Божия вступил в честный брак и родил трех сыновей. Давая им имена, Ной показал дар пророчества, потому что око его ума было очищено Духом Святым. “Сим” – означает “имя, слава”, и его потомки приняли откровение и возвестили народам имя и славу Божию. Именно от него произошел Христос, сказавший: “Я открыл имя Твое человекам”.

“Хам” – значит “жар, страсть, горячность”, и, действительно, все его потомки отличаются особой страстностью (например, негритянские танцы, пляски и обряды). “Иафет” – “красота, распространение”, и его потомки, с одной стороны, создали идеал красоты, а с другой – весь земной шар теперь заселен иафетитами, чья цивилизация стала образцом для других племен»³⁹.

Третьей масштабной ступенью в развитии человечества стало появление и распространение на Земле особого рода материи – социальной материи, которая образуется совокупностью создаваемых людьми закономерностей и возникающих на их основе форм их бытия и самоорганизации развития. Этот род материи люди не могут ни видеть, ни осязать, и тем не менее она воспринимается ими как безусловная реальность, поскольку является результатом их совместной сознательной деятельности. О том, каким образом и для чего она образуется, будем говорить в последующих главах.

О наличии ступенчатости в развитии рас достаточно определенно свидетельствуют данные научных исследований, хотя они и расходятся с библейским объяснением происхождения рас от сыновей Ноя – семитской, хамитской и арийской⁴⁰. Так, например, согласно выводам академика В. П. Алексеева, процесс расообразования складывался из четырех этапов. На первом этапе имело место формирование первичных очагов расообразования (территории, на которых происходит этот процесс) и основных расовых стволов, – западного (европеоиды, негроиды и австралоиды) и восточного (азиатские монголоиды и американоиды). Хронологически этот этап приходится на эпохи низшего или среднего палеолита (около 200 тыс. лет назад), т. е. совпадает с возникновением человека современного типа. На втором этапе происходило выделение вторичных очагов расообразования и формирование ветвей в пределах основных расовых стволов. Хронологически этот этап приходится на верхний палеолит и частично мезолит (около 15–20 тыс. лет назад). На третьем этапе расообразования происходило становление локальных рас. По времени это канун мезолита и неолита (около 10–12 тыс. лет назад). На четвертом этапе возникли четвертичные очаги расообразования и сформировались популяции с углубленной расовой дифференциацией, сходной с современной. Это началось в эпоху бронзы и раннего железа (IV–III тыс. до н. э.)⁴¹.

Ступенчатость в развитии локальных цивилизаций наблюдается в освоении новых источников энергии и новых видов должных закономерностей, переходе к новой форме самоорганизации развития и новой структуре форм бытия, новой системе вероисповедания и новой системе права, в других общих признаках, свойственных народам, образующим единый цивилизационный мир. Например, в освоении новых источников энергии это может быть переход от использования мускульной силы одомашненных животных к использованию энергии углеводородов, а далее атомной энергии, интеллекта человека⁴², в форме самоорганизации развития – переход от рабовладельческого строя к феодализму, а далее к капитализму и конституционной демократии; в системе вероисповедания – переход от язычества к единобожию, а далее к поликонфессиональности. Эти переходы, как правило, у народов разных цивилизаций не совпадают.

Ступени в развитии народов с определенной долей условности можно выразить следующей схемой: «народ-этнос», «народ-нация», «народ – субъект права», «народ-суверен», «народ-творец». На этапе «народ-этнос» формируется физическое тело народа – люди связаны главным образом кровно-родовыми отношениями, общим языком и территорией. С развитием религиозных и политических отношений, образованием, соответственно, церкви и государства, а также других национальных социальных институтов народ-этнос восходит на ступень «народ-нация». Важнейшими для народа вопросами в этот период являются вопросы самоидентификации и независимости от политических форм других народов; пытаясь их разрешить, он становится участником исторического процесса. Восхождение на ступень «народ – субъект права» происходит, когда в коллективном сознании народа созревает понимание того, что народ и государство – это разные понятия и субъекты права: государство – политическая организация, создаваемая обществом, ее членами являются равноправные граждане; общество – представитель народа в отдельно взятый исторический период его развития. Между обществом и государством складывается договор, который внешне находит отражение в конституционных актах, именуемых декларацией, конституцией, универсалом, декретом и т. п. В отличие от актов, основанных на воле государства, эти акты основаны на воле активного большинства общества. Ступень «народ-суверен» характеризуется обретением народа статуса носителя верховной власти на территории, которая, как он теперь считает, принадлежит ему, а не его государству. И если прежде государство являлось по отношению к обществу управляющим субъектом, а общество находилось в статусе управляемого объекта, то отныне государство становится управляемым объектом, а общество – управляющим субъектом. «Народ-творец» является высшей ступенью в развитии народа. Свидетельством восхождения на этот уровень служит переход народа от народовластия к народоправию: осуществление народом власти не рассматривается как самоцель, она для него не более чем средство реализации права на свободное прогрессивное развитие и собственных представлений о своем будущем⁴³.

2.3. Ускорение

Наконец отметим третье свойство выделенного нами протозакона – ускорение, с которым человечество стремится к своему будущему, которое, как показывает опыт, наступает для него более быстрыми темпами⁴⁴. Самый простой способ проиллюстрировать это свойство протозакона – принять в качестве показателя для его измерения коэффициент плотности событий. Он определяется как отношение количества значимых для человечества событий к единице времени (см. схему 1). Если, например, за единицу времени взять столетие и сравнить ХХ век, с любым или даже со всеми, ему предшествующими, то нетрудно заметить, что по насыщенности событий ХХ столетие превосходит все предшествующие ему, вместе взятые. В этот период произошли две – Первая и Вторая – мировые войны, возникли первые международные организации (Лига Наций, ООН, Совет Европы, ОБСЕ и др.), свершились первые социалистические революции, началось освоение космоса, использование атомной энергии, созданы искусственный интеллект, беспроводная связь и еще много всего, чего ранее люди не могли даже себе представить.

Схема 1. Определение коэффициента плотности событий

Итак, человеческий мир представляет собой образуемую множеством элементов сложную структуру, которая развивается ступенчато и с нарастающим ускорением.

Т. М. Румянцева:

«Усложнение системы как признак ее прогрессивного развития достигается прежде всего увеличением ее элементов и свойств. Например, в неживой материи за счет увеличения числа атомов появляются многообразные химические элементы и соединения. В живой природе увеличение числа специфических органов, различных приспособлений организма, дифференциации форм и т. д. способствуют расширению среды обитания растений и животных, разнообразных условий их жизни. А в общем все это позволяет подняться на более высокую ступень организации. <…>

Прогрессивные системы также характеризуются убыстрением темпов развития, которые в более сложной системе, как правило, выше, чем в системе меньшей сложности <…>.

Еще более велики темпы развития в обществе, причем в наши дни они становятся несоизмеримыми с темпами прогресса в предшествующие исторические периоды. Человечеству понадобились сотни тысяч лет, чтобы техника обработки камня достигла сравнительно высокого уровня, и всего лишь несколько тысячелетий, чтобы перейти от каменного века к атомному»⁴⁵.

Глава 3. Закон материализации закономерностей

Истинно, что все, получившее форму из бесформенного, было сначала бесформенным, а затем приобрело форму.

Блаженный Аврелий Августин

Однако зададимся вопросом: какая сила приводит в действие закон, согласно которому человечество развивается структурно, ступенчато, да еще и с ускорением? Как ни странно, этой силой являются сами люди. Оказывается, изменения, происходящие во внутреннем мире человека, способны материализоваться: изменяя свое качественное состояние, вступая между собой во взаимосвязи и придавая им устойчивый характер, люди способны создавать особый род материи, которую мы выше назвали социальной. Элементами, образующими ее, являются не атомы и молекулы, а, как было уже сказано, различного вида создаваемые людьми закономерности и закономерно образуемые формы их бытия и самоорганизации развития. Управляет процессом образования и развития этой социальной материи протозакон, который, исходя из характера его действия, вполне можно назвать законом материализации качественных изменений, происходящих во внутреннем мире людей, а если коротко – законом материализации закономерностей.

Самым простым примером того, как материализуются качественные изменения, происходящие во внутреннем мире людей, может служить процесс возникновения семьи. Для спаривания, что характерно более всего для животных, достаточно наличие пары, половых органов и инстинкта. Семья же начинает зарождаться с установления взаимосвязей между внутренними мирами мужчины и женщины, что возможно в силу качественных изменений, которые должны произойти в каждом из этих миров по меньшей мере в отношении друг к другу. Инстинкты и половые отношения здесь, конечно, играют роль, но далеко не первую.

Плотские отношения ведут лишь к образованию новой плоти. «Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт. 2: 24), – находим мы в книгах Ветхого Завета. Но плоть семьи еще не семья. Сама по себе плоть не несет в себе смысла ни для развития мироздания, ни даже для развития того человека, плоть которого участвует в создании плоти семьи. Плотское начало лишь одно из начал природы человека и всех форм, образуемых непосредственно людьми. Другим началом таких форм является духовное, которое образуется устойчивыми взаимосвязями между внутренними мирами людей. Эти устойчивые связи люди создают сами, посредством соблюдения правил, установленных для данной формы человеческого бытия. В Библии находим два свода таких правил: один – в Ветхом Завете, а другой – в Новом Завете.

Ветхозаветные правила обращены к ветхому, еще духовно слабо развитому человеку, и касаются они главным образом плотских отношений: «Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть ее наготу» (Лев. 18: 6), «Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай», (Лев. 18: 7), «Не бери жены вместе с сестрою…» (Лев. 18: 18), «Не ложись с мужчиной как с женщиною, это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним. Это гнусно» (Лев. 18: 22–23) и т. д.

Новозаветные правила обращены к уже более совершенному человеку, в котором, судя по тексту, духовное начало вполне способно одержать верх над плотским (телесным): «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. <…> Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мк. 10: 9; 11: 12), «Дети повинуйтесь своим родителям в Господе…» (Еф. 6: 1) и т. д.

С. Н. Булгаков (1871–1944):

«Полный образ человека есть мужчина и женщина в соединении, в духовно-телесном браке. Каждый в отдельности есть получеловек. Однако является самостоятельной личностью, ипостасью, имеет свою духовную судьбу»⁴⁶.

Как видим, форма бытия (в нашем примере это семья) возникает не стихийно, а в творческом соучастии людей, создающих должные закономерности, и Создателя протозакона, Который предустановил саму эту возможность посредством необходимых закономерностей. Более того, алгоритм этого протозакона не только связывает плоть и дух отдельных людей в общую для них форму, но институционализирует ее таким образом, что она становится способна сама участвовать вместе с подобными ей формами в создании новых должных закономерностей и новых форм бытия. Происходит это благодаря тому, что форма бытия, образуемая непосредственно людьми, обладает своим коллективным разумом, чувством, словом и волей, а кроме того, естественным предназначением, которое определяет ее субъективное право. Так, несколько семей способны (и вправе) образовать род, несколько родов – племя. Правда, в этих формах коллективный разум, воля, чувство и слово еще слабо обнаруживают себя. Куда более их проявляют различного рода общественные, профессиональные, религиозные и политические объединения людей – например, такие как средства массовой информации, профессиональные союзы, политические партии, церковь, государство, национально-государственная автономия.

Святитель Лука (Войно-Ясинецкий, †1961):

«Акты сознания не бывают изолированными, мысль всегда сопровождается чувством, чувство и воля мыслью, а чувство – волевыми движениями; акты воли всегда связаны с чувством и мыслями; комплекс этих одновременно протекающих актов сознания определяет состояние сознания. Эти состояния сознания беспрестанно изменяются, ибо акты сознания находятся в беспрерывном движении».

Кроме форм, которые обладают коллективным разумом, чувством, словом и волей, люди также могут создавать такие формы бытия, которые не имеют субстанционального носителя и, соответственно, собственного коллективного разума, чувства, слова и воли, но при этом обладают правом на существование. Они есть бестелесные сущности, лишенные способности быть участниками каких-либо отношений. Наиболее известными среди них являются такие формы человеческого бытия, как воспитание, просвещение, образование, наука, философия, литература, здравоохранение, спорт, музыка, политика, экономика и т. п.

Чтобы разграничить эти совершенно разные по своей природе формы человеческого бытия, дадим каждому роду соответствующее имя. Те формы бытия, которые обладают своим коллективным разумом, чувством, словом, волей и правом, а если коротко – правоспособностью, назовем субстанциональными формами бытия, а те, которые не обладают правоспособностью, а имеют лишь право на существование, – акцидентными формами бытия.

В социологии и других общественных науках все формы бытия принято именовать социальными институтами. Полагаясь на эту традицию, думается, вполне будет справедливо, если субстанциональные формы бытия будем также еще именовать субстанциональными социальными институтами, а акцидентные – акцидентными социальными институтами.

Преподобный Иоанн Дамаскин (†ок. 753):

«Сущее (τοον) есть общее имя для всего существующего. Оно разделяется на субстанцию и акциденцию. Субстанция (ουσια) есть нечто самое важное, так как она имеет существование в себе самой, а не в другом. Акциденция (συµβεβηκος) же есть то, что не может существовать в самом себе, а созерцается в субстанции. Субстанция есть подлежащее (υποκειµενον), как бы материя вещей. Акциденция же есть то, что созерцается в субстанции как подлежащем, например: медь и воск – субстанции, а фигура, форма, цвет – акциденции, и тело – субстанция, а его цвет – акциденция. <…>

Определяют же субстанцию таким образом: субстанция есть самосущая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой. Акциденция, напротив, есть то, что не может существовать в самом себе, но имеет свое бытие в другом. Таким образом субстанцией будет Бог и всякое творение, хотя Бог есть пресущественная субстанция»⁴⁷.

Субстанциональные и акцидентные социальные институты, исходя из того, какую роль они играют в жизни человека и человеческого общества, можно также подразделить на те, что способствуют развитию человека, и те, что не способствуют или откровенно препятствуют его развитию. Соответственно, первые для него будут являться прогрессивными институтами развития, а вторые – регрессивными институтами развития. Конечно, между одними и другими непросто провести четкую границу. И все же в отношении крайних форм сомнений быть не может. Вряд ли, например, можно сомневаться в прогрессивном характере таких субстанциональных институтов, как натуральная семья, монотеистическая церковь, правовое государство, свободные средства массовой информации. Также не может быть сомнений в полезности для человека и таких акцидентных институтов, как воспитание, просвещение, образование, наука, литература, изобразительное искусство, музыка, здравоохранение, физическая культура. В неизвращенном виде эти институты для человека являются не просто формами бытия, а формами развития.

И. Бродский (1940–1996):

«Искусство вообще и литература в частности тем и замечательно, тем и отличается от жизни, что всегда бежит повторения <…>. Обладающее собственной генеалогией, динамикой, логикой и будущим, искусство не синонимично, но, в лучшем случае, параллельно истории, и способом его существования является создание всякий раз новой эстетической реальности. Вот почему оно часто оказывается “впереди прогресса”, впереди истории…»⁴⁸

С другой стороны, здоровому, неизвращенному уму должно быть ясно и то, что никакой пользы развитию человека не могут нести однополая семья, тоталитарная религиозная секта, авторитарное государство, экстремистская политическая партия, зависимые средства массовой информации или же такие акциденции, как пропаганда, агитация, пиар, мода, лотерея, ростовщичество, спекуляция, рынок ценных бумаг (особенно необеспеченный материальными активами). Трудно так же сказать, какую пользу людям несут живущие сами по себе неподконтрольная людям политика и неуправляемая людьми экономика. Эти формы, скорее, создают сопротивление свободному прогрессивному развитию человека, нежели служат ему пользой.

Пророк Исаия (†VIII в. до Р. Х.):

«И сказал Господь: за то, что дочери Сиона надменны и ходят, подняв шею и обольщая взорами, и выступают величавою поступью и гремят цепочками на ногах, – оголит Господь темя дочерей Сиона и обнажит Господь срамоту их; в тот день отнимет Господь красивые цепочки на ногах и звездочки, и луночки, серьги, и ожерелья, и опахала, увясла и запястья, и пояса, и сосудцы с духами, и привески волшебные, перстни и кольца в носу, верхнюю одежду и нижнюю, и платки, и кошельки, светлые тонкие епанчи и повязки, и покрывала. И будет вместо благовония зловоние, и вместо пояса будет веревка, и вместо завитых волос – плешь, и вместо широкой епанчи – узкое вретище, вместо красоты – клеймо. Мужи твои падут от меча, и храбрые твои – на войне. И будут воздыхать и плакать ворота столицы, и будет она сидеть на земле опустошенная»⁴⁹.

М. М. Тареев (1866–1934):

«Велика власть князя мира сего: люди безумны, нет места свободной мысли, царствует шаблон и мода. Действительность свидетельствует, что нужно быть героем, чтобы иметь силы противостоять обычаям мира»⁵⁰.

Ф. Фаррар (1831–1903):

«Посмотрите, что представляет собой современный деловой мир, с которым тем или другим путем большинство из нас связано, и вы убедитесь, из кого он состоит. Многие его представители стремятся к наживе, принося в жертву не только интересы окружающих, но нередко и самых близких людей.

Для обогащения себя человек прибегает к биржевой игре, занимается спекуляциями, обманывает легковерных. Человек наживает себе состояние, обвешивая фальшивыми гирями и весами, подделывая ярлыки, разводя напитки, и другими нечестными методами, не сознавая, что все это омерзение для Господа <…>.

Подобные люди проводят всю свою жизнь в таких делах, какие идут наперекор законам Создателя, Которому они должны служить. Поэтому они, несомненно, произносят имя Господа напрасно»⁵¹.

Н. А. Бердяев (1874–1948):

«Нет ничего более безумного, чем современная экономическая жизнь с ее кризисами, перепроизводствами, безработицей, властью банков, властью бумажных фикций. Нет ни материальной, ни духовной безопасности жизни, нет больше ни для кого никаких гарантий. Обнаружилось, что мы живем в мире преступления и в мире фантазмов. <…> Человек угрожаем со всех сторон и не знает, что будет завтра. Ни в чем не выражается так падшесть мира, как в лживости нашей эпохи. Ложь перестает даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение правды и лжи теряется»⁵².

Д. Оруэлл (1903–1950):

«Еженедельная лотерея с огромными выигрышами – единственное событие общественной жизни, которым всерьез интересуются массы. Вполне возможно, миллионы масс живут главным образом ради Лотереи. Она – их счастье, их забава, утешение и пища для ума»⁵³.

Вряд ли будет правильным, когда люди начинают служить созданным ими формам, например, когда не церковь служит человеку, а человек – церкви, не государство – человеку, а человек – государству. Когда такое происходит, то не только нарушается логика развития, а извращается суть форм бытия. Люди в данном случае действуют противоположно законам развития, противостоя Тому, Кто эти законы установил. Разумеется, сказанное не относится к тем, кто призван приводить в действие образованные людьми формы бытия, осуществляя возложенные на них функции. Священнослужители и церковнослужители, лица, замещающие государственные должности, и государственные служащие выполняют вверенную им обществом работу и тем самым содействуют процессу развития человека и общества.

Н. А. Бердяев (1874–1948):

«Государство существует для человека, а не человек для государства. Это есть частичный случай той истины, что суббота для человека. Власть, правительство есть лишь слуга, лишь защитник и гарант прав человека, не более того»⁵⁴.

Итак, выделим главное:

Первое. Человек развивается в условиях особого рода материи – социальной материи. Она состоит из бесконечного ряда создаваемых людьми закономерностей, которые могут сливаться в закономерные формы, а те, в свою очередь, в новые, более сложные.

Второе. Энергетическим источником, питающим строительство социальной материи, служат изменения, происходящие во внутреннем мире людей. Позитивные изменения воплощаются в формах, способствующих развитию человека, отрицательные – ведут к образованию форм, препятствующих его развитию.

Третье. Люди не должны служить создаваемым ими формам бытия (социальным институтам), впрочем, как и всем иным продуктам своего творчества, – творец не служит своему творению.

Для наглядности представим проведенную нами классификацию форм бытия человека в схематичном виде (см. табл. 1).

Таблица 1

Формы бытия человека