Отзывы на аудиокнигу «Подлинная жизнь Дениса Кораблёва», 17 отзывов

Великолепная книга написанная прекрасным русским языком с большой любовью и гордостью за своих родителей, без чванства «высокородных» детишек, без размазывания обид и детских травм. Отличное чтение для любителей хорошего слога и чувства юмора. Благодарю.

Интересная книга. Прослушала с интересом. Буду ждать вторую часть. И ещё. Замечательно читает Феклистов, за это отдельные 5 баллов.

Недавно прочитала электронную версию.Очень понравилось:достойные мемуары.Денискины рассказы любимы детьми и внуками.Теперь с интересом почитала о жизни прототипа.Да и незабытую еще эпоху вспомнить интересно!

Весьма интересно про жизнь мальчика и юноши из обеспеченной богемно-советской семьи в центре Москвы и в писательском дачном посёлке в 1950е - 1960е годы. Удивляет, как много места в этой жизни занимала эротика. Дениска менял возлюбленных чаще, чем переходил из класса в класс и с курса на курс. Девочки были начитаны и доступны, а на углу продавали "горячи бублички". Но даже дети понимали что к чему и делились на "принцев" и "дворников". Иногда повествование слишком подробно, у автора просто дьявольская память. Кусочек своей жизни до 22 лет он не смог уместить меньше чем в 500 страниц.

Интересно. Трогательно. Ностальгично (есть такое слово?). Психологично)

Жду вторую часть. Спасибо чтецу и автору за размышления и сравнения восприятия моментов жизни тех времен с современными

Благодарю авторв за замечательную книгу. Полностью окунулась в московскую атмосферу 60-70х гг. И Александр Феклистов стал для меня открытием) Великолепный чтец.

Книга интересная. Познавательная. Воспоминания о детстве, юности всегда несут в себе много. Какое ещё время может быть гуще и полнее, чем в детстве, юности. Картинки быта бронзовых людей с улицы Грановского, писательского посёлка. Мимолётные портреты известных людей.

Я учился в школе в те же годы, что и герой этой книги и мне было интересно, что и как было в Московских школах, где учился автор. Причем в школах со своей историей, которая не ограничивалась временем советской власти.

Некоторые эпизоды показались странными. Это предложение учителя первого класса ученику первого класса писать соплями, когда в чернильнице кончились чернила. Не редко дети становятся объектом травли с такой подачи учителя. Но автор принял это оскорбление за урок, пронёс его через всю жизнь. Что, наверное, и правильно сделал.

А также совершенно дикая сцена, когда ученики старших классов курят в туалете, а директор школы, женщина, приходит в этот туалет и делает им разнос за курение. На что ученики, не выпуская изо рта сигареты, справляют или делают вид, что справляют нужду и хором, цинично издеваются над директором за то, что вошла в мужской туалет. И где достоинство директора, когда она считает возможным входить к половозрелым юношам в туалет для борьбы с курением и терпеть хамство такого масштаба.

Но может я сам что-то не понимаю и вижу не правильно. Тем более что я учился в деревянной сельской школе, где были не возможны даже отдалённые намёки на подобное.

Ещё странным показалось частое, порой в деталях обращение автора к туалетно половым делам. В некоторых случаях читать было неприятно.

А вот интересно, какой бы комментарий оставил бы Лев Толстой, если бы прочитал эту книгу?

Неожиданно мне понравилась эта книга! Почему неожиданно? И зачем вообще было ее читать, если были сомнения?

Наверное, надо начать с того, что знаменитые «Денискины рассказы», изданные в серии «Золотая библиотека» (своеобразный знак качества детской литературы) были одной из любимых и практически настольных книг моего детства. Перечитывалась много раз, была выучена местами чуть ли не наизусть, но не надоедала. В общем, любовь к этому сборнику рассказов и обусловила некоторый интерес к книге выросшего Дениски (больше из-за папы, конечно, чем из-за главного героя). Это о том, почему мне хотелось прочесть, хотя проза взрослого Дениса Драгунского мне в свое время как-то не приглянулась. Показалась бесцветной, завистливой и ненужной.

Эта книга отличается, и явно в лучшую сторону. С одной стороны, она, конечно, полна всего того, что я не люблю, особенно поначалу. Она в меру антисоветская, даже слегка русофобская и, конечно же, с жалобами на то, как непросто жилось еврейским бабушкам-дедушкам.

Но когда автор заканчивает экскурс в семейные архивы, и переходит к себе, любимому, начинается совсем другая история. По ощущениям более искренняя, и даже в чем-то немного (а может и излишне) исповедальная, особенно к финалу. И вот ее читать становится интересно.

Она, конечно тоже не без того, как сложно было жить семье знаменитого писателя в полуподвальном этаже цековского дома. Где мальчик относился к «дворникам», а не к «принцам». И почему знаменитый рассказ про кашу – выдумка. Спойлер – семья тогда жила в полуподвальном этаже, а оттуда довольно трудно было забросить продукт кому-нибудь на голову. И как глупо было, что папа мог запросто купить новенькую волгу, но при этом вынужден был жить в коммуналке. Иными словами, обид на советскую власть хватает и здесь, но постепенно чувства мальчишки заслоняют аналитический взгляд взрослого, и обнаруживается, что та самая жизнь в общем-то была весьма счастливой.

Дениску ни в чем не ограничивали, он получал все, к чему тянулся, причем без особых усилий. Захотел рисовать – организовали художественную школу, не справился в школе (с формулировкой «мальчик N рисует даже хуже Дениса Драгунского») – организовали персональную выставку работ в библиотеке с похвалами. Захотел учить латынь – вот тебе преподаватель, захотел на филфак – вот тебе еще один (причем с доставкой на дом), чтобы уж поступил 100%. Но зато никаких тебе детских травм, которыми так принято нынче козырять. Есть в этом всем некоторый привкус гордости своей «элитностью» – не в самих фактах, а в том, как они были обставлены. Но уж что есть, то есть.

Вообще вся книжка — это такой любопытный и узнаваемый срез советской эпохи, который мне оказался очень близок и в общем, и в деталях, хотя у нас с автором разница в поколение и совершенно другой круг общения.

А вообще основное здесь — взросление мальчика. Начиная с дошкольного возраста – двор, дача, друзья, страхи и радости, дружба с девочками, первые сексуальные интересы — и примерно до поступления в институт (последнее не без блата, конечно же).

Про папу – странно. Вроде все любят друг-друга, но при этом периодически прорывается что-то несимпатичное вроде «был жадноват», хотел писать взрослую прозу, но не смог, тратил деньги на друзей, а не на семью, хотел сохранить мальчишескую ипостась сына, отказывая ему в праве на взросление (скорее метафорически, чем в реальности) и т.п. Все-таки, видимо какой-то незакрытый гештальт остался, и ощущение вины за то, что смерть отца случилась после их ссоры, и хочется себя оправдать в своих же глазах…

Про маму куда нежнее и безоговорочнее в смысле принятия.

В целом написано здорово! Я слушала в исполнении Александра Феклистова, и погружение в мир 50х-60х было полным и чудесным.

И еще эта книга дает очень большой стимул написать что-то подобное о своей семье. Прямо вот сразу хочется «за диссертацию сесть» :)

Начало увлекает, середина напрягает, конец отталкивает! В целом книга оставляет в душе горький осадочек, а слушать хочется!

Конечно перед глазами в течение повествования все время стоял мальчик Дениска. Только в виде долговязого студента, с короткими штанинами и рукавами)) Выросший.

Слушая, следуюя за автором, приятно было вспоминать то реальное время (я не на много младше) и тут же осозновать себя со стороны, уже читающей Денискины рассказы себе, детям, внучкам.

Книга интересно написана и прекрасно озвучена. Текст легкий, не перегружен миллионом сложноподчиненностей и витиеватостью прилагательных. С удовольствием послушаю продолжение.