Отзывы на книгу «Современная комедия»

Голсуорси замечательно передал и донес до нас атмосферу начала 20 века. Аромат викторианской эпохи еще витает над Англией, но все уже меняется. Чем-то напоминает «Унесенные ветром», потому что описывает такие же «сумерки богов» – эпоху радикальных социальных перемен и жизни людей в эту эпоху. Но начинать читать цикл лучше все-таки с начала. Герои – живые. Проблемы – вечные. Сюжет – интересный. Язык – потрясающий. Очень рекомендую. Спасибо!

Шедевральное произведение, автор так мастерски погружает в атмосферу того времени, на удивление, начинаешь отчаянно симпатизировать Сомсу. Не хочется расставаться с героями, книгу проживаешь так глубоко, что "выныривать" не хочется.

Прочитала с большим удовольствием и Сагу, и Комедию. Захватывающего сюжета не ждите, но и скучно не будет. Идеальная книга для размещенных дней, вечеров и путешествий.

"Сага о Форсайтах" - это мой мирт. Эфирные масла, тишина, мир и наслаждение. Я только что перечитала "Современную комедию" и готова перечитать ее тут же опять. И опять. Открывать с любой страницы и читать. После особенно трудных книг, которые даются с трудом, читать Сагу - подлинный катарсис. О да. Голсуорси обволакивает текстом и уносит в мир иной, британский мир 20х годов XX века, аристократический мир. И такое ощущение, что я всегда там была, хотя, конечно, нет, никогда я там не была и никогда не приближусь, но. Проблемы у них такие же, как тут. Куда поместить деньги? Как прожить хорошую жизнь с нелюбимым мужем? Что делать, если любимый женат?

Голсуорси - безусловный гений атмосферы, чуть только вчитаешься в предложение - и ты уже там, среди обедов, чаепитий, танцев теперь эпохи джаза, а описания сельской местности - это вообще лучшее, что может быть. Британская пастораль кажется раем. Вересковые пустоши, живописные зеленые луга, серые холодные реки, прогулки на лодочках, коровы, лошади... Голсуорси, кстати, пишет о природе с ностальгией, видимо, нелегко в Англии дался конец викторианской эпохи. Вообще у многих писателей того времени прослышивается ностальгия по минувшему, у Во уж точно (Брайдсхед как оплот старой Англии), как и у Толкиена (милый, милый Шир), у поздней Кристи, черт, я чуть было сама не заностальгировала по ушедшей Англии, так мне хочется туда попасть. Соответственно меняется отношение автора к героям. Если в первом томе Сомс был олицетворением закостенелого собственничества, имперская Англия как она есть, и вызывал если не у читателя, то у самого автора, отвращение, то теперь Сомс несомненно симпатичен как носитель каких-никаких принципов в отличие от всей этой золотой молодежи, нового поколения.

Да, соглашусь я с автором, Сомс в этой части вызывает уважение, симпатию, а в конце и явное восхищение. Да, как мужчина он меня вымораживает, не такие должны быть отношения у мужчины и женщины, как у него что с Ирен, что с Аннет, совсем нет. Тут мне, как и прежде, намного более импонируют Джолион с Ирен (но без Ирен, надеюсь, меня поймут правильно). Но как отец - он выше всяких похвал, наверное, это мечта каждой девочки. Хотя, возможно, как раз из-за его невероятной любви, Флер и выросла избалованной мегаэгоистичной девчонкой.

Да, я несильно изменила свое мнение с первого прочтения. Хотя все-таки изменила. Если раньше Флер меня раздражала, начиная с "Белой обезьяны", своим поведением: ну что это такое - и муж, за которого я бы ее убила, настолько мне нравится Майкл, и Уилфрид, и чтобы все сидели у ее ног и не смели рыпаться, то теперь меня это не смущает. В конце концов Флер вышла замуж после большой любовной трагедии, которую она, очевидно, так до конца и не прожила. Вышла замуж за нелюбимого, конечно, ей скучно, конечно, ей хочется терзать чужие сердца, делать больно другим. И если бы Майкл был хоть на чуточку менее симпатичным, я бы сочувствовала Флер. Но вся беда в том, что я мечтаю о таком вот Майкле, немного беспечном, всегда веселом, позитивном человеке рядом. Я могу встать на сторону Флер, в этот раз я ее поняла, и в истории с Уилфридом, и в истории с Джоном, но я не хочу. Хотя мне ее жаль, как обычно, впрочем, мне жаль многих запутавшихся людей.

Почему жаль? Еще раз повторюсь. Избалованная девочка, из семьи мультимиллионера, привыкшая иметь все и сразу, пережила (или вернее, не пережила) трагедию, с мыслью "стерпится-слюбится" вышла замуж за кого-то, кого не любила. Не так-то легко жить с нелюбимым человеком. Как замечал Сомс, все это время - первое время брака - Флер не жила. Она куда-то ходила, чем-то пыталась увлечься, но после таких трагедий обычно несколько лет уходит только на то, чтобы не думать "о нем", чтобы просто почувствовать себя лучше. В современное время она бы просто с Майклом встречалась в качестве утешения, но тогда - только замуж. Вообще лучшее средство от этого - работа, но какая работа у дочери миллионера да еще на заре XX века? Спасибо, что разрешили благотворительностью заниматься, хоть чуть-чуть помогло. Ну, и естественно, как только Флер слышит о Джоне, видит Джона, все в ней вздрагивает. Джон в этой ситуации ведет себя лучше, потому что не эгоист, хотя как-то всегда мужчинам проще в отношениях, встретил другую девушку, влюбился, и ладно, а детские увлечения пусть остаются в прошлом (но если честно, Джон еще тот телок, кто его хочет, тот и играет). А Флер не может оставить все в прошлом. У нее гештальт не закрыт.

Во всем я Флер понимаю, кроме разрешения этого самого гештальта. Немного пострадать она не может, она может только гореть в огне, она считает, что она первая и последняя, видимо, с такими бедами. Что ее толкнуло встать под это чертово окно? Ведь видела же, что Сомс рядом, не знала, чем закончится все? Состояние аффекта? Скорее всего, но простить этого я ей не могу. Ни Майкла не могу простить, ни Сомса. Так что Флер пополняет копилку отрицательных героинь, несмотря на всю прозрачность ее мотивов.

Очень долго можно говорить про всех героев, про Джун вот мне интересно поговорить, про Майкла, про Обри Стейнфорда, много Голсуорси пишет и о общественных и политических проблемах, о фоггартизме, о трущобах, идеализм Майкла можно обсудить, но тогда я боюсь никогда не закончить эту рецензию. Могу сказать только, что это воистину великая книга, воистину отражение эпохи и замечательный срез истории отношений. Люблю, и, видимо, навсегда.

Уж не знаю, как я умудрилась увильнуть от чтения этого «кирпича», когда сдавала в универе зарубежную литературу ХХ века. Но факт остаётся фактом: роман прочитан впервые, причём с огромным удовольствием. А в студенческие годы страшил объём и жутко раздражали вопросы, которыми донимала нас преподаватель: в каком платье была Ирэн в такой-то сцене? И я «заочно» досадовала на эту Ирэн, которая отравляла нам весёлую студенческую жизнь)) Я и сейчас-то по прочтении не поручусь, что помню все ее платья:))

К слову, об Ирэн. Ну вот совсем она мне не понравилась. Такая «вещь в себе». Вроде и понимаешь мотивы ее поступков, но как-то не проникаешься ими. Да, когда муж физически вызывает брезгливость – это ужасно и вряд ли поправимо. Но такое чувство не возникает в одночасье! Ведь жила же она с ним несколько лет до появления Босини! На мой взгляд, Голсуорси ее образ удался менее всего, потому что ее мысли и чувства не прописаны с такой скрупулёзностью, как, например, переживания Сомса в последних частях книги. А под конец об Ирэн и вообще почти не вспоминают. Однако у писателя здорово получилось показать связь давней истории Сомса и Ирэн – и неудавшихся отношений Флёр и Джона в финале повествования. И смерть Сомса тоже не случайна: она воспринимается как «тайное, неизбежное завершение старой трагедии», и эта смысловая нить помогает писателю свести воедино шесть таких разных романов, подчеркнуть неявные на первый взгляд причинно-следственные связи.

Отношение автора к Сомсу совершенно очевидно меняется на протяжении книги: от какой-то демонизации его фигуры в первой трилогии до подлинного интереса к его личности, мыслям, чувствам, мироощущению – во второй. Поначалу Голсуорси даёт читателям убедиться, что «символ веры» Сомса – «умение тем или иным путём сохранить собственность», будь то дом, картина или … жена. Его отношение к Ирэн, при всей обуявшей его страсти, подчинено влиянию этого «инстинкта собственничества». Да и дочь он воспринимает прежде всего как «его – его собственное!». Ему дано чувствовать красоту, но наслаждения ею Сомсу мало – ею непременно нужно владеть! Он «никогда не расстанется со своим имуществом, не получив взамен чего-либо более или менее равноценного». Его «понимание картин не ограничивалось знанием их рыночной цены», но всё же побеждает отношение к ним как к собственности, удачному вложению капитала. Имея трезвый рассудок и обладая практицизмом, Сомс считает, что нужно неуклонно стремиться к богатству. Однако в «Современной комедии» романист словно зорче всматривается в своего героя, и оказывается, что он значительно сложнее. Этот суховатый, эмоционально закрытый человек умён, безупречно честен, обладает эстетическим чувством. А какой он замечательный отец! Насколько тонко чувствует настроения и внутреннее состояние дочери! Достаточно вспомнить, как виртуозно он «считывает» потаённый смысл акварели, вышедшей из-под кисти Флёр.

Сама же Флёр вызвала у меня очень разноречивые чувства. С одной стороны, ей до поры хватает мудрости в семейных отношениях; она горячо любит родителей; хочет и умеет быть полезной в общем деле (вспомним, как мастерски она организовала столовую во время стачки). С другой же – она дочь своего отца и потому тоже заражена «инстинктом собственничества»: а как иначе можно объяснить ее притязания на Джона, прямо его маниакальное преследование? «Завтра в этот час она потребует своего», – с этими мыслями Флер планирует решающее свидание с Джоном. И уж слишком она эгоистична и расчётлива для любящей женщины. Речь скорее идёт о реванше, и ее тешит мысль о том, что Джон, наконец, «завоёван» (это ее слово!). «Она взяла его с бою». Но здесь таится и наказание, и прямая параллель к судьбе Сомса, некогда тоже в порыве страсти взявшему «своё», но тут же потерявшему и потерпевшему крушение.

Наиболее симпатичен мне в романе Майкл Монт, муж Флёр. Человек, прошедший войну, глубоко порядочный, честный, лишенный эгоизма, заботливый, деликатный, тактичный, не способный причинить зло кому бы то ни было. И при этом не зануда, наделен чувством юмора, весёлым нравом. Да, несколько наивен в политических вопросах, но неравнодушен к судьбе родины, пытается быть ей полезен. «…Он не переоценивал себя и всегда высоко ценил своих друзей». В его характере заложено представление о свободе воли, свободе выбора, поэтому, несмотря на глубокую внутреннюю боль, он допускает любое решение жены в сложившемся треугольнике. А с каким пониманием, как бережно он относится к Флёр в финале! Очень важно и то, что ему неведом «инстинкт собственничества». И именно Майклу принадлежат финальные размышления о красоте мира, о «Вечном Начале», лежащем в его основании, вечном движении и о невозможности владеть чем-либо в нём навсегда, «иметь и сохранить».

Голсуорси блестяще справился с задачей показать историю семьи на фоне смены эпох. Действие охватывает почти полвека. Если жизнь конца XIX столетия воспринимается как незыблемая, упорядоченная, то рубеж веков приносит закат викторианской эпохи, казавшейся вечной. Первые десятилетия ХХ века сопряжены с Первой мировой войной и ее последствиями, с отсутствием стабильности экономики, с тревогой перед будущим, с обострением социальных конфликтов, со стачками рабочих, измельчанием искусства и человеческой натуры. И в этих «декорациях» ищут свой путь и смысл жизни, любят и страдают герои романа. Одни из них олицетворяют «форсайтизм» как жизненную стратегию собственничества (Сомс, Джемс, Тимоти, Джордж, Суизин, Николас), иные же нарушают законы «форсайтизма» и даже активно сопротивляются ему (старый Джолион, молодой Джолион, Джун, Холли, Джон).

Напоследок признаюсь честно: обилие персонажей заставило меня рисовать схему, чтобы не запутаться, кто кому кем приходится))

На три основные части "Современной комедии" я писала отдельные рецензии, поэтому здесь хочу лишь вкратце рассказать об интерлюдиях. Как и всегда у Голсуорси это чудесные, хоть и совсем малые по объему истории, касающиеся все тех же героев. Что интересно, хотя события основных частей происходят, как обычно, в Англии, обе интерлюдии избрали своим местом действия Америку, ту, в которую сбежали в свое время Джон и Ирэн.

«Идиллия» рассказывает нам о встречи Джона со своей второй любовью, вскоре ставшей его законной супругой. Сама история милая, но негатив к главному герою с моей стороны перевешивает и все портит. Девушка же во мне особых чувств не вызывает, очередная серая мышка не в плане внешности, а в плане характера. Отрицательных эмоций нет, просто она мне абсолютно неинтересна. А потому читала и просто получала удовольствие от языка Голсуорси. Он неподражаем! (Да, да, я знаю, что уже раз десять об этом говорила в предыдущих моих рецензиях на него, но что поделать, не могу удержаться)).

«Встречи» посвящена одному эпизоду из кругосветного путешествия Сомса и супругов Монт. Они не могли не заехать в Америку и, конечно же, по закону подлости на осмотре достопримечательностей Сомс замечает фигуру свое бывшей жены и ее сына. Все-таки какой он молодец (я про Сомса естественно)! Снова этот «эгоист и собственник», этот «низкий человек без души» идет на все ради своей любимой дочери. Все чтобы только не дай-то Бог не разбередить ее чувства, не причинить ей боль. Какой же из него трогательный отец вышел! Но от судьбы, увы, не уйдешь. То, что не случилось сегодня, настигнет вас завтра...

"Белая обезьяна" "Серебряная ложка" "Лебединая песня"

Как тихо! Только тикают старые часы, принадлежавшие ещё его деду, - тикают, и проходит время, которое всё исцеляет, которому так мало дела до земных треволнений; тикают, и идут люди и события к своим незначительным пределам.

Пожалуй, единственные истории, попадавшиеся мне в руки до знакомства с Голсуорси, которые могли бы потягаться с ним в размахе и эпичности, - это "Властелин колец" и "Песнь Льда и Пламени". Глупо, наверное, сравнивать фэнтези и семейную сагу, но очень сложно подобрать примеры, с помощью которых получилось бы доходчиво передать масштабность повествования.

В "Современной комедии" перед нами предстают повзрослевшие Джон и Флер. Он женился на американке с глазами русалки, она вышла замуж за Майкла Монта, но дети, как часто бывает, идут по родительским стопам. Вот и история Джона и Флер будет иметь некое продолжение, которое не даст читателю равнодушно переворачивать страницу за страницей в уже котором по счету томе, на страницах которого все человеческие радости и слабости сменяют друг друга как картинки в калейдоскопе.

Вслед за многими мне хочется повторить, что Голусорси великолепен. Это действительно так. На глазах у читателя чопорная Викторианская Англия сменяется взбалмошным ХХ веком, старые Форсайты уходят на покой, и им на смену приходит молодое поколение, играющее по своим правилам... Но взгляды на жизнь все так же диаметрально противоположны, а то, что не давало покоя полвека назад, не дает покоя и сегодня - жажда собственничества пожирает Флер, как некогда пожирала Сомса. И так же как в первой книге о старшем поколении, ты не знаешь, кого жалеть. Ведь в этой истории исковерканных человеческих судеб нет ни победителей, ни побежденных.

Must read хотя бы раз в жизни. Оно того стоит, не смотря на пугающий объем :)

Одну за другой я прочитала 8 книг из замечательной "Саги о Форсайтах" Джона Голсуорси, от "Собственника" до "Лебединой песни". Каждый раз, дочитывая очередной том, собиралась с мыслями, чтобы сесть и написать рецензию. Но так велико было желание увидеть всю картину целиком, узнать, что же будет дальше с героями, не ошибиться в оценках их характеров и поступков, проследить за их трансформациями, что я каждый раз откладывала выражение своих мыслей на потом. Дочитав "Лебединую песню", я поняла, что пора. Да, есть еще 3 романа под общим названием "Конец главы", которые я непременно прочту. Но смерть Сомса Форсайта, который был как бы связующим звеном всей этой эпопеи, поставила некую завершающую точку, после которой, как говорится, начнется совсем другая история.

Голсуорси великолепен. Удивительно уже то, что человек смог практически всю свою литературную жизнь посвятить одной теме, одной истории, и при этом не исписаться, остаться живым, интересным, увлеченным, через жизнь нескольких поколений одной семьи передать ход времени, изменение всей страны, всей нации. Мы знакомимся с семьей Форсайтов в правление королевы Виктории, когда дамы носят пышные кринолины, а мужчины смокинги и высокие цилиндры, вельможи выезжают цугом, нравы строги, жизнь размеренна, прочна и понятна. И постепенно, следя за историей этого огромного мощного клана, клана собственников, а не аристократов, людей, вышедших из низов и сделавших себя собственными руками, мы видим как меняется эпоха: смерть викторианства, рубеж веков, война, появление радио, автомобилей и электрификация - все это проходит перед нами так отчетливо, так живо! Юбки становятся все уже, все короче, на смену вальсов приходят фокстроты и джаз. Рабочие начинают стачки, аристократы начинают работать.... Темп жизни ускоряется. Нравы меняются. Молодое поколение теряет себя, не понимает, что ценно, а что нет, зачем они живут, какова цель. Появляются новые взгляды в искусстве, новые взгляды на жизнь - лови момент, живи одним днем, живи для удовольствия. Джентльменство умирает, честность, присущая аристократам, становится, разменной монетой. Потерянное поколение... Наблюдать за этим калейдоскопом времени невероятно увлекательно! И при всем при этом, как бы не менялись времена, что бы новое с собой не приносили, все равно остаются вечные неизменные ценности - семья, любовь, природа, искусство.

Герои Голсуорси невероятно яркие, живые, мощные. Ни один из представителей семьи Форсайтов не теряется на фоне других, каждый из них - личность, индивидуальность. Сомс, Ирэн, Джемс, Джолионы, Флер... каждый из них особенный, неповторимый. Никого нельзя назвать положительным или отрицательным персонажем. Они живые. И изменчивые, как сама жизнь. Конфликт Сомса и Ирэн, красной нитью проходящий через все книги, это показывает очень ярко. Это конфликт двух взглядов на жизнь, двух мировоззрений. Конфликт инстинкта собственичества и любви к красоте, свободе. Каждый из них по-своему прав. И ни одного нельзя считать виновным. Ирэн, свободолюбивая, стремящаяся к настоящим чувствам, гармоничная, погубила и искалечила не только жизнь Сомса, но и жизнь своего сына, Джона. Сомс, собственник до мозга костей, в конечном итоге оказывается благородным, способным на жертвенность, на настоящую любовь к своей единственной дочери. Все это сложно, как сложна наша жизнь.

Если говорить о личных ощущениях, то мне очень симпатичен Майкл Монт, думающий, верный, добрый, искренний, настоящий джентльмен, еще, пожалуй, старый Джолион, Холли и Вэл.

"Сага о Форсайтах" - многоплановое, очень разностороннее явление. Это и книга о людских страстях, и о новом классе собственников, не имеющих родословной, но имеющих деньги, и об эпохе, и о политике, и об искусстве, и о старой доброй Англии, и о вечной проблеме отцов и детей, и конечно же, о любви. Читать ее нужно вдумчиво, и не один раз.

Очень рада, что познакомилась с этой замечательной вещью не в школе, а в зрелом возрасте. Думаю, что оценить глубину такого мощного произведения школьнику было бы сложно. И думаю, что неоднократно вернусь еще к полюбившимся героям и полюбившейся, такой характерной Англии.

Я прочитал последнюю страницу второй трилогии «Современная комедия», закрыл книгу и… испытал литературный оргазм. То, ради чего, собственно, я и читаю книги. Мурашки по всему телу бегали несколько секунд и потом, впоследствии, вспоминая это ощущение, я заново испытывал это необычайное состояние.

Умберто Эко в своих эссе «О литературе» превосходно описал главную функцию литературы:

«Перечитывая великих трагиков, мы каждый раз горестно удивляемся, почему их герои, которые могли бы избежать ужасной судьбы, из-за слабости или слепоты не понимают, что их ждет, и низвергаются в пропасть, вырытую собственными руками. С другой стороны, Гюго говорит нам, показав какие иные возможности были у Наполеона при Ватерлоо: «Мог ли Наполеон выиграть это сражение? Мы отвечаем: нет. Почему? Был ли тому помехой Веллингтон? Блюхер? Нет. Помехой тому был Бог». Именно об этом повествуют все великие истории, иногда заменяя Бога случаем или необратимыми законами жизни. Функция «неизменяемых» рассказов в том и состоит, что вопреки нашему желанию изменить судьбу нас заставляют почти физически ощутить ее необратимость. И о чем бы ни были эти рассказы, они всегда говорят о нас — за это мы их и любим. Мы нуждаемся в их суровом «репрессивном» уроке. Гипертекст может научить нас свободе творчества. Это хорошо, но это еще не все. «Неизменяемые» рассказы учат нас умирать. Я считаю, что это приучение к мысли о неотвратимости судьбы и неизбежности смерти — одна из самых главных функций литературы. Возможно, есть и другие, но сейчас они не приходят мне на ум».

На мой взгляд, семейные саги отлично подчёркивают эту функцию: читатель вместе с автором проживает жизни целых поколений героев, сочувствует, ненавидит, удивляется, плачет и встраивает художественные образы в свою настоящую жизнь. Они, герои, как бы рядом с нами. Сомсы, Монты, Флеры живут в нашем мире, они осязаемы.

Но, кажется, что Джон Голсуорси родился немного не в то время. Весь мир сотрясается от катаклизмов уже начавшегося 20 века – войны, революции, переиначивание политических режимов. Интеллектуальная элита пытается осмыслить новую эпоху, рождается модернизм и совершенно новые инструменты в литературе, такие как поток сознания, которые транслируют психологию человека изнутри. На фоне титанических изменений старина Голсуорси отдает дань викторианской эпохе и создает масштабные полотна жизни аристократии, которая, как будто, должна остаться в прошлом. Именно за это его активно критиковали современники.

Например, Дэвид Лоуренс, автор «Любовника леди Чаттерлей», назвал «Собственника» великим сатирическим романом, но очень ругал Голсуорси за то, что тот уж слишком скатился в описания материального, слишком увлекся низменными, сентиментальными страстишками и приемами.

А в ставшем уже почти хрестоматийным эссе «Мистер Беннет и миссис Браун», где новое искусство — и это очень важно для понимания всей творческой позиции Вирджинии Вулф — противопоставляется отнюдь не всему классическому искусству, но лишь литературе эдвардианской.

«Великие эдвардианцы» — А. Беннет, Дж. Голсуорси, Г. Уэллс, — не без иронии заметила Вирджиния Вулф, «кроили свои тридцать две главы по модели, которая все менее и менее отражает наше видение мира». Они уверенно сообщали читателям все, что знали о героях, что те делали и зачем, что при этом думали и почему и как нам следует понимать их мысли и дела. Когда же им хотелось сообщить кое-что о субъективных представлениях своих героев, они чаще всего предуведомляли своих читателей словами: «Ему казалось, что…»

Но как показало время, спустя почти столетие, романы Великого Голсуорси периодически переиздаются, а влияние его саги очень трудно переоценить.

Поинтересуйтесь у своих родителей и бабушек, как они трепетно относятся к истории Форсайтов. И ведь это чтение даже нельзя назвать guilty pleasure, насколько все продумано и, что называется, «в деталях кроется дьявол», хоть этих деталей очень даже много. О некоторых тонкостях Саги я писал в другой рецензии, где можно проследить влияние цветовой символики на образы героев, их одежду, волосы и глаза. Ведь Форсайты противопоставляют себя всему остальному миру, воплощая отдельный могущественный аристократический слой.

https://www.livelib.ru/review/3179182-saga-o-forsajtah-sbornik-dzhon-golsuorsi

В целом, все последующие части ничуть не хуже предыдущих, включая интерлюдии. Возможно, второй роман второй трилогии немного перегружен политикой и не слишком динамичный, но, подозреваю, что фанату, который дошел до этого куска истории, совсем несложно это пережить.

Несмотря на большое обилие героев, конечно, Сомс, самый яркий и неоднозначный персонаж. Он появляется на первых страницах Саги, проходит красной линией сквозь все части и, собственно, именно Сомс и заканчивает эту историю. И конец этот такой же яркий и неоднозначный, как и он сам. Необычайно увлекательно следить за изменением этого заядлого юриста, а вместе с ним – и за отношением читателя к его судьбе. Он натворил много неприемлемых поступков, как и все мы, но также был принципиален и абсолютно честен перед собой и другими людьми, будь это друзья, родственники или враги.

Помимо прочего, читатель познакомиться с психологией человека на фоне больших исторических событий, важных для Англии, будь это англо-бурская война, стачка рабочих или Первая мировая война. В этом, во многом, вся прелесть этого масштабного произведения, и ненароком задумываешься о Ее Величестве Судьбе, имея перед глазами чужой и вымышленный, но ценный человеческий опыт.

Искусство, один из главных персонажей этой истории, которое как будто является чем-то инородным для Форсайтов, медленно, но верно проникает в Сомса и определяет его мировоззрение и даже судьбу. Вы сможете заметить, что многие важные события в Саге связаны именно с галереями, а картины становятся лейтмотивами и контекстом для названий глав и образов героев.

Конечно, несчастливая семейная жизнь и невзаимная любовь — это твердая почва для драматизма истории, но черт возьми, насколько это красиво и живо написано! Голсуорси любил русскую литературу и на страницах можно часто встретить уже знакомых до чертиков авторов. Готов поспорить, что «Война и мир» сильно повлияли на старину Джона.

Наконец, «Сага о Форсайтах» послужила почвой для современных сериалов. Раньше большие книги читали по частям в журналах. Фельетонный роман определил культуру чтения на последующие десятилетия и умелые авторы использовали уже для нас незамысловатые приемы, чтобы держать в напряжении читателя, ловя его на крючок: «А что же произойдет дальше?». И только сегодня современный человек имеет возможность держать в руках полноценный кирпич, включающий в себя полное собрание сочинений.

Не желая расставаться с духом эпохи и этим притягательным временем, я решил поддержать свое чувство притяжение к этой истории через просмотр потрясающего сериала "Аббатство Даунтон". Интересно, что до Диккенса в английских романах (и не только) слуги либо полностью отсутствовали как активные персонажи, либо играли роль мебели. Чуть позже вектор развития начал меняться, и уже в вышеназванном сериале слуга играет активную роль. Кому как не слуге направлено наше сочувствие, потому что современный читатель/зритель больше поймет этого простого человека, нежели заядлого аристократа. Вы ведь не думаете, что родись вы на 200 лет раньше, вы обязательно появились в богатой семье, а не драили полы в роскошном (или не очень замке)? "Аббатство..." переиначивает представление о камердинерах, лакеях и дворецких - ведь это особенная культура, которая имела много своих особенностей, современному человеку неведомых. Например, обычной горничной открывать дверь посетителю в поместье или замок категорически запрещалось - это мог делать только дворецкому, а заходить на кухню прислуги не полагалось даже некоторым членам привилегированной семьи. И таких тонкостей много. Под страхом почти уголовного наказания соблюдать эти правило считалось просто необходимым. Сценарист сериала как будто ностальгирует о тех временах, потому что он сам происходит из аристократической семьи, а умело включенные инструменты в повествование позволили сериалы подняться на вершины этого нового вида искусства.

Да, мне хотелось почувствовать на своих губах поцелуй блистательной Флер, хотелось по-дружески пожать руку молодому Монту за его благородство, хотелось испытать на себе недоверчивый взгляд Сомса или увидеть своими глазами душевные терзания совестливого Джона. В этом вся прелесть детища английского автора.

Современная комедия мне понравилась даже больше, чем предыдущая часть романа. Конечно, дело не обошлось без героини, симпатия к которой разошлась с симпатией автора. Но то, что акцент уже смещен с любовно - страдальческой темы на искусство, бизнес, политику, журналистику импонирует.

Сомс Форсайт, напротив, укрепился в роли положительного. Его проявления чести без оглядки на последствия были наиболее яркими для меня. Параллельные линии, вернее сюжеты, с Марджори, Викториной добавили напряжения в текст. Отдельная благодарность автору за "Лебединую песню". Реалистично, эмоционально - то, что можно сказать без спойлера. 

Классика на то она и классика, чтобы оставаться актуальной. Джон Голсуорси написал роман так, что история кажется абсолютно реальной, как и логика и переживания его персонажей. То, что мы знаем то, чего не знал автор, наполняет книгу дополнительной горечью. Что будет со страной и миром век спустя даёт и надежду, и тревогу.

Слушала аудиокнигу в исполнении Евгения Терновского. Это идеальное чтение. Не говоря уже о полном отсутствии замечаний к правильности произнесения, темпу речи (небольшое ускорение не помешало восприятию) особое восхищение вызывало точное и деликатное интонирование. Не стоит бояться объема романа, 36 и 40 часов всего, прослушать советую.