Читать книгу: «Публичная власть и новый социализм», страница 2

3. Бояре, смерды и холопы

Князья, силой захватившие тот или иной отдельный (удельный) Старший город, назывались удельными князьями.

Княжество – это территория земель, в которую входило несколько Старших городов, завоеванных и захваченных каким-либо удельным князем, который получал звание Великого князя и атрибуты княжеской власти.

Все население княжеств подразделялось на сословия.

Сословие – это замкнутая социальная группа, имеющая определенные законом права и обязанности.

Княжества складывались на Руси в борьбе с народовластием.

Одним из первых больших княжеств на Руси стало Киевское княжество (IX—XII вв).

Впоследствии на его месте зародилась Киевская Русь (XII – XVI вв).

В IX веке Киев был объявлен «матерью городов русских», потому что этот Старший город давал возможность контролировать огромный торговый путь от Древней Скандинавии до Древней Греции. Путь «из варяг в греки».

Во главе Киевского княжества стоял Великий князь, который не имел четкого законного оформления престолонаследия.

Правление Великого князя в княжествах на Руси, держалось не на общинной (выборность должностных лиц), а на семейной традиции, согласно которой сыновья наследовали дело своего отца. В то время господствовала династия Рюриковичей.

Особенностью Киевского княжества по сравнению с другими землями-княжествами стало отсутствие в нём собственной княжеской династии. Народовластие в Киеве было сильно и выбирало Старейшего на вече. Им мог оказаться князь.

Ветви Рюриковичей из других княжеств рассматривали княжение в Киеве как признак «старейшинства», что регулярно приводило к междоусобным войнам за киевский великокняжеский престол.

В Киевскую Русь входили около двадцати Старших городов, среди которых особенно развитыми были Новгород, Смоленск, Чернигов, Ростов и Псков.

Единственным правовым актом Киевского княжества, дошедшим до наших времен, была «Правда Ярослава» или, как ее стали называть впоследствии, «Русская правда».

Русская правда – свод законов и судебных правил и норм, выданный Ярославом Мудрым в виде Жалованной Грамоты городу Новгороду, жители которого помогли ему в сражении с войсками князя Святополка. Этот нормативный акт представляет собой 18 статей, которые регулировали право на кровную месть, на наказание за убийство в виде штрафа, на наказание за побои, на езду на чужом коне, на порчу чужого имущества и т. д.

Однако, полномочия и власть Великих князей в Киевской Руси зависели в большей степени не от законов, а от его авторитета и реальной силы, которую представляла его дружина. Не надо забывать, что, прежде всего, Великий князь был воеводой (военачальником) или, говоря современным языком, представителем военной бюрократии.

Четко определенных органов княжеской власти в Киевской Руси не было. Существовала «десятинная» система управления (тысяцкие, сотники, десятники), которая сохранилась от военной бюрократии. Князь и его дружина собирали налоги с населения, судебные сборы и штрафы.

Вече, сохранявшееся в Киеве со времен родового и общинного строя, имело право избирать Великого князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением Великий князь обязан был заключить с вече Договор.

И для князей вече было «костью в горле», потому что мешало передавать власть по наследству. Поэтому наряду с вече (народовластием) стали зарождаться советы, как органы княжеской власти.

Существенными органами власти в Киеве были совет дружины и боярский совет.

Ярами в Древней Руси называли особо преданных слуг.

Ярый, яростный – особо преданный.

Дворцовых слуг Великого князя называли «большими ярами», т.е. боярами.

Были военные бояре (дружинники), которые несли у князя военную службу и дворовые бояре, которые вели мирные (дворовые), хозяйственные княжеские дела.

Советоваться с Советом дружины или Советом бояр было морально-нравственной обязанностью Великого князя.

Постепенно в Киевской Руси наряду с «военной бюрократией» (дружинники, военные бояре) сформировалась «хозяйственная бюрократия», представители которой получали от Великого князя должности (чины) и превращались со временем в княжеских должностных лиц (чиновников), назначенных Великим князем.

Четкого административного деления в Киевской Руси не существовало. Были в основном города и волости.

Волость – местность, земля, на которой осуществлялась «волость, власть» Великого князя.

Управление на местах и землях, удержание общинников в повиновении (свою власть, свою державу) на местах Великий князь осуществлял через посадников и волостелей, которые не получали жалования, а содержались за счет сборов с населения.

Такая система управления получила название «кормление».

Органом управления в малых городах и поселениях оставалось общинное и городское самоуправление. Иногда Великий князь отдавал своему отличившемуся в чем-то боярину землю, где тот родился. Такие земли стали называть «боярской вотчиной».

Крестьянские общины в боярских вотчинах переходили в собственность бояр. Так стала зарождаться боярская собственность, боярское хозяйство и боярское управление, при котором крестьяне и сельские общины становились полностью подвластны боярам-собственникам, а через них и князю. С тех пор на Руси появились смерды и холопы, которым бояре и князья стали навязывать свою волю, направляя их деятельность на удовлетворения княжеских и боярских потребностей.

Смерд – это член сельской общины, но зависимый непосредственно от боярина и князя крестьянин.

Наряду со смердами вскоре появились холопы.

Холопы – это бывшие общинники, которые не имели своего хозяйства и трудились не в общине, а в хозяйстве боярина.

Боярство, как сословие было неоднородным и делилось на разные группы. Принадлежность к этим группам давало право быть привилегированной частью общества. Все преступления, направленные против бояр, согласно «Русской правде» наказывались более строго. Бояре были освобождены от податей и налогов. При этом боярство в Киевской Руси не было закрытой кастой. За некоторые заслуги в сословие бояр мог попасть любой простой смерд (городской ремесленник или сельский земледелец). В боярское сословие мог попасть и чужеземец – варяг, половец или печенег, оказавший значительную услугу Великому князю.

Более того, в Киевском княжестве боярство не отделялось от купцов и городских выборных лиц, утвержденных на вече. Все вместе они составляли, говоря современным языком, «городскую элиту», «почетных граждан города».

В Старших города Киевского государства население ожесточенно боролось против княжеской и боярской власти, оберегая свою систему народовластия.

Однако народовластие в Киевской Руси постепенно утрачивало свою власть. И только с распадом Киевского княжества (XII век) на отдельные (удельные) княжества, вече стало вновь обретать силу в Старших города княжеской Руси. Но в это же время стало укрепляться княжеское (державное) и боярское управление.

Этот период характеризуется борьбой между народовластием и боярским правлением.

После распада Киевской Руси, княжеская (державная) власть, как зарождающийся элемент Публичной власти, до нашествия татар и монголов на Княжескую Русь, не имела значительного влияния на общинное и городское самоуправление. В большей степени русские князья в старших городах зависели от городского самоуправления. Свои решения князья должны были согласовывать с решениями городского вече. Само городское вече в некоторых городах приглашало их на должность «защитника старшего города» и смещала их с этой должности.

Например, князья смоленские были очень ограничены городским самоуправлением, так как не могли опереться на свою дружину, которая была заодно с жителями города. В Смоленске городское вече принимало самое активное участие во всех княжеских делах, в том числе в заключении договоров с другими землями и в войнах с другими городами, которые вели князья смоленские.

Так, Новгородская, Киевская, Смоленская, Полоцкая, Волынская, Черниговская, Рязанская, Муромская система городского самоуправления имела весьма сильное воздействие на князей.

Но особенно народовластие успешно развивалось в Пскове и Новгороде, за счет их удобного и выгодного территориального расположения.

С наступлением монголо-татарского ига (XII – XV вв) народная власть стала приходить в упадок.

4. Славянские князья, татарская орда и Московское княжество.

В период монголо-татарского нашествия некоторые русские князья шли в услужение к ордынским ханам и получали право собирать дань со Старших городов в пользу татаро-монгольской орды. Отдельные князья получали от ханов орды огромные земельные владения, в которые иногда входили два, а то и три, старших города.

Так стала вновь возрождаться княжеская собственность, а, следовательно, и княжеское хозяйство, княжеские средства производства, княжеские люди, которые управляли княжеским хозяйством, а вместе с ними рождалась и княжеская система управления и княжеская власть, которая защищала княжескую собственность.

Если при защите своей собственности у княжеской дружины не хватало сил, то Великий князь приглашал на помощь татар, которые и помогали устанавливать княжеское управление и сам институт княжества.

На своих землях князья старались упразднить общинное и городское самоуправление и при установлении своих норм и правил князья уже не собирали городское вече и не опирались на мнение жителей, действуя так же, как и ханы, т.е. устанавливали законы единолично.

Так принципы «демократического централизма» (выборность и подчинение меньшинства большинству), на которых держалось народовластие на Руси, постепенно заменялись принципами «бюрократического централизма», т.е. вводилось назначение на должность и единоначалие, как подчинение большинства меньшинству.

Демократический централизм – форма управления, основанная на обязательности решения вышестоящих избранных органов управления для нижестоящих при выборности всех органов и должностных лиц и подотчетности их нижестоящим органам, избравшим их.

С появлением новой формы собственности зародились новые производительные силы: подневольное население (смерды), которое часть своих доходов должны были отдавать князьям, боярам и татарским ханам. Свободно распоряжаться своим имуществом, а также и результатами своего труда, общинники-смерды уже не могли. К тому же, они подпадали под двойной гнет.

Во-первых, с них «сдирали три шкуры» князья и бояре, а во-вторых, из них выколачивали «свой ясак» (ордынский налог) татары.

В период татаро-монгольского ига многие старшие города на Руси постепенно разрушались и приходили в упадок. А вместе с ними «отмирали» вече и принципы демократического централизма. Разоряя Старшие города и отдавая их в собственность и подчинение русским князьям, татары разрушили тем самым экономическую основу народовластия – общину, как самоуправляющуюся хозяйственную единицу. Тем самым был нанесен огромный ущерб всему общинно-городскому мироустройству на Руси.

Таким образом, история данного периода свидетельствует о том, что до нашествия монголо-татар славянские народы имели реальное народовластие и были устремлены к образованию Старших городов как политических центров, где сама Публичная власть фактически действовала в форме народовластия.

С вторжением чужеземцев институт народовластия, а вместе с ним и образующаяся народной властью форма Публичной власти, были практически уничтожены.

Самодостаточная княжеская власть не могла развиваться в полной мере во всех своих формах проявления, потому что период зарождения и развития княжеств совпал с периодом монголо-татарского ига на Руси. Поэтому княжеская власть на Руси развивалась вкупе с Ордынской властью, а потому не могла стать полноправным элементом Публичной власти.

Поэтому следующим после нашествия татарской орды системообразующим элементом Публичной власти на Руси стала не княжеская власть (держава), а государственная власть в форме самодержавия.

Первым государством, в котором на законодательном уровне зарождалась система органов государевой власти (власти государя-самодержца), стало Московское государство. Именно с развитием Московского государства стала формироваться государева власть, которая стала играть решающую роль в Публичной власти по отношению к народовластию.

Дело в том, что в истории развития славянских племен сразу же после монголо-татарского ига, при котором развивались княжества, наступил этап зарождения «национального государства Российского».

Тут надо заметить, что «национальное государство Российское» несколько отличалось от «национального государства», которое зарождалось и развивалось в ту пору в Европе.

Фундаментом зарождения государства в Европе (римское право) появилось, когда уже было разделение общества на классы: рабы и рабовладельцы. Поэтому государство, по сути, становилось «аппаратом насилия одного класса над другим».

На Руси, в эпоху становления русского государства, существующие классы (слои населения) сами по отношению к татарским ханам были фактически «единым подневольным классом (рабским слоем населения)». И Русь в это время по отношению к захватчикам чужеземцам представляла собой, если можно так выразиться «одноклассовое», т.е. «бесклассовое» общество.

Князья, бояре и народ (общинники) – все старались уйти от власти «татарских ханов» и править своей землей сами. При этом общинники строили свою власть на разных формах самоуправления, а князья и бояре – на различных формах державной власти.

И то, что называли в Европе «национальным государством» в России называлось «державой».

Если крестьянские и ремесленные общины строили самоуправление, то князья и бояре строили самодержавие.

И как народовластие на Руси почиталось как «власть народа над самим собой», так и самодержавие (читай: национальное государство) в ту пору зарождалось, как «аппарат насилия над самим собой».

Но любая форма Самодержавия (государевой власти), зарождающаяся «сверху» на принципах «бюрократического централизма», прямо противоположна была народовластию, рожденному «снизу» на принципах «демократического централизма».

Поэтому русские князья считали систему общинного и городского самоуправления основным препятствием на пути объединения городов в единое самодержавие. Именно поэтому вся нормотворческая деятельность самодержцев в пору становления Московского, а затем и Российского государства (самодержавия) была направлена не на развитие, а, наоборот, на сдерживание и усмирение городского и общинного самоуправления.

Самодержцы, государи, цари и императоры земли Русской, создававшие «российскую державу», с опаской относились к местному самоуправлению, а потому своими «указами и наказами» сдерживали деятельность общинного и городского самоуправления, ставя его под жесткий контроль самодержавной власти. Постепенно общинные и городские нормы и правила самоуправления стали формироваться не самим населением, а Великими князьями, царями, императорами, которые предлагали населению своё нормотворчество в виде Жалованных и Уставных грамот, Указов и Городских Положений.

С утратой собственного нормотворчества народовластие на Руси стало уступать первое, господствующее место в Публичной власти различным формам верховной, самодержавной, государевой власти.

Мы не погрешим против истины, если скажем, что со времен Ивана Грозного самодержавие стало возрождаться на Руси в форме новой Публичной власти, в системе которой формы верховной власти стали играть господствующую роль, а формы народовластия – второстепенную, подчиненную роль. В период формирования Российского самодержавия система общинного и городского самоуправления фактически была подмята системой верховной власти.

И если общинное (крестьянское) самоуправление, всячески противясь изменениям, сохраняло основные принципы демократического централизма, то городское самоуправление подверглось значительной трансформации.

В городском самоуправлении существенную роль стали играть не законодательные органы самоуправления – городские собрания и вече, а выборные исполнительные органы, которые в значительной мере подчинялись не тем структурам, которые их выбирали, а «законам», поступающим от власти самодержца или государя.

С одной стороны, это сыграло в становлении самоуправления положительную роль. Верховная власть стала формировать законодательную базу народовластия в системе Публичной власти. Но с другой стороны, городское самоуправление в некоторой степени перестало быть элементом народовластия, а превратилось в элемент верховной власти (нижний уровень государевой власти), имеющий при этом незначительную роль.

Полномочия собраний и вече, устанавливающих нормы и правила для самих себя, и полномочия выборных должностных лиц и органов самоуправления, осуществлявших «власть народа над самим собой», стали сокращаться и урезаться. Вместо них «сверху» спускались «компетенции, полномочия, права и обязанности органов городского самоуправления», которые фактически осуществляли не «власть народа над самим собой», а «власть государевых органов над народом».

Самодержавие постепенно стало превращаться из «аппарата насилия над самим собой» в «аппарат насилия одного слоя населения над другим».

Другими словами, самодержавие принимало форму государственной власти, как «аппарата насилия одного слоя населения над другим».

Законодательство о народовластии в России изменялось в связи с проведением той или иной реформы, которую проводили сначала Великие князья, а потом – Самодержцы, Цари и Императоры.

Одной из первых реформ по народовластию была, так называемая «губная реформа», проведенная Иваном Грозным в 1530 – 1540-х годах, которая ввела «губные учреждения». Согласно «губным наказам», во главе городского самоуправления Великий князь ставил своего посадника (наместника) из числа чинов княжеского двора, которые получали определенную территорию (волость, город, губернию) с населением «для кормления». Перед этими чиновниками ставилась единственная задача – своевременная выплата в государеву казну определенной денежной суммы, установленной для их территории.

Иван Грозный учредил Верховный орган, координирующий или ведающий вопросами земщины – Земский приказ. Этот орган верховной власти, в которую входили государевы слуги, стал осуществлять надзор за всеми земскими (местными) делами.

При этом за государевыми чиновниками и слугами со стороны Земского приказа не было никакого контроля. Это естественно приводило на местах к беспредельному самовластию и самодурству посадников и наместников.

5. Помещики, крестьяне и земское самоуправление.

После учреждения Иваном Грозным нового верховного органа власти под названием «Земский приказ», на Руси стали создаваться «земства» и городское самоуправление стало трансформироваться в «Земское самоуправление».

Земства (земские учреждения) – выборные органы городского самоуправления, в которые обычно входили земские собрания и земские управы.

В 1550 году появился еще один нормативно-правовой документ, который способствовал зарождению законодательной базы для легитимного осуществления народовластия.

В историю права на Руси он вошел под названием «Судебник Ивана Грозного».

Данный «Судебник» был принят на первом Земском Соборе, на заседании которого присутствовали не только представители Боярской думы, но и представители других слоев населения.

Земский Собор – это сословно-представительское учреждение при становлении самодержавия, на собрании которого присутствовали представители почти всех слоев населения России. На Земском Соборе обсуждались не только политические, но и административные и судебные вопросы.

Судебник Ивана Грозного, ликвидируя судебные привилегии «удельных князьков, посадников и наместников», усиливал роль не только государевой власти, но и народного самоуправления.

Теперь сельская община могла выдвигать в суд своих выборных людей.

Представители самодержавной власти, назначаемые на должности «сверху», отныне не могли судить смердов без участия выборных представителей от общины. Более того, каждая община должна была иметь не только своих представителей на суде, но и своего «земского дьяка», который обязан был вести на суде дела простых людей. Для присутствия на суде, общинники избирали «лучших людей» и приводили их к присяге.

Судебник более подробно регламентировал взаимодействие между государевыми чиновниками, поставленными на кормление и крестьянами. Он запрещал насильственное обращение крестьян в «холопы», разрешая свободный переход крестьянина после уплаты им соответствующих налогов, переходить от одного боярина к другому.

В 1552 году, как известно, Иван Грозный завоевал Казанское ханство. В связи с этим появилась возможность обеспечить «землями для кормления» большинство состоящих при дворе бояр. Однако, число государевых слуг в то время росло быстрее, чем количество земель для их прокорма. Поэтому в 1555 – 1556 годах грозным царем была проведена новая земская реформа.

Причинами проведения данной реформы стали:

1. Численный рост «слуг государева двора», что сделало невозможным материальное обеспечение их «кормлениями».

2. Злоупотребления чиновников, поставленных на кормление.

3. Готовность населения выкупить право на сбор налогов и их перечисление в государеву казну через своих выборных лиц, без участия «посредника-кормленника».

В ходе новой земской реформы были отменены «кормления» и сформированы новые «земские органы самоуправления на местах».

Были определены права и обязанности, избранных «миром» (читай: сходом или вече) земских старост и посадских глав, которые и осуществляли сбор налогов.

Но с упразднением системы «кормления» в России стала развиваться «поместно-дворянская система землевладения».

При дворе царя, как известно, было два рода больших слуг (бояр).

Слуги вольные (военные), которые составляли боевую дружину Великого князя и служили ему по договору.

Слуги дворцовые (чиновники), которые имели чины и служили непосредственно князю в его мирских делах.

Если чиновники получали землю от государя на «кормление» и обязаны были следить за сбором налогов в государеву казну, то военные слуги, дружинники, получали от него «поместье (двор) для кормления» и должны были за это в случае войны служить в дружине князя сами или отдавать на службу своих сыновей.

Поместьем (двором) в то время назывался участок государевой земли, данный государем в личное пользование служивому человеку, как вознаграждение за военную службу и как средство для военной службы.

Помещиком (дворянином) становился вольный военный слуга князя, получивший поместье.

Крестьянство на Руси состояло из свободных крестьян (вольных людей), зависимых крестьян от общины (смердов) и холопов, зависимых от помещика, на дворе которого они работали.

Зависимые крестьяне (смерды) – крестьяне, которые трудились в общинах и на княжеских и боярских землях.

Свободные (вольные) крестьяне не владели собственностью, однако могли выступать арендаторами земли. Получая землю в аренду от помещика-дворянина, крестьянин должен был каким-то образом заплатить за неё помещику.

Так в России родились три формы платы за арендованную землю:

– натуральный оброк (крестьяне отдавали часть выращенного урожая);

– денежный оброк (отдавали часть денег от продажи выращенного урожая);

– барщина – количество дней, которые нужно отработать на земле помещика;

Фактически это было постепенное становление нового помещичье-дворянского самодержавия на Руси и крепостного права, как необходимого его атрибута.

В конце XVII века, как известно, Российское самодержавие окончательно сформировалась в Абсолютную монархию, которая просуществовало вплоть до февраля 1917 года.

Абсолютная монархия – форма правления, при которой вся полнота самодержавной (верховной, государевой) власти юридически принадлежит всецело и нераздельно одному лицу – Самодержцу, Царю, Государю, Императору (Императрице).

При этом глава самодержавия формально никем и ничем не ограничен, полностью безответственен и никому не подконтролен. В то же время именно он единолично определяет социально-экономическую политику своей Державы.

При Абсолютной монархии в России уже самодержавная (верховная, государева) власть играла господствующую роль в системе Публичной власти. При этом, на первых этапах становления самодержавия, верховная власть не желала видеть крепкую опору в лице земских органов. Чиновно-бюрократическая власть в помещичьей России относилась к народовластию потребительски, не видя в нем основ для усиления и процветания российской державы. Она использовала органы народовластия только для увеличения государевой казны и для «кормления» своих чиновников и помещиков.

Причем в системе народовластия общинное самоуправление еще держалось. На арендованных землях крестьяне создавали сельскую общину и, избирая органы самоуправления, устанавливали там свои нормы и правила.

Городское же самоуправление постепенно и неотвратимо стало преобразовываться в Земское самоуправление.

Земское самоуправление стало отличаться от городского самоуправления тем, что городское самоуправление осуществлялось «посредством самого народа», а земское самоуправление стало действовать под давлением верховной власти в «интересах народа».

Городское самоуправление на просторах Российского самодержавия переименовалось, в конце концов, в земство.

Публичная власть с того времени стала иметь внутри себя три элемента:

1. Общинное самоуправление, действующее «посредством самого народа»;

2. Земское самоуправление, действующее «в интересах народа».

3. Государева (самодержавная) власть, действующая в интересах князей и бояр.

Взаимодействие государевой власти и земства в то время не имело устойчивого характера.

Это объяснялось ещё и тем, что в сознании Великих самодержцев отсутствовала четкая модель построения Российской державы и управления ею. В борьбе за царский трон, Великие князья и Императоры редко задумывались о модели Монархии и о действенном механизме управления Державой в целом и гражданским населением в отдельности. Государевы чиновники в то время слабо представляли себе цель общего самодержавного устройства и управления.

А эта цель, как мы сегодня понимаем, рождается тогда, когда верховная власть признает за народовластием и земством не просто горизонтально-административные подразделения, а территориально-производственные хозяйственные единицы, удовлетворяющие материальные, социальные и духовные потребности самих жителей.

И тут надо заметить, что само Земство зарождалось и крепло в России лишь тогда, когда формировалось гражданское общество на основе самоорганизованных хозяйствующих городских сообществ (общин), члены которых сами между собой связаны общностью не только социальных и духовных, но и экономических интересов.

А это требовало времени. Поэтому самый большой отрезок (до 1612 года) становления Российского самодержавия отечественные историки справедливо называют «временем Великой Смуты».

6. Президентский Указ, Указ императрицы и политэкономия.

10 июня 2012 года Президент РФ В. Путин подписал Указ №805.

Первый пункт этого Указа гласит: «Установить в Российской Федерации День Городского самоуправления и отмечать его 21 апреля, в день издания в 1785 году Жалованной грамоты городам, положившей начало развитию российского законодательства о местном самоуправлении».

Как видим, данным Указом В. Путин не только осчастливил работников местного самоуправления (работников МСУ) их профессиональным праздником, но и фактически предложил историю российского законодательства о местном самоуправлении вести с 21 апреля 1785 года.

Нетрудно догадаться, что в своем Указе президент В. Путин имел в виду Указ Екатерины II о «Грамоте на права и выгоды городам Российской империи» и о «Городовом Положении», благодаря которому Императрица начала свою реформу «земского самоуправления».

Думается, что В. Путин не случайно определил именно эту дату.

Реформа, произведенная Екатериной II, была не столько эволюцией, сколько революцией, так как она не усовершенствовала взаимосвязи и взаимоотношения между верховной властью и земским самоуправлением, а в корне их изменила.

Своим Указом Екатерина II, во-первых, в основу взаимодействия органов императорской власти и органов земства поставила не только территориальные, но и хозяйственные (производственные) принципы.

Во-вторых, в её Указе была возрождена та самая сущность, которая является главным условием становления и развития народовластия.

Речь идет о собственности, о гражданской инициативе и о свободном развитии хозяйственной деятельности горожан.

Статья 2 Городового Положения 1785 года установила, что городу принадлежат навечно недвижимая и движимая собственность: земля, сады, поля, пастьбы, луга, реки, леса, рощи, кустарники, пустыри, водяные и ветряные мельницы.

Отдавая приоритет развитию производства и различного рода промыслов, Екатерина II ввела уведомительный порядок создания всех без исключения производств, приносящих людям пользу: «Мещанин волен заводить станы всякого рода, и на них производить всякого рода рукоделие, без иного на то дозволения или приказания» (ст. 90).

Таким образом, Екатерина II фактически законодательно утверждала общинное самоуправление, которое к тому времени уже представляло собой союз «самоорганизованных производственно-территориальных единиц», которые становились крепким экономическим фундаментом общинного самоуправления.

Только, если раньше это был союз общин, то теперь вместо общин появляются управы и цехи, и с этих пор общинное самоуправления формировалось в форме «цехового самоуправления», оставляя за собой прежнее название – общинное самоуправление.

И вообще, в этом Указе красной нитью проходит призыв Верховной власти к населению России. Смысл этого призыва состоит в том, что кроме самих горожан больше никто не сможет сделать их город и губернию богатой и процветающей.

Самодержавная власть в лице Екатерины II стала наконец-то понимать, что мощь всей Российской державы зависит от нормального и правильного жизнеобеспечения жителей, которое они создают себе сами. Когда нормы и правила жизнеобеспечения общины, города или той ли иной губернии создают не чиновники, назначенные «сверху» органами Верховной власти, а сами жители волостей, городов и губерний.

И ещё! В этом императорском Указе земское самоуправление было представлено в виде системы, которая включала в себя не только «общую городскую думу», «шестигласную думу», но и «градское общество».

Другими словами, Указ был направлен и на построение, говоря современным языком, всей системы народовластия.

Все эти правовые нововведения, направленные на улучшение взаимодействия между императорской властью и земским самоуправлением, Екатерина II делала, опираясь на те достижения в области управления страной, которые уже проявили себя в некоторых европейских странах.