Отзывы на книгу «Отчаяние», страница 11, 112 отзывов

#книжныйтир (попадос: время написания - первая половина 20 века)

Книги категории 1. «Алмаз величиной с отель «Риц» Фрэнсис Скотт Фицджеральд 2. «Тайна замка Чимниз» Агата Кристи 3. «Отчаяние» Владимир Набоков 4. «Голодная гора» Дафна дю Морье

Ну что, пришло время отчитываться по марафону.

В категории мной прочитаны все книги, и как-то так получилось, что ни одна не вошла в моё сердце на 100 %.

Так что сначала расскажу вам о книгах, чтение которых больше всего понравилось.

Первой прочитанной книгой был "Алмаз размером с отель" Хиц "" — каюсь, выбрала из-за размера в 60 электронных страниц. Но рассказ не зацепил.

Дафну Дюморье я оставила на десерт. Агата Кристи находится вне зоны моих интересов. Остался только Набоков. #отзыв #роман #набоков

С творчеством этого автора я давно хотела познакомиться, да всё лень было. Лень — искать какие-то другие варианты, ведь "Лолита" вызывает рвотные позывы читательской души, а всю прелесть "Лужина" я боюсь не понять, так как совсем не шахматист.

Единорожье—Йожистое трио и сила рандома решили всё за меня, предложив роман "Отчаяние", в который я с дуру ломанулась во весь дух.

Ведь набоковский стиль — это вам не про сюжет, это скорее океан словесных вывертов, невероятных сочетаний, смыслов и аллюзий. Читая Набокова, нужно плыть, отдаваясь волнам словоблудства, не мучаясь поиском сюжета и смысла. Если вы их начнёте искать, то процентов 90 даю на то, что вы не сможете этого сделать, а потому захлопнете книгу с негодованием. Ведь я сделала так. В поисках сюжета навешивала набоковское словесное кружево себе на шею, где оно моментально превращалось в камни. И камни эти топили меня.

Я не понимала главного персонажа, владельца шоколадной фабрики. Начитанный, уверенный в себе, обеспеченный, эгоистичный. С первых же строк мужчина вызывал во мне лишь негативные эмоции.

Я никак не могла понять, почему он так вцепился в своего двойника. И не верила, что план, им выдуманный, всё же воплотится в жизнь.

А потом... А потом в какой-то момент, когда я читала, дети расшумелись, не давая мне возможности выскребать ошмётки сюжета из текста. Под шум и гам я вошла в словесные волны и просто наслаждалась умением автора сочетать не сочетаемое. Из абсолютно разных историй получалась одна, очень красочная, воздушная на вид, зато железобетонная внутри.

И я влюбилась в эту историю. В любимое пока не вношу — выяснилось, что автор впихнул наиогромнейшее количество отсылок к другим авторам и другим книгам, и я понимаю, что смогу оценить адекватно "Отчаяние" лишь после чтения этих самых произведений.

Чтобы не быть голословной, ниже размещаю список книг, которые хочу прочитать, чтобы лучше понять всё, что скрыто сейчас от меня в "Отчаянии".

Заметки к марафону:

Набоков меня не отпускает, уже в ночи читала рецензии на Лайвлибе, и нашла целую кучу отсылок к другим книгам, которые обязательно ставлю себе в план на чтение на год-два.

А. С. ПУШКИН "Пиковая дама"

ДОСТОЕВСКИЙ "Двойник" – уже прочитан в рамках моего любимого марафона

"Преступление и наказание" — давненько стоит в планах.

"Идиот"

"Записки из подполья"

ДАНТЕ

Гоголь "НОС"

В одной из рецензий мой взгляд зацепился за слова " не надёжный рассказчик". Я полезла в Википедию и нашла очень интересную статью.

Выжимки из неё — ниже.

художественный приём, заключающийся в том, что рассказчик сообщает неполную или недостоверную информацию. Таким образом происходит нарушение негласного договора между автором и читателем, согласно которому события должны описываться такими, какие они есть.

Термин, введённый Уэйном Бутом в книге «Риторика художественной литературы» (1961), предполагает, по мнению исследователей, множество возможностей участия в повествовании такого излагателя.

Причины не надёжности рассказчика 1. проблемы со здоровьем или изначальная пристрастность по отношению к людям и событиям. 2. персонажи, страдающие тяжёлыми душевными недугами. 3. Персонажи, которые относятся к повествованию иронично. 4. наивные рассказчики, чье восприятие бывает неточным или ограниченным из-за возраста или общей не зрелости. 5. Осознанно утаивают или искажают информацию (например, чтобы скрыть своё преступление или неблаговидные поступки).

Я очень люблю книги, в которых можно найти скрытый подтекст и отсылки.

Герой книги - довольно обеспеченный, скучающий представитель интеллигенции. Очень начитанный, циничный, обладающий тонким умом... Но не ждите, однако, здесь высокого полёта души, красивых страданий одинокого человека или что-то в этом роде. Всё проще. Он немного... сумасшедший.

В начале повести герой случайно встречает человека, очень похожего внешне на себя - своего двойника. В голову ему закрадывается одна навязчивая идея... Собственно, о том, что происходит далее герой и рассказывает в книге от первого лица. В чём состоит его идея вы узнаете только под конец. Перед этим герой описывает свою жизнь, жену, озвучивает свои мысли на совершенно разные темы.

Вначале книга не очень, но потом захватывает. Поначалу отталкивает герой. Что даёт ему право быть таким циничным? К чему все эти его бессмысленные высокомерные интеллектуальные рассуждения на тему всяких мелочей, дотошные описания подробностей? Ради чего? Интеллект у главного героя бьёт у него через край, это видно, ок. Но он совершенно не находит ему применения. Вся его внутренняя жизнь похожа на какой-то непонятный интеллектуальный онанизм. Вроде всё у него есть: тачка, бизнес, жена, и в то же время существование его какое-то тоскливое, абсурдное и пустое.

Потом однако книга цепляет. Интрига держится. Очень хочется узнать, чего же главный герой всё-таки хочет? Довольно интересны его рассуждения. Столько тонких наблюдений - пойдите поищите у другого автора. Ни у кого не найдете, кроме как Набокова. Сквозь строчки видно, как герой мучается. Думаю, герой книги очень хорошо отражает личность самого Набокова. Через него Набоков нашел удобный способ выпустить на волю свой безмерный литературный цинизм, который, наверное, накапливался у него годами.

При прочтении даже складывается такое чувство, что Набоков описывает период из своей жизни. Литература рвалась у него наружу, но писать ему часто было не о чем. Именно поэтому книге полна дотошных описаний деталей, но зато в стилистическом и литературном плане - это, конечно, шедевр. Герой книги даже сам восторгается тем, как он пишет. Читая книгу, я не переставал думать про самого Набокова.

Эту книгу вам будет очень полезно прочитать, если вы увлекаетесь литературой и сами пишете. Тут много циничных едких заметок на тему данного искусства!

Но, когда я узнал, чего же всё-таки хочет главный герой, я, признаться, был несколько разочарован. По ходу книги у меня было несколько версий, в чем состоит эта его навязчивая идея с двойником, а всё оказалось довольно мелко. Ну, наверное, в этом и была задумка Набокова - изобразить эдакого непризнанного творческого гения... Сюжет сюжетом, но главная фишка у Набокова - это стиль, это безумно-изысканные сочетания слов, филигранная красота изложения. Тут Набоков даст фору любому писателю.

Набоков тут еще больше Набоков, чем обычно. Моя любимая деталь, пожалуй, даже не в книге, а в предисловии к американскому изданию, где он сам себя нахваливает в духе "а вот эта глава читается восхитительно". Божественно. И то, как из межстраничий высыпаются какие-то словечки вроде "ноншалантность" и "фоточка" - тоже абсолютный Набоков. Квинтэссенция. Радость поклонникам, инферно для противников стиля с вензелями, в котором бродит отвратительнейший главный герой, пытающийся эту отвратительность отпечатать на тебе и внушить ее правильность. От того, что Набоков слово "черт" пишет как "чорт" к середине книги щуришься, как кот на солнце, приговаривая "ну вот зараза же, а". Прекрасная игрушка, прекрасная игра и для читателя и для автора.

Кажется я нашла свою новую любовь - Владимир Набоков. Жаль конечно, что не раньше, но и не плохо что теперь. "отчаяние"- эту книгу можно трактовать по- разному. И все будет не плохо, и все хорошо. Возможно. Если литература ваш конёк. Потому, что именно литература и дает способ проникнуть в это творение гениального писателя, чувствуя себя ведомым в азах, не только русской литературы, но и мировой.

Отчаяние наступает в тот строк, когда не испытываешь простых радостей и уже не можешь видеть таким как прежде мир вокруг - искалеченным и обманчивым как отражение в зеркалах Почему бы не спихнуть на отражение все что идет не так. В худом разе найти такое, на кого можно спихнуть свою ответственность.

Владимир Набоков"Отчаяние" "У меня сердце чешется - ужасное ощущение." Сегодня я хочу рассказать о романе Владимира Набокова "Отчаяние"(1936 г)

Скажу честно,мне почему-то было трудно читать этот роман,и поэтому я читала его очень долго,несмотря на его достаточно небольшой объем.Но позже,под конец,я не могла от нее оторваться,мне было очень интересно и я постоянно задавалась вопросами:что же будет дальше?чем все закончится? На 9 главе,я просто была ошарашена,необычный поворот заставил раскрыть рот от удивления и прочитать эту фразу снова и снова.Но ни в коем случае,не читайте ее!Читайте всю книгу только с самого начала! Главный герой романа:Герман Карлович,однажды встречает бродягу Феликса.Герман видит в нем своего двойника:"Вот эти двe рeзкие бороздки по сторонам рта и тонкие, как бы слизанные губы. Вот они и у него. Вот скулы… Но это — паспортный, ничего не говорящий перечень черт, и в общем ерундовая условность. Кто-то когда-то мнe сказал, что я похож на Амундсена. Вот он тоже похож на Амундсена. Но не всe помнят амундсеново лицо, я сам сейчас плохо помню. Нeт, ничего не могу объяснить.....В тот вечер, в ту ночь я памятью рассудка перебирал эти незначительные погрeшности, а глазной памятью видeл, вопреки всему, себя, себя, в жалком образe бродяги, с неподвижным лицом, с колючей тeнью — как за ночь у покойников — на подбородкe и щеках… " Отражение в зеркале, поиск этого отражения в другом человеке и составляют основу сюжета. У Германа есть и уютный дом,и жена(хоть и глупенькая):"Но она забывала все,—ее зонтик перогостил у всeх наших знакомых, история, прочитанная в утренней газетe, сообщалась мнe вечером приблизительно так: «Ах, гдe я читала —и что это было… не могу поймать за хвостик,—подскажи, ради Бога»,—дать ей опустить письмо равнялось тому, чтобы бросить его в рeку, положась на расторопность течения и рыболовный досуг получателя. Она путала даты, имена, лица. Понавыдумав чего-нибудь, я никогда к этому не возвращался, она скоро забывала, рассказ погружался на дно ее сознания, но на поверхности оставалась вeчно обновляемая зыбь нетребовательного изумления. Ее любовь ко мнe почти выступала за ту черту, которая опредeляла всe ее другие чувства."

Я бы не хотела,что-либо дальше писать,дабы не испортить и не выдать все тайны:) Пока это было только первая,прочитанная мной книга В.Набокова думаю пока на ней и остановлюсь.Так как,до следующих книг я не слишком готова:) Читали ли вы его произведения?И как они вам?

На что способно отчаяние? Ответ можно найти у Набокова в этой книге. Насколько человек додумывает, дорисовывает и даже придумывает в таком состоянии - невероятно. И, как всегда, Набоков и его слог прекрасны.

Сначала тоска зеленая, хотела уже бросить читать, но примерно с середины наконец пошло активное действие и стало интересно. Похоже на Король, дама, валет и на Камеру обскура. Но недотягивает до них, перечитывать эту книгу не стану. Обрывается книга очень неожиданно. Но может это и хорошо, если нечего добавить.

Книга лично у меня шла очень тяжело, страницы давались с трудом, и так до самой последней. Полчитав я не могла понять своего отношения и начала смотреть и читать чужие обзоры на эту книгу. И сколько всего мне открылось ! Жаль, что я сама не смогла так тонко прочувствовать книгу.

История безумной авантюры, которая так

нелепо провалилась. А последствия трагично и непоправимы. Немного детектива, немного

драмы, немного сумасшествия. Набоков

великолепен!

Ну что сказать… Вроде как роман о ложном двойничестве, а внутри - тонкая и искусная критика достоевщины)

Конечно, здесь она видна сразу, причём Набоков явно над ней потешается, и видно, что было писать этот роман было ему в кайф, наслаждение прет с каждой страницы, но хорошая пародия не может не напоминать оригинал, так что философских монологов тут пруд пруди, а сюжета и действия как-то не хватает. Отчасти мне поэтому и не импонирует Федор Михалыч, а к Толстому, наоборот, питаю самые тёплые читательские чувства.

И главный герой вовсе никакой не герой, симпатии и сочувствия к нему вызвать труднее, чем прочесть Улисса; да впрочем, Набоков этой проблемой себя и не утруждает.

В целом, пробираться сквозь эти напыщенные рассуждения и так ненадёжного рассказчика, пропитанные самолюбованием и апломбом, было неприятно. То, что мужик довёл навык самофелляции до совершенства, очевидно, но согласитесь, неловко, когда вы оказываетесь случайным свидетелем данного зрелища, в придачу ещё и заставляют смотреть до победного конца.

Порекомендовала бы (как ни иронично звучит) любителям Достоевского и Набоковского слога. Всё-таки Набоков сумел не только спародировать с привычным умением мастера слова, но и отдать должное такому нелюбимому, по его собственным заверениям, писателю)