Читать книгу: «Графские развалины. Эссе», страница 5

ЭССЕ – 7

17.12.18

Следующее Эссе с Умником Васей пока задерживается – не работает ни интернет, ни телевидение – говорят, авария, но, чья она дочь – выяснять не собираюсь.

Что может сказать Умник Вася нового по сравнению с уже сказанным от 98 года и до сегодня? Так как любит заморозку глубокую, то:

– Что действительно, можно думать он уже сделал, ибо запись его концерта видел на Ютубе, но что там – даже не заглядывал, ибо надо сразу рядом ставить или пиво, или корвалол. Ибо и цель его:

– Разозлить, – меня?

Можно.

Что тут может быть такого, чего еще никто не сказал, исключительного? Что Солженицын на самом деле работал на ЦРУ? Какие аргументы? Ибо заголовок под Ютубом Умника Васи так гласит:

– Разоблачение Солженицына. – Не знаю, когда, но, скорее всего, сделанное давно. Не к юбилею.

Что Сол-н работал на ЦРУ – единственное, что еще может ошарашить. Ибо:

– Какие ваши доказательства?!

Я знаю только одно:

– Любил – нет, не птиц и богатеньких девиц, чтобы специально быть в противовес Сэлинджеру, который женился на служанке, а большие хорошие дома, с не меньшими, чем у Познера семью гектарами, специально для любимых своих-моих Ранункулюсов и не только Репенс, но прямостоячих, заодно. Тем более, Сол-н любил водные каналы, извивающиеся прямо по его личной территории.

И, следовательно, переехав в Россию, взял себе такой же березовый лес, какой у него был в Вермонте, а не Избушку на Курьих Ножках, чтобы прибавить ужасу на соседей, как местных жителей.

Какие еще склонности Сол-на может привести УВ для привлечения его к ответственности, как человека:

– Зажитошного, – любящего именно хорошо пожить не только сейчас, не только в будущем своих потомков, но и – обязательно – попробовать замахнуться на:

– Прошлое!

След-но был, как, например, князь Вяземский уже им ВСЕГДА. И сидел, практически, именно поэтому.

Недаром некоторые – как в предыдущем Эссе с раскопками Археологии – ребята мурыжили:

– Как Лев Толстой, – и добавлю: как Граф Л. Т-й.

Значит – как бывало говаривал Владимир Высоцкий – срок уже имеешь! – осталось только по внимательнее присмотреться, каких именно фраеров громил Сол-н.

Понять это так же просто, как сам Сол-н не понял, что такое Право, а что, наоборот, Лево – в простонародном противоречии русско-еврейско-немецких большевик-офф.

Ибо не так важно, что вчера только вы были левым, – но, если еще утром не расстреляли – значит:

– Правый.

Тут не ходи к гадалке – проснулся, обязательно посмотри вокруг себя:

– Если есть Сара Бернар и не в причандалах Александры Коллонтай или второй-третьей любовницы А. П. Чехова Щепкиной-Куперник по прозвищу Анатолия Стреляного:

– Кувырок, – просто проверь есть ли на ее нижнем френче следы от ремня маузера, ибо тяжелый, зараза, если есть – значит, ничего страшного сегодня не будет:

– Она его сняла, не только, чтобы для тебя, дурака, опять надевать.

Если маузер в кобуре берет в постелю – тоже:

– Еще ничего не решено, как и было для Бухарчика, когда ему позвонил тов. Эстэ и молвил несколько ласковых слов, не понял, к сожалению, Бухарчик, что надо было не лебезить, а сказать строго:

– Так и запиши, тов. Эстэ в свою записную середину:

– Не намедни, а уже завтрева утром уезжаю, как Байрон к грекам в Будапешт!

И ответили – почти без раздумья:

– Дак вали, конечно.

А так, – даже говорить не хочется.

Ибо:

– Значит, решил и на Западе первым начать революцию – считаем:

– Рано, но и мешать не будем, Сол-ну, крушить Америку, а:

– Сам живет там уже 20-ть лет, – как грится:

– Так-то и я могу. – Но не лично, разумеется, ибо громить Америку, ох! как сложно, т.к. они и не скрывают:

– Кругом Ма-Фмя. – Как Ротшильд по всему свету:

– Я – красный – это моя фамилия, Я – щит, следовательно против красных.

Как ежик круглый – взять его невозможно.

Может ли Умник Вася заказать себе материал на тему:

– Сол-н любил не только домашних птиц, не только свою собаку, но и – мама мия:

– Чацкого! – ответ:

– Не может.

Так как сам УВ не знает никаких позитивных аргументов в пользу Человека Разумного. Так только:

– Кто быстрее угадает с трех раз, почему Шекспир плавал по Суше, аки Иисус Христос ходил во воде?

Из Вероны в Милан через Падую, – и:

– Хоть хнычь или не хнычь, а не разобьет вас, черти полосатые, паралич, так и будете, как Петр Первый владеть морями Балтийскими.

И до тех пор – заметьте – пока ведущий этой програм-менции не заведет свой патефон:

– Шекспир ошибся – как обычно даже по Льву Толстому – так как был ишшо слишком молот.

Вранье на вранье, – след-но, – и враньем погоняет.

Но и смысл любого разоблачения в этом и состоит:

– Наврать больше Иво! – Читобы схватился за голову со словами признания:

– Я так больше не могу-у.

– Дак и не надо, езжай вместе с Бухарчиком в Ялту, там море, кабак есть, бабы уже незамужние, поплаваешь с ыми, снимешь стресс, – и:

– Назад, – уже, так сказать – на плаху-у.

Ибо ты таперь уже разоблачен, так как с нами не заодно.

А почему, собственно? – уверен будет возможность задать такой вопрос Умнику Васе.

И вы думаете, логики – намеренной заранее, логики – будет у него больше, чем у меня? – как спросил Бабель у Бени Хулигана, шо он до сих пор не может кончить с этой, чтобы успеть добежать до свадьбы с моей дочерью.

– Ну, выходи, она уже больше не может ждать.

Пока не могу понять, как можно разоблачить Сол-на. Ибо – в чем, на чем он попался, если вообще ничего не сказал, кроме, как:

– Так и не помирился с Чацким.

Что он позиционировал себя противником советской власти, а был За:

– Неё?

Что-то мне трудно придумать место, где Сол-н был против сов. вл. Ибо в чем суть советской власти, ну, чтобы это было не для пионеров и школьников, а в натуре, для нормальных пацанов?

Только одна истина:

– Говорить против – быть:

– За.

Что значит, по содержанию – критиковать, а по форме – обниматься.

Как Фидель когда-то хотел улизнуть от близости с Лео Илем, даже прикинулся, что у него развязался ботинок у Главного Здания МГУ во время встречи Индиры Ганди, – но, как и было во веки веков пропедалировано:

– Ми подождем-м!

И вцепился – когда Фидель подошел и распрямился – в его губы губами – Лео Иль, имеется в виду, поднявшегося к нему с ниц Фиделя – а:

– За язык зубами-и! – и тащит, тащит, как грешника на сковороду – нет, даже не раскаяния – а сразу признания:

– Будэшь?!

– Ась?

– С Бэлым-Бэлым Домом якшаться и дальше, подавая ему надежду, что сблизишься в конце концов до подарочных упаковок таких же сигар, которые посылал в войну! – его маму – Чер-рчилл-лю-ю!

Сказать нэ можэт, – нет, язык не проглотил – отдал насовсем Лео Илю.

След-но, цена поцелуя, да, есть и это:

– Куба – любовь моя, вижу: идет Барбудас – не путать с этим типом с философского – солнцу – мама мия! – свободы гореть:

– Солженицын был неправ – понимаете?

Что я еще могу сказать? – так сказать.

Не думаю, что я ошибся, прославляя логику Умника Васи.

Хотя, злой, сволочь, может что-нибудь и отморозить, что посмеяться не удастся. Но!

– Только не против Сол-на. – А вот эта хренопасия:

– КАК БЫ, – может быть использована.

Ибо такие, как УВ, и научили сов. вл. иносказательной иезуито-подобности.

Правда, сам он, на мой взгляд – глупее паровоза, однако.

Дождешься у меня, – как сказал Колыванов, в фильме Край Алексея Учителя – все у меня дождетесь. – Кто это сказал?

Вот кто-то один из троих и сказал.

– А кто третий?

Третий, кто?

Не знаю, для кого Радио Свобода потратила столько передач, – но ради чего? ради Сол-на – не все – или: не всё – похоже, есть затрудняющиеся ответить, даже более того – как показал Дм. Волчек ужас прокламаций, пожаловавших на западный праздник Сол-на:

– Вы враз и завсегда вызубрили, где право, где лево – мы еще умеем менять их местами, – как, однако, фигуры на шахматной доске:

– Ты какие выбираешь – белые и черные? – и, так сказать, вид, именно, вид, очевидный хитрющий вид полной уверенности, что они:

– Задумались-ь.

Задумаются или нет – кому это интересно, так как все смотрят только на него. Что:

– Такое, оказывается, бы-ва-ет-т.

Поэтому и выслали Сол-на, именно, как бомбу. Ибо не все сразу поняли:

– Он вас пожарит-ь, – как дед Щукарь, – да и скушает. – Это, как синоним того действия, которое уже не имеет противодействия:

– Просто растворитесь в синем тумане, как иллюзии не только хорошей жизни, но и жизни вообще.

Ибо я сказал:

– Исчезнете.

А тут, на Радио Свобода, изображают взволнованную любопытствующую толпу, весело сверкающую глазами, что валится, валится стена – может быть, даже:

– Иерихонская, – не будет теперь границ уму-разуму!

Вот он какой рус-ка-й-й Илья Муромец, что даже выпустили его нам на радость, что таперь-то, счастливец, будет жить в Америке-е. М.б., и конца света-то таперь уже не будет! – ась?

18.12.18

Иллюзии о Солженицыне давно развеяны

 
– Умник Вася
 

Вася начинает, оказывается, вон с чего! Ругает Соли, что он ругал Эстэлина Завоевателя! Ну, это понятно, ибо при Эстэ правительство было полностью еврейским, как именно:

– Наши жены – пушки заряжены!

Плюс Каганович.

Что значило: от горы Синай к взятию Рашки – операция, на удивление всему миру прошла успешно, ибо такого злодейства не видал ишшо никто.

След-то, Солженицын недостаточно критичен к сегодняшней мягкости либерализма абориген-офф. К тогдашней.

Это банально. Солженицын – значит, как выводится:

– Пропагандист – сознательно лживый.

В общем, наоборот по сравнению с тем, что я предположил будет, как наибольшая вероятность:

– Солженицын любит Запад.

Здесь, до Этого, разумеется, не докатывается, но мягкость Ника Сера ему нравится.

– Это недопустимо, – УВ, хотя и с через чур унылыми личиком на картинке ютуба.

Смеется от большой печали над Соли, как над либералом.

Я думал будет шутить. Да вы что! Здесь только печаль.

– Сол-н не заблуждается, а врет сознательно, – УВ.

Речь идет о покаянии Сол-на. Это о чем?

Пожертвования не изменят сделанного, – УВ. Похоже, это сделанное, рассказы Сол-на о терроре 37-го и т. п.

Но это и сделано специально, чтобы начать с новой страницы, ничего почти не меняя. Делать под прикрытием либерализма. Под прикрытием правды. Как это и начиналось в 17-м году:

– Всё ваше: и пизда, и параша.

Террор, оказывается – по УВ – был против тех, кто не хотел реформ к лучшему, и даже – они терроризируемые – немного успели помешать этим реформам.

Не думал, что Вася начнет заниматься этой демагогией, используя для этого Сол-на, как повод, но – с другой стороны – снимает с Соли все подозрения, что он такой же по сути, как и Умник Вася.

Собственно, УВ напоминает нам про жестокость битвы у горы Синай. Ибо вот такая хренопасия и ждала Моисея при возвращении от Бога с Двумя Скрижалями Завета.

Не очень ясно, кто был против реформ: низы аппаратчиков или верхи? Я так понял, что именно низы, за что их и:

– Поучили.

Плетет явную ахинею.

С западными немцами сделали тоже, что хотели сделать здесь, в России, – с нАмИ – в 90-х. Имеется в виду – что ли – Хи сделал с немцами? Похоже, да.

Ельцин – значит – по УВ – это Хи. Гайдар – не знаю, а Бурбулис – точно Гэби, кто был Зарой Леандер? Скорее всего Алла Пугачева так и осталась, ибо все эти На-На и др. всё-таки не пик радости, а так для кабака, чтобы попрыгать.

Говорит, что будущее поколение будет относится к Архипелагу Гулаг – этеньшен:

– Критичнее, чем нынешнее, – тогда как нынешнее даже не стало его читать ни вообще, ни в частности. – Это уже более понятно: похвалить, как противник, что значит, в любом случае:

– Так – делать надо!

Нет, это скушно. Заявочка:

– Солженицына можно почитать, но нельзя читать.

Честно говоря, не могу представить, как с ними бился Моисей: какая наглая извращенность сознания – тут вообще, далеко не Беня Крик, который не принимал шуток только насчет своей свадьбы – здесь:

– Уровень говорящей консервной банки вот того бакалейщика Бабеля, который потом разорился, не выдав своего сына за много-объемную дочь главы ломового кооператива Фроима Грача.

Еще одна заявочка:

– В целом добротный писатель, по содержанию произведения Сол-на уже разобраны на цитаты многими критиками.

Балаган, издевательство над слушателями.

Говорит:

– Деятельность Сол-на сильно повлияла на советское общество. – Но!

Кроме того, что Сол-н сказал против Гайдара:

– Надо иметь план действий, как школьник, не понявший даже вопроса, что это не учебный вопрос, и даже не вопрос о перемежевании пришкольного участка, где груш так много, что некоторые – как я например – их даже воруют хоть раз в жизни целые карманы, на:

– Более кислые и менее сладкие, – меньше будут, – а не подумала, как вот этот УВ, что больше-то всего эти груши кому достаются, как не ей, по прозвищу:

– Колхознице, – и такому же допотопному колхознику – намного глупее, чем дед Щукарь – Умнику Васе.

Берет, однако, вот именно этим идиотствованием, как заведомой агрессий.

Зря включил.

Солженицын – не худший философ, чем Бердяев.

Специалист, – как говорил Владимир Высоцкий, – но и, однако, буквально-таки по:

– Нелепостям.

Специально говорит так, чтобы у всех глаза полезли на лоб.

200-летие Сол-на праздновать уже не будут, – говорит.

Вставка

24.12.18 – Интересный момент, было замечено, что УВ начал ругать Сол-на не за то, за что, предполагалось, будет – но!

УВ и начал сразу напирать на Сол-на, что он был недостаточно суров к врагам советской власти, – что и значит именно за то, что было предположено еще до его речей:

– Сол-н – западный засланец. – Но!

Есть другое автоматическое восприятие текста – Не Так прямо. А именно, художественно. Что значит, известно уже наперед, что УВ – все, что ни говорит, а:

– Заведомо демагогизирует.

Но даже и не в этом дело, но любой текст – имеет Посылку. Не только художественный. Поэтому автоматом дается УВ не роль полена Папы Карло, который только говорит, – а:

– В виду ничего не имеет, – что критика Сол-на воспринимается, не как критика возможного западного засланца, устроившего нам тут контрреволюцию, а:

– Такого же противника Запада, как Умник Вася, – но между собой они решили посоперничать, – поэтому и получилось автоматически, критика Сол-на, как слишком большого демократа – это критика всё равно и именно:

– Запада.

Удивляет уже только то, что делается это автоматически, не взирая, что по содержанию говорит рассматриваемый реципиент, находясь, однако – если не знает:

– Под телескопом большого увеличения.

Вот даже само это разъяснение оно – если буквально – не соответствует тому, что имеется в виду одномоментно – это уже опять:

– Шаг дальше, – иначе правды не будет.

Именно в этом всё дело – в форме – а содержание – как можно удивиться после, что, собственно, написано:

– Умник Вася начал критиковать Сол-на в обратную сторону, чем было предположено, что он объявит его западным агентом, ну, с некоторым преувеличением, а обвинение Сол-ну и было сделано за пристрастие его к Нику Серу, который его пожалел, и велел Твардовскому сделать из него:

– Интересного человека.

– — – — – — —

Есть еще В. С. Бу-ин – писал много, говорят, про Солженицына.

Говорит:

– Шолохов, Симонов, Маршак приветствовали Солженицына.

Говорит, что Сол-н много врал. Скорее всего, о том же, о чем рёк УВ.

Юбилей Сол-на – странное торжество.

Власть у нас – антисоветская, – заявляет Бу-ин. Так как был героический 75-й период.

Дальше не буду, так как эти рецензии только поднимают Солженицына вверх, как демократа, что он превысил свои полномочия до невозможности.

Тогда, как Сол-н сказал про то, что и так знали многие – имеется в виду – люди, работающие в аппаратах власти, с книгами, – а рабочие:

– Так им и тогда, и сейчас по барабану, был ли Сол-ни, не был ли, читать это:

– Пусто-похмелье – никто не будет без предварительного условия, что или засчитают за диссертацию, или переведут из обычных, сменных электриков в мастера, – но!

– Как минимум без понижения зарплаты.

p.s. – 1 – Точнее, это Сол-на советская власть перезагрузила.

р. s.– 2 – На Графских Развалинах – значит, что Россия после 17-го года – это царская Россия, та ее часть, которая встала на защиту крепостного права.

Послесловие

в виде трех цитат из текста Эссе

По тексту – Солженицын – это и есть прямая советская власть – форма отсутствует. Говорится – имеется в виду – пишется так, что лучше и не надо, а так и оставить всё.

– Где?

В До-сотворении мира, – только. В хаосе. Следовательно, Хаос – это и есть то, что не имеет Формы.

Тут надо было написать не с Дубом бодался теленок, – а – нет, не с Хаосом, – а:

– За него!

Собственно, Солженицын – это и есть атака Хаоса на людишек, притаившихся в пивных советской власти. Да с:

– Суш-ки-ми, маком солеными.

Ибо Новый Завет – это разделенный пополам Ветхий Завет.

Разделенный, однако, по Великой теореме Ферма, по Кролю Лиру – и другим произведениям – Вильяма Шекспира, по Джонсону и Макферсону Александра Пушкина и его же Воображаемому Разговору с Александром 1.

Говорятся слова:

– Образ Героя, – но! Его не может быть, так как Герой и Сцилла и Харибда, и не одновременно, а по очереди – уловить это их единство удалось только Одиссею многоумному – остальные – их нету.

Ибо Герой Романа – это ТРОЕ – Макферсон и Джонсон и их объединяющий обман в лице Читателя.

А также Пушкин и Царь – тоже самое, возможны, как герои романа, только взявшись за руки, как друзья с Гулливером – Читателем!

А тут:

– Героем становится сам писатель, – а:

– Когда думали хоть кто-нибудь иначе?

Но в том-то и дело, что такой ответ второстепенен – ибо настоящий Герой – это именно не бог, – а:

– В Его роли Человек, – переводимый в Книге, как ЧИТАТЕЛЬ.

Он – как мог сказать Высоцкий Шарапову – единственный и неповторимый свидетель для всех времен и народов, так как только Он и оживляет их мертвые, павшие с смертельной битве, тела.

– — – — – — – — – — – —

ОДИН – МОЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ

или

Доказательство чистого атеизма

Игра в бисер, Игорь Волгин

Написано по замечаниям литературного критика Владимира Новикова о Венедикте Ерофееве и его книге Москва – Петушки. А также по утверждениям режиссера Владимира Бортко по поводу Одного Единственного.

Наверное, преподаватель литературы и режиссер думают, что атеизм это синоним слов:

– Правда, истина, научность. Да, и просто: здравый смысл. – Иначе, как объяснить их горячую заинтересованность в отстаивании этой идеологии.

Приведу несколько великолепных высказываний Новикова.

– В книге Венедикта Ерофеева Москва – Петушки 75% аллюзий и заимствований.

– Я устал от цитат, устал от пародийности, – говорит критик. Можно бы сразу спросить:

– А где он ее видел? В каких современных романах? Или имеются в виду какие-то запрещенные списки?

Далее:

– Поэт это тот, кто понял самого себя. Прозаик – это тот, кто понял другого. – Фантастика! Откуда, что берется?

Еще преподаватель университета о произведении Москва – Петушки и о Венедикте Ерофееве:

– Нигде нет намека на понимание другого человека. Человек видит только самого себя.

Еще:

– Русский постмодернизм все время отсылает к чему-то. Западный постмодернизм сюжетен.

Пожалуй, здесь уже можно ответить. В принципе, всё это очень хорошие вопросы. Почему здесь, действительно, роман не сюжетен? А всё очень просто. Сколько ни долбили нам Бальзак, Дюма, Вальтер Скотт, Даниэль Дефо, как устроен мир – по барабану! Мы на это даже не смотрим. Мы ищем у них ошибки! Как могли заниматься мушкетеры любовными интригами и дуэлями, когда они:

– Мушкетеры! – А ведь мушкетеры это солдаты, которые таскают на себе пушки. Пусть не очень большие, но мушкеты это же пушки.

Или:

– Как мог Робинзон Крузо отрезать ножом веревку на дне? Ведь перед тем, как нырнуть в воду, этот парень разделся до гола!

– Или, как могли часы семнадцатого века бить и показывать время в пятнадцатом? – У Шекспира.

И выходит, что эти ребята нам:

– Врали, врали и врали.

На Западе читатели так не делали. Они воспринимали мир классической литературы, как Веру. Поэтому они и сейчас рассказывают интересные сюжетные истории. Которые, между прочим, здесь не приветствуются! И первый удар цензуры, как всегда наносится:

– Это не очень-то художественно. Это не совсем интересно. Запрет начинается с удара по качеству западной литературы. Самый известный пример: Приключения Гарри Поттера. Спрашивают – некоторые дамы и представители культа – где здесь искрометный юмор? Где развивающийся сюжет? Что еще там они говорили?.. Да, не важно. Но ведь сравниваются несравнимые вещи. Гарри Поттера можно сравнить с едой, которую ел Хемингуэй в своих кафе. Она была настолько вкусной, что остатки соуса он собирал хлебом. А противопоставляемые Гарри Поттеру русские детективы – это опилки. Больше в них нет ничего. Это деревяшки, их есть нельзя. Вы хоть лобзиком выпиливайте из них узоры – никакого юмора там не появится. Не неразвивающегося, ни просто так, стоящего или сидящего. Но наши литературные критики так не считают. Они думают, чти кроме опилок ничего и не существует. Поэтому переводят Гарри Поттера так же, как пишут русские опилки. И чтение перевода в фильмах о Гарри Поттере такое же: совершенно не понятно, что происходит на сцене.

И дело не в том, что для превращения обедов Хемингуэя в… знает что, надо обладать каким-то специальным умением, пройти специальное обучение, нет. Достаточно просто не верить в Бога. Заниматься, так сказать, атеизмом. А конкретно, совершается всегда одна и та же ошибка при чтении перевода. Ошибка настолько серьезная, что она описана в Библии. А именно:

– Чтец перевода от всей души старается создать Образ! – а это ошибка. Образ должен получаться автоматически, сам собой. Стоит вам только надеть костюм переводчика. Как Смоктуновскому, чтобы стать Гамлетом. И говорить надо не кикиморским языком, не языком леших, осложненным простудным заболеванием, не применять ради «художественности» фефект речи, а примерно так же, как вы разговариваете с мамой, с папой, с дедушкой. Ну, как говорит Царевна Лебедь у Пушкина:

– Молвите русским языком. – Хорошо, но нельзя:

– Гарри Поттер тогда покажется Гераклом с семью пядями во лбу. А нам это надо? Лучше мы будем лешими и кикиморами, чем сделаем из Гарри Поттера благородного Рыцаря Айвенго.

Скажут, что это не та литература, о которой идет речь.

– Ответ:

– Не вижу принципиальной разницы между детективами и другой, так сказать, прозой. То же самое. Если не считать классики.

Но в данном случае дело не в этом. Вопрос, почему русские писатели пишут по-другому.

Здесь теперь русские писатели, в связи с такой упертостью некоторых читателей, а точнее, литературных работников, пишут не Роман, а:

– Рассказ о Романе. – Что и называется Постмодернизмом. Они не просто рассказывают о том, как Робинзон Крузо жил на острове вместе с Пятницей, а одновременно объясняют, почему можно нырнуть в воду голым, и отрезать там, на дне веревку. Хотя ножа-то у него, действительно не было. Это уже Эссе, а не просто Роман, это Рассказ о Романе. А иначе так и будут искать ошибки в тексте вместо того, чтобы принять события на Веру. А как их примешь на Веру? Если ее нет! В этом все дело.

А все ошибки русских литературных работников возникают только по одной причине. По причине установок атеизма, а конкретно, соцреализма. А именно:

– Герой типичен, произведение это типичный срез общества. – Делают такую установку, совершенно не понимая, что «всем вообще» занимается Бог. А человек только исключениями из правил.

А вы говорите:

– Где сюжет? – Идет теоретическое сражение. Какие тут сюжеты. Кого с кем? Русских с русскими. С кем тут еще сражаться.

Далее.

Почему Бродского здесь не слышно? На это есть второй постулат критика. А именно:

– Поэт пишет для себя. – Нет, это было раньше, где-то в девятнадцатом веке. Сейчас, оказывается, поэт не только пишет для себя, не только так, как говорил Пушкин:

– Ты им доволен ли, взыскательный художник? Доволен? Так пускай толпа его бранит, и плюет на алтарь, где твой огонь горит, и с детской резвостью колеблет твой треножник. – Оказывается, поэт вообще не в курсе, что такое толпа. Он вообще не может понять, о чем она думает.

Удивительно, почему прозаик может? Только человек не любящий постмодернизм, может допустить такую ошибку. Ибо это та же ошибка, которую допустил сын Высоцкого Никита, когда запечатал Владимира Высоцкого в маску. Этот ошибочный ход объясняется так:

– Он был гений. Он принимал откуда-то сверху свои песни, от Бога. – Казалось бы, что ошибочного в этом утверждении? Послушаем Пушкина, и это будет ясно:

– Он же гений, – но это не все, что сказал Пушкин. Он через запятую добавляет: – Как ты да я.

И отсюда видно, зачем нужен постмодернизм. Ибо не в том дело, что Высоцкий получал информацию от Бога, а в том, что он и рассказал нам, что:

– Все так! – Все получают информацию от Бога. Ибо другого пути нет.

Все дело в этом рассказе Высоцкого, а не в том, что он только был связан с Богом. Все. Как говорится:

– Как?

– Все так.

– Не он бог, а:

– Вы – боги. – Об этом рассказ.

И это также означает, что каждое предложение писателя, будь он хоть поэт, хоть прозаик пишется двумя людьми:

– Автором и героем. – Или, что то же самое:

– Поэтом и толпой.

И это не зависит ни от чьего желания, или наоборот, не желания разговаривать с толпой. Ибо такова конструктивная особенность человеческого мозга. И связь эта между человеком и толпой зафиксирована фразой:

– Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

Или, как в Библии:

– Возлюби ближнего твоего, как самого себя.

Дело-то не в том, чтобы люди старались так делать, а в том, что они так сделаны.

Такое представление о мире, что поэт поет, а прозаик думает – не лезет ни в какие ворота.

Видимо некоторые просто никогда не слышали, что представляет собой конструкция понимания человеком друг друга. Нет, конечно, слышали, но с семнадцатого года эта конструкция была признана ошибочной. И здесь, как я вижу, до сих пор такой остается.

С чего начать? С Вавилонского Столпотворения или с Египетского Царя Эхнатона, который придумал Единого бога Атона? Собственно, Эхнатон и собирался исправить ошибку, которую совершили первые люди при строительстве Вавилонской башни. Почему произошло это Вавилонское Столпотворение? Именно потому, что какой-то литературный критик сказал какому-то прозаику:

– Ты, мой милый, оказывается, понимаешь других людей! – И началось!

Что? Прозаик сразу написал свой первый роман под названием:

– А зачем мне бог, если я хорошо понимаю людей без него, а? – По-другому этот роман и можно назвать:

– Вавилонское Столпотворение.

Или эта часть истории нашим литературным критикам неизвестна? Нет, как я говорил, известна, но запрещена. Запрещена, как видно, уже на генетическом уровне.

Эхнатон попытался исправить ошибку первого романиста. Но, увы, ничего не вышло. Ибо… ибо люди быстро привыкли «понимать» друг друга.

А ведь для того и Бог, чтобы люди понимали друг друга. Конструкция мира такова. Сначала информация от одного человека идет к Богу, потом от Бога к другому человеку. Другого понимания нет. Именно это понял Эхнатон. А именно:

– Чтобы понять друг друга, нужен посредник! – А посредником может быть только Единый бог. Если информация пойдет к разным богам, то человек не будет уверен, что его правильно поняли. А если один, то получится:

– Знаю я – знаешь ты. – Центр знаний – один.

Это только с первого взгляда можно сказать, что стихи пишутся для себя. Ну, так как другим-то они непонятны. На самом деле именно стихи имеют вид того, что направлено Богу. А уж потом мы, любя Бога, со всей душой, поймем их. Например:

 
Так, как в конце весны
звуками полон лес, —
в мире конструкций сны
прежний теряют вес.
Так, впредь былого дыша,
Я пред Тобой, Господь,
видимо, весь душа,
да вполовину плоть.
 

Очевидно, что как раз поэт понял другого человека. Ибо он разговаривает с Богом. Ибо он дерется с толпой за свой треножник. Ибо Бог нам пошлет от него ответ.

Прозаик, вот так с первого взгляда, стоит на втором месте по пониманию другого человека. Ибо нельзя же его личные размышления, не обращенные к Богу, принимать за понимание другого. Хотя я принципиальной разницы в понимании себя, в понимании мира, в понимании другого, и потом в пении песен толпе, между поэтом и прозаиком не вижу. Если не считать того, что существование прозаиков вообще находится под сомнением. Если не считать классики. Но была ли это проза?

Фантастика просто! Бродского никто не читает, а все его стихи обращены к Богу. То есть к нам. Потому что он понял, что нам нужно.

Вот говорят, что и у Венедикта Ерофеева нет даже намека на понимание другого. Видимо, преподаватель литературы хочет, чтобы Венедикт Ерофеев, как Вовочка в его классе встал и сказал:

– А вот я, товарищ литературный критик, имею активную жизненную позицию! Могу даже сказать, что многих здесь очень хорошо понимаю.

– Молодец, Вовочка! Вот как надо! А вы только и делаете, что пьете… знает что прямо в вагоне.

Здесь я хочу добавить еще немного про Вавилонское Столпотворение и про Египет. Почему оно все-таки произошло, и почему Эхнатону не удалось восстановить связь с Богом, не удалось, как бойцу-радисту, зажать зубами оборванный литературными критиками провод.

Скушно. Да, друзья мои, людям стало скучно, без тесного общения друг с другом. Захотелось выпить и поговорить, не как Венедикт Ерофеев сам с собой, а друг с другом. Захотелось пообщаться по тесней. Захотелось, в конце концов, понять друг друга! В общем, как сказал Леонид Ильич:

– Надо, в конце концов, когда-то иметь и активную жизненную позицию!

Дело сделано. Если уж Адама и Еву удалось соблазнить активным отдыхом на Земле, то от застолья, как говорится, еще никто не отказывался. И пошло, поехало:

– Ты меня понимаешь?

– Без базара.

И когда Эхнатон решил прекратить этот балаган, на него посмотрели, как на сумасшедшего. Ну, примерно, как на Венедикта Ерофеева.

– Ты чё, в натуре, мы же ж умрем от скуки! Ни выпить, ни закусить ни кем уж будет нельзя. Кругом будет Синайская Пустыня с эгоцентризмом посередине.

Он лежит под пулеметным огнем, держит зубами перебитый провод связи с Богом, а литературные критики говорят:

– Это человек, которому не нужны другие люди. – Он же ж не обращает ни на кого внимания!

Он один. Один единственный, как говорит Владимир Бортко:

– Да, … с ним! – Ибо:

– Нас больше.

Далее, говорят, что надоели ссылки. Надо бы чего-то по свежее, своего, личного.

Что такое ссылка? Это роль! Даже Пушкин ничего бы не мог сказать сам. Только в роли Ивана Петровича Белкина. Как говорится, просто так, по-честному, сказать ничего не получится. Вот так просто выйти и от души сказать всю правду. Понимаете? Не существует такой возможности. Поэтому будь это хоть один из трех богатырей:

– Иванов, Петров, Сидоров, – просто так они на сцену не выйдут. Просто по-простому, как любил говорить Шолохов. Увы, они не попадут в Роман.