Para Bellum

Нынче стало модно, в целях извлечения большей прибыли и повышения популярности проекта, отдавать собственные миры «на откуп другим», часто менее известным писателям.

Вот и Василия Звягинцева не миновала чаша сия. За основу взята история генерала Маркова, в которого вселился, кажется, Берестин. Тюрьма, неожиданное освобождение, встреча со Сталиным, назначение на должность…

А вот дальше идет полный раздрай. Вставка в книгу агров и форзелей вообще искусственна, необходимость в них реально возникает буквально в двух сюжетных узлах, – это новое оружие для фронта и спасение Сталина. Да и то, в первом случае можно было все объяснить реалиями начала 20-го века, а во втором вообще не городить столь сложную схему. Характеры Маркова и особенно Лося не убедительны. Что командующий фронтом, что бывший контрразведчик вялы, недальновиды. У девушки сороковых проскакивают сленговые словечки из современной жизни. Да и вообще весь мир перед войной напоминает пьесу с плохонькими декорациями. Исторические личности совершенно карточные, сюжет совершенно не реален, искупает лишь финал, к которому впрочем тащили буквально за уши через всю книгу.

Неудачный эксперимент.

Либо Звягинцев не читал эту франшизу от слова совсем, либо это настолько толстый троллинг, что местами аж тонко.

Хотя написано достаточно увлекательно, но явно Звягинцева даже в редакторах не было.

Ярым поклонникам «Братства…» противопоказано.

Para Bellum

К вопросу Para Bellum даже не знаю, как реагировать. Ранее автор нравился, хотя в последних книгах стал много типа «философствовать» на тему морали и ответственности человека и человечества за судьбы свои. А эта Para Bellum, это о чем? Объяснение почему Сталин выступил перед советским Народом только 3 июля 1941 года? Что проходил курс лечения у пришельца, даже не, а засланца? Еще приключения Шульгинова, как первые так и вторые представляли какой-то интерес. А здесь кроме засланца и полу мифического Маркова других участников процесса – нет. Герои какие-то плоские, не прописанные, диалоги на уровне марьинорощинской шпаны, если это вклад соавтора тов. Г.Хазанова, то лучше бы он промолчал.

Общее впечатление. Автор в процессе написания предыдущих книг оставил для развития сюжета много исторических развилок, что в результате потерял связующую нить и, как у классика «…очутился в сумрачном лесу. Утратив правый путь во тьме долины. … Каждый должен брать на свои плечи труд, соразмерный его силам, так как если тяжесть его окажется случайно чрезмерной, то он может…». И попытка взвалить на плечи не соразмерный его силам труд или позвать Ариадну с её нитью или Орфея, чтобы хоть куда-то выйти закончить написанием не Книги, а чтива. Замечание «каждый должен брать на свои плечи труд, соразмерный его силам» я думаю вдумчивый читатель сам определит к кому относится.

«Para Bellum» - это уже не Звягинцев

Каждую новую книгу жду с нетерпением, «Para Bellum» исключением не стал. Однако «не все так однозначно». Действительно, к сюжетам предыдущих романов Звягинцева привязка фактически точечная (Дайяна мельком, ну и Лихарев чуточку), то есть книгу вполне можно воспринимать как отдельный фантастический роман о том «что бы могло получиться, если…» В целом действие старательно запутано и тщательно перемешано, заставляя ждать развязку с предвкушением, но ближе к завершению хаотичные и порой просто дурацкие поступки героев в итоге заканчиваются, по сути, пшиком. Характеры большинства героев незатейливы: «злодеи», «подлецы», хорошие парни" без всяких изысков. Тем обиднее за отличную серию, у Звягинцева всё же герои прописаны до мельчайших нюансов, а здесь разве что Марков как ГГ объёмен, остальные реально картонные.В целом, если не придираться к мелочам, и не искать Андреевское братство, книга заслуживает твердой тройки.

Это такая пародия, да?

Читаю эту книгу я так и не смог решить, автор на самом деле «так видит» или он тонко стебётся над ранними книгами Звягинцева?

У автора удивительным образом сочетается тирания и разнузданная вольница «винтиков системы» – кто громче кричит и машет корочкой тот и прав. Это же не времена Гражданской войны, а жесткая регламентация всего и вся. И насилия в том числе. Так система никогда не работает.

Основная интрига просто безумна, одной тысячной затраченных усилий можно было закопать всех врагов, ради чего было городить такой огород? Ну, кроме того, чтобы книжку написать. А логика где?

А исторические персонажи и их отношения вызывают оторопь. Кто все эти картонные муляжи налитые до верху водкой и грузинским коньяком?

Дочитал на одной силе воли, и чем дальше, тем сложнее было держаться.

Это не книга, это комиксы.

Очень жаль, я надеялся, что новый автор вдохнёт новые силы в великолепную когда-то серию книг.