Читать книгу: «Методика дискриминации свойств понятий (МДСП)», страница 2

Мы модифицировали пробу на сравнение понятий следующим образом. Испытуемым для сравнения предъявлялись пары понятий, напечатанные на двух отдельных листах. На одном листе под парой понятий размещался пронумерованный список всевозможных различий между ними. На другом листе приводился пронумерованный список сходных свойств. В перечень наряду с родовыми и видовыми свойствами понятий намеренно включались свойства, обозначающие основную функцию, некоторые внешние признаки различия и сходства, а также малозначащие, несущественные или случайные («латентные») признаки, которые обычно не принимаются во внимание при сравнении понятий здоровыми людьми. Перед испытуемым ставили задачу вначале последовательно прочитать весь прилагаемый список различий между сравниваемыми понятиями и отметить на прилагаемом бланке номера только главных (самых важных) различий. Затем он должен был отметить номера только главных (важных) сходных свойств сравниваемых понятий. На основе учета индивидуальных особенностей выполнения модифицированной пробы на сравнение понятий была сконструирована МДСП.

Главной отличительной особенностью МДСП является ее четкая ориентация в первую очередь на оценку индивидуальных особенностей самого процесса сравнения понятий, а не на оценку уровня способности к абстрактному мышлению. МДСП исключает возможность выполнения заданий путем простой актуализации хорошо усвоенных (готовых) понятий. Методика содержит избыточные перечни различных свойств предлагаемых понятий (от 28 до 31 сходств и столько же различий), которые испытуемый должен прочесть и провести их последовательную оценку по критерию «важности» (существенности). Этот прием позволяет развернуть процесс сравнения понятий, вынести его как бы «наружу», что делает возможным анализ индивидуальных особенностей его протекания.

МДСП соответствует и другим требованиям к методикам на исследование когнитивных стилей.

В тестах на исследование КС испытуемый не решает задачи в привычном понимании этого слова, т. е. не ищет какого-то одного единственного решения. При выполнении МДСП испытуемый получает для сравнения пары относительно простых понятий и списки признаков, описывающих различие и сходство между ними. Перед ним не ставится задача обнаружить только главное различие или сходство между парами понятий. Напротив, он получает «открытую» инструкцию выбрать самые важные (существенные) признаки различия и сходства понятий, причем их число не ограничивается и определяется самим испытуемым. Отсутствуют и временные ограничения на выполнение задания. Иными словами, испытуемому создаются условия, при которых он мог бы «выбирать свой собственный, наиболее удобный и естественный вариант ответа».

Кроме того, к индивидуальным результатам выполнения МДСП неприменимы оценочные суждения в терминах «успешно – неуспешно», «правильно – неправильно, Актуализация любого числа признаков расценивается как показатель индивидуального своеобразия процесса сравнительной оценки значимости свойств понятий. Важно при этом то, что в МДСП использованы относительно простые понятия. Понимание их существенных свойств доступно подавляющему большинству людей. Однако, актуализировав существенные признаки понятий, большинство испытуемых на этом не останавливались, а привлекали то или иное число дополнительных признаков. Иными словами, испытуемым в МДСП доступны различные способы переработки информации, однако, они выполняли задания в соответствии с индивидуально предпочитаемым способом когнитивного взаимодействия с реальностью.

1.2.2. МДСП в выявлении когнитивного стиля «абстрактная-конкретная концептуализация»

Первоначально измерение «абстрактность-конкретность» рассматривалось как одно из основных проявлений общих способностей, непосредственно влияющее на уровень достижений в интеллектуальной деятельности. Его функция сводилась к выделению существенных признаков объектов и отвлечению от несущественных. «Первично абстракция выступает при непосредственном чувственно-образном отражении окружающей среды, когда одни свойства последней становятся ориентирами для восприятия и действия, а другие игнорируются».¹⁰ При этом абстракция рассматривается как необходимое условие категоризации: на ее основе формируются обобщенные образы реальности – понятия, теории, классификации и т. д. Различия же в уровне абстрактности мышления индивидов связываются с уровнями структурной организации индивидуальных понятийных систем.

В качестве отдельного когнитивного стиля измерение абстрактность-конкретность выделилось после работы Харви, Ханта и Шродера,¹¹ предложивших новую трактовку психологической природы понятий (концептов). Согласно представлениям авторов, понятия отражают присущую индивиду оценочную тенденцию, «склонность выстраивать образ своего окружения соответственно собственным потребностям и складу характера». Понятия при этом выступают в качестве формальной структурной характеристики познавательной сферы и имеют ярко выраженные адаптивные функции. Это позволило многим другим исследователям рассматривать измерение абстрактность-конкретность в качестве когнитивного стиля.

Было показано, что конкретный способ концептуализации обуславливает «закрытость ума в виде склонности к сверхупрощению понимания ситуации и сверхконцентрации на одном подходе к ее интерпретации (в этом случае можно говорить о своего рода «ментальной слепоте»).¹² По Носалу,¹³ конкретная концептуализация означает изоляцию идей, основанную на дискретном, жестком, непересекающемся наборе понятий. Абстрактная же концептуализация «предполагает существование взаимосвязанной системы идей, основанной на многократном и гибком их упорядочивании». Абстрактный способ характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непосредственных обстоятельств, «порождении множества альтернативных интерпретационных схем, толерантности к необычным и новым аспектам происходящего».¹⁴

Согласно литературе, общепринятым методом исследования КС «абстрактная-конкретная концептуализация» является методика незаконченных предложений в двух вариантах.

1) Методика «Завершение предложений».¹⁵ Содержит набор фраз, в каждой из которых задана какая-либо социально значимая ситуация с элементами конфликта (вина, брак, мое «Я», прошлое и т. п.). Испытуемый должен закончить каждую фразу с использованием одного-двух предложений. Показателем меры абстрактной концептуализации является оценка по 5-бальной системе каждого ответа в зависимости от степени его абстрактности.

2) Методика «Я верю, что…».¹⁶ Содержит требование к испытуемому интерпретировать тот или иной аспект собственного поведения или ситуации (например, «Я верю, что моя мать…», «Я верю, что правила…»).

Показатель меры абстрактности концептуализации: одна общая качественная оценка всех ответов по критерию их отнесения к одному из четырех структурных уровней организации понятийной системы.

Данные методики по многим параметрам соответствуют требованиям, предъявляемым к психологическим средствам исследования КС. Они не предусматривают какого-либо заданного решения, любой ответ оценивается не по параметру «правильно-неправильно», а рассматривается как проявление индивидуальных особенностей испытуемого. Задания даются с «открытой» инструкцией, условия выполнения не регламентируются. Методики построены по проективному типу и вовлекают в ответ индивидуально-личностные реакции на задаваемые социально значимые ситуации и проявления собственного поведения.

В то же время указанные методики все же делают акцент на оценке конечных результатов выполнения заданий по степени их абстрактности-конкретности. Процессуальный же (инструментальный) аспект, т. е. индивидуально своеобразные способы достижения того или иного результата здесь не получает достаточного отражения. Несовершенна и оценка продуктов деятельности испытуемых: ее критерии сформулированы недостаточно четко, оценка носит преимущественно качественный характер, на нее влияют субъективные факторы, опыт экспериментатора.

В МДСП объектом концептуализации является характер взаимосвязей между понятиями, проявляющийся в количестве и качестве используемых признаков. Она позволяет развернуть процесс последовательной оценки значимости свойств сравниваемых понятий, т. е. делает доступным анализу протекание основных психических процессов, раскрывающих КС «абстрактная-конкретная концептуализация», а именно процессы дифференциации (при нахождении различий) и интеграции (при нахождении сходства) свойств объектов. Конкретная концептуализация характеризуется минимальной выраженностью процессов дифференциации и интеграции понятий, а абстрактная – максимальной. Методика ориентирована также на исследование психических процессов, положенных в основу теории личностных конструктов Дж. Келли,¹⁷ согласно которой конструкт – это то, «чем два или несколько объектов сходны между собой и, следовательно, отличны от третьего объекта или нескольких других объектов». Иными словами, конструкт – это биполярная субъективная шкала, включающая одновременно два аспекта отношений между понятиями: обобщение (установление сходства) и противопоставление (установление различий).

Выполнение МДСП вовлекает испытуемого в процесс мыслительных операций, требует от него «преодоления зависимости от стимула», чтобы иметь возможность игнорировать приводимые в перечне к МДСП второстепенные и латентные свойства и отбирать лишь действительно важные (существенные) признаки различия и сходства понятий. По Харви, Хант и Шредеру,¹⁸ вариации в уровне абстрактности-конкретности проявляются в индивидуальных различиях «зависимости от стимула», т. е. в возможностях воспринимающего и реагирующего индивида выходить за пределы физических характеристик ситуации. Следовательно, можно полагать, что, чем меньше признаков актуализирует испытуемый в МДСП, тем более у него выражен абстрактный КС, т. е. способность выходить за пределы физических характеристик ситуации. Механизм отбора признаков представляется при этом как «устройство, фильтрующее опыт, благодаря чему представления об окружающем дифференцируются и интегрируются».¹⁹

Качественная оценка актуализируемых испытуемыми признаков происходит по параметру стандартности-нестандартности. Стандартные признаки – это те, которые наиболее часто актуализировались испытуемыми контрольной группы, которая участвовала в апробации методики, нестандартные признаки – те, которые выбираются редко.