Прарусь

Уже пару десятилетий среди учёных с невиданной ранее страстью ведутся споры о том, когда же возникла Русь, сформировалась славянская раса и русский этнос. Существует несколько основных гипотез, имеющих под собой веские основание. Некоторые из них противоречат друг другу – другие же скорее взаимно дополняют. Историки до сих пор не могут сойтись в едином мнении. Но большинство из них сходятся в одном – тысячелетия захватывающей истории Руси доселе были скрыты от российского народа (а многие известные факты – намеренно искажены). Рассмотрим ниже самые распространённые и наиболее аргументированные из этих теорий.

Официальная версия и её источники

Первая русская летопись «Повесть временных лет» была написана монахом Нестором в 1110-1118 годах в Киево-Печерском монастыре. Монах исходил как из устных преданий, передававшихся из поколения в поколения, так и исторических письменных источников в самом монастыре, сопоставляя и сверяя их между собой. Он повествовал о событиях с библейских времён до 1113 года. Учёным-лингвистом Шахматовым было выявлено, что у этой летописи были предшественники. Однако, это первая достоверно подтверждённая русская летопись. Она несколько раз переписывалась, оригинал был утрачен.

Шахматов не без оснований, полагает, что, по ходу переписки, в летопись вносились значительные изменения. Действительно, после смерти князя Святополка Изъяславича в 1113 году, монах Сильвестр из Михайловского Выдубицкого монастыря вновь переписывает «Повесть временных лет» (доведя рассказ до 1117 года), дабы обосновать притязания Мономаха, женатого на дочери последнего англо-саксонского короля Гаральда, на великокняжеский престол. Пробелы в повествовании были заполнены заимствованиями из византийских хронографов типа Георгия Амартола и из народных преданий (в том числе, из рассказа о мести Ольги древлянам), ¹ а также из английских источников. ²

Самой древней переписью летописи Нестора, дошедшей до наших дней является Лаврентьевская рукопись1377 года, в которую монах Лаврентий он добавил хронику событий Северо-Восточной Руси до 1305 года. Книга написана на «хартии» – пергаменте из обработанной особым образом телячьей коже. Летопись была написана либо в Рождественском монастыре г.Владимира, либо в Благовещенском монастыре Нижнего Новгорода.

Известна также более поздняя и менее весомая Ипатьевская перепись, обнаруженная в начале XV века нашим историком Карамзиным Н.М. в библиотеке Ипатьевского монастыря в Костроме, которая ценна тем, что в неё добавлена хроника событий в Киеве, Галиче и Волыни до 1292 года. Имеются и другие переписи летописи Нестора.

Согласно «Повести временных лет», Русь, как государство, возникло в 862 году, когда вожди русских племён призвали к себе на правление варяга – скандинавского принца Рюрика. Согласно летописи, такой шаг был предпринят, дабы прекратить бесконечную междоусобную борьбу вождей русских племён за лидерство, ибо правитель-чужеземец уравнивал их всех, так что никому не было особо обидно. Это позволило заставить подчиниться всех и навести порядок в русских землях. До этого момента союз русских земель не носил ещё имя Россия (Русь).

Запись летописи за 862 год гласит: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была среди них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: ‘Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву’. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, – вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: ‘Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдёте княжить и володеть нами’».

То есть, из летописной записи следует, что первоначально варяги пришли к русским племенам, чтобы наложить на них дань, но были побеждены и прогнаны. А затем наши предки обратились к другому племени варягов (по логике не к тому, которое на них напало), которое называлось «Русь», что и дало впоследствии имя всему государству.

Художник Васнецов В.М. в 1909 году запечатлел своё видение момента встречи Рюрика на холсте в картине «Призвание варягов»:

Изображение взято с сайта https://ru.wikipedia.org и, согласно международному и российскому законодательству, свободно от лицензионных ограничений на публикацию в связи с тем, что с момента смерти автора в 1926 году прошло более 80 лет.

Рюрик Ютландский (Ютландия – полуостров в Дании) пришёл со своей дружиной и двумя братьями. «И сел старший, Рюрик, в Новгороде, а Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске». Поскольку даже для варягов имена братьев Синеус и Трувор звучат экзотично, то есть мнение, что они представляют собой искажённые летописцем фразы из древненорманского языка “sine hus” и “thru varring” – со своим домом (родными и слугами) и верным войском. Рюрику действительно удалось прекратить междоусобные княжеские войны, объединить племена и княжества, навести порядок.

3 группы теорий происхождения Руси

1. «Норманнская», которая заявляет, что приглашённый Рюрик был иностранцем из Скандинавии, и что именно он со своей дружиной и свитой сформировал из «неорганизованных» славянских племён государство Русь. Норманны – это обобщённое название соседствующих скандинавских народов в Северной Прибалтике – шведов, датчан и норвежцев, опустошавших с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами Западную Европу и восточнославянские земли. Поэтому «норманнская» группа разбивается на три почти идентичные версии, которые различаются лишь тем, был ли Рюрик шведом, датчанином или норвежцем.

За лихими «налётчиками» из-за моря закрепилось два названия – викинги и варяги. Некоторые историки считают эти слова синонимами. Другие полагают, что викинги – это морские грабители, которые, в отличие от пиратов, грабили не корабли, а соседние страны. А варяги, мол, они хотя и тоже лихие морские воины, но не грабители, а защитники своего бизнеса (например, торгового пути «из варяг в греки»), или же военные наёмники в разных странах, в том числе в Византии и у русских князей. В Повести временных лет, однако, сказано, что именно варяги (а не викинги) совершили набег и попытались обложить данью. Так что, как видим, грань между теми и другими была весьма тонка. Давайте предположим, что грабители-викинги постепенно эволюционировали в деловых воинов-варягов, по мере появления у них другого источника дохода, завязанного на территории славянских княжеств.

2. «Славянская». В отличие от вышеприведённой, данная группа утверждает, что Рюрик либо был славянином, просто из другого племени и местности, либо, что никакого Рюрика не было вообще и славяне сами, без посторонней помощи построили своё государство задолго до прибытия Рюрика (если он вообще прибывал).

3. «Пришлая Русь». Эти теории настаивают, что существовало некое иное сильное и воинственное варяжское государство «Русь», которое воевало почти со всеми (в том числе и с Византией), и которое располагалось не в Скандинавии, а где-то ещё. Эта-то самая Русь впоследствии слилась с древнеславянскими княжествами, возглавила их, оказала на них своё «цивилизационное» влияние и дала объединённому государству своё название. Такие версии называются либо по месту нахождения этой «другой» Руси, либо по народу, её населявшему. Ниже обрисованы основные теории каждой «группы»

Ложный Рюрик?

Хотя и поныне, 862 год считается официальной датой образования Руси (портретная галерея правителей России в Кремле открывается портретом Рюрика), эту дату можно принять лишь условно, просто как очередную веху в её истории. На этой дате настаивают западные историки, чтобы принизить роль Руси, древнее происхождение нашего народа и факт создания нами самими собственной государственности. Очевидно, что Slavic племена обитали на этих землях задолго до прихода Рюрика. Притом не как дикие кочевые орды, а как организованные княжества, с уже отстроенными большими городами, некоторые из которых упомянуты в летописи. Способность к построению укреплённых городов в те времена означала, что народ находился на весьма высоком цивилизационном уровне, где уже существовали инженерные решения по строительству зданий и укреплений, технологии производства как бытовых, так и военных изделий. То есть существовало разделение труда, имелись сословия ремесленников, торговцев и т.д.

Историк Наталья Павлищева в своей книге «Ложный Рюрик. О чем молчат историки», пишет, что варяг Рюрик пришёл не на "пусто место" – к IX веку н.э. славянская цивилизация процветала уже не одно тысячелетие, давно сформировав особый образ жизни, который в корне отличался от западного. И основан он был не на "строгом законе и порядке", а на "соборности", где больше справедливости и воли народа. Она указывает, что Рюрика вовсе не призвали "владеть нами" – но просто наняли как "эффективного менеджера", "равноудалённого" от всех местных кланов, а значит, способного блюсти общенародные интересы. Мудрое решение.

Нынешние "западники", не желают понимать главного, пишет Павлищева, – испокон веков на Руси тогда власть не "владела народом", а была его наёмным работником: неугодного правителя могли не только выгнать из княжеских хором пинком под зад, но и вообще казнить. Вспомним казнь князя Игоря, которого разорвали пополам, привязав к двум берёзам за его наглую попытку собрать с древлян дань повторно. Вспомним изгнание из Новгорода Александра Невского, несмотря на его победу над шведами на Неве за то, что он вопреки мнению Вече принуждал Новгород платить дань татаро-монгольской Орде, хотя город не был покорен ею. И его отца Александра тоже изгоняли из Новгорода. Та же участь постигла бы и Рюрика, не оправдай он доверие славян. Писательница доказывает, что Рюрикова эпопея была не "началом начал", а лишь проходной главой тысячелетней летописи Руси! ³

Некорректность официальной даты возникновения Руси подтверждается даже тем, что первое «официальное и достоверное» упоминание о русском государстве в иностранных хрониках, признаваемое и на Западе приходится на 839 год. То есть за 23 года до пришествия Рюрика. В Берти́нских анна́лах (летописном своде Сен-Бертенского монастыря во Франции), есть упоминание о том, что к византийскому императору Феофану в 839 году прибыли послы народа росс для установления дипломатических и торговых отношений и что их правитель каган. Здесь несколько удивляет слово название правителя, но дело в том, что Русский каганат, судя по всему, действительно существовал, о чем написано ниже. Кроме того, Киевского князя арабы, а порой и сами славяне (в особо торжественных случаях) называли каганом вплоть до X века включительно (возможно под влиянием названия Хазарского каганата). Были ли эти послы из Новгорода, Киева, Ладоги или другой части Руси, из летописи, неясно.

Таким образом, русский народ задолго до пришествия Рюрика уже позиционировал себя как государство и налаживал дипломатические и торговые миссии с соседними крупными странами. Собранный несколькими поколениями отдельных отечественных учёных материал свидетельствует, что возраст русской государственности примерно как у Древнего Рима и Древней Греции. Хотя данная точка зрения пока и не признана официально, она со временем набирает все большее и большее число сторонников.

Славянская теория Ломоносова

Михаил Васильевич Ломоносов, в своём труде «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года» высказался решительно против «норманнской» теории и писал «о дальней древности славянского народа». Вот цитата из 6-го тома его полного собрания сочинений (Москва, Ленинград, 1952 год):

«В начале шестого столетия по Христе славянское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплемёнство сих народов показывает не токмо нынешнее сходство в языках, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие, что ‘от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются’. Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря.

А прежде него, Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним поименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы… Итак, народ славянопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы… О древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славянского племени, которое больше полутора тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до столь великого многолюдства…».

«В Южной Европе древность и могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует [Евтерпия, с. 36; Терпсих[ора], с. 128], чем показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность простирается до веков баснословных; сила их военных дел с греками и римлянами известна».

«К доказательному умножению славянского могущества немало служат походы от севера готов, вандалов и лангобардов. Ибо хотя, их по справедливости от славянских поколений отделяю, однако имею довольные причины утверждать, что немалую часть воинств их славяне составляли; и не токмо рядовые, но и главные предводители были славянской породы. Итак, ныне довольно явствует, коль велико было славянское племя уже в первые веки по Рождестве Христове".

Ломоносов также утверждал, что варяги были не национальностью, а некой социальной группой и могли быть как шведами или датчанами, так и славянами. Что приглашённые в Новгород варяги были россами – славянами, жившими на берегах Балтики между Двиной и Вислой, а сам Рюрик был внуком пригласившего его новгородского князя Гостомысла. При этом учёный указывает на отсутствие скандинавских слов в русском языке именно по этой причине. Михаил считал, что князь Рюрик был князем варяжским, но славянским и из Пруссии, а не Скандинавии. «Восточное плечо реки Немени, впадающее в Курский залив, называется Руса, которое имя, конечно, носит на себе по варягам-росам». То есть название Русь имеет чисто славянское происхождение, а не привнесённое извне другим народом. И русский народ имеет такие же древние корни как греки, римляне, а то и древнее.

Ломоносов указывает и на отсутствие по этой причине скандинавских слов в русском языке. На самом деле они есть, но их очень мало. Вильгельм Л. П. Томсен (1842–1927), профессор Копенгагенского университета и президент Датской академии наук (плюс член Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии) насчитал в русском языке 16 скандинавских слов. И даже эти 16 под вопросом. Например, русское слово «Якор» (якорь) отсылает к шведскому слову «анкаре» или древнескандинавскому «аккери». Однако в латинском словаре мы встречаем «ancora» – якорь и знак – «греческий». Итак, это слово вошло в латынь из древнегреческого за тысячи лет до того, как мир услышал о Скандинавии. Как показано выше, Россия имела тесные отношения с Византийской империей, где греки, возможно, были главной нацией (славяне также были там многочисленными). Поэтому почти наверняка это слово пришло в русский язык от греков Византии, а не Скандинавии. Большинство других слов из этих 16 также скорее немецкие, французские или греческие, чем скандинавские. Но даже если предположить, что все эти 16 русских слов имеют скандинавское происхождение, это всё равно слишком мизерное число. Количество немецких, французских и греческих слов в русском языке на пару порядков больше. Это добавляет ещё больше сомнений в том, что варяги торгового пути «из варяг в греки» были скандинавами и особенно в том, что Рюрик пришёл из Скандинавии.