Я уже достаточно давно слышу о «Тёмной башне», но до сего момента я все откладывал знакомство. Не знаю, что меня останавливало, и даже фильм с Эльбой не сподвиг меня начать. Но по прошествии времени я все же решил начать читать в электронном варианте. Думаю понравится - хорошо, не понравится - ну и ладно.

И так часть первая "Стрелок". В первой части Стрелок бредет по пустыне в погоне за человеком в чёрном, чтобы получить информацию о Тёмной башне. Флэшбеки и воспоминания по ходу книги немного приоткрывают завесу того, что было ранее, но ни капли того, что будет.

Первая книга больше похожа на длинный пролог перед долгим путешествием в этом мрачном мире, существующем параллельно с нашим. Кинг в предисловии предупреждает, что цикл начнет раскрываться для тех, кто пройдет сквозь первую книгу и доберется до второй. Я тот, кто проделал этот отрезок пути и только лишь укрепился в желании продолжить этот путь, чтобы узнать ответы на вопросы: что за Башня? Зачем такие жертвы? Что будет, когда найдет.

Надеюсь следующие книги цикла (да, да. Я купил книги в бумаге) не разочаруют и меня ждёт интересное путешествие со Стрелком. А пока мы отправляемся к морю

Я очень долго пыталась отворачиваться от Кинга и делать вид, что его не существует. Какая-то у меня к нему безосновательная нелюбовь. Но любопытство взяло вверх.

Писателя я так и не смогла полюбить, но это мне не помешало по достоинству оценить книгу. Сначала я не могла принять её, а потом всё-таки втянулась. Не могу сказать, что она жутко интересная, но у Кинга есть талант затягивать читателя в книгу с головой - я абсолютно не замечала время, проведённое за книгой.

В предисловии Стивен Кинг сам говорит о том, что первая часть "Тёмной Башни" не самая лучшая. В ней есть некоторые недочёты, какая-то необработанность текста - будто бы шедевр, но на помятой бумаге, на которую ещё и кофе пролили. Чувствуется рука гениального "художника", но впервые взявшего кисть и ещё не осознающего, что он может писать лучше.

В целом мне понравилось.

История мне не очень понравилась, но сама книга кажется хорошо продуманной и очень интересной. Если вы еще не читали, важно знать, что "Стрелок" - это начало очень длинного пути. Герой пересекает бескрайнюю пустыню, но, по-моему, еще больше готовит читателя к пересечению огромного-преогромного художественного замысла. Я читала вариант "Стрелка" после второй редакции Кинга, и думаю, можно верить автору, что он значительно изменил текст, пройдясь по нему после окончания всей саги. А томов в "Темной башне" восемнадцать!

Первая книга удивила меня чередованием захватывающих эпизодов и глав, когда необходимо прикладывать усилие и концентрировать внимание, чтобы продолжать читать. Получается идеальное чтение на несколько вечеров: нет риска "залипнуть" в книгу на всю ночь, но каждый день вас будет ждать новое ярко-описанное происшествие. Забавно, что из-за этой растянутости во времени я забыла подсказку, которую герой получил в середине книге, и которая возвращается к нему в последних главах. Что же сталось тогда с ключами ко всем следующим книгам, которые Кинг заботливо спрятал в первой, о чем мы знаем из предисловия?

В общем, книга на любителя, но мир в ней очень интересный, любопытно переплетение нашего и вымышленного миров, есть и вестерн, и магический реализм, а еще хорошо прописанные персонажи, которые всегда получаются у Кинга на удивление живыми. Рекомендую попробовать, а там уж как пойдет!

Стивена Кинга я люблю трепетно и нежно уже на протяжении 15 лет. Как сейчас помню свои ощущения от "Кладбища домашних животных"... Но, несмотря на такой немалый стаж, не сказала бы, что прочитала все его книги. Раньше меня всегда привлекло "что пострашнее". И я потихоньку смаковала истории короля ужасов, в идеале перед сном... Конечно, как поклонник творчества Стивена, экранизации его произведений не проходили мимо меня. Как и "Тёмная башня" с Эльбой. Сходила в кино, получила удовольствие и практически сразу же переключилась на другие книги. Критика особо мне ничего не сказала, потому что с Роландом я не была знакома. И только в 2019 году, когда я лениво щелкала каналами, наткнулась на этот фильм по ТВ. И меня переклинило.. Я поняла, что просто обязана узнать эту историю Многие ругают книгу за то, что она тянется, но для меня все пролетело моментально. Казалось, что я вместе со Стрелком тащусь через эту пустыню, периодически погружаясь в воспоминания.. Книга интересная, и я побежала читать цикл дальше..

Начала читать цикл "Темная башня" по совету знакомой. Очень долгое и непонятное начало. Такое чувство, что "Стрелок" это одно большое вступление к остальным книгам. Восторга эта книга не вызвала. Возникает огромное количество вопросов при прочтении, а ответов нет. Да и сам главный герой похоже не знает ответов. Упорно идет к Башне и не может толком объяснить зачем. Стрелок позиционируется как положительный герой, но, на мой взгляд, положительного там мало. Вечно угрюмый, незнающий жалости терминатор. Да, его сила духа и целеустремленность поражает, но иногда это похоже на фанатизм.

Ты ищешь ответы, стрелок? Думаешь, их найти также просто, как выпустить пулю?

Ответственный подход к чтению - это одна из тех вещей в моей жизни, где слово "ответственный" имеет реальный вес. При возможности я буду искать версию книги с идеальным проверенным переводом и множеством дополнительных материалов и предисловий от автора. Со "Стрелком" повезло - накопала коллекционное дополненное издание, переработанное Кингом, как он пишет, "для удобства нового читателя, не знакомого с циклом о Башне". И впечатление все равно среднее.

Сам автор в двух предисловиях рассказывает историю написания цикла и последующей его переработки. Стивен говорит, что для читателя характер повествования первой и всех остальных частей разительно отличается, ибо первая книга, по его словам, написана пылким юношей, а оставшиеся - зрелым мужчиной. И я охотно в это поверю, потому что в "Стрелке" преобладают две вещи - секс и пафос /молодые годы - максимализм и гормоны, эх/.

Язык повествования прямо сказать, не блещет. Он прост, после "Сестер Элурии" читать тяжеловато. Рубленные предложения, повторения, все это нагнетает и засыпает сверкающей грудой гильз неокрепший мозг читателя. Роланд задавливает тестостероном и нытьем о том, какой он "апасный убивец" и какую боль ему это причиняет, а нет, уже не причиняет, ведь это его ка, его рок. Клянусь, где-то за скалой притаился Геральт с платочком и попкорном, причитающий: "Прям как в жизни!"

Общий сюжет не впечатляет. Нет, даже не так: общий сюжет не заинтересовывает. Если бы перед "Стрелком" я не закинулась повестью о монашках-вампиршах, то плакала бы моя эпопея о чтении "Темной Башни". Весь поход Роланда за Уолтером О'Мраком похож на догонялки пенсионеров - один не слишком убегает /ну его можно понять: парню, во-первых, приказ надо выполнить, а во-вторых, ему тупо скучно, а эти салки его забавляют/, а другой не слишком догоняет /сидит себе на привалах, крольчатину ест, в городах с мазельками кутит, хорошечно/. Все действо похоже на среднюю игру для пк - один главный квест с кучей побочных, прерываемый кат-сценами, где герой или рассказывает свою предысторию, или ловит флэшбэки, или ведет длинный диалог о судьбах мира. Касательно диалогов довольно забавно, потому что ничего не предвещающее "как дела" выливается в длиннющий монолог о вероятности схлопывания параллельных реальностей. Сложно, действительно сложно читать.

Разбирая героев, упомянуть нужно, пока что, мне кажется, четырех: Роланда, Уолтера /он же мэн ин блэк/, Корта и Джейка. - Роланд, как было сказано выше, по крайней мере в этой книге дышит и живет пафосом. Вот он грустит над своей судьбинушкой, но вы его не жалейте, нет, он же стрелок. Вот ему жаль женщин, которые умирают вокруг него, детей, вот он вспоминает прошлое и опять грустит. Изливает душу всем, кто готов слушать. Это бы хорошо работало, и сделало бы Роланда душевным персонажем, которому хотелось бы сопереживать. Он мог бы быть похож на Росомаху, которому азиат-мутант Норт говорит: "Почему вокруг тебя всегда умирают люди?" Но он им не становится. Потому что жизненность выдавливается пафосом. В маленькой повести о Роланде жизни больше, чем во всей первой книге цикла. - Уолтер, Человек в Черном, как персонаж гораздо живее и любопытнее. У него интересная манера речи, занятные ужимки и поведение. Образ, нарисованный Кингом в самой книге внешне похож на Бена Барнса, но, честно говоря, Макконахи в фильме попал. Попал на все сто. Его лицо и голос отлично всплывают, когда Уолтер появляется в книге. Правда, в этой части Кинг сам иногда забывает о индивидуальных особенностях речи колдуна и получается то, что получается - диалоги о коллапсах реальностей. - Корт. Первый преподаватель стрелков. Я вынесла этого второстепенного персонажа отдельно, потому что он хорошо прописан. Он груб, он бьёт детей, но преследует этим одну цель - вырастить из них стрелков, мужчин. В сцене экзаменационного поединка с Роландом просто во фразах Корта чувствуется гордость за юношу. Это хорошо прописано и сделано. - Джейк. Ну, мальчика жалко. Это все, его просто не успеваешь полюбить. Всю характеристику можно уложить в одну фразу - агнец на заклание. Непонятна спонтанная любовь Роланда к нему, ничего.

Мне правда понравился финал, он клевый. Но

Какие-то недодумки, Стивен.

Итого, первая часть "Темной Башни" получает 710, баллы отнимает излишний пафос. Такие дела.

Когда я приступала к чтению этой книги цикла "Темная башня", меня предупреждали, что осилить ее сложно. Крайний раз об этом говорилось в предисловии от имени самого С. Кинга. Я не послушалась, я начала читать и прочитала. И знаете что? Я не могу сказать, чем меня "захватила" эта книга, но она меня определенно зацепила. Идет одинокий "стрелок" и идет. Зачем то ему нужно догнать неизвестного "Черного человека", встречает по пути каких-то "проходных" героев, так же легко с ними расстается, легко обрывает "привязанности". И продолжает идти. И тысячу раз задаешь себе вопросы: зачем, куда он идет, почему. А самое главное: не бросить ли читать эту книгу? А ответ всегда один: "Нет!". Слог С. Кинга не отпускает читателя. Кинг вытворяет с последним нереальное: гипнотизирует, вводит в транс и выворачивает мозг наизнанку. И вот ты себя уже сам ощущаешь этим стрелком: тебе нужно идти. В этом весь Кинг. Вердикт: мне понравилось это произведение и я продолжу чтение цикла. Да, я из тех "счастливцев", которые для себя его только открывают. Завидуйте мне)

"Нёсся ветер - умирающий ветер перемен, пропитанный запахом корицы, запахом позднего октября. Стрелок наблюдал, как меняется мир, как мир сдвигается с места" Стрелок. Стивен Кинг. Вот я и добралась до Тёмной башни. "Стрелок"- это, можно сказать, пролог всего цикла "Тёмная башня". Это начало. Кингу было 19 лет когда Роланд сделал первые шаги по пустыне, и 33 года понадобилось Кингу , чтобы стрелок закончил свой путь. Роланд в Темной башне неоднозначный персонаж, мы о нем ничего не знаем, лишь то, что он порой сам рассказывает. Он жесток, смел, упрям, упорен, ради своей цели он готов на предательство, и что мне нравится, абсолютно лишён воображения. В "Стрелке" все очень непонятно, точнее все совсем непонятно. Кто такой стрелок? Кто такой человек в чёрном? Куда он идёт? И зачем? И самое главное, что такое Чёрная башня? Кинг столько всего навертел , столико узлов навязал, что меня просто сжигает от любопытства узнать, что же будет дальше!

Решила почитать в преддверии кинокартины, которая в июле выйдет. Мне понравилось. Я вообще Кинга люблю с детства, но сейчас прям очень-очень люблю. С таким удовольствием попутешествовала по пустыне, ввязывалась в проблемы, просто ух!

Через несколько месяцев и пять книг "Темной Башни" я все-таки решила высказать свое мнение по поводу самой первой книги цикла. Для меня она на данный момент является самой-самой во всем цикле, даже при всех ее огрехах. Почему? Потому что такого Кинга я еще не видела. Он создал не вестерн и не фэнтези, он создал хорошую притчу, с логичными терзаниями героев, с угадываемым миром за их спинами. И, что самое приятное, у притчи есть свой смысл и то, чему она учит. И сейчас я очень жалею, что не оставила Стрелка именно там, на берегу моря, думать о вечном, строить планы, разбираться в хитросплетениях карт. Так было бы лучше.