Отзывы на книгу «Мой муж Лев Толстой», страница 2, 19 отзывов

- Доча, я вот это слово у тебя не понял, посмотри? - Папа, это ты вообще-то мой дневник читаешь! - И? - Дневники пишутся не для того, чтобы их кто-то другой читал! - Что за глупости. Так что это за слово? (папа не я)

Читать о Толстом очень интересно, но читать то, что пишет его жена, довольно скучно. Впервые сталкиваюсь с подобными записями, сделанными настолько закрытым человеком. И совсем не верится во все эти увещевания Софьи Толстой по поводу того, что удел жены гения - тапочки, градусники, слюнявчики. Даже как-то начинаешь верить, что в "Крейцеровой сонате" Толстой изобразил собственную предполагаемую семейную жизнь. В таком случае - не пожелаю никому подобного ада на земле.

Местами Софья Толстая демонстрирует свой спокойный и обстоятельный разум, но он зашифрован самым тщательным образом. Возможно, над этим уже трудились авторы-издатели. Тот, кто проводит много времени рядом с гением, должен поневоле чему-то нахвататься от этого самого гения. Почему этого не произошло? Дело, вероятно, не в нежелании, не в женской глупости и даже не в 13 совместно нажитых детях. Лично мне трудно представить подобный станок для воспроизводства потомства, хотя у одной из моих бабушек было 9 детей. Несмотря на то, что Софья Толстая всячески пытается доказать обратное - постоянно пишет о единой системе ценностей с Львом Толстым, создается впечатление, что все это видимая часть айсберга, предназначенная для посторонних глаз.

Понятно, что отношения формировались предыдущие 30 лет, ибо мы видим только дневниковые записи последних лет совместной жизни, но причин для конфликтов найти самостоятельно невозможно. Вывод может быть только один - Лев Толстой и его жена раздражали друг друга сами по себе. То, что мы и наблюдали в "Крейцеровой сонате". Очевиден тот факт, что жена кроет мужа по полной где-то за пределами дневника и даже больше, принимая во внимание ее возраст, статус матери-бабушки и графини. По шкале тупой абсурдности взаимные обвинения производят впечатление даже на людей, которые видели всякое. На фоне этого обвинение в убийстве Кеннеди ничто. Но все же некая грязнейшая часть так и осталась за кулисами, табу существовало и это можно поставить в заслугу исключительно Софье Андреевне, ибо Лев Николаевич с удовольствием вытащил бы это вонючее белье на свет божий. В отношении читателей он был бы совершенно прав, ибо их именно это и интересует. Правда, в данном случае сделал бы он это совсем не из-за заботы о нас.

Проблемы автора дневника сводятся в основном к тому - куда сходить, чем занять вечерок - оно и понятно. Тем не менее Толстой упоминается очень часто, что говорит о многом. Переписывая труды мужа, Софья Толстая не только принципиально не согласна с его мировоззрением, такое ощущение, что она часто, как, впрочем, и сам Лев Николаевич, всерьез мужа не воспринимает. Тем не менее, именно все это парадоксальным образом повлияло на творчество Толстого. Постоянные конфликты не сделали Толстого счастливым, а всего лишь сделали из него гения. Жена гения - тяжкий крест и в данном случае он реально неподъемный. В итоге - в выигрыше мы, читатели, чего не скажешь о Толстом-муже и Толстой-жене. Надеюсь, что сейчас им обоим хорошо.

Очень тяжелая книга о непростой жизни женщины - спутницы гения. Талантливый, великий писатель, известный проповедник, учитель для своих последователей, поклонников его творчества, сторонник непротивления злу и насилию, в быту, в семейной жизни был сложным и противоречивым человеком. И Софья Андреевна, его супруга, прожившая с ним более сорока лет, честно рассказывает о его непростом характере и об их странных семейных отношениях в своем дневнике. Оттого книга получилась такой интимно-личной, местами душераздирающей (женщина потеряла своего младшего сына, которому было всего семь лет, а муж упрекает ее в это трагическое время за легкомысленность), напряженной (нельзя не посочувствовать бедной женщине, которая всеми силами старается угодить своему мужу, отказывается от друзей, которые не нравятся Льву Николаевичу, от увлечений, которые хоть немного делают радостнее ее жизнь после смерти Ванечки, портит зрение, без конца переписывая его рукописи книг и наброски его статей, занимается всеми хозяйственными делами, например, судебной тяжбой с соседями, которые пытаются отобрать у них кусок земли, заботится о детях, которыми Лев Николаевич совершенно не интересуется. И за все это она получает в ответ холодное равнодушие. Она ждет дружеского участия от мужа, но, видимо, напрасно...)

Книга какая-то чересчур откровенная (дневник ведь изначально не предназначен для широкой печати), может быть, даже страшная - сорок лет терпеть такое равнодушно-снисходительное отношение мужа, отказаться ради него от всего, от всех своих устремлений, до самозабвения служить ему и не дождаться даже ласкового слова...

Видимо, такова расплата за жизнь с гением...

5 баллов из пяти.

Открылась неожиданная сторона жизни классика. Очень увлекательно, интересно было наблюдать за повседневной жизнью семьи.

Очень интересный документ эпохи. Чувствуется, что Софья Андреевна Толстая писала его для потомков, как бы полемизировала и оправдывалась.

Бесконечно жаль Софью жену.Умный человек Лев Николаевич-не смог постичь души жены и дать ей счастье.Мечта ее и желание спокойной жизни не сбылись.

Л.Н.Толстой – мой любимый писатель, первой книгой была – “Рассказы для детей”, а настольной стала “Анна Каренина”, открывала на любой странице и наслаждалась глубиной мысли,изяществом языка, которому подвластно выразить любые мысли и чувства. Очень интересно было читать дневники Софьи Андреевны и переноситься в ту эпоху, узнавать больше о семье писателя, судьбе его близких.

Я и раньше не была высокого мнения о Толстом как о человеке. И, прочитав дневники Софьи Андреевны, еще больше утвердилась в своем мнении: гений отдельно, человек отдельно. Огромная симпатия к Софье Толстой, она страдала, мучалась, переживала от одиночества вдвоем, вынесла столько, что Анне Карениной три раза под поезд броситься можно. И великий гуманист Толстой не проявлял к ней не только гуманизма, но элементарного человеческого понимания и сочувствия. Поэтому понимаю, почему ее тянуло к Танееву: он единственный к ней отнесся по-доброму, видел в ней человека, а не только пользу для себя любимого.

И еще хочу сказать. Зачем этот убогий психоанализ вставлен в текст? Видишь совершенно инородный кусок текста, пытаешься перейти от искренности чувств С.А. к сухому, схематичному и убогому языку психоанализа и понимаешь, что никакому анализу не подвластны переживания человека. Еще хорошо, что анализ дан курсивом, и его можно автоматически пропускать.

По новому взгянула на отношения в семье Толстых, все неоднозначно, много эмоций, ожиданий. Вроде бытовые факты жизни, но они дают понять и другую сторону жизни писателя.

Мне сложно судить о достоверности, прочитала скорее как исключительно художественную книгу с массой авторских вымыслов. Но вот, что не понравилось, так это язык. Что называется, «не верю» . Не грамотная (якобы) героиня изъясняется и описывает впечатления и мысли такими же словами и формулировками, что питерский профессор. Так не бывает.