Читать книгу: «Организация работы с обращениями граждан в истории России. Учебное пособие», страница 28

Даже в 1860-1870-х годах сохранение самодержавия в прежнем виде и его необходимость не вызывали сомнений среди дворянства и у других сословий. Поэтому в первые годы своего царствования Александр II отождествлял монархию с реформами – крестьянской (освобождение крестьян от крепостного права 19 февраля 1861 г.), университетской (1863 г.), земской (1 января 1864 г.), судебной (20 ноября 1864 г.), печати (1865 г.), городской (16 июня 1870 г.), военной (1874 г.), которые осуществлялись правительственными чиновниками. Следует отметить, что, в отличие от преобразований Петра I, которые были не столько подчинены какому-то верховному замыслу, сколько обусловливались неведомым власти стихийным потоком, реформы 1860-х годов, наоборот, были фактически лишены какой-либо импровизации и случайности. Именно эти реформы способствовали сохранению неразрывной связи сословий с бюрократией и царем. Монархическое государство по-прежнему рассматривалось как основа для развития народного единства и его олицетворения в государе и подвластных ему институтах самодержавия.

Нельзя не подчеркнуть, что политика традиционного патернализма (т. е. отеческого самовластия) обернулась во 2-й половине XIX в. невиданным усилением роли административного аппарата (бюрократии): Российское государство превратилось в гигантского опекуна, обремененного ответственностью даже за мелкие хозяйственные нужды¹⁸⁵. Все подданные царя получали право обжаловать действия либо бездействие чиновников. Жалоба как инструмент защиты прав и законных интересов приобретает в этот период чрезвычайно важное значение¹⁸⁶. Например, результатом крестьянской реформы стало предоставление юридических прав, правда, весьма ограниченных, самой многочисленной части населения страны – крестьянам, в том числе право обращаться с жалобами и прошениями в центральные и местные органы власти, которого они были лишены практически весь XVIII в. Крестьяне разных губерний в жалостливых прошениях к губернаторам, министрам и к самому царю взывали о наделении их «где-либо землею», о замене неудобных земель удобными, об ограждении от произвола губернских и уездных властей. Получив право предъявлять жалобы, возбуждать судебные иски, прибегать к защите закона, крестьяне в первые послереформенные десятилетия много сил и внимания отдавали легальным средствам воздействия на власть. Их писцы и ходоки адресовали во все мыслимые инстанции – от «его благородия» мирового посредника до царского «величества» – тысячи и тысячи жалоб и прошений¹⁸⁷.

В деятельности министерств работа с жалобами и прошениями составляла значительную часть деятельности аппарата, что специально регулировалось законодательными нормами. Например, в 1869 г. в Своде Военных Постановлений было особо оговорено, что «делопроизводство по частным просьбам», поступающим на имя военного министра, поручается лицам из числа состоящих в распоряжении самого министра. Круг обязанностей этих лиц являлся своего рода основой для учреждения Особой комиссии, позже преобразованной в Особую канцелярию для приема посетителей и разбора просьб, подаваемых военному министру. Комиссия занималась в основном жалобами на неправильное назначение дополнительно выделяемых от ведомств или предприятий эмеритальных пенсий или неправильный отказ в назначении таких пенсий, а также вопросами, касающимися гербового сбора, назначения единовременных пособий, наград и милостей¹⁸⁸. Особые канцелярии для приема посетителей и рассмотрения жалоб были введены практически во всех министерствах и главных управлениях.

Судебная реформа 1864 г. впервые в истории России в качестве чрезвычайного порядка обжалования ввела кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных решений, для чего в 1866 г. были созданы кассационные департаменты Правительствующего Сената (Уголовный и Гражданский). Прошения о кассации судебных решений допускались в случае: 1) явного нарушения прямого смысла закона или его толкования (т. е. нарушения или неправильного применения норм материального права); 2) нарушения обрядов и форм судопроизводства, столь существенных, что вследствие этого судебное решение нельзя признать законным¹⁸⁹. Многие дела по жалобам и прошениям не могли найти своего разрешения на местах и попадали в Сенат из-за туманности, размытости или противоречивости законодательных норм.