Сложно найти более актуальную тему в третьем тысячелетии, чем проблема миграции. Причём, как очень точно отмечает сам Пол Коллиер, тема эта чрезвычайно эмоциональна и воспринимается через призму личного опыта, симпатий и антипатий в гораздо большей степени, чем многие другие вопросы внутренней и внешней политики. И это делает ситуацию ещё более сложной и запутанной, а проблему миграции превращает в любимого «мальчика для битья» популистов, националистов и кого только не.
Идеи и выводы Пола Коллиера сложно назвать оригинальными. Возможно, я слишком много читала по теме в последние годы, но если вы не живёте в домике, то вряд ли не слышали про проблему «утечки мозгов», сложности адаптации мигрантов на новом месте, значимость диаспоры как поддерживающего фактора. Это всё очевидные вещи, которые видны невооруженным глазом более или менее внимательному человеку, даже умные книжки читать не надо. Однако мне в целом нравится сам подход автора рассмотреть проблему миграции с разных точек зрения: мигрантов, принимающего общества и тех, кто «остаётся дома» (про последних в научной литературе пишут меньше всего, разве что в контексте денежных переводов). Вывод Коллиера неутешителен: если миграцию не контролировать, нас ждёт «массовый исход» жителей беднейших стран в богатые. И я бы добавила, что не только беднейших. Коллиер как экономист рассуждает, прежде всего, про социально-экономические причины и последствия миграции, но мы же с вами понимаем, что всё намного сложнее. Меры, предлагаемые автором по совершенствованию миграционной политики, тоже выстраиваются скорее из экономических факторов, достаточно размыты и повторяют то, что уже и так не раз было сказано, а иногда и сделано. К примеру, предложения Коллиера по совершенствованию реализации права на предоставление убежища в принципе являются общемировой практикой и зафиксированы в Конвенции о статусе беженцев 1951 года. Впрочем, про беженцев и просителей убежища автор по тексту практически не упоминает, концентрируя внимание на экономических мигрантах и членах их семей.
В общем, при прочих равных книга вряд ли получила бы от меня выше трёх баллов, но у «Исхода» есть одно весомое достоинство - множество частных кейсов и краткий пересказ чужих теорий, которые в нашем научном поле, увы, не всегда доступны. Многое закинула себе в закладки, какие-то кейсы уже обсуждали со студентами, так что честно говорю автору «спасибо» и накидываю звезду.
PS: перевод очень неудачный, предложения избыточны, некоторые фразы приходится перечитывать.
Отзывы
3