На стр. 120 № 7 «Воен. Сборн.» мы читаем: «Территориальная система военного управления не есть нововведение для нашего отечества. Она существовала у нас, хотя имела весьма односторонний характер, и существует в настоящее время относительно некоторых частей империи. Так естественным порядком местная или территориальная система управления привилась к управлению войсками в отдаленных окраинах нашего отечества, в кавказском и оренбургском краях, в западной и восточной Сибири и проч., хотя, следует упомянуть, применение этой системы в упомянутых частях империи отличается значительными недостатками. Так, например, эти подобия военно-окружных управлений далеко не ставят военное министерство вне мелочной опеки по некоторым отраслям управления, по другим же наоборот вовсе выделяются из ведения министерства; одним словом в них не существует необходимой систематичности и равномерности надзора местных окружных управлений над всеми отраслями администрации и недостаточно определены отношения к военному министерству. Правительство наше, сколько нам известно, по возможности исправив все эти недостатки и выяснив основания этой системы, распространит военно-окружную систему управления по всей империи в отношении всех военно-сухопутных сил империи.»

К сожалению, статья г. Лаврентьева не указывает ни на причины таких отклонений от общепринятой системы, ни на гарантии, по которым эти отклонения были бы невозможны в будущей системе. По нашему разумению они могут заключаться либо в местных, характеристических условиях (географических, политических и проч.); – в таком случае отстранение их фактически невозможно и не приведет ни к каким положительным результатам; либо в исключительном положении личностей, которым по их свойствам и заслугам доверяется управление, что́ вовсе не может быть отстранено, ни даже ослаблено каким бы то ни было преобразованием, какою бы то ни было системою; наконец в степени и в круге власти, им предоставляемой; последние два обстоятельства вовсе не могут иметь характер исключительности, ибо они всегда возможны, что́, как я надеюсь, не требует особенных доказательств.

Мы ничего не можем сказать против таких фактов, вызываемых действительною необходимостью, то отдаленностью управляемого из Петербурга края, то особенными обстоятельствами самой жизни, узаконивающими всякую меру для достижения предположенных результатов. Из пятнадцати предполагаемых окружных управлений смело можно рассчитывать, что большая половина будет вне системы проектированного преобразования, т. е. невыгоды, которые приведены в статье г. Лаврентьева, всегда останутся; отстранить их невозможно никакою систематичностью управления.

Взглянем теперь на организацию и личный состав военно-окружного управления. Оно необходимо будет колоссально в своих размерах, хотя в проекте, изложенном г. Лаврентьевым, исчисляется всего четыре отрасли его или отдела; но части командной, артиллерийской, инженерной и интендантской или хозяйственной. В окружном управлении должны быть сосредоточены управления по всем существующим в настоящее время округам. В строевую часть должны войти, кроме настоящих дежурств части генерального штаба, управления: корпуса внутренней стражи, резервной пехоты и кавалерии (где она расположена), комендантские; в артиллерийскую, кроме управления действующей артиллерии, входящей в состав армии: крепостная артиллерия, гарнизонная, артиллерийские арсеналы, технические заведения и проч.; тоже самое и в инженерной части. Интендантскую часть должны составить два огромных управления: провиантское и комиссариатское. Кроме того сюда же примкнут или должны примкнуть военно-медицинское или врачебно-госпитальное управление и аудиторское со всеми военно-судными комиссиями, арестантскими ротами, военными тюрьмами, военно-учебная часть и наконец счетная и контрольная части по всем изложенным отделам. Поистине это целое министерство, как говорит сам проект, и министерство не в миниатюре, а в обыкновенных размерах. Какие гарантии, скажите на милость, что в этих громадных учреждениях, играющих к тому же роль второстепенных, посредствующих центров, пойдут дела успешнее, чем в петербургском военном министерстве; в чем секрет, что неудобства, открытые просвещенным правительством в главном центральном управлении под непосредственным, наблюдательным оком лиц, стоящих во главе высшего управления, не пройдут во всей полноте, если не в более обширных размерах, в центры посредствующие, в размерах прямо пропорциональных удалению от столицы? В чем тайна, что упростится в них делопроизводство, сократится переписка, оживится администрация? Мы не упоминаем об удобствах министерства: об этом мы будем говорить ниже. Итак с этой стороны увеличение вообще размеров организации и личного состава военного управления вследствие введения военно-окружных управлений не подлежит сомнению, и нам приходится только сожалеть, в статье г. Лаврентьева мы не нашли никаких цифр для подтверждения нашего предположения, которое могут оптимисты обвинить в бездоказательности, в выводе, основанном на гадательных данных. Вперед делаем оговорку, что также, если не более были бы гадательны выводы, противоположные нашим, которые имеют за собою то преимущество, что построены на несовершенствах нашей настоящей военной организации, заявленных самим проектом, но отстраняемых им и на причинах, вытекающих из самой жизни, отстранить которые проектированное преобразование взяться не может.