Читать книгу: «Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта», страница 3

Что делать при использовании псевдонима

Как должно быть понятно из прошлых глав, доказать авторство проще всего через ваше же имя на странице уворованной книги. Но что делать, если вы используете псевдоним, и на обложке стоит какой-то абстрактный «ник»?

Вообще говоря, вы должны с самого начала понимать, что псевдоним придуман вовсе не для лучшего запоминания автора или книги. Его цель, строго говоря, обратная – скрыть личность автора. По закону необходимость в нём возникает, если автор хочет «спрятаться» за псевдонимом. Причин для подобного может быть великое множество. Кир Булычёв, например, не горел желанием светить перед коллегами своим увлечением фантастикой. Боялся, что его, как серьёзного учёного-востоковеда, посчитают недостаточно серьёзным, и это фатально скажется на карьере… Поэтому и вся правовая конструкция псевдонима нацелена на сокрытие авторства, а не на его подтверждение.

Поясню более конкретно. Выше мы говорили про право автора на имя, говорили между делом. В случае же с псевдонимом это право выходит на передний план. Именно от него проистекает возможность автору скрывать своё настоящее имя. Так, пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ говорит нам следующее: «Право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». А уже в следующем пункте той же статьи читаем: «При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление».

Если же копнуть глубже и открыть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, которое мы уже неоднократно цитировали, в его пункте 86 читаем: «Подлинное имя автора и условия соблюдения анонимности указываются в договоре, которым определяются отношения между издателем и автором. Указанный договор не является предметом разрешения спора об использовании произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, и не подлежит исследованию в процессе судебного разбирательства. При желании автора произведения раскрыть свою личность в процессе судебного разбирательства такое разбирательство при наличии соответствующего ходатайства может осуществляться в закрытом судебном заседании».

Скажу так. В законе ситуация, когда что-то рассматривается в закрытом заседании или изымается из материалов дела, крайне редка. Обычно это случается при исследовании чего-то, составляющего государственную тайну. Отсюда очевидно, что законодатель применил поистине драконовские меры, чтобы защитить анонимность автора. Плохо это или хорошо? Для желающих сохранить свою анонимность – хорошо, для всех остальных – плохо, ибо порождает некоторые дополнительные сложности в подтверждении своего авторства.

Конечно, такой подход к псевдониму несколько устарел. В современных условиях псевдоним гораздо чаще используется не для анонимности, а в качестве «ника», к которому так привыкли современные пользователи «Интернета», социальных сетей и иже с ними. Отчасти это вызвано и стремлением автора придумать более запоминающийся и соответствующий сути его творчества образ. На этот счёт в законе есть оговорка, которую можно применить к нашей ситуации. Говоря о действии издателя в интересах автора, в том же пункте 2 статьи 1265 ГК РФ подчёркивается: «за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности». Очевидно, что в таком случае ни о какой анонимности речи уже не идёт. Псевдоним остаётся как своего рода рудимент, привычка читателя к имени, которое в какой-то момент было раскрыто. По сути, остаётся ради всё того же «красного словца» вычурного имени под книгой.

Поэтому, если автору незачем скрывать свою личность, суды обычно относятся к теме псевдонима предельно формально, упрощённо, ибо он не про то. Но чем-то подтвердить авторство всё же придётся. Самый верный способ – показать какие-нибудь имевшие место в настоящем или прошлом договоры с издательствами, в которых указывается на желание автора работать под псевдонимом. Так поступали, например, в следующих делах – Решение Московского городского суда от 09.04.2021 по делу № 3-268/2021 и Решение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу № 3-615/2021.

Если нет договоров с издательствами, это не страшно. Можно показать договор с той сетевой площадкой, на которой вы официально размещаете свои книги, и попросить её дать письмо или составить дополнительное соглашение к договору о том, что такой-то автор действительно публикует свои книги на данной площадке под псевдонимом. Не знаю, как у других, но на АТ подобная возможность имеется, администрация всегда идёт навстречу писателям в их законных просьбах.

Ещё мне попадалась судебная практика, когда псевдоним подтверждают специальными свидетельствами, полученными в неких организациях регистрации имён. Так было, скажем, в следующих судебных делах – Решение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу № 3-1578/2021 и Решение Московского городского суда от 01.03.2021 по делу № 3-304/2021. Даже коллективные организации авторов, о которых речь пойдёт дальше, как оказалось, грешат выдачей сертификатов. Возможно, если вы переводитесь на иностранные языки, причём без привлечения издательств или литературных агентов, это имеет смысл. Но для деятельности в России и применительно к литературным произведениям – всё это суета сует. Такая регистрация суть фикция. Ибо закон чётко говорит, что псевдоним – это часть самого авторского права, а именно права автора на имя (выше мы цитировали соответствующую статью 1265 ГК РФ). Никаких других требований к авторам, типа необходимости специально регистрировать псевдоним, закон не содержит, ибо, как уже говорилось, задача псевдонима по закону – обеспечить тайну личности, а не сделать авторское имя запоминающимся и лаконичным. Зачем при таком подходе нужна регистрация у неких третьих лиц? Она же только создаёт дополнительную точку, где «оседает» истинная информация об авторе. Вполне достаточно издателя – тем более что издательский договор заключает вполне конкретный человек, имеющий имя-фамилию, никакие свидетельства о регистрации псевдонима издательство не устроят. Деньги-то за книгу переводить не псевдониму, а реальному человеку… Равно как и банк не станет открывать счёт псевдониму, какие бы свидетельства автор ни прикладывал…

Более того, к ситуации с псевдонимом в полной мере применима норма пункта 4 статьи 1259 ГК РФ, согласно которой «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». А раз право на имя, как мы уже разобрались, входит в понятие авторского права, то и для его защиты не требуется соблюдения каких-либо регистрационных формальностей.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Для подтверждения вашего авторства, если вы пишете под псевдонимом, требуется следующая цепочка фактов. Во-первых, упоминание вашего псевдонима на обложке книги. Во-вторых, связь вашего имени-фамилии и псевдонима, подтверждённая любым издательским договором или информацией от Интернет-площадки, где вы публикуетесь самостоятельно.

Из сказанного очевидно, что, беря псевдоним, вы усложняете ситуацию доказывания своих авторских прав. Насколько это критично – каждый решает сам. Что важней: броское имя или меньшее количество телодвижений при доказывании авторства? Стоит ответить для себя на этот вопрос перед тем, как впервые публиковать книгу.

Так что в иске, «отягчённом» псевдонимом, перед перечислением ссылок на ваши книги, размещённые легально, нужно указать, что ваш псевдоним на легальной книге соответствует таковому на нелегальной, и это является подтверждением авторства. Далее сослаться на те доказательства, которые уже подтверждают связь вашего имени и псевдонима. В части же правового «осмысления», перед перечислением доказательств принадлежности вам псевдонима, можно добавить такой фрагмент:

«В силу статьи 1265 Гражданского кодекса РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом… издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В связи с указанными нормами настоящим я раскрываю свою личность и заявляю об авторстве.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В связи с тождеством псевдонима на легально опубликованной копии книги и копии, размещённой на сейте нелегально, и принадлежностью мне права на указанный псевдоним, мне принадлежат авторские права на книгу».

Первая публикация и её роль в доказывании

Итак, ваш аргумент об авторстве прозвучал: вы заявили о своём имени на экземпляре книги. Основой вашего аргумента служит статья 1257 ГК РФ: «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения… считается его автором, если не доказано иное». И это не просто аргумент, это достаточный для суда аргумент, чтобы только на его основании вынести решение. В процессуальном законе подобное называется относимостью и допустимостью доказательств. «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ). «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ст. 60 ГПК РФ).

На практике это означает, что по самой конструкции авторского права нет прямой необходимости заглядывать внутрь книги. Поэтому в суде, в ходе рассмотрения дела, никто туда не полезет, читать не станет. Но так будет происходить «если не доказано иное». Например, теоретически мыслима ситуация, когда супостат-нарушитель в ходе судебного процесса заявит, что это не ваша книга. В смысле, он действительно разместил её на своём сайте, но она совсем не то, о чём подумал истец, да и автор у неё другой. Или что-то ещё в том же духе.

Здесь нужно понимать, что сам по себе такой аргумент ничего не стоит. Он должен чем-то подтверждаться. Должны быть представлены доказательства, которые суд сочтёт достаточно существенными, чтобы «перебить» указание имени автора на обложке. Только в случае, если нарушитель сможет привести конкретные доказательства, в воздухе начнёт витать необходимость проведения сравнительной экспертизы. И вот тут-то первая публикация книги и пригодится. Ведь размещённый нелегально экземпляр нужно с чем-то сравнивать…

Закон называет первую публикацию произведения его обнародованием, а самому этому событию придаётся очень большое значение. Обнародование даже считается особым правом автора, наряду с правом на имя. В статье 1268 Гражданского кодекса РФ читаем: «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом».

Что до формы обнародования, то оно может иметь «любую материальную форму», в количестве, «достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения».

Итак, доказывая тождество книг, мы берём за основу именно легально опубликованный экземпляр, и именно с ним сравниваем нелегальный. Отсюда, подавая иск, в нём крайне желательно указать, где именно происходило первое опубликование произведения. Понятно, что раз оно публиковалось на портале в сети «Интернет», нужно дать соответствующую ссылку. Позже, если вдруг дойдёт до сличения текстов, именно этот материал станет основополагающим.

Но всё это – в суде. Если же ваше авторство ставят под сомнение на стадии претензии, в особые дебаты вступать не нужно. Ваша задача – лишь привести аргумент с вашим именем на незаконно размещённой на сайте книге. Максимум, сослаться на соответствующую норму закона. И если, несмотря на это, нарушитель начнёт артачиться, значит, пообщаться с ним полюбовно не вышло. Сразу готовьтесь к суду с таким неадекватом. Все дальнейшие доказательства, включая первую публикацию, будете приводить уже там.

Ещё при подаче претензии крайне желательно привести ссылку на законно размещённую в сети книгу, причём это не обязательно должна быть именно первая публикация. Так адекватному владельцу сайта проще понять, что ваше обращение – не пустой спам. Кстати, иногда на сайте-нарушителе присутствует возможность подать претензию не через электронную почту, а через встроенную в сайт специальную форму. Так вот, при заполнении формы сайт просит указать, где книга публиковалась легально, то есть, если говорить юридическим языком, место обнародования книги. Заполняйте этот блок без вопросов, вы через это ничего не теряете.

Как быть, если на сайте-нарушителе только часть книги

Часто от того или иного сайта-нарушителя в ответ на претензию можно услышать что-то типа «ну мы же разместили только часть книги, а не всю её…» Теряться в этом случае не стоит. Всегда есть, что ответить такой попытке сыграть «на дурака».

Закон предельно чётко указывает, что «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи» (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). То есть всё, что можно признать самостоятельным результатом творческого труда, охватывается авторским правом. Второе условие, о котором говорит пункт 3 той же статьи, подразумевает, что авторское право распространяется на любые произведения (даже необнародованные!) «выраженные в какой-либо объективной форме».

Итак, чтобы защитить часть произведения авторским правом, оно должно иметься в объективной форме и содержать результат творческого труда автора. Лучше всего ситуацию здесь иллюстрирует одно занимательное дело. Помните знаменитый мультик «Три кота»? Так вот, какой-то индивидуальный предприниматель незаконно продавал нелегально изготовленные фигурки героев. Правообладатели привлекли его к ответственности и взыскали по десять тысяч рублей… за кота (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-15877 по делу N А52-2168/2019). Подобный пример красноречивей всего говорит о возможности защиты не только всего произведения, но и его части – в данном случае образа героев. А раз можно защитить описание героя, то почему нельзя защитить описывающий природу абзац или абзац, описывающий переживания героя? По сути, это явления одного порядка. Так что размещённые на сайте-нарушителе фрагменты произведения так же защищаются авторским правом, как и само произведение. На то же указывает и Верховный Суд: «К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.)» (аб.4 п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Если копнуть глубже, то в разъяснениях судов содержится более чёткое понятие части произведения. Такая часть подлежит защите, если в совокупности отвечает следующим условиям:

– она сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при её использовании отдельно от всего произведения в целом;

– она сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Полагаю, что для всякого здравомыслящего человека очевидно, что любой ознакомительный фрагмент книги для того и размещается на сайте, чтобы составить исчерпывающее представление о произведении. И если он дан на сайте-нарушителе в сколь-нибудь значимом размере, этот случай подпадает под защиту авторского права на часть произведения.

Продолжая мысль суда, читаем: «охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом» (тот же пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Эта фраза будто специально описывает сайт-нарушитель, у которого хватило наглости заявлять о размещении только части книги. По сути, размещение части означает не индульгенцию, а лишь то, что она теперь подлежит защите отдельно от произведения. Именно такая логика должна присутствовать в любом здравом суждении владельца сайта, но если он переворачивает всё с ног на голову, значит, замыслил недоброе. Значит, с ним придётся дальше беседовать уже в суде. Однако вы можете процитировать ему в ходе переписки эту норму права – вдруг задумается?

Единственное, что реально можно сделать с частью чужого произведения без вашего согласия, это его цитирование. Но не любое, а совершённое «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования» (пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ). Ключевыми моментами в этой норме являются понятия «цели» и «объёма». Цель – именно для того, что сказано в статье закона. Например, оправдано использование фрагментов вашей книги или даже книги в целом для создания карикатуры или пародии (п.4 ст. 1274 ГК РФ). Отсюда проистекает допустимость тех же фанфиков. Или для написания рецензии, представляющей собой классическую критическую статью. Очевидно, что среди целей нет и не может быть целенаправленного доведения чужой книги или её части до всеобщего сведения через сеть «Интернет». То же касается и объёма использованного фрагмента. По мысли законодателя, объём должен быть «оправдан целью цитирования». Одно дело цитирование фрагмента в той же рецензии, и совсем другое – размещение фрагмента без всякого осмысления и без ясных целей такого размещения. В конечном счёте, оценку допустимости объёма будет давать суд, и он в этом случае будет исходить из элементарного здравого смысла, который за вас.

Однако даже материал в сети, всего лишь озаглавленный «рецензия» или «фанфик», а на деле гонящий сплошным текстом фрагмент вашего произведения, не будет соответствовать закону ни по цели, ни по объёму. И если владелец сайта в переписке сошлётся на данную норму, вы со своей стороны всегда можете указать, что цитирование возможно не всегда, а только в чётко определённых целях и объёме, которым электронная библиотека на сайте не удовлетворяет.

Ссылка на книгу как нарушение авторских прав

В сети «Интернет» довольно часты случаи размещения текста книги не прямо на сайте-нарушителе, а посредством ссылки на другой сайт, откуда его можно скачать. То есть формально сама книга может не находиться на сайте, он лишь даёт на неё отсылку, предоставляет возможность при определённых условиях получить файл с книгой откуда-то ещё. Возникает вопрос: будет ли такое размещение нарушением авторских прав, или отвечать должен тот, на чьём сайте хранится сам файл книги?

Тут нужно понимать, что без ссылки на файл тот окажется обезличенным. Его банально не получится найти на просторах сети. Тем более что такой файл далеко не всегда имеет даже название, указывающее на автора или на сокрытую внутри книгу – скажем, это может быть абстрактная цифирная комбинация. То есть без специальной ссылки его невозможно найти чисто технически. Но даже это не главное. Самое важное – все эти ссылки и файлы так или иначе связаны друг с другом. Фактически карточка с описанием книги с приложенной ссылкой на файлообменник представляет собой посредника на пути к получению текста книги. Таких посредников может быть несколько – скажем, сначала пост в социальной сети, ведущий на страницу с описанием книги, а уже потом собственно ссылка на файлообменник.

Подобное понятие посредника имеется и в правовой сфере. Это так называемый «информационный посредник», и, как будет показано далее, каждый из таких посредников отвечает на равных за удаление информации (пусть и в своей части). По сложившейся правовой практике «правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, на которых размещены не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Суды на счёт подобных действий посредников вполне категоричны: «Размещение на сайтах в сети «Интернет» информации, необходимой для приобретения экземпляров произведения, записи исполнения, копии фонограммы, является одной из форм введения в гражданский оборот таких объектов» (п. 31 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Об отношении судов к ссылкам говорит такой интересный факт. Если вам вдруг придётся судиться с оператором сети «Телеграмм», там запросто можно нарваться на отказ, если не указать помимо ссылок на книги… ссылку на страницу в магазине приложений, откуда можно скачать сам «Телеграмм». Суд так и укажет в отказе: «…заявителю предлагается указать адрес страниц сайтов информационных ресурсов («App Store – Apple», «GooglePlay») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещено программное приложение… Указанное влияет на исполнение предварительных обеспечительных мер» (Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. N 2и-13175/2021). Получается, суду важна не только ссылка на конкретную страницу с незаконным контентом, но и ссылка на программный продукт, позволяющий туда попасть!

Таким образом, ссылка на книгу или программный модуль для её получения и сам файл книги довольно тесно связаны не только фактически, но и юридически. Для пользователя, как и для суда, ссылка на файл книги представляет значение ничуть не меньшее, чем сам файл. Потому что на странице с описанием книги, откуда идёт ссылка, содержится «информация, необходимая для получения [объектов авторских прав] с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» – что составляет один из признаков информационного посредника. Но обо всём по порядку. Главное – сайт с карточкой книги, даже если он не содержит самого файла книги, нарушает ваши авторские права наряду с сайтом, содержащим файл. Это – факт.

Причём суды не всегда даже прописывают такие моменты в итоговом судебном решении. Есть описание книги со ссылкой на файлообменник? Есть – на что прямо указывают скриншоты. Всё, запрет налагается на сайт, содержащий ссылку. Файлообменник – это дело десятое. Нужно будет – подадите отдельное требование по запрету создания технических условий для самого файлообменника. К слову, многие из них периодически попадают в вечный бан, и вынуждены плодить миллионы новых сервисов-зеркал, ведь в отличие от пиратских сайтов они вообще никак не работают с вложенным контентом, не контролируют его от слова совсем.

Единственное, я рекомендую осторожно относиться к ситуации, когда ссылка ведёт на легально размещённое в сети литературное произведение. Таких библиотек сейчас хватает – они лишь публикуют описание книги со ссылкой на тот же АТ или Литрес, где произведение присутствует легально. Суд в этом случае запросто может применить норму о допустимом цитировании произведения в культурных и информационных целях (ст. 1274 ГК РФ). Для получения же правовой защиты нужно, чтобы речь шла о неправомерном размещении произведения в сети «Интернет», как основе его нелегального доведения до всеобщего сведения (аб.2 п.97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). На худой конец – о размещении части книги, которая сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения и может быть признана самостоятельным результатом творческого труда (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). В нашем же случае части произведения на сайте нет, есть лишь отсылка на легальную библиотеку, содержащую вашу книгу. Поэтому воздержитесь судиться с подобными библиотеками. Рассматривайте их как дополнительную рекламу ваших книг – ведь они приводят к вам новых читателей.