Читать книгу: «Письма официальным органам власти России», страница 16

Важно отметить, что ЦБРФ находится в плену ложной информации, относительно загруженности производственных мощностей («перегрева экономики»). По данным мониторинга предприятий, проводимого Банком России, уровень загрузки производственных мощностей в конце 2023 года достиг исторического максимума – до 81 %. Это не соответствует действительности. Не исключаю, что именно данный показатель являлся существенным фактором для начала увеличения ставки процента (и/или обоснованием проводимой ДКП). Впервые данные цифры ЦБРФ привел в своем июльском выпуске «Мониторинга предприятий» (2023 г.). На самом деле, исходя из официальных данных (ФСГС) по оценкам респондентов средний уровень загрузки производственных мощностей в добывающих производствах составил не боле 59,0 %, в обрабатывающих – 60 %. В настоящий момент существенно цифры не изменились.

2. В текущих условиях (открытая экономика с возможностью заместить частично импорт отечественным производством (увеличить экономическую безопасность страны (в том числе)) повышенный спрос (если все же он имеется (по моему мнению, это отложенный спрос и текущее потребление)), это позитивный момент. Производитель готов более активнее инвестировать (если есть возможности) и выпускать дополнительные объемы (понимая, что есть спрос). Иными словами, расширять и модернизировать производство.

3. Что делает ЦБ. Не дает возможности отечественному производителю наращивать (или открывать новое) производство с одной стороны и дает возможность импортной продукции «насытить» рынок (прийти на освободившееся место). Последствия понятны: отсутствия динамики по росту производства (со всеми вытекающими последствиями); давление на рубль; ухудшение в рамках экономической безопасности и т. д.

4. ЦБРФ делает вывод о росте потребительского спроса исходя из увеличения спроса на потребительские кредиты (включая ипотеку (отдельная тема)). Это не совсем корректно. У ЦБ нет проблем, снизить активность населения на рынке потребительского кредитование через иные инструменты и не повышать ставку процента. Но в данном случае не нужно ограничивать спрос, а необходимо стимулировать предложения (выпуск продукции). Для этого необходимо расширять производство. И т. д. В результате ставка процента должна снижаться как минимум для производителя.

5. ЦБРФ учитывает ожидания участников рынка (населения и предпринимателей) относительно возможного уровня инфляции. Что так же не верно. ЦБРФ непосредственный участник, влияющий на уровень инфляции. Его задача, формировать различными методами настроения участников рынка.

6. Использовать повышение ставки процента для замедления кредитования является ошибочной политикой. Кредитование производителей способствует росту производства, так как позволяет при прочих равных условиях модернизировать и увеличивать производственные мощности. Увеличение кредитования связанно с объективными процессами (замена внешних займов на внутренние, сложности в расчетах между контрагентами (в большей степени внешняя торговля), увеличение производства на уровне ВПК, роста стоимости продукции и т. д.

7. Что происходит при увеличении ставок. Бизнес. Удорожание заемных средств и снижение инвестиционной активности. Ухудшение экономических показателей. Финансовая устойчивость компаний снижается (в зависимости от вида деятельности). Население. Увеличение расходов на обслуживание займов. Снижение потребительской активности. Необходимость в новых займах по повышенным ставкам. Снижение уровня жизни. Государство. Рост расходов по всем направлениям. Дефицит финансируется по более высоким ставкам. Например, в 2024 году необходимо было разместить не менее 4 трлн руб. в виде государственного долга. Простые расчеты показывают, что удорожание доходности на 1 % пункт дает дополнительные издержки государства в размере 40 млрд руб. в год. Оценочно при росте ставки заимствования на 5 % в год, потери бюджета составят не менее 200 млрд руб. За пять лет не менее 1 трлн руб. И т. д. В министерстве финансов подчеркнули, что в текущем году упор будет делаться на размещение длинных облигаций с постоянной купонной доходностью (ПД). За счет роста издержек производителей (переносят увеличенные процентные ставки на конечную стоимость) сокращают потребление (и/или увеличивают расходную часть). Увеличивают расходную часть бюджета на предоставления льгот по стоимости кредита и т. д.

Считаю целесообразным в ускоренном порядке начинать исправлять допущенные стратегические ошибки ЦБРФ и перейти к снижению процентной ставки и довести ее до конца 2024 года как минимум до 10 %. Первый шаг снижения 2 %. Далее по 1 % в месяц. Дальнейшие шаги по снижению ставки процента будут зависеть от макроэкономической ситуации.

Нет ничего необычного, если учетная ставка будет ниже уровня инфляции. Это нормальная практика. Экономический нонсенс, когда учетная ставка практически в два раза выше официальной инфляции.

Естественным образом необходимо сделать существенную паузу относительно размещения государственного долга и рыночными методами снижать стоимость государственных облигаций, начиная с выпусками длинного периода.

Прежде чем переходить к завершению, отмечу важный момент относительно валютного рынка. Перейду сразу к предложению.

Исходя из исключения ЦБРФ из основополагающего (ключевого) участника валютного рынка по установлению рыночного курса валют недружественных стран (одна из функций ЦБРФ поддержания курса национальной валюты на уровне, позволяющим воздействовать на экономическое развитие гос-ва), в том числе и отсутствия возможности участия в торгах системно значимых Банков России необходимо отказаться от рыночного ценообразования вышеуказанных валют. Торговлю осуществлять валютами дружественных стран и относительно их рыночного курса устанавливать курс валют недружественных стран. Целесообразнее всего использовать корзину валют дружественных стран (с удельным весом в общем объеме внешней торговли (не более 3–5 валют)).

Данное решение необходимо было принимать практически сразу после введенных ограничений для ЦБРФ в данной части. Это разумно и логично. Не правильно с различных точек зрения осуществлять рыночное ценообразование валюты в данных условиях.

Выше предложенная мера является логичной, целесообразной и позволяет решать множество тактических задач, в том числе и исполнять в полной мере одну из функций ЦБРФ (сохранения устойчивого валютного курса). Кроме того, не будет необходимости установления нескольких курсов по валютам недружественных стран (для различных целей) и максимально снизиться зависимость от данных валют на макроэкономические процессы в стране. Это будет шаг по дальнейшей деддоларизации экономики страны.

В качестве заключения, поделюсь с Вами соображения в рамках проводимой налоговой реформы.

Для реализации озвученного Вами плана в области экономического развития России (по сути смены парадигмы экономического пути России) требуется конкретный набор макроэкономических решений, в которых задействованы все уровни власти. Существенную роль в новой экономической политике играет ЦБРФ, налоговая политика и четкое взаимодействие служб и ведомств.

В «Позиции» будет сделан акцент в рамках налоговой реформы (в основном НДФЛ) основные параметры которой были предложены Минфином 29 мая 2024 г.

Прежде чем переходить к вопросу ставок по НДФЛ, необходимо отметить, что предложения Минфина по налоговой реформе по сути не несут существенных моментов, направленных на реализацию глубокой трансформации отечественной экономики и воплощению в жизнь основных Ваших идей Президента России. Для достижения вышеперечисленных задач («….масштабное наращивание производительных сил и сферы услуг. Повсеместное укрепление всей инфраструктурной сети, освоение передовых технологий, создание новых современных индустриальных мощностей и целых отраслей……» и т. п.) необходим целый комплекс мер, и налоговая составляющая является вспомогательным механизмом (не только стимулирующим), который позволит решать поставленные задачи в ускоренном порядке. После принятия общего плана развития экономики (с глубокими расчетами), встраивается в общую модель развития.

Представленные Минфином предложения по совершенствовании налоговой системы не отвечают на главный вопрос: «Каким образом предлагаемые изменения будут способствовать реализации поставленных Президентом России задач? За счет чего будут созданы новые отрасли и современные индустриальные мощности и т. д.?».

Изменения в налоговой системе должны происходить в рамках определенного алгоритма общей концепции развития экономики. В общих чертах логика действий представлена ниже.

1. Согласно заявленной Президентом России новой экономической политики (элементы перечислены выше), принимаются ряд законов об: Экономической; Финансовой; Промышленной; Технологической и Продовольственной безопасности России. Устанавливаются конкретные выходные параметры. Например, довести уровень отечественного производства до: Сельское хозяйство (основные позиции) – 90–95 %; Промышленное производство – до 75 %; производство потребительских товаров – до 75 % и т. д.

2. Делаются расчеты относительно того, что и в какие сроки должно быть произведено согласно принятым Законам (штуки, тонны и т. д.). Учитывается в обязательном порядке внешнее потребление.

3. Анализируются имеющиеся производственные мощности и их состояние на предмет выпуска необходимой продукции (в широком плане) в конкретные сроки и в конкретных объемах.

4. Выявляется дефицит (в конкретных объемах и в конкретном качестве) по производственным мощностям (секторам экономики).

5. На основании вышеперечисленного делается расчет что необходимо произвести и/или модернизировать (средства производства). Естественным образом появляется понимание что необходимо сделать что бы начинать производить (создание инфраструктурных процессов) и т. д. На определенном этапе для ускорения процесса возможна закупка импортной составляющей (как временная мера).

6. После проведения всех расчетом с пониманием сроков воплощения в жизнь намеченного, необходимо задействовать стимулирующие моменты включая использования налоговой системы.

7. Вырабатывается общая налоговая политика на длительный период времени. В зависимости от необходимости стимулирования конкретного направления (отрасли, группы предприятий и т. д.). Предлагаются налоговые ставки, льготы и т. д.

Если двигаться по данному алгоритму, то все будет понятно и ясно. Одним словом, нужно стратегическое планирование с конкретными расчетами, из которых будет видно, что необходимо предпринять по разным направлениям и ведомствам (включая ЦБРФ). Так как в публичном пространстве нет информации о конкретных параметрах экономического развития в России (только общие заявления и намерения), предлагаемые изменения в налоговой системе носят абстрактный характер и направлены на решения мелких тактических задач. Сделать объективный анализ не представляется возможным.

Возвращаясь к НДФЛ.

Считаю, что представленная Минфином прогрессивная шкала НДФЛ с 2025 года не конструктивна и не решает основополагающий посыл населения страны о социальной справедливости. Кроме того, нет изменений в ставке налога на дивидендные выплаты, которые начинают иметь существенное значение для населения.

Предлагаемая ставка налога.

Доход в год/ставка %:

до 1 млн руб. – 10 %;

от 1 млн руб. до 5 млн руб. в год – 15 %;

от 5 млн руб. до 15 млн руб. в год – 20 %;

от 15 млн руб. до 30 млн руб. в год – 25 %;

от 30 млн руб. и выше – 30 %.

Относительно различных льгот. Технический момент. В случае необходимости будут предложения. В данной части необходимо минимизировать объем информации и параметров для доступности понимания широких масс.

Например, если речь идет о снижения суммы НДФЛ связанного с наличием несовершеннолетних детей, то вполне достаточно установить определенную сумму возврата, уплаченного НДФЛ на одного ребенка. Как вариант сумма в размере 10 000 руб. на одного ребенка вполне достаточна. Это касается и лечения, образования.

Вероятнее всего есть смысл сделать ограничения по возврату ранее уплаченного НДФЛ. Например, не более 50 %. Или шкала в зависимости от количества детей.

Как отмечал ранее (предложения направлялись), что логичнее было бы на первом этапе довести пенсионную реформу до логического завершения и уже после этого принимать решения по НДФЛ. С логикой, что от 1 до 2 процентных пункта шло бы на накопительный пенсионный счет гражданина.

Предлагаемая ставка налога на дивиденды

С учетом того что: налог на дивиденды является двойным налогом; есть острая необходимость ухода из офшорной зоны; поставлена задача Президентом России практически удвоения капитализации фондового рынка за несколько лет (достаточно странное поручение); есть необходимость стимулирования частных инвестиций в акции отечественных компаний; существует явная целесообразность реализации пакетов акций компаний, к которых государство имеет более 50 %+1 акция (приватизация излишек) по справедливой цене (от текущих цен не менее +100 %) и др., предлагаются следующие параметры.

Резиденты

Физ. Лицо – 5%

Юр. Лицо – 10%

Нерезиденты

Физ. Лицо – 20%

Юр. Лицо – 20%

Естественным образом минимизировать ставку налога на выплату дивидендов в рамках холдинговой компании и т. д.

Ставка налога на прибыль юридического лица

Целесообразнее всего к данному вопросу подойти боле взвешенно. Как минимум не увеличивать ставку налога на прибыль до 25 %.

Установить уровень ставки в зависимости, от полученных расчетов, которые необходимо провести для решения стратегических задач – изменения общей парадигмы развития экономики. С большей вероятностью, в рамках стимулирования инвестиций будет необходимо давать дополнительные льготы.

С верой в правильное будущее России

к. э. н., исследователь

в области макроэкономики и финансовых рынков,

литератор, П. П. Кравченко

Приложение 3

Краткая аннотация курса лекций: «Инвестиционная стратегия частного инвестора на российском рынке акций»

Основой представленного курса лекций «Инвестиционная стратегия частного инвестора на российском рынке акций» является исследовательская работа П. П. Кравченко на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

– Разработанная и апробированная на практике стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации, дающая возможность среднестатистическому гражданину осознанно направлять часть сбережений в конкретный рыночный сегмент рисковых активов – акции российских компаний. Потенциальный объем сбережений населения, который может быть трансформирован в инвестиции (акции российских компаний), составляет не менее 150 млрд руб. в год.

– В ходе проведенного исследования выявлены глобальные факторы дестабилизирующего воздействия на потенциал экономического роста России и предложены мероприятия по их частичному устранению. Определены задачи в области экономической политики Российской Федерации, учитывающие сырьевую зависимость народнохозяйственного комплекса. Реализация предложений, связанных с изменением движения внешнего капитала в отечественную экономику, позволит искоренить повышенную зависимость российской экономики от внешних кредиторов и существенно улучшить ситуацию с экономической безопасностью Российской Федерации. Финансовый эффект от предложенных мероприятий может достигать нескольких триллионов рублей. Будут созданы макроэкономические условия, позволяющие вывести российскую экономику на траекторию долгосрочного и устойчивого развития.

Курс является уникальным не только по своему содержанию, но и по форме подачи. В нём освещаются в основном те особенности частного инвестирования, которые не нашли отражения в отечественной литературе.

Курс адресован в первую очередь частным инвесторам (на 1.10.2022 г более 20 млн человек). Окажет неоценимую помощь преподавателям и студентам экономических и финансовых вузов и специальностей, аспирантам, экономистам, финансовым директорам и менеджерам.

Курс рассчитан на 5 лекций по 3 академических часа.

Приложение 4

Справка

Кравченко Павел Павлович

Дата рождения: 14 мая 1971 г.

Место жительства: г. Москва

Семейное положение: Женат; три дочери, сын.

Гражданство: Россия

Электронная почта: Kravchencopp@rambler.ru

Телефон: 8-985-923-хх-хх

Образование

Высшее

2006 г. Академия государственной службы при Президенте РФ («Государственное и муниципальное управление» («Финансы, налоги и кредит»)).

1998 г. Московский университет потребительской кооперации (финансы и кредит).

Среднее

1991 г. Владивостокское мореходное училище (радиотехник).

2001 г. Ученая степень: кандидат экономических наук.

Дополнительные сведения

Докторантура – 2007–2014 гг. (Академия государственной службы при Президенте РФ, РГЭТУ, МГУУ Правительства Москвы).

Тема диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: «Инвестиционная стратеги частного инвестора на рынке акций Российской Федерации».

Аспирантура. Московский университет потребительской кооперации – 1999–2001 гг.

Тема диссертации: «Теория и практика профессиональной деятельности на финансовом рынке».

Автор курса лекций: «Инвестиционная стратегия частного инвестора на российском рынке акций».

Автор доклада: «Созыв Конституционного Собрания в России, как механизм восстановления легитимности правопреемства современной Россией многовекового наследия Святой Древней Руси».

Научные труды. 105 научных работах, общим объемом 240 печ. л., в том числе 15 статей общим объемом 11,4 печ. л. – в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, и в 4 монографиях общим объемом 73 печ. л.

Монографии

1. Кравченко П.П. Как не проиграть на финансовых рынках. – М.: Информационно аналитический и учебный центр НАУФОР, 1999. – 208 с.

2. Кравченко П.П. Как не проиграть на финансовых рынках. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. – 224 с.

3. Кравченко П.П. Экономика упущенных возможностей. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 432 – (Библиотека журнала «Портфельный инвестор» Вып.3).

4. Кравченко П.П. Курс лекций для портфельного инвестора. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 304 с. – (Библиотека журнала «Портфельный инвестор»).

5. Кравченко П.П. Инвестиционная стратегия населения на рынке российских акций – М.: Дело и Сервис, 2011. – 256 с.

6. Кравченко П.П. Интервью с инвестором – М.: Дело и Сервис, 2010. – 272 с. – (Библиотека журнала «Портфельный инвестор». Вып. 2.).

7. Кравченко П.П. Куда уходят чувства – М.: Дело и Сервис, 2013. – 232 с. – (Библиотека журнала «Портфельный инвестор». Вып. 5)

8. Кравченко П.П. Мир православный (национальная идея многовекового развития России). – М.: Филинъ, 2017. – 518 с.

9. Кравченко П.П. Куда уходят чувства – 2-е изд., перераб. И доп. – Москва: РГ – Пресс, 2018. – 400 с.

10. Кравченко П.П. Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации. Курс Лекций. – М.: Издательство Aegitas, 2017. – 565 с. (Электронная версия).

11. Кравченко П.П. Святая Русь: Историческая миссия, национальная идея, форма правления / П.П. Кравченко – М.: Филинъ, 2019. – 450 с.

Информация по научной деятельности

Проводя исследования в области развития финансового рынка России, автором была подготовлена к защите диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит (до 2014 года). Тема: «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке акций Российской Федерации». В дальнейшем, после изменений в законодательстве в данной сфере (резкое ограничение на защиту диссертаций (2014 год), данное исследование было трансформировано в курс лекций: «Инвестиционная стратегия частного инвестора на рынке российских акций», издано в электронном формате и находится в свободном доступе в сети интернет на страничке автора (опубликованы все ранее изданные книги). http://kravchenko.aegitas.ru

В роботе существенное внимание было уделено факторам, которые оказывают дестабилизирующее воздействие на развитие отечественной экономики.

Глобальные факторы дестабилизирующего воздействия на экономику России.

3.1. Характерные черты финансово-экономических кризисов в современной России и их влияние на рынок ценных бумаг и инвестиционный климат Российской Федерации.

3.2. Глобальные факторы дестабилизирующего воздействия на потенциал экономического роста России.

3.3. Влияние финансовой и кредитно-денежной политики на макроэкономические тенденции движения капитала и инвестиций.

3.4. Сырьевой фактор как внешний дестабилизирующий элемент, влияющий на цикличность экономического роста и стоимость финансовых активов.

5. Задачи в области экономической политики Российской Федерации, учитывающие сырьевую зависимость народнохозяйственного комплекса. Заключительные выводы, предложения и рекомендации.

По результатам исследования (более 20 лет), автором с 2008 по 2017 года были направлены письма в официальные органы власти РФ, в том числе Президенту России по некоторым экономическим вопросам. В большей части письма дублировались: в ФСБ России, СП РФ, СФ РФ, ГД РФ. В письмах выражалась озабоченность по поводу созданного механизма привлечения внешних инвестиций в отечественную экономику, резкого увеличения внешнего долга, срочной необходимостью провести деофшоризацию экономики, снизить сырьевую зависимость и т. д. Были предложены меры, способствующие снижения зависимости отечественной экономики от СКВ.

Реализованы на практике ранее высказанные предложения: создание экономического совета при Президенте РФ; запрет для чиновников размешать средства за пределами РФ; объединение бирж на базе ММВБ; создание единого национального депозитария; ограничение роста тарифов естественных монополий (как источника инфляции издержек); ограничение внешних займов (портфельные инвестиции) и др.

В ответ на введенные экономические и политические санкции по отношению России были даны некоторые предложения, часть из которых нашли свое отражение в принятых действиях российских властей.