Случайно выбрала книгу, когда понадобилось прочитать готический роман, потому что просто так её как-то не планировала читать, хотя она мелькает в разнообразных списках обязательного к прочтению, да и оказала такое влияние на культуру, что человека, незнакомого в общих чертах с сюжетом, сложно найти. И теперь очень рада, что добралась до неё, потому что она оказалась довольно интересной (со скидкой на время написания). Не могу сказать, что история произвела на меня неизгладимое впечатление, но она была довольно увлекательной и познавательной. Хотя главный герой раздражал меня всю дорогу. И вообще, самой интересной для меня стала часть, рассказанная от лица продукта научных изысканий Виктора. А вообще это роман-матрешка: начинается он как письма одного мореплавателя-исследователя Уолтона своей сестре, в которых он через некоторое время начинает пересказывать историю встреченного им в Тихом океане человека. Это Виктор Франкенштейн и большую часть книги рассказ идёт от его лица и описывает его жизнь от детства до встречи с Уолтоном. И в процессе истории своей жизни, экспериментов и их результата Виктор доходит до описания беседы со своим "дьяволом", который рассказывает о примерно двух годах своей жизни вдали от своего создателя. Тут-то читатель и узнает, что всё не так просто с этим нечеловеком, слишком уж много в нём человеческого. Этот роман об одиночестве и мести, о страстном желании счастья и понимания, об опасности заигрывания с тайнами жизни и смерти, о предубежденности и страстях. Слушала книгу в исполнении Сергея Чонишвили, это вторая книга в его начитке, которую я послушала, и не помню, чтобы в прошлый раз я так замечала скрипучесть его голоса. В общем, в прошлый раз меня это не смущало, а вот в этот раз дало немного негативного впечатления. Но не сильно, в целом вполне нравится мне его слушать, так небольшое замечание, того что его голос не из любимых. А само исполнение на отлично.
Люди довольно редко задумываются о последствиях своих поступков. Но бывают случаи, когда "последствия" выходят из-под контроля, и расплачиваться за них приходится всю оставшуюся жизнь.
Вот жил-был Виктор Франкенштейн. И все у него в жизни было замечательно: любящие и внимательные родители, младшие братья, лучший друг и приемная сестра, она же невеста. Не был он обделен также умом, благородной душой, талантами и упорством в достижении цели. Жил в достатке, ни в чем не нуждался, и занятие мог выбрать себе по душе. Казалось бы, при таком раскладе счастливое будущее не то что очень вероятно, а даже почти неизбежно. Но - человек всегда найдет, как испортить жизнь себе и другим.
В случае Виктора поворотной точкой стало вполне похвальное, в общем-то, желание посвятить себя науке. Талантливый молодой ученый, увлеченный своим делом, подающий надежды.... В какой-то момент в нем проснулось тщеславие, желание сделать нечто такое, что прославит его на века. А тут - такое открытие: ему стал известен секрет жизни и смерти. Он может сотворить живое существо! Его подталкивал инстинкт исследователя, первооткрывателя. Он не задумывался: а что будет, если его эксперимент увенчается успехом? А какой ученый на его месте удержался бы от соблазна?
Но то, что происходит дальше, полностью отвращает от главного героя. Если уж ты делаешь что-то, то будь добр, прими на себя ответственность за это. Если ты возомнил себя создателем и повелителем жизни, то какого же черта ты бросаешь созданное тобой существо на произвол судьбы? Убежал, спрятал голову в песок, пытаясь сделать вид, будто ничего и не было. Чудовище исчезло - ну, и слава богу, можно все забыть, как страшный сон. Почему-то ни разу не пришло ему в голову поинтересоваться: а куда, собственно, оно ушло? Как оно будет жить? Не грозит ли кому-то опасность из-за этого?
На мой вкус, поступок Виктора не лучше того, когда мать бросает новорожденного ребенка: ой, вы знаете, что-то я передумала, не хочу быть матерью, да и ребенок какой-то некрасивый. Так и Франкенштейн: ой, что-то жутковатое вышло творение, не хочу его видеть, уйди, противный (причем такой внешностью наделил его он сам). И научный интерес - удивительное дело - куда-то испарился. Даже не полюбопытствовал, разумное ли получилось существо и на что оно способно.
А способно, как оказалось, оно было на многое. И в лучшем, и в худшем смысле. Достаточно было протянуть руку помощи, проявить хоть немного сочувствия - и, возможно, все повернулось бы иначе. Но Виктору не до того, он упивается своими несчастьями, он требует к себе сочувствия, терзает близких своими мучениями (не объясняя, впрочем, в чем они заключаются). А ведь вполне в его силах было предотвратить - или хоть попытаться - многие из них. Но вся его деятельная натура вдруг растворилась в безнадежном отчаянии и самобичевании.
Возможно, я бы сочувствовала главному герою больше, не упоминай он так часто о своих нестерпимых муках (примерно 10-15 раз в каждой главе). Но, честно говоря, мои симпатии были по большей части на стороне созданного им "чудовища". Чья жизнь действительно была мучительна и беспросветна - так это его. Это существо вызвало во мне больше уважения и сострадания, чем его создатель. Вечное одиночество, скитания и слепая ненависть со стороны любого, кто его увидит - вот то, на что обрекает Виктор свое творение. И за это ему придется поплатиться.
"Франкенштейн" стал первой относительно крупной аудиокнигой, которую мне удалось дослушать до конца. Обычно я задумываюсь, отвлекаюсь и перестаю следить за ходом повествования, а возвращаться потом лень. С этой же книгой все сложилось удачно. Причин тому несколько:
1. Красивый язык Я бы сказала, в некотором роде даже безупречный. Слушать можно бесконечно, причем неважно, о чем именно речь, просто получаешь эстетическое удовольствие. Правда, тут же кроется и минус. Если аристократически-красивая речь самого Франкенштейна нареканий не вызывает, то когда тем же языком начинает говорить его творение, это, мягко говоря, обескураживает. Я могу еще допустить, что он в принципе самостоятельно научился говорить и читать, ну просто невероятных способностей парень, но в то, что, прочитав 3 найденные в лесу книги, он вдруг стал обладателем словарного запаса, который большинству людей и не снился, даже в рамках фантастики верится с трудом.
2. Неспешное повествование Здесь нет стремительно разворачивающихся событий, за которыми нужно пристально следить, чтобы ничего не пропустить. Это и не детектив, где нужно обращать внимание на мелкие детали, которые могут дать ключ к разгадке. Здесь нет ничего непредсказуемого, каких-то неожиданных поворотов сюжета, а потому, даже если немного отвлечешься по ходу, легко восстановить цепь событий. К тому же роман изобилует разными отступлениями, во время которых можно "отдохнуть", вслушиваясь не так внимательно, и параллельно думать о чем-то своем. Это удобно.
3. Форма Так как большая часть книги представляет собой рассказ от первого лица, то при прослушивании аудио возникает ощущение, что рассказывают именно тебе. Книга-посредник исчезает, и ты слышишь только голос Франкештейна, повествующий о его жизни. А ты внимательно, не перебивая, слушаешь, вместе с ним переживаешь его жизнь и параллельно думаешь: а как нужно было поступить? В какой момент все можно было изменить?
Неоднозначная вышла книга, над которой можно и задуматься, и недоверчиво хмыкнуть, а где-то и ужаснуться. В любом случае, я понимаю теперь, почему книга, написанная на спор 19-летней девушкой, стала классикой.
В двадцать два года: батюшки, у меня ведь «Франкенштейн» не читан! Не знаю, что и сказать в свое оправдание. «Зато я фильм в семь лет посмотрела»? Вообще это был эпизод «Вишбона» по мотивам.
Вместо окаменелости, на которую я в своем неведении рассчитывала, получила роман, который вообще не нуждается в привязках ко дню сегодняшнему, историко-литературных справках и адаптированных версиях. Это старый новый weird; концентрат того, чем сейчас живет и дышит маргинальная фантастика. Даже без поправки на возраст и, соответственно, лексику, «Франкенштейн» вписывается в современную традицию, которая, не умаляя достоинств вампиров и вервольфов, лирическим героем избрала голема. В параллельной реальности этот роман вообще должен быть новинкой литпрома и издаваться с какой-нибудь жуткой аннотацией типа «диковинная история в старинных декорациях... крестовый поход творца против творения... поднимется ли его рука на создание, овладевшее уже словами „добродетель“, „справедливость“ и „Пандемониум“?» Вообще эта красноречивость франкенштейновского изделия смущает уже не одно поколение, но, думается, зря смущает: современный читатель симпатизирует монстру не в последнюю очередь из-за этих патетических фрагментов. Тут, наверное, тот же механизм, который при прослушивании самой безобидной и легковесной поп-песенки рисует образ злого кукловода за кулисами, — только в обратную сторону: существо, едва открывшее для себя палку-копалку и тут же заговорившее на языке Мильтона — это уже, извините, само воплощение Духа.
Отдельное удовольствие — пробежаться по интерпретациям. Сколько тут зубов сломано! Для меня фаворитом (не иронизирую) стала трактовка о «послеродовой депрессии Франкенштейна». Только без отсылок к биографии Шелли — а, надо сказать, в связи с этим мотивом настойчиво вспоминают не только смерть ее первого ребенка, но и тот факт, что мать самой писательницы умерла при родах. Еще любопытно замечание о том, что Прометей есть антигерой не потому, что пошел против воли богов или законов природы, а из-за того, что «склонил человечество к греху употребления мяса» (Леонард Вулф) — и любопытнее в свете того, что творение «Современного Прометея» — убежденный вегетарианец («я не уничтожу ни ягненка, ни козленка ради насыщения своей утробы; желуди и ягоды — вот все, что мне нужно»). Наконец, усиленно акцентируемое «я буду с тобой в твою брачную ночь» монстра, обращенное к Франкенштейну: в самом деле, праздник для исследователя. В моем издании это прокомментировано просто: «hints of incest». Впрочем, в самых надуманных трактовках ничего плохого не вижу: эти люди дают классику свой голос и слушают — вдруг зазвучит какая-нибудь фантомная мелодия. И звучат же. Скоро двести лет как звучат.
Привет, дорогой читатель!
Думал ли ты о том, как ужасно одиночество и на какие ужасные поступки оно может подтолкнуть?
Читая этот роман, я часто об этом задумывался. Главный герой Виктор Франкейштейн - молодой учёный, создавший искусственного человека, если можно так назвать высоченного громилу с непрпорциональными чертами лица. 
И сам ужасается своему творению. Но отвергнутый всеми монстр несчастен по-своему, он становится заложником обстоятельств не поддающихся его пониманию и контролю. Это очень любопытный персонаж, его образ диалектичен, он выступает одновременно и жертвой и палачём. Обезумев от одиночества чудовище начинает мстить роду человеческому и в первую очередь своему создателю, отвернувшемуся от него, как и все его соплеменники. Образ же Виктора Франкенштейна 
(не путать с монстром - это его создатель) основан на мифе о Прометее, подобно этому атланту, Виктор жаждет помочь человечеству, он считает, что создание живого из неживого станет прорывом не только в медицине, а сразу в ряде наук. Но вместе с тем им движет и честолюбие, стать выше других, прославиться - вот немаловажный стимул, катализатор научных изысканий молодого учёного.
В свои 19 лет Мэри Шелли создала очень глубокий готический роман, затронув философские и романтические мотивы. В образах главных героев угадываются мифологические архетипы, переосмысленные сообразно реалиям первой трети XIX века. Хотя немалую помощь в написании произведения ей оказал её муж - поэт Перси Шелли, нельзя отрицать талант и монументальность, проделанной молодой писательницей работы.
Показалось странным, откуда монстр, только выйдя из под ножа Франкенштейна, знал названия окружающих предметов, даже снег его не удивил, хотя он видел его впервые. Но это мелкие недочёты, которые можно простить автору или переводчику.
Книга начинается с конца, когда английский естествоиспытатель Роберт Уолтон спасает в арктических льдах обессиленного Франкенштейна, который и рассказывает ему о своей жизни и жажде мести.
Это очень неоднозначный роман, он как оптическая иллюзия, если посмотреть с одной стороны, то положительный герой - это Виктор, но, если сместить угол обзора, то уже его ужасное творение предстаёт Агнецом Божьим, который принесён в жертву фанатичным учёным. Каждый понимает роман по-своему и в этом его прелесть! Если произведение вам понравится, то советую обратить внимание на "Книгу про привидений" и "Фантасмогориану" - ведь эти сборники послужили толчком к сочинению этого и нескольких других, более простых опусов. Которые, в рамках литературной игры, чета Шелли, Байрон и пара их друзей написали на вилле Диодати неподалёку от Женевы.
В целом книга оказалась интересной, не очень страшной, но в духе классических романов и с красивым слогом. снизил полбалла за чрезмерную драматичность и некоторую излишность жертв. А так, весьма недурно получилось. Ещё одна галочка залетела в копилку знаковых произведений мировой литературы прочитанных мной. 
Книга написана двести лет назад. Это и есть рождение персонажа Франкенштейн. О котором знает почти каждый человек. С которым снято множество фильмов и написано множество историй. Однажды Мэри Шелли находилась в Женеве в обществе писателей. Одного дождливого вечера речь зашла об экспериментах философа и поэта Эразма Дарвина, деда Чарлза Дарвина. Особое внимание Эразм Дарвин уделял гальванизации – так называли тогда попытки воздействия электрическим током на мертвый организм с целью его оживления. Ходили даже слухи, что ему действительно удалось оживить умершее существо. Так и появилась идея создания чудовища Франкенштейна. В книге правда подробности оживления не описываются. О электричестве или чем то еще не было и речи. Мне кажется автор правильно поступила в этом плане, так история выглядит более реалистично, чем была бы с какими то странными подробностями способа оживления мертвой плоти. Мне чудовище не показалось таким уж чудовищем. Это его конечно не оправдывает, но я понимал почему он стал таким. И отказ Виктора Франкенштейна в просьбе монстра я тоже понимал. Интересная история. Хоть и не пробуждала она яркие чувства какие, но было любопытно узнать зарождение данного монстра и известности на весь мир имени Виктор Франкенштейн. Оценка 8 из 10
Для своего времени, когда жанр ужасов был представлен в основном вампирами, демонами и призраками, да еще и написанный женщиной, роман безусловно почти шедеврален. И более того, и в современном, избалованном разнообразием литературном мире он по-прежнему не имеет настоящих конкурентов (многочисленные подражатели и продолжатели, естественно, не в счет). Существо, вызванное к жизни Виктором Франкенштейном, и сегодня является одним из наиболее ярких и оригинальных представителей семейства монстров, призванных щекотать нервишки обывателей. Конечно, на сегодняшнего читателя он вряд ли произведет особо жуткое, пугающее впечатление, тем более, что сюжет в той или иной степени известен почти всем. Но замысел романа, его безусловное новаторство, а также красивый, насыщенный язык повествования, безусловно, обеспечили автору место в истории, ведь популярность ее персонажа удерживается на достаточно высоком уровне уже не один век. К тому же стилистика творения госпожи Шелли выгодно отличается от большинства своих современников, частенько творивших в тяжеловесной, трудноусваиваемой манере. Здесь все очень легко, комфортно для восприятия, даже несмотря на многословные описания. В общем, достоинства романа неоспоримы. Но, если говорить именно о личном впечатлении, то оно довольно спокойное, ровное, без сильных восторгов. Тут, видимо, сыграл роль тот факт, что все-таки ничего нового, за исключением мелких деталей, я в книге не увидела: благодаря современной индустрии развлечений с историей чудовища Франкенштейна я была знакома и не читая первоисточник. Еще при всем моем уважении к автору многие эпизоды романа показались неоправданно затянутыми, особенно те, где описывалась эмоциональная рефлексия главного героя, его немыслимые внутренние страдания при почти полной пассивности в поступках. Ну и сама личность Виктора Франкенштейна показалась не слишком симпатичной. Не знаю, насколько положительным или отрицательным видела его сама Мэри Шелли, но у меня его поступки, включая самопожертвование, никакого одобрения не вызвали. Сначала он безответственно предаётся сомнительным с моральной точки зрения опытам, потом еще более безответственно отстраняется от результатов своего эксперимента (причем, на мой взгляд, совершенно малодушно, т.к. уродливая внешность порожденного им создания еще не была показателем уродства душевного). Да и вообще ведет себя так, что по ходу чтения чудовищу сочувствуешь чуть ли не больше, чем его создателю, который в дальнейшем, поняв, цепочку каких событий он запустил, вместо того, чтобы принять какие-то меры к исправлению ситуации, только предается терзаниям и надеется, что дальше все как-то обойдется. И только, когда уже терять больше нечего и некого, он наконец-то решает уничтожить плоды трудов своих. Нет… не симпатичен мне этот персонаж, даже несмотря на свои многочисленные достоинства. Но в целом роман читался быстро и интересно, дал богатую пищу для размышлений, ну и просто доставил удовольствием своим красивым, легким слогом, поэтому оценка довольно высокая.
Можно сказать, что Мэри Шелли – автор одного произведения, оставившего значительный след в мировой литературе. Это готический роман, который был впервые опубликован в 1818 году без указания автора. Читательская публика благосклонно восприняла «Франкенштейна», а вот критики закидали книгу помидорами, но хорошо, что не писательницу. Думаю, Шелли поступила правильно, скрыв своё авторство в самом начале литературного пути. Помимо готической составляющей в романе присутствуют элементы научной фантастики. Мне кажется, что второго здесь больше, чем первого. Русскому человеку польстит тот факт, что английская писательница решила поместить своего героя в самом начале книги к нам на Родину. Признаюсь, мне было приятно читать об этом. Можно долго и усердно рассказывать про сюжетную картину, про героев, но обо всём об этом можно прочитать самому: мне не хотелось бы портить впечатление о книге раскрытием важных деталей и фактов. Я только хочу сказать, что роман несёт в себе философский посыл. Предполагала ли об этом сама Мэри Шелли или это вышло у неё случайно, но получилось то, что вышло из- под её талантливого пера. Виктор Франкенштейн решил примерить на себя образ Бога и самостоятельно создать из разных кусочков мёртвой плоти красивую и здоровую жизнь, но в результате получил страшное чудовище, злое и безобразное, готовое на всё, чтобы убить своего создателя. Шелли создаёт разумный финал. Чудовище осознаёт вину за свои злодеяния, поздно, конечно, стольких невинных людей загубил. Не знаю почему, но в моё сердце закралась жалость к монстру, ведь его создавал Виктор. Он получился таким, каким получился, и его вины тут нет. Нет, я ни вкоем случае не оправдываю его, только жалею. Мне понравился этот роман. Жаль, Мэри Шелли не продолжила больше писать в этом жанре. Думаю, она бы ещё напридумывала много чего интересного и страшного!
Жуткая, увлекательная книга, пропитанная грустью и сожалениями. Честно, начало, письма Уолтона из России, нагоняло на меня скуку. Но она ушла, после того, как он подобрал Виктора Франкенштейна, и тот начал рассказывать свою печально-жуткую историю о созданном им чудовище, которого многие ошибочно называют Франкенштейном. Мне было интересно читать о его детстве, друзьях, увлечениях, путешествиях и той, роковой страсти молодого учёного, которая породила на свет безобразное, жестокое чудище. О, сколько боли, страданий и мук совести ждёт Виктора. Мне было тяжело читать о всех его потерях, с каждой новой главой я всё больше жалела его. С другой стороны, созданный им демон тоже страдал. Его бросил создатель, люди бояться и ненавидят. Но, вспоминая о всех его злодеяниях, жалость уходила. Пожалуй, эта цитата лучше всего опишет мои к нему чувства во время чтения:
Порой во мне пробуждалось сострадание и являлось желание утешить его. Но стоило мне взглянуть на него и увидеть отвратительного урода, который двигался и говорил, как все во мне переворачивалось и доброе чувство вытеснялось ужасом и ненавистью. Я пытался подавить их.
Чем ближе я подходила к завершению этой истории, тем больше жалела Виктора, и ненавидела монстра. Конец... он снова перешел к Уолтону, и показался суховатым. Но, моего положительного впечатления от книги, его письма не смогли испортить.
Удивительно мощная книга. Да, все это просто, да полно роялей кустах и по-болливудски достоверных переходов (в той же "Джейн Эйр" простить их автору я не смог), но какой-то ударный заряд искренней увлеченности автора искупает то, что теперь явно считалось бы недостатками. Язык хорош (мне вот интересно - уж больно он похож на современный стандартный английский, неужели так мало поменялось?), это то, что называлось когда-то беллетристикой (без совремнных негативных коннотаций), когда гладкий стиль и интерестный сюжет гармонично дополняют друг друга.
История эта стала архетипом не просто так – оказалось, что можно выбросить все подробности и оставить сумрачного гения, создающего зловещую жизнь, и при этом идея останется поражающей воображение. Но мне всегда интересно посмотреть не на то, что и так всем известно, а на приметы времени и старые идеи. Вот и здесь ворох интересного – от того, как англичане представляли (и воспринимали в путешествиях) Швейцарию и Италию, до увлечённости Востоком, проникшим даже в мрачную историю о биороботе.
Легкий российский след тоже интересует – в версии 1831 года, которую я читал, действие начинается в Петербурге, затем перемещается в Архангельск, а ближе к концу книги жутковатая погоня развивается в мрачной, занесенной снегом России, по которой герои несутся все ближе к полюсу. Собственно, полярные аллюзии пронизывают книгу, не удивительно, что так многих англичан тянуло к белому безмолвию (вспомним хотя бы Франклина, Скотта и Шеклтона).
Занятно и то, что автор, рассказывая о швейцарце с немецкой фамилией, не забывает переместить действие (под крайне надуманным предлогом) в Англию и Шотландию, задев по касательной даже Ирландию. Любопытно и то, что посетив Оксфорд, герои вспоминают в первую очередь то, что этот город был столицей Карла I во время английской гражданской войны. Ко времени написания романа это было хотя и старой, но довольно животрепещущей историей, оказывается.
Монстр интересен. Он демагог и убивец, но чего, собственно, ждал от него Франкенштей? Зачем создавал? Мотивация – не конек автора, да и не нужна она в готическом романе. Интересно и то, что, требуя создать себе подругу, монстр хотел с ней отправиться в незаселенные места Южной Америки. Еще один штрих к воображаемой географии автора.
Сам Франкенштейн при этом ужасно напоминает героев прочитанной недавно книги Зигфрида Цилински (из той же поры романтиков), которые били себя током и пытали свои глаза в поисках научных законов. И книги Виктор Франкенштейн читал знакомые – те, что со смаком описывает Эко в «Маятнике Фуко» . Живучая какая традиция, с ума сойти.
Всегда удивляюсь, когда вижу, что безыскусность в сочетании с искренностью может давать такие великолепные результаты. Саспенс ожидание восьмифутовой твари, скользящей за героем по Европе, пробирает и сейчас. Ночью читать как-то неуютно было, ей-богу.
Тот редкий случай, когда я начал читать прекрасно знакомый сюжет. Но знакомый только по нескольким киновариациям. В печатном виде прочитать захотелось из творческого интереса. Как неопытная, 19-летняя девушка (хоть и из писательской семьи) смогла на спор (по предложению самого Джорджа Байрона!) написать ужастик, ставший мировой классикой.
Конечно, сразу ощущается старомодная (впервые анонимно роман опубликован в 1818 году и только в 1831 году уже под фамилией автора), многословная, витиеватая писательская школа. Даже начало - издалека, с чужих писем путешественника, никакого отношения не имеющего к происходящему - тоже фишка прошлых времен.
Что мешало Шелли начать сразу с истории детства и становления молодого Виктора Франкенштейна? Неужели только ради того, чтобы потом всю историю здесь же - среди льдов на пути к Северному полюсу - и закончить? Откуда начала, там и закончила? Что ж, автор - хозяин своей фантазии и ему решать, как построить сюжет. Но по мне ход спорный.
Рассказывать всем известный сюжет не буду. Все знают, почему Виктор создал и оживил монстра, от чего он от него скрывался и к каким трагическим последствиям и смертям все это привело. Написано все можно сказать в стиле классического готического романа. Грамотно и... красиво, хотя местами и реально мрачно и уж точно... некрасиво. Хотя существует и устойчивое мнение, что данный роман - это первое в литературе произведение в стиле научной фантастики. Ведь ученый создавал своего монстра научными методами.
Ощущается, что родители дали ей хорошее, в том числе и литературное воспитание. Ее отцом был политический философ Уильям Годвин, а мать философ и активистка-феминистка Мэри Уолстонкрафт. А известный английский писатель, поэт и эссеист и один из классиков британского романтизма Перси Шелли постоянно подстегивал свою возлюбленную (а потом и супругу), чтобы она стала, цитирую (из предисловия Мэри Шелли к изданию 1831 года):
"Мой муж с самого начала очень желал, чтобы я оказалась достойной дочерью своих родителей и вписала свое имя на страницы литературной славы. Он постоянно побуждал меня искать литературной известности, да и сама я в ту пору мечтала о ней, хотя потом она стала мне совершенно безразлична".
Впоследствии Мэри Шелли написала еще несколько романов, как исторических, так даже и апокалиптических: исторические романы «Вальперга» (1823) и «Перкин Уорбек» (1830), апокалиптический роман «Последний человек» (1826) и два ее последних романа «Лодор» (1835) и «Фолкнер» (1837).
Но они малоизвестны, так как Мэри Шелли даже после смерти мужа (в 1822 году) продолжила поддерживать его убеждения и выступать как политический радикал, что расценивалось в ее произведениях как реформирование существующего общества. Что, конечно, не могло способствовать успеху и известности.
Поэтому Мэри Шелли так и остается известной только как создательница "Франкенштейна". Классики жанра. Вот так бывает. Первое произведение, в раннем возрасте, написанное на спор - и на всю жизнь, в мировые каноны литературы!
Комментарии, 442 отзыва