Средняя продолжительность жизни

Семеляк очень точно ловит ощущение застрявшего времени.

«Мы стареем вместе с нашими плейлистами» - этот мотив проходит через весь текст, и в такие моменты роман буквально попадает в точку. Есть фразы, от которых останавливаешься и возвращаешься назад ,потому что они про тебя. Но это же главный парадокс книги. Высказывания сильнее, чем история.Повествование то уходит в культурологию, то в личную рефлексию, то в хронику эпохи и между этими частями не всегда возникает связь. Герой перемещается из одной сцены в другую как из трека в трек нажатием «далее», без логического развития.

Язык — одновременно достоинство и испытание.Он точно передаёт внутреннюю усталость поколения, но иногда превращается в стилистическую витрину,блестяще, метко, но возникает вопрос - зачем ? Особенно когда метафора заменяет действие. Книга оставляет ощущение правды, но не ясности. Возможно, фрагментарность и есть честный способ рассказать о тех, кто привык жить обрывками «живём по алгоритму, меняем маски, отыгрываем роли и даже не замечаем, как все прошло». Роману не хватает стержня, который превратил бы набор правильных мыслей в полноценное художественное высказывание.

Автор мастерски ловит моменты: «Мы в этой жизни только ГОСТИ... ЗАЧЕМ ругаться, обижать?» — эти фразы, разбросанные по страницам, заставляют задуматься. Но все эти островки глубины так и остаются разрозненными — нет стержня, который бы связал историю о базе отдыха, размышления о советском наследии и экзистенциальные кризисы поколения на сломе веков.

Язык автора — одновременно главная сила и слабость книги. Филологи в восторге от конструкций вроде: «Я чувствовал себя как в потоке чужих дней рождения. Встроенный в каждого из нас механизм наивности с ее предсказательной силой автошаржа затикал как перед взрывом». Но обычному читателю такие метафоры могут показаться надуманными, особенно когда автор вместо развития сюжета погружается в абстрактные рассуждения.

Чтение оставляет послевкусие незавершенности. Семеляк пытается передать состояние поколения, выросшего на обломках СССР, где «каждый человек живет на десять лет медленнее», но не может собрать эти фрагменты в цельную историю. Возможно, эта фрагментарность и есть главная мысль — как наша жизнь сейчас, разбитая на эпизоды без общего смысла. Но как читатель, я все же ждал большего единства. Книга для тех, кто готов наслаждаться отдельными фразами, но не ради связного повествования.

Книжка немного сумбурная, но в этом и есть ее главное достоинство. Очень понравилось, как "растет" главный герой в своей рефлексии. Сначала кажется, что он немножко сумасшедший простак, но по мере чтения понимаешь, что он скорее – человек в экзистенциальном кризисе, со своими проблемами и необычными методами их решения. Книга – супер, очень приятный яркий язык, неоднозначные герои, и, самое главное, почти каждая строчка вызывает внутренний вопрос к самому себе – вот это самое ценное.



Для затравки: история начинается на кладбище, но это не хоррор :) Автор через рассказчика рассуждает о застывшем времени, смысле жизни и своем предназначении. На кладбище он, к слову, откапывал урну с прахом матери, которую после отвез в санаторий на озере, где они с мамой отдыхали в детстве, а вот что происходит там дальше – нужно читать.

Отдельно хочется сказать про второстепенных героев – через них раскрывается и сам рассказчик. Странная подружка со смелым блогом, порочный священник, лодочник – они так перемешиваются между собой, что этот хаос становится очень изящным и красивым. Единственное, что зацепило меня в плохом смысле – очень много алкоголя, многие философские рассуждения происходят под градусом, что немного обесценивает нарративы.

Книга не подойдет ценителям острых и насыщенных сюжетов, она для тех, кто любит покопаться в тексте, перечитывать строчки, искать для себя новые смыслы.

Это книга, которую сложно советовать “всем”, но легко советовать тем, кто любит тексты с характером. “Средняя продолжительность жизни” похожа на разговор поздно ночью, когда ты говоришь чуть больше, чем планировал, и иногда даже сам себе не нравишься. В ней много Москвы и много времени, которое прошло, но не ушло. Мне зашло, что автор не делает из себя героя и не строит красивую легенду. Там скорее честная интонация человека, который знает свои слабости и не пытается их спрятать под умными цитатами, хотя цитат и культурных отсылок хватает. После книги ловишь себя на мысли: самые важные вещи в прошлом не “воспоминания”, а незакрытые узлы.

Было любопытно, поскольку все мы так или иначе сталкивались с переосмыслением всего своего пути начиная с детства. Также не могу не отметить высокий и поражающий (в хорошем смысле) слог.