Отзывы на книгу «Вор», страница 2, 15 отзывов

"Вор" является образчиком романа в романе: в райончик Благуша, с целью написания книги о жизни людей дна, прибывает бездарный писака Фирсов, одетый в постоянно подчеркиваемый автором клетчатый демсезон, как символ вечно пограничного состояния самого Леонова: не верующий, но вроде не атеист, не соцреалист, но и не русский классик, не белый, но и не до конца красный... "Вор" - это характеристика не Митьки Вешкина, а самого Фирсова, "ловца человеков", что является отсылкой на Священное писание, - и она будет далеко не последней, как и у его любимого Достоевского.

Вообще в подражании Достоевскому Леонов доходит едва ли не до эпигонства. Взять хотя бы, что вор Митька Вешкин, в прошлом - красногвардеец, был комиссован за жестокость (отрубил пленному руку), мстя... за убитую лошадь. Да, лошадь, как в "Преступлении и наказании". Часть персонажей вообще прямо перекочевала от ФМ: Митька Вешкин - Митя Карамазов, Агей Столяров - Павел Рогожин, Манька Вьюга - Настасья Филипповна, а Фирсов - это безымянный рассказчик из "Бесов" и "Братьев Карамазовых". Позаимствовал Леонов и некоторые сюжетные ходы, любовь к монологам, форму склонения "ней" - и даже некоторые раздумия Достоевского... которых на фоне мыслей Леонова уже не кажутся мрачными или нежизнерадостным.

Потому что у Достоевского на его страшные, мучительные вопросы бытия всегда был ответ - евангельские истины, а для Леонова истин нет. Не евангельских, не маркстких - вообще никаких. Люди в мире Леонова обезбожены, как мог быть обезбожен сам Адама, который, когда за ним захлопнулись врата Эдема, сказал бы "мне теперь это не интересно", и дальше занимающийся только своими бытовыми делами. Именно так выглядят все действующие лица романа. И если в "Дорога на Океан" у Леонова было лишь тревожное предчувствие, что с подобным человеческим материалом коммунизм не построить, то во II редакции "Вор" - это фаталистки признаётся неизбежностью. Кто герои Советской России? - управдом Чикалев, пошляк, воплощение "О дряни" Маяковского, да нэпман Заварихин - духовный инвалид и коммерсант в худшем смысле. Только непримиримость Векшина ещё как-то выделяет его в глазах Леонова - остальным персонажам он не оставляет и шанса. Но революционное поколение Векшина уходит, да и сам он далеко не ангел - и не потому что вор, а потому что - бездушный моральный урод, что было особенно подчеркнуто Леоновым во II редакции.

А то, как красноармеец стал преступником, наводит на мысли, что революцию делали негодяи (но это, конечно же, неправда).

Со своими героями Фирсов, а вместе с ним и Леонов мучается целую книгу. Отчетливо видя их несовершенство, он не в состоянии от них отделаться. Потому что Леонов, будучи титулованным совписом, оставался совершенно чужим этому строю. Понятно, что у выходца из старообрядческой семьи мало причин любить дореволюционную Россию, и на страницах "Вора" частенько звучат рассуждения о периодической необходимости твёрдой руки, чтобы "выстегивала" всё из русской тройки и Россия нагоняла Европу. Но что-то непримиримо отвращает его в этом. Постоянно в книге звучат рассуждения расстриги Пчоха о неизбежности того, что люди потащат в новую Землю Обетованную старые привычки, что не смогут не обернуться на прошлое, как Лотова жена... И неприкаянный Векшин будет из тех, кто не сможет порвать с прошлым. В эпилоге, дописанном через много лет, Леонов через Фирсова воспроизводит свою реакцию на критику "Вор", в которой признаётся, что ему ближе и роднее тьма и сумерки, из которых вышло человечество, и с которым он не может порвать. И видевший своими глазами и октябрьский переворот, и кончину СССР, Леонов сумел убедится, как был прав: что любые попытки возвратится в рай "с заднего двора" приведут лишь к катастрофе.

Но это не значит, что нужно читать "Вора". Леонов страшно умный. Ключевое слово - страшно. Ему люди не нравятся - ему люди только интересны. Не более. Понравится читателю книга или не понравится, его ни капли не заботит. Сюжет здесь пунктирен, мотивация персонажей переусложнена, об адекватном психологизме можно забыть, а с некоторыми сюжетными поворотами Леонов перемудрил не хуже, чем в сериале Lost. "Вор" - это чтение скитника, которому некуда спешить и который не гонится за увлекательностью. Чего он хочет от "Вора"? - Леонов постоянно упоминает некую "блестинку в темноте". С ней бы я и сравнил книгу. Эта блестинка, как в первое мгновение Творения, была важнее всей тьмы, окружавшей её. Так и всполохи смыслов, выловленные в книге, куда важнее её недостатков.

Вопрос: а кому и зачем читать? А читать тем, для кого "Трудно быть Богом" Германа не пытка и трата времени, для кого равновесны оптимизм и отчаяние, - кто давным давно всё понял и ни на что не надеяться, потому что ничего не ждёт. Таким - читать, читать и ещё раз читать.

Музыкальная пауза.

04:40

Один из самых значительных романов литературы 20-х годов ХХ века, своеобразный срез советского общества времен "угара нэпа".

Первое, что удивляет - это краски романа: белые, нежные, чистые - в зимних сценах, серые, с переливом в багрово-красные и синие - при изображении "воровской малины", светлые, сиреневые, яркие - при показе весенних встреч Николки Заварихина с Таней.

В романе колоритно показаны люди эпохи и их судьбы. Судьбы людей, жизнь которых перемололи революции и войны. В центре повествования - непростая судьба Дмитрия Векшина, бывшего красного командира, который,подобно героине повести А.Толстого "Гадюка", также не нашел себя в новой эпохе строительства коммунизма.

Митька опускается на дно жизни, становится вором, совершает преступления, общается с миром воров и проституток и всячески пытается подняться и покончить со всем этим. Писатель несколько раз возвращался к роману, перерабатывал его, представляя различные варианты судьбы Мити Векшина (роман как будто бы не отпускал писателя).

Леонов населяет книгу множеством персонажей, показывая их драматичные судьбы. Тут показана доля Николки Заварихина, простого деревенского парня, приехавшего в Москву и на вокзале обворованного Манькой-Вьюгой. Перед нами чередой проходят лица: тут и слесарных дел мастер Емельян Пухов(Пчхов),и бывший помещик Манюкин, зарабатывающий себе на жизнь сочинением историй, и подруга Митьки Маня Доломанова, и вор Санька Велосипед, пытающийся завязать и уехать в деревню, и молодой управдом Чикилев и множество других.

Особенно ярко Леонов рисует свой любимый мир цирка, судьбу гимнастки Геллы Вельтон(Тани) и ее воспитателя Пугля.

Оригинальным ходом романа является присутствие в нем необычной фигуры - писателя Фирсова, гражданина в клетчатом демисезоне, появляющегося в Москве с целью изучения мира того времени, собирающего материал, интересно рассказывающего и комментирующего по ходу действия героев и их поступки.

Несмотря на привычный густой леоновский текст, роман читается достаточно легко. Стилистически он безупречен, отлично передана речь людей в то время, обрисована обстановка 20-х годов.

Книгу высоко оценили многие, начиная от Горького, Роллана и Цвейга, заканчивая Солженициным, Быковым и Прилепиным. По мнению З.Прилепина, М.Булгаков тоже ценил этот роман, позаимствовав его начальную главу для завязки "Мастера и Маргариты" и такого персонажа, как "клетчатый" гражданин. Появляется у Булгакова и своя Гелла, выступающая , правда, не в цирке, как у Леонова, а в "Варьете", вместе с Воландом.

Книга понравилась с первых страниц, а по мере чтения затягивала все больше; автор удивительно талантлив, просто огромного масштаба дарование! Некоторое сходство с Достоевским здесь несомненно, просто сложно это не почувствовать: не в стиле даже, а в манере подачи материала, скорее; да и в героях проскальзывает сходство - страдающий брат, добрая, чистая душой сестра, роковая красавица, подлец-жених...Ведь и повороты сюжета, и герои эти- они, по сути, не оригинальны совсем. Но до чего же талантливо написано! С этими героями жизнь проживаешь, просто живёшь среди них, так что, закончишь чтение- и не хватает уже чего-то! И язык замечательный. Очень важно, какую редакцию вы читаете- от 1926 или от 1959 года- они разные, и по объему, и по раскрытию персонажей. Так вышло, что вначале я прочитала позднюю: самое плохое, что главный герой- Векшин- здесь не раскрыт почти. Он тут ненастоящий какой-то, опущены многие важные описания его характера и факты из прошлого; чувствуется какая-то искусственность образа. Да и почему-то стал он в этой версии совершенно бездушный, чёрствый, с грубой и глухой к чужим страданиям душой. Не удовлетворясь прочитанным, по горячим следам прочитала первую версию- и все встало на свои места. Фигура Векшина стала понятной, близкой, а главное, очень значимой и для целей романа , и для литературы той поры вообще. Что мы знаем о периоде НЭПа? Приходилось читать авантюрно-плутовские романы той поры: Ильф и Петров, "Ибикус" Толстого,очень показательны "Растратчики"- Валентин Катаев - Растратчики (сборник) . Но невеселая это пора: все, с чем боролись, старое, отжившее, вдруг вернулось в худшем, самом пошлом своем варианте. Криминальный период истории это был- воры, барыги, лёгкие быстрые деньги; кассиры, работающие только месяц и скрывающиеся в день выдачи зарплаты сотрудникам предприятия; роскошь магазинов среди нищеты; все- мишура, фальшивка, веселье лихорадочное. Казино, кабаки, притоны. А Векшин- бесстрашный, преданный делу Революции, пламенеющий, сгорающий в борьбе- его и описывает автор как огонь, очищающее пламя- и чистый душой, ведь недаром после бессмысленного убийства капитана- не в бою, а безоружного- произошел надлом в герое. И вот такие Векшины оказываются в душной атмосфере НЭПа- обнищавшие, растерянные, не нашедшие применения лучшим своим качествам. Поворотным моментом становится удар перчаткой богатенькой с брезгливым личиком жены владельца шикарного магазина- ишь ты, нищий какой-то оказался на ее пути! За кого же кровь проливали?.. Только в блатной среде и может найти себя Векшин- храбрый, безжалостный к врагу, да и иерархия тут своя соблюдается четко. И вот, он- вор...И это мучит его неотступно, не для таких дел он рождён. Изматывает сам себя, никто ему помочь не сможет, ни сестра, ни любовница, ни друзья. И не верю я в его спасение, хотя оно есть в обеих редакциях. Неправдоподобно оно. Здесь много и других колоритных персонажей, хотя некоторые типажи встречались уже в литературе. Как раз остальные как-то чётче и продуманнее выписаны во второй редакции. Чудесный Пчхов. Типичный "герой того времени" Заварихин- такой зубами свое урвет, да ещё сверх того; волк- по выражению Митьки. Очень сильная сюжетная линия Саньки- целый день у меня перед глазами стояла фигура его, привалившаяся к стене, лицо поднято к луне, на грудь течет капель- он не чувствует ничего; и речь его, дрожащая, спотыкающаяся- о последней десятке: ты найди ее, хозяин! как же можно такое- потерять? такое у сердца хранить надо! Не понравилась совсем Маша-Манька- неживая какая-то, как будто переборщил тут автор во всем- чересчур красива, чересчур загадочна, чересчур зла, прямо такая роковая, что и писатель сам устоять не может ( а ведь это роман в романе, тут и писатель, персонажей создавший, есть! яркий герой, кстати- "клетчатый демисезон"). О романе в целом: это ни в коей мере не вневременной роман, он именно о том времени написан, это талантливейшая картина той эпохи. Вневременные здесь персонажи, о чем я уже писала, может, вторичные даже. Читала в рецензиях, что автор показался кому-то идеалистом: он реалист совершеннейший, до деталей. Потому и так понятны и близки его герои, начинаешь жить их жизнью просто. Вот гуманистом его не назвала бы: в его героях больше плохого все же, чем хорошего; сам он говорит: люди- не хорошие и не плохие, они просто живые. Вот близок мне такой пессимистический взгляд на человека, потому и автор так нравится. Интересна идея о необходимости преемственности нового и старого, избавишься от прошлого, выкинешь на помойку старые ценности- и не построишь ничего. Не зря Векшин так хочет после всех лет повидаться с отцом, побывать в родной деревне. Судя по отдельным намёкам, под старыми ценностями автор понимает не религию. Сама идея доказательств не требует, но высказанная тогда- воспринимается совсем иначе. Достаточно смело автор говорит о том, что " боролись за счастье всего человечества, а людей не замечали", " пламя Революции, поделенное на всех, не ярче света свечи становится", и, наконец, "на наших крупных кирпичных стройках всегда поражает обилие битого кирпича в отвалах"- это уж прямой намек на многочисленные ненужные жертвы при строительстве нового строя. О романе можно говорить долго, героев очень много, и каждый проживает на наших глазах важную часть жизни. Очень масштабное полотно получилось. В целом для правильного понимания я бы посоветовала непременно найти первую редакцию книги. Приятного чтения!

Найдётся ли герой, который сможет одолеть это произведение от начала до конца, не перескакивая через тяжеловесные строчки?

Книга очень мистична –

несмотря на отсутствие в ней всяческой «мистики»…

Двойничество – автор Леонов рассказывает

об авторе Фирсове, который делает авторами

своей жизни тех,

кто ему рассказывает и так далее…

Ход Времени – он показан очень живо.

Кажется, книгу писал человек,

исповедующий индуизм…

Махакала – Великое Время здесь просто ЕСТЬ.

........

........

ЕСТЬ, а не «описано»…