Комментарии, 203 отзыва

Отличный образец классического романа. Я в полном восторге от красоты и глубины языка, который полностью зачаровывает и увлекает, особенно, когда идет описание природы, русских деревенек, Волги. Здесь есть все – начиная от широкой матушки-Руси и заканчивая страстью, интригой, дружбой, благородством, любовью. Персонажи, вначале казавшиеся пустыми и легкомысленными, например, главный герой романа – Борис Райский, этот художник, артист, который все время подбивает дам окунуться в омут страсти, поддаться чувствам, несмотря ни на что (и это в те суровые и чопорные времена!), поклонник красоты, который не доводит «дело» до конца, за что бы он не брался – за музыку, живопись или роман. Он, который устает от жизни, который мечтает об «идеалах», о «встряске» в виде сжигающей страсти, после приезда в деревню к бабушке, после событий «обрыва» предстает уже в ином свете. А как хороша сама бабушка, Татьяна Марковна! Мне очень полюбился этот образ сильной, властной женщины, живущей старыми традициями и устоями, твердой рукой правящей своим «маленьким царством» с нежным, любящем сердцем. А как прекрасна наивная, чистая красота Марфеньки! Она словно птичка, поющая свои песенки, светлая голубка, которую тоже сложно не полюбить. Как сложно и не полюбить «медведя»-Тушина, этого сильного, надежного и простого человека. Я надеюсь, что его «судьба» все-таки сказала ему «да», ответила согласием на его предложение. Иван Гончаров показал нам настоящую жизнь и светского Петербурга, с его «мышиной возней», с его страстями, и метания русской души, ее «обрыв» и драма, становление, воспитание чувств, весь психологизм и глубину русских характеров. Книгу с удовольствие прослушала в великолепном исполнении Евгения Терновского, очень понравился чтец, рекомендую к прослушиванию.

ООО «Гончаровъ»

Не вижу особого смысла в написании очередной никому не нужной рецензии на роман, который уже проанализирован вдоль и поперёк: как самим автором, называвшим его «своим любимым детищем», так и многочисленной полуторавековой критикой («Обрыв» увидел свет в 1869 году — юбилей, однако!) Как там у Пушкина: «роман классический старинный, отменно длинный, длинный, длинный, нравоучительный и чинный, без романтических затей».

«Романтических затей», впрочем, здесь хватает — ведь и все сюжетные линии так или иначе связаны с романтиком Райским, художником-дилетантом, стремящимся вносить искусство в жизнь, вместо того чтобы оживлять искусство, и в конце концов посвятившего свой так и не реализованный потенциал пластике формы. Но этот романтизм сталкивается в романе с другими идеологиями: революционным нигилизмом Волохова, патриархальной мудростью бабушки Татьяны Марковны, практическим рационализмом Тушина — за право изваять Галатею в своём представлении из души Веры. И если Райский служит катализатором образов романа, то образ Веры является его стержнем. Какая идея преуспеет в её формировании, на чью сторону она склонится, кто поможет ей преодолеть обрыв — вопрос не праздный, ибо он сродни вопросу: по какому пути пойдёт Россия. Недаром ведь именно образом России заканчивается роман.

Длина и чинность в наличие, Гончаров — давно признанный классик. Что до нравоучительности, то она не даёт должного результата: ни душеспасительные беседы, ни домостроевкое уроки «Кунигунды», ни поэтизация простоты жизненных форм, ни страстные проповеди, ни проповеди страсти. Может всё-таки какая-то из вышеназванных идеологий поспособствует самореализации? Ой ли?

Мечтаешь ли, по плану ль гонишь вал — Итог один: пройдя горнило страсти, Взлелеянный в душе потенциал Оказывается в филейной части.

Это уже эпиграммка от меня. А на самом деле роман действительно мощный, многоплановый и неоднозначный, написанный прекрасным языком, и читать его нужно непременно…

— Опять ты — «непременно»! — вмешалась Татьяна Марковна, — не знаю, что ты там затеваешь, а если сказал «непременно», то ничего и не выйдет!

Да простит меня за это слово Татьяна Марковна! :)

Неужто это роман о женщине? «Ну я так не играю!» - говорил в таких случаях разочарованный Карлсон. Мне-то показалось, что Гончаров создал роман о любви во всех её аспектах, этакий золотой эталон, сферическую любовную драму в вакууме. О которой есть мнение, что «тайна сия велика есть». Читать оригинальное исследование на эту тему, да ещё и написанное великолепным языком русского классика — дело полезное «для общего развития», говорила мама. А о женщине зачем? Я и сама женщина, и пожила на свете не меньше бабушки Райского. Может ли Гончаров, умерший за сто лет до моего рождения, поведать что-то новое обо мне?.. Кроме того, сложилось впечатление, что о мужчинах из «Обрыва» также можно узнать немало. Так что решила игнорировать сентенции героя и поставить эту книгу после прочтения на полочку с мудрыми и необычными произведениями о страстях человеческих. Центральный персонаж романа, Райский, любит женщин. В смысле ориентации (не мужчин), но и в высокопоэтическом. Он учит их жить и чувствовать, «пробуждает» и призывает к освобождению — сам точно не зная, зачем. Видимо, именно в этом «просветительском акте» он видит смысл своего существования: развивать собственные таланты, работать над самим собой, трудиться ему скучно. Родись Райский полвека спустя, стал бы, вероятно, психологом, ярым фрейдистом. Забавно, что «препарирование женских душ» не пропадает втуне, а приносит плоды (вспомним Софью) — однако герою они не достаются. Ему, как всякому целителю-шарлатану, стоило бы вспомнить совет «Cura te ipsum». Или хотя бы попытаться представить себе будущее «пробуждённой» им женщины. Неуёмную деятельность Райского описывает чудесное выражение, которое мне так и не удалось перевести ни на один иностранный язык, которыми я владею: «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Help! Есть идеи?.. «Шишков, прости...» И вот «врачеватель сердец» уезжает в деревню к бабушке. Ожидает встретить там сельское однообразие, простоту нравов, а обнаруживает множество удивительных личностей. Начав со снисходительного воспитания родни и приятелей, Райский переходит к неподдельному интересу, а затем начинает видеть в каждом жителе Малиновки человека, личность, каждая из которых достойна повести, романа, трагедии. Именно за готовность учиться на ошибках, внимательность к людям - я не могу презирать Райского с его жалким преследованием Софьи, Марфеньки, Веры, с безобразной сценой в доме Леонтия. А после его великолепного выступления против Тычкова — так просто простила всякие псевдофеминистские благоглупости и наслаждалась поступками и мыслями Райского, безнадёжного, увлекающегося циклотимика. И смотрела его глазами за метаниями семейных, друзей и знакомых. Чтобы не спойлерить (да, в этой почти двухсотлетней давности истории есть неожиданные повороты, о которых стоит не знать, когда читаешь впервые), перечислю только моменты, которые поразили меня до слёз или вызвали довольный смех совершенно счастливого читателя. Вот практический идеал по старинке:

«Человек не чувствует счастья, коли нет рожна,сказала она (бабушка), глядя на него через очки. — Надо его ударить бревном по голове, тогда он и узнает, что счастье было, и какое оно плохонькое ни есть, а все лучше бревна».

Совершенно согласна. Никогда не чувствую себя лучше, как возвратившись с тяжелейшего дежурства домой и вытянув ноги на диване! В отпуске или на выходных — совершенно не то. Вот восхитительные, леденящие кровь картины экзистенциального ужаса:

«Над городом лежало оцепенение покоя, штиль на суше, какой бывает на море, штиль широкой, степной, сельской и городской русской жизни. Это не город, а кладбище, как все эти города. Он (Райский) не то умер, не то уснул или задумался. Растворенные окна зияли, как разверзтые, но не говорящие уста; нет дыхания, не бьется пульс. Куда же убежала жизнь? Где глаза и язык у этого лежащего тела? Все пестро, зелено, и все молчит»

. Не менее жутко выглядит первый спуск героя в обрыв. Типичный эпизод первоклассного ужастика. Не ходи, кричишь ему, дураку неосторожному, с этой стороны книжного переплёта, да поздно! Рубикон перейдён, проклятая дверь отворена, безымянный ужас покинул свою сырую могилу и выступил навстречу... Очаровательны убеждения героя. «Кто это нажужжал тебе про эту свободу?» - спрашивает Райский Веру в совершенной уверенности, что женщина в принципе не способна дойти до подобной мысли. Забавно, как «воспитатель» недоволен, встречая идеальное воплощение своих идей! Представьте себе, вспомнив об «эффекте бабочки», что именно в этот момент на плодородную российскую почву упала идея феминизма. Не захотелось ли вам убить Райского или, хуже того, Гончарова?.. Надеюсь, что нет. Наконец, лучшее, что я нашла в романе — разумное, толковое объяснение, почему Вера не вышла за своего возлюбленного, несмотря ни на что. Приводить здесь не буду, но советую ни в коем случае не пропустить этот момент. Здорово и то, что что Марк - сам! - понял, в чём был неправ. Потому что с ничьим чужим мнением он бы не посчитался. А так... Может, этот тип не вполне безнадёжен? А Тушин? Это ли не князь Андрей, только сильнее, умнее и благороднее в аналогичной ситуации? Тушину и в голову не пришло не только «прощать» Веру, но и вообще — торжествовать над ней моральное превосходство или демонстрировать обиду ревнивца. И вдруг стало ясно: не любил Андрей Наташу. Уважал, восхищался, может быть, но не любил... Впрочем, это уже совсем другая история. Финал, дебют Райского на литературном поприще, мне не понравился. Этот манифест-обращение к женщинам:

«Не отнимайте у нас... ни сохи, ни заступа, ни меча из рук. Мы взроем вам землю, украсим ее, спустимся в ее бездны, переплывем моря, пересчитаем звезды, — а вы, рождая нас, берегите, как провидение, наше детство и юность, воспитывайте нас честными, учите труду, человечности, добру и той любви, какую творец вложил в ваши сердца, — и мы твердо вынесем битвы жизни и пойдем за вами вслед туда, где все совершенно, где — вечная красота!»

- неубедителен. Мы сами хотим считать звёзды и переплывать моря!

Хорошая книга, которая на 100% оправдает ожидание если: - вам хочется прочитать что-то классики; - хочется насладится красивым языком и отдохнуть от множества матов, грубых выражений и других подобных изысков современной литературы; - вам хочется прочитать о красивых чувствах, но надоели постельные сцены через каждый десяток страниц. Хотя в подобных книгах (там где обнажаются через один абзац) не так уж и часто речь идет о чувствах; - вы не против описаний в несколько абзацев (природы, одежды, чувств); - вам нравится следить за внутренним состоянием каждого героя книги и улавливать их настроение по тому, в какого цвета сегодня на нем сюртук, или как она посмотрела утром на пейзажи за окном; - вы нормально относитесь к тому, что в книге, объемом в более чем 500 страниц, действующих лиц будет около десятка, а динамика событий тут выражается не в беготне и резкой смене мест действий; Подобное применимо ко многим произведениям классической прозы, но в данной книге все же есть очень много черт, которые делают ее особенной. Но больше всего для меня она ценна той не самим сюжетом, а тем, как мастерски автор показал нам душу каждого из героев. В общем, я следила больше не за финальным развитием любовных линий, а за внутренними изменениями самих персонажей. Хотя, признаюсь, хотелось все для Веры Васильевны хорошего финала. А вот кокетка Крицая так и напрашивалась на то, чтобы в финале ее жизнь немного приучила. Да, что очень еще понравилось в этой книге, так это разнообразие женских образов. В книге, несмотря на то, что мужчины доминировали в обществе того времени, женщина все же не находится в тени мужчины. Поэтому, желаете интересной, хорошей классики, то за эту книгу можно смело приниматься.

С этой книгой я совершила критическую ошибку - пыталась читать ее наскоком. Последняя книга в гончаровской “Об” такого не прощает и становится неприступной крепостью, после покорения коей жалешь, что стратегия была такая топорчатая. Почему? Да потому что это кладезь. Кладезь живых персонажей со своими уникальными историями. Кладезь ценных и мудрых мыслей и размышлений. И, разумеется, атмосферность не только совсем не идиллической деревни, но и бабушки, и чего-то неуловимого в своем собственном прошлом. Эту книгу надо читать зимой, как говорится укутувшись в плед, по нескольким главам в день, не более, и наслаждаться этим чудесным летом-осенью, что описываются в романе. Проживать жизнь с героями и окунаться в этот неидельный идеальный мир.

О чем эта книга? Об очень многом. И о борьбе нового мира со старым. И о любви и страсти. И о творческих личностях. И о деревне и баринизме, и как все непутево как-то получается, хоть люди и стараются…

Сказ о неудавшимся художнике. История начинается с уже немолодого мужчины, Бориса Райского, потомственного дворянина, лишнего человека в своем обществе. Живет он в Петербурге, бросил недавно службу, старается быть художником и начинает даже писать Роман. И для Романа он начинает собирать сценки и людей. Но не поэтому он уезжает в деревню, свое родовое поместье и единственной семье - бабушке и двум кузинам, Марфеньке и Верочке. Он уезжает, потому что его отвергла Софья, девушка из высшего общества, которой кроме дружбы ничего не надо было, а у него страсть! И вот со своей страстью, и разбитым сердцем, и обидой, и разочарованием ныне любимой богини уезжает он домой. Писать настоящую жизнь - деревнскую, а если и получится даже уставы сменить, потому что он человек нового времени, без всякого вам домостроя и прочих рудиментов как важные люди и выход в общество.

Какое отношение у меня к этому персонажу? Сначала он мне очень нравился своим задорным духом, вниманием к деталям, воображению, страстью к творчеству… Мне было жалко его, когда ни общество, ни артистическая общность его не принимали. Обществу нужно, чтобы он остепенился, занялся армией и службой, вернулся в деревню, женился и был достопочтимым человеком (о боже, как эта присказка мне знакома!). Но ему “летать охота!”. А точнее писать романы, портреты, играть различные мазурки и заниматься всякой “салонной ерундой”, что для приемов нормально, но для жизни - позор. Мне было его еще жалко, потому что он сам свой главный враг - никогда не хватало терпеливости реально набраться мастерству или даже просто закончить проект. Если честно в этом персонаже просматривались черты СДВГ, тоже очень знакомая и больная тема. Но он все равно шел против общества и старался. Его размышления, мысли, может даже сами работы были полны очарования и глубины наверняка, но всегда были незавершенными и заброшенными, к сожалению… Пропадал талантливый человек.

Но все это разбилось вдребезги, когда увидела его отношение к женщинам и к жизни самой. Да, человек нового времени - “делаю, что сам выбираю и хочу”, но в нем это идет в крайности. В нем это жизнь без обязательств, как вечный подросток. Счетами не хочу заниматься, библиотеку делайте, что хотите, жениться не буду, и вообще я артист и буду только писать и наслаждаться жизнью. Но свобода приходит вместе с ответственностью, чего к сожалению, никто в Петербурге его не научил. Хотя портрет Петербурга совсем в книге не лестный. С женщинами вообще провал…

“А тому ли я дала?”, или сказ о страсти и прекрасных девах. Попытка №1. Софья. Софья - петербургская дама, вдова, несмотря на свой еще моложавый возраст. Живет с двумя тетками, под их присмотром. Идеальная женщина - всегда знает, что сказать и как, в какой модерации, как головку повернуть, как эмоции свои сдержать, где улыбнуться, а где нахмурить бровки. Почти что робот, подточенный под идеальную социальную функцию дамы высшего общества.

И вот Райский встречает ее и хочет расшевелить. И, к счастью, это божество шевелиться. Она проникается интересом, когда он рассказывает ей о простых крестьянах и ей хотелось бы узнать больше, но у него… у него страсть к ней. Она открывает трагичную историю детства, когда ее вышкаливали как в кадетской школе будущих офицеров, только ее в идеальные дамы. Ломали вовсю бедную девушку, постоянно в тисках общественного мнения. Вот такими личными рассказами делилась она и предлагала дружбу, но у него… у него страсть к ней. А когда она сказала “нет” его настойчивой любви (а точнее животному желанию), то он показал свою истинную сущность. Начал ревновать, допытываться о том, кто ей может нравится, а потом обсирать его. Отвергать дружбу, а потом полностью принижать значение Софьи.

Она всего лишь игрушка для него. Как и любая другая женщина. Муза, которая расстворяется, стоит ли ей отвергнуть или другой появится или даже сказать “да”. И вот эта черта полностью отвернула меня от этого персонажа. Он не видит людей - ни женщин, ни мужчин. Все для него всего лишь “музы” для истории, но с женщинами он обходится намного более жестоко.

Попытка №2. Марфенька. Вот это была реальная жесть, потому что Марфенька, хоть и взрослая девушка 18 лет, на самом деле чиста и невинна, как 6-летняя девочка. И такой чистый образ, даже в его мозгу и рассказах, опорочить простым стояком. К счастью, ничего не произошло, но противно было. (А еще она и Вера ему троюродные сестры, если что).

Попытка №3. Наташа. Мы почти ничего не узнаем о Наташе, кроме того, что она ответила на страсть Райского. К чему это привело? К полной потере интереса, а потом даже моральной жестокости. Лежа на смертном одре, девушка не могла получить ни любви, ни ласки, ни внимания человека, которому она отдала самое главное - свое сердце, и наверняка невинность, что совсем не маловажно в те времена. После того, как она ответила на его “страсть”, Наташа ему просто наскучила и он бросился на новые поиски… Об этом мы узнаем из одной повести, в живую эта бедная девушка не появляется.

Попытка №4. Вера. Свободолюбивая, нелюдимая, немножко мистическая Вера, которая не только достойная собеседница, но и своенравная и при этом спокойная живая девушка. Огромная влюбленность Райского. Но! Он ей не нравится никак. Она его отвергает, снова и снова. И начинается с его стороны, и преследования, и контроль, и шантаж. Все виды психологического насилия. А стоит ей только потеплеть к ней… он начинает от нее отворачиваться, ненавидеть и мучить. Вот такой у нас махровый нарциссист.

Построили ли новый мир? В романах Гончарова одна из тем исследования - сравнение нового мира и старого. И вроде бы увидев теплоту бабушки и деревни, сравнив, сколько свободы было у Марфеньки и Веры по сравнению с Софьей и кто из них выбрал более свой путь, нежели быть вечно птицами в клетке, можно подумать, что настоящая свобода - здесь, в деревне. Там, где есть тепло и любовь между людьми, несмотря на то, что Райский вечно спорит с бабушкой о новом устрое. Но проблема в том, что сравнение здесь с Петербургом. Или с идеями не совсем удавшихся персонажей.

Кто у нас новые люди в этом романе? Борис Райский. О нем уже написала достаточно. Его проблема в идеях нового мира была в том, что он вел себя как подросток, совсем не хотя никакой ответственности за свою жизнь. Марк Волохов. Абсолютно то же самое. Да, он жертвует своей жизнью и честью. Да, он говорит красиво о построении нового мира. Но как Вера заметила, мир этот будет пустышкой, без всякого смысла и наполнения, потому что у самого будущего революционера нет никакого наполнения и желания, кроме как крушить, ломать и самые примитивные желания. И она в него влюбляется. Но не из-за идеи и романтизм. Ей захотелось вернуть волчонка в устье добра и теплоты, но как мы знаем роль спасительницы обычно не заканчивается хорошо.

Вера. О да, Вера, хоть и вернулась в русло бабушки, очень хороший типаж нового человека, который сделал это правильно. Конечно, сбросить все устои прошлой жизни не получилось, и травма возможно загонит ее обратно в старый мир, но ее подход был очень мудрым. Она не столько впитывала и проживала новые идеи, сколько ставила их под вопрос, фильтровала, задумывалась, примеряла к старой жизни и создавала нечто другое, свое. И если не была бы она женщиной, и если бы не случилась жуткая трагедия и травма, кто знает куда бы эти изыскания привели. Потому что парадигма нового мира “освободить человека из тисков общественного/барского мнения” совсем не значит только секс и отношения без обязательств, а так же отброс абсолютно всех человеческих отношений и обязательств в общем. Это значит перестроить сам социум, что ожидания от отдельного человека будут совершенно другими, как к примеру, с бабушкой и Верой - она не была в клетке и была вольна делать, что ей нравится в рамках разумного, только для всех, а не для одной семьи. И вторая мысль, что “человек делает что хочет” совсем не про нигилизм - иначе получится полный беспредел. Ребятам точно не хватало Джона Локка с его теорией социального контракта и того, что свобода твоего кулака заканчивается там, где мой нос начинается. Вера, однако, интуитивно это чувствовала и совсем не отвергала полностью старые устои, потому что видела много чего доброго. (А недоброе тоже было - были люди и были люд, как бы полуживотные, а не человек с его высокой душой. Этого в принципе достаточно, как аргумента).

И, наконец, Тушин Иван Иванович. Почти эпизодичный, но яркий в своей идеальности персонаж. Каким боком этот медвежонок - джентельмен в этот новороченный новый мир? В эпизоде про его хозяйство можно было увидеть, что он уже не просто барин / феодал. Он мало-помало становился бизнесменом, давал свободу своим мужикам и наверняка совсем не игнорировал дуновения ветра перемен. И такой продуктивный переход в новый мир (в том числе понимание, прощение и принятие Веры в ее “грехе”) гармонично содействовал с навыками и чертами старого уклада, потому что некоторые традиции и обычаи людям в новом мире нужны. Плюс, есть абсолютные велечины без которых общество загнется, такие как доброта, милосердие, справедливость, разумность и прочее.

Вердикт. Книга читалась сложновато, несмотря на отличный слог. Но скорее всего из-за того, что я была очень уставшая и в книге очень много всего прекрасного, что все хочется скушать и насладиться (поэтому советую ее для долгих зимних вечеров!). Но она остается в любимых, как и 5 лет назад. И думаю, лет через пять еще раз вернусь, потому что действительно отличная классика, которая ни капельки не разочаровывает. А копать там, наверное, можно еще, всяких крутых штучек и тем!

Великолепно выписанные характеры героев, причем всех без исключения и главных и второстепенных, отличительная черта этого романа и огромный его плюс.

В самом начале Гончаров знакомит с главным героем Борисом Райским и рядом других персонажей. Каждый имеет свою историю, каждый со своими достоинствами и пороками, каждый интересен по-своему. Аянов, Софья Беловодова, к ним привыкаешь и казалось бы весь дальнейший сюжет будет завязан на них, но все не так. Райский покидает Петербург и уезжает в свое родовое имение, деревню Малиновка, где сейчас всем заправляет бабушка Татьяна Марковна Бережкова. Основная история разворачивается именно здесь, в глубинке

Думал ли я, что в этом углу вдруг попаду на такие драмы, на такие личности?

Борис Павлович Райский, натура творческая. Он и художник, и поэт, и писатель, и скульптор. Как мотылек он порхает от увлечения к увлечению, от одной влюбленности на всю жизнь к другой. Эдакий большой ребенок, своим образом жизни напоминающий Обломова. Его не волнует практическая сторона, ведение хозяйства, откуда текут доходы, бабушка всем заправляет и ладно. Райский настоящий лис , он хитрит, пытается влезть в душу, выведать, перекроить человека на свой лад, пробудить страсти, призвать к переменам. Призывами, душеспасительными беседами все и заканчивается, сам же он ленив, может сутки напролет размышлять над вопросами "от кого же было тайное послание для Верочки?" , "кого она любит, о чем думает, о чем молиться?" и страдать-страдать-страдать. И не совсем понятно почему Вера должна поверять свою тайну вездесущему Райскому.

Вера, главный женский персонаж, кузина Райского появляется ближе к середине романа. Холодная, неприступная, независимая красавица. Лучше всех характеризует ее бабушка

Свой ум, видишь ли, и своя воля выше всего!

Спокойна, уравновешена, скрытна или как еще говорят "себе на уме". Какие же страсти кипят на дне этой души, сколько эмоций, буря эмоций! Удивительным сочетанием красоты и ума, простоты и неприступности Вера покоряет сердца многих мужчин. Влюбчивый Райский пал к ее ногам с первого взгляда. Свободолюбие - основная черта Веры и это тот магнит, который притягивает к ней Волохова.

Марк Волохов - нигилист, циник, грубиян, эдакий мальчиш-плохиш, волк-одиночка. "Самый неприятный мужчина в целом свете", как сказала о нем одна из героинь. Похоже недолюбливал Гончаров революционеров, если наделил образ Волохова столькими отрицательными качествами. Как случилось так, что сердце хорошей девочки, неприступной красавицы было отдано этому прощелыге? Жизнь Веры была ограничена общением с бабушкой и сестрицей. Заботы по дому, рукоделие ее не интересовали. Чтение книг много и разных, редкие выезды к своей подруге попадье, вот основные развлечения. А тут нечто новое, свежее, непонятное, опять же очень свободолюбивое. Вера изначально увлеченная идеями человека нового времени в итоге покорена и им самим. Вечное женское заблуждение "со мной он станет другим", "моя любовь изменит его". Однако Марк и не собирается меняться. Но главная задача, которую плохой мальчик должен выполнить в жизни хорошей девочки, открыть ей глаза на мальчика по-настоящему хорошего.

Эта роль в романе отведена Ивану Ивановичу Тушину, давно влюбленного в Веру. Такой добрый медведь. Практичный, трудолюбивый, спокойный, сильный, мало говорящий, а больше делающий и главное настоящий! Состоится ли эта свадьба в Малиновке? Финал остается открытым.

Тягуче-длинными показались беседы Райского и Веры о любви, страсти, свободе, порой никуда не ведущие, переливающие из пустого в порожнее. Я уже готова была вывести оценку книге пониже, но бабушка! До чего же великолепный и колоритнейший образ! Я покорена и влюблена в эту силу, мощь, глыбу, фундамент, на котором держится вся семья. Образ женщины, на которых держится и вся Россия. Мой низкий поклон тому старому времени в лице Татьяны Марковны Бережковой.

Ещё после прочтения "Обломова" Гончаров оставил у меня стойкое чувство симпатии. И вот второе мое открытие этого автора и "Обрыв" оказался для меня очень насыщенным произведением. Гончаров оказался тонким психологом и физиономистом, если не сказать - портретистом, подмечающим любые проявления эмоций в лицах, мельчайшие оттенки чувств в героях. Какие его герои разные, по темпераменту и характерам, по психотипу, как сказали бы сейчас. Но главная тема романа - даже не любовь - страсть. Как она увлекает, ломает, как отражается на разных характерах героев. Главный герой - Борис Райский ищет страсти во всем, потому что ему нужна подпитка, яркие эмоции, чувства, краски. Без них он чахнет и скучает. Но ему быстро все надоедает, перестает придавать силы и он скачет от увлечения к увлечению, от дела к делу, нигде не находя покоя, ничего не доделывая до конца. Он увлекающийся и влюбчивый человек, но страсть его не сильно задевает - он получает от неё глоток энергии, выпивает эмоции до дна и бежит дальше за новыми впечатлениями. В противоположность ему - его кузина Вера - цельная, самодостаточная, гордая и добродетельная. Но страсть её накрывает с головой, приносит страдания. Сильное да ещё и несчастливое чувство по таким натурам может пройтись катком, сломать, но если не сломает, то закалит и преобразит. Автор в этом романе может быть несколько идеализировал и русскую усадьбу с её благообразными высокоморальными и ветхозаветными старыми помещиками. Хотя природа и русская деревня здесь необыкновенно хороши: спокойные, умиротворяющие, приводящие все в гармонию. Высокая нравственность здесь побеждает все греховные побуждения, легковесный вроде Райский оказывается очень благородным и самоотверженным, большинство близких - отзывчивыми и понимающими. Доброта здесь спасает мир. Может это выглядит несколько наивным, но мне как раз все это очень в романе и понравилось. И ещё - при некотором пафосе, неожиданная, но явная ирония автора по отношению к своему герою.

Что нового можно сказать об этой книге? Это классика, а все подобные произведения читаны столько раз, о них столько говорилось и спорилось, что мне вряд ли удастся что-то прибавить. Это такой жизненный срез, где всё натурально и по-настоящему. Провинциальные страсти маленького городка, даже деревни. Звучит как-то не очень и в голову сразу лезут уничижительные слова - романчик, интрижка, страстишки. Вот и главный герой, Борис Райский, творческая личность, художник, приехавший в деревню, в имение к бабушке, смотрит на всё вокруг с усмешкой, не надеясь обнаружить здесь подлинных чувств и страстей. Конечно, есть выросшие сёстры красавицы, их нужно развивать и наставлять на путь истинный. И как же он самоуверен по началу... Но жизнь такая штука, она щёлкает по носу зазнавшихся в самые не подходящие моменты. И вот уже Борис в самой гуще нешуточных страстей. Хотели? Получите! Только тут уж впору кричать - хватит, не вынесу боле! Не хочется больше о сюжете. Он хоть и известен многим, но всё-таки воспринимать его нужно не с чужих слов. А хочется немного о персонажах, созданных автором, о характерах, о тонком психологизме этих натур. Думаю, не мне одной пришлись по душе две героини - бабушка Татьяна Марковна и одна из её внучек, Вера. Они похожи по сути своей и по отношению к жизни. Это бунтарки, скованные условностями своего времени. Но натуры цельные, яркие, не разменивающиеся на мелочи ни при каких условиях. Как же я любовалась бабушкой на протяжении всей истории! Вот поистине русская женщина во всей своей красе! Все поступки её, все решения, вызывают только восхищение этим разумом, этой силой духа. Признаюсь честно, очень долгое время, да почти полкниги, я бурчала и ворчала, мне хотелось сократить казавшиеся мне нелепыми страдания героев по пустякам как минимум в половину. Но после, когда события стали идти к развязке, когда стало нарастать напряжение в отношениях и поступках, я поняла, что не эти описания и метания тут главные. Главное - чувства, которые по сути одинаковы в любые времена, какими бы правилами и обычаями их не приукрашивали. Поэтому тут, наверное, всё к месту, всё было действительно так в те времена. Не было торопливости и угара наших дней, всё решали чинно и не спеша. Можно было действительно сутками вздыхать над цветочком или полжизни искать себя, так и не нашедши. Да это и в наши дни некоторые делают с большим успехом. В общем итоге для меня исчезли все противоречия, и книгу я дочитывала в совершенном ладу с собой и с сюжетом.

Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2014.

Очень объемный, эпохальный роман. Оглядываясь на него , я понимаю, что отношусь к нему неоднозначно.Сразу хочу попросить прощения у поклонников этого романа, если моё мнение будет расходиться с общепризнанным. Что мне не понравилось? Не понравились (от слова совсем) образы Марка Волохова и Ивана Ивановича Тушина. Первый для меня остался недоделанным, недораскрытым, с противоречивыми взглядами на жизнь. А второй напоминает мне картонный идеализированный образ Костанжогло из второго тома "Мертвых душ". Сироп, патока. В романе они - антагонисты, противники, но их ходульность и схематичность их объединила. Что мне понравилось? Описание быта дворянского гнезда семейства Бережковых. Красиво, уютно, ностальгично. Проза Гончарова напомнила чем-то Достоевского тем, что автор пытается объяснить нам малейшие нюансы в поведении, в мыслях, в мотивации поступков своих героев. Было интересно наблюдать за многими героями, особенно если они не были статичны, а изменялись в процессе романа : Райский, Вера, бабушка Татьяна Марковна. Интересны практически все персонажи романа , даже второстепенные. Порадовало разнообразие женских персонажей : Марфенька - лучик света в доме, которой повезло, что ее желание совпали с чаяниями бабушки и жениха. Стареющая красотка- сплетница Полина Карповна Крицкая, ищущая любовных приключений. Жена крепостного Марина, у которой этих приключений хоть отбавляй, и которую за них муж бьёт смертным боем. А другая неверная жена учителя Леонтия Козлова , Уленька , решает свою проблему просто и никого не спрашивает : за чемодан и в Петербург с французом. Нравится, что при четкой границе между наступающим новым и не желающим сдаваться старым есть персонажи, которые отдают должное противникам из противоположного лагеря и могут поступить вопреки морали своего лагеря. Например, изгнание бабушкой с подачи Райского из своего поместья мракобеса Нила Андреича Тычкова . Хорошо показан образ Бориса Райского. То он занимается живописью, потом хватается за писательский труд ( тут тебе и проза, и поэзия), а простимся мы с ним в момент, когда он увлечен скульптурой. Чистый цветок в проруби! Хотя, он добрый, честный, даже благородный ; он - эстет, поклонник красоты, не хочет слепо следовать традициям старины, бунтует против них... Мне нравится язык и манера Гончарова. Не смотря на объемность, читался роман легко, за исключением заманивающих длиннющих монологов Райского. Эти его монологи , всегда в его пользу, иногда просто выбесивали. Он считает себя вправе допрашивать людей ( Софью Николаевну, Веру ), делать выводы, поучать их, наставлять. В целом роман , конечно, мощный, сильный, оставляющий след в душе читателя. Можно спокойно рекомендовать к прочтению любителям классики.