Не знаю, почему, но для меня эта книга четко ассоциируется с «Бременем страстей человеческих» Сомерсета Моэма. Возможно, потому что Райский так же, как и Филип Кэри, неудавшийся художник, да и вообще человек, ищущий своего места в жизни, или потому, что в обеих книгах описана неудержимая и губительная сила страсти. Но факт остаётся фактом: мне показалось, что эти произведения чем-то родственны друг другу. Так как «Бремя страстей человеческих» в свое время произвело на меня сильное впечатление, то и «Обрыв» закономерно понравился. Прежде всего, восхищения заслуживает образ бабушки. Чего стоит только сцена изгнания Тычкова из гостиной или остроумное разрушение злополучной беседки! Во время чтения я часто соглашалась со многими её суждениями, в которых сразу видны решительность и опыт. Верный спутник бабушки, Тит Никоныч, тоже вызывает симпатию: за него искренно переживаешь, когда он чуть не зачах из-за временного отлучения от дома, да и вообще, я «болела» за эту пару)) В отношении любовного треугольника Райский-Вера-Марк Волохов, мне кажется, огромная заслуга Гончарова в том, что каждый из этих героев получился живой, сложной, неоднозначной личностью. После прочтения невозможно однозначно занять чью-либо сторону, потому что все они по-своему правы и мучаются по-своему, причем не в последнюю очередь тому виной их собственные заблуждения и внутренний разлад, а все неблаговидные поступки и душевные свойства в итоге будут искуплены. Отдельное очарование роману придают второстепенные персонажи- жизнерадостная и безмятежная Марфинька, надоедливая, но, в сущности, безобидная Крицкая и т.д. Опять-таки, все эти образы самобытные, яркие, выпуклые и выписаны с большим знанием человеческой природы. Мне из них больше всего понравился Леонтий –вначале смешной и чудаковатый, он затем вызывает глубочайшее уважение и сопереживание великодушием своего чувства. Подытоживая, я бы сказала, что эта книга очень мудрая и, разумеется, стоит прочтения – не только из-за статуса классики, но и как средство лучше понимать жизнь, людей, самого себя.
"Обрыв" - роман, который развивает многие достижения первых двух книг "трилогии". Сам Гончаров писал, что Райский - "это проснувшийся Обломов: сильный, новый свет блеснул ему в глаза. Но он еще потягивается, озираясь вокруг и оглядываясь на свою обломовскую колыбель". Это роман о переходной эпохе, о старом и новом. Это роман о страсти во всех ее проявлениях. Роман, безусловно, мне понравился, и он войдет в список тех книг, в мир которых мне захочется погрузиться снова.
Этот роман лучший, если сравнивать с предыдущими Обломовым и Обыкновенной историей. Почему же он так мне понравился? Иногда, читая иную книгу, подсознательно забегаешь вперёд и предугадываешь и хочется быстрей дойти до кульминации и концовки, здесь же с сожалением смотрел на то, сколько осталось прочитать и хотелось растянуть удовольствие. Автор каким-то образом расположил всех героев так, что каждый из них был по своему интересен. Казалось, вот обычные моменты, а как описаны, сколько чувств вложено в каждую сцену и это постоянно передаётся через страницы книги. Читая в наше время проводишь параллель с тем временем и всё равно переживаешь тому, что теперь у нас является обычным явлением. Столько времени Волхов склонял на близость, это ужас, как трудно жилось в этом плане молодым людям. Переспали и разбежались, а там столько мук перенесла из-за такой ерунды, тёмные, набожные люди. Ну почему люди не понимают, что религия вводит в заблуждения человека и заставляет быть всегда виноватым перед богом, людьми, собой, жить в постоянных ограничениях и не давать волю чувствам, это так не разумно и глупо, что нет слов. Конечно, можно приводить массу примеров и ситуаций в этом романе, но моя рецензия от этого лучше не станет, в общем я своё мнение высказал, осталось порекомендовать прочитать его всем, а девушкам тем более, что бы хоть немного утихомирились. Я привел две крайности в пример, нужно держаться середины, не быть такой как Вера и конечно, не раздвигать ноги перед кем попало бросаясь во все тяжкие, ссылаясь на поиски своего единственного. Хотя роман был не совсем про то, что я написал, там много других интересных сцен, над которыми стоит задуматься.
Странно, что между Обыкновенной историей и Обрывом около 20 лет, а тем не менее, романы очень похожи, они ставят где-то даже одни и те же вопросы, можно сказать. И эти вопросы, они извечные, пока существует человеческое общество, по крайней мере.
Книга страсть как хороша. Это одно из тех произведений, по прочтении которого чувствуешь даже грусть по поводу расставания с героями и атмосферой. Ну а о том, какие мысли она способна разбудить, заставить думать и делать выбор, даже молчу. Борис Райский, молодой человек, привык жить чувственно, он проповедует эмоциональную жизнь, отдающуюся страстям и увлечениям. Посему его расчёт и прагматичность окружающих приводит в отчаяние и негодование. В нём постоянно какое-то стремление нарушить сложившиеся обычаи, быт, правила, вмешаться в чужую жизнь и перелопатить, взбаламутить её. Если в начале произведения у меня отношение к Райскому было скорее негативное, то ближе к концу оно начало меняться в лучшую сторону.
Вот решил наставить на путь истинный свою кузину, пытается разбудить её, научить жить полной жизнью. Конечно, он подразумевает при этом, что она бросит свою прошлую жизнь и строгих тётушек и будет с ним, ведь влюблен в неё. Нет, он не бескорыстен! Мне он показался жалким в этом стремлении, в том, как он расстилается перед ней, делает намёки. И понятно ведь, что эта страсть временна, и вскоре он её просто бросит наигравшись, как у него было уже с предыдущей пассией. Кто-то скажет Увлекающаяся натура художника, а кто-то просто - Стареющий бабник. Натура Райского увлекающаяся, о нём говорят "артист". Посему и влюбчивая.
И, наконец, ничего толком не добившись, для того чтобы развеяться и отвлечься, Райский покидает Петербург, он уезжает в своё имение на Волге, к бабушке, которая там всем хозяйством распоряжается в своих умелых руках. Вот с этого момента и разворачивается основное действие книги, самая интересная часть сюжетной линии. Между прочим, там в деревне, проживает не только бабушка и дворня, но и две хорошенькие молоденькие троюродные (или более дальние?) сёстры его. Ну, и сами понимаете, что дальше может происходить.
Второй по важности персонаж книги, Вера, его дальняя кузина, очень правильно подметила:
Видите ли, вы дали бы мне счастье на полгода, на год, может быть больше, - словом, до новой встречи, когда красота, новее и сильнее, поразила бы вас и вы увлеклись бы за нею, а я потом - как себе хочу!
То есть поигрался и бросил. Вот это безрассудное желание "разбудить" девушку, научить любить, поиграться страстью для себя, а потом "живи как хочешь" - не может не вызывать негативных чувств к нему. С другой стороны, как человек он далеко не плохой, нет.
Никакой страсти не было: самолюбие, воображение. Вы артист: влюбляетесь во всякую красоту...
(Вера)
Для Веры любовь - это долг, и вечное понятие. Она не приемлет любви и отношений на год-два. Она хочет прожить с человеком, которого любит, всю жизнь. При этом она очень развитая и умная современная девушка. Этот её взгляд на счастье и любовь , на самом деле, гораздо ближе мне, чем Райского. По крайней мере, тогда, в тот век, когда была написана книга, этот взгляд был сам собой разумеющимся в дворянских кругах.
Когда Райский в очередной раз пробует перевоспитать какую-нибудь барышню, с одной стороны - он конечно и о ней думает и заботится, и о её образе жизни (неверном, на его взгляд), но с другой - он ведь в этом плане и роковой эгоист, он не думает, что будет потом.
Между прочим, Марк Волохов (третий по важности герой книги) и Борис Райский в этом плане одного поля ягоды, хотя люди совершенного разного плана и противоположного почти характера. И, на мой взгляд, автор выделил эту одинаковую черту в очень разных на самом деле персонажах с целью акцентировать на ней внимание, показать ярко столкновение противоречий, жизненных устоев. Нельзя в чужой дом с навязыванием своего обычая, это рушит судьбы и сбивает людей с пути. И тот, и другой не смогли "одолеть" Веру, её разум и волю. Марк хотя бы завоевал её сердце, но не более. Дальше он столкнулся с разностью их взглядов и умов.
Из всех персонажей мне больше всего наверное понравился Тушин Иван Иванович. Простой, умный, деятельный, высоконравственный человек, он мне напомнил Левина из "Анны Карениной".
«Без жертв, без усилий и лишений нельзя жить на свете: жизнь — не сад, в котором растут только одни цветы»
Иван Александрович Гончаров – великий русский писатель, обладавший богатым, красивым стилем повествования. Роман «Обрыв» - третья и заключительная часть трилогии «О»: «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Последний роман, по праву, считается вершиной творчества И.А. Гончарова. «Обрыв» - глубокое тонкое произведение, обстоятельный натуралистический жизненный срез. Каждый из героев, как главные, так и второстепенные, раскрыты полностью и легко представляемы. Сюжет не изобилует активным действием, но на первом плане, психологизм. Действие повествования происходит в провинциальном имении, куда возвращается из Петербурга главный герой романа – Борис Павлович Райский. Райский – художник, музыкант, эстет, по сути человек, не определившийся, в извечных поисках и метаниях души. Ему многое дано от природы, так, Райский, вдохновленный творческим порывом, способен создать нечто прекрасное, будь то, к примеру, картина. А вот если приглядеться, то просматриваются и погрешности, ведь Райский совершенно не способен к каждодневному рутинному труду совершенствования своих навыков, который считал скучным и губительным для таланта, а потому и не смог добиться успехов ни на одном поприще. И в делах любовных Борис Павлович примерно тот же, что и в искусстве: ищет страстей и бури, причем, как в себе, так и в окружающих. Нагляден пример с холодной кузиной Софьей Беловодовой, сердце которой Райский пытался «растормошить». И вот этот эстет, с немного поверхностью любовью, отправляется в деревню, к бабушке, где встречает своих кузин – Веру и Марфу. Сестры совершенно не похожи друг на друга: Марфа – кровь с молоком, веселая, добрая, нежная девушка, послушная воле бабушки, Вера – себе на уме, молчаливая красавица, умная, независимая, ушедшая в себя девушка, чью душу гложут неведомые терзания. Борис Павлович поначалу увлекся было невинностью Марфеньки, да вскоре, понял, что не его, а после влюбляется в Веру. В Веру, которая постоянно что-то скрывает, так и норовит ускользнуть. Однако в Райском есть одна существенная способность – умение своих взглядом художника разглядеть душу человека, почувствовать малейшие колебания чувства в окружающих. В Вере он почувствовал личную трагедию, и оказался прав. Вера, стоит отметить, привлекает к себе сердца многих мужчин: эстет Райский, помещик Тушин, вольнодумец Волохов. Именно к Марку Волохову, туда, в обрыв, стремится Вера. Это и любовь, и всепоглощающая страсть, и муки. Волохов – «новый человек», проповедник иных идей, в дальнейшем, революционных. На первый взгляд, образ Волохова должен быть интересен, притягателен, все-таки незаурядная личность, ан нет, у Гончарова этот персонаж – отрицательный, и все в нем напускное, поверхностное, какое-то желание быть плохим и плохим казаться на людях. Другое дело, Иван Иванович Тушин – помещик, человек дела, а кроме того, обладатель золотого сердца и доброй души. Колоритен образ бабушки, Татьяны Марковны Бережковой: на первый взгляд, консервативная помещица, но нет, в ней и доброта сердца, и справедливость, и мудрость, и всепрощающая любовь, и понимание страданий внучки, и даже грех юности. Очень живой образ, постоянно притягивающий внимание. В итоге, Иван Александрович создал великолепную психологическую драму, где каждый элемент на своем месте, в душу каждого героя читатель смог заглянуть, каждый персонаж – живой. А сколько интересных мыслей и рассуждений! Хоть на цитаты разорви всю книгу. А как много места отведено участи женщины, ее роли и места в истории, ее умению любить и страдать, ее нежности и силе. И все это вкупе с богатым языком повествования. Да, классическую литературу нужно читать, потому как она обладает глубоким смыслом, страстями, любовью, жизнью, неподдельным чувством и чувствованием. Безусловно, «Обрыв» - великое произведение, к сожалению, немного подзабытое, хотя оно стоит прочтения вдумчивого, неторопливого, полного погружения в повествование.
«Ну, как я напишу драму Веры, да не сумею обставить пропастями ее падение, - думал он, - а русские девы примут ошибку за образец, да как козы – одна за другой – пойдут скакать с обрывов!.. А обрывов много в русской земле…»
Однажды побывал в музее - Доме Гончарова в Симбирске. Внутри, конечно, новодел, но атмосфера создана неплохая. Прямо-таки, душа радуется. На родине писателя помнят: весь город был в плакатах в честь его 200-летия. Но лучшим памятником ему будет обращение к его книгам. Вот любимейший "Обрыв". «Обрыв» - некогда наиболее ценимый мной роман Гончарова. Читал с огромным интересом. Возможно, так просто совпало. Подростком я чувствовал, почти физически, как мое сознание расширяется и растет… И это сопровождалось чтением Тургенева, Достоевского, Гончарова, Чернышевского, Помяловского, Златовратского… Но «Обрыв» особенно запомнился. Нужно в юности читать русскую классику. Как можно больше! Это приучит к книгам и выработает вкус. После этого, можно читать что угодно, но «что угодно» читать часто уже не хочется. Русский дух, культурная атмосфера нашего золотого 19 столетия живет, по-моему, в наибольшей степени в текстах Гончарова. Достоевский и Толстой в своем величии, все же часто бывали "экстремальны". А здесь - продолжение пушкинского "нашего всего" в прозе. Какая гармония слова!
Это произведение мне больше всего нравится у Гончарова. Я над ним даже плакала. Хотя трагедия героев в наше время вовсе даже не трагедия, но суть в том, как она воспринимается. Любой может описать страшную пытку, чтобы читателя корежила от отвращения. Это рефлексы, и на них играть просто.
А вот описать ситуацию, которая в наше время является нормой, но так, чтобы читатель из другого времени понял и прочувствовал всю трагедию, весь быт, все ценности - это совсем другое дело.
Персонажи удивительные, яркие, и их много, и все со своей историей и жизнью.
Действительно, стоило прочесть 700 страниц Этого романа. В начале, казалось скучным описание Петербурга 19 века. Так называемого – света – не раз виденного у русских классиков. Портрет какой-то барышни. Несчастной пташки « в клетке», которую Райский, пытался «разбудить». Всё как-то скучно и блекло. Не понравился мне главный герой. Райский! Артист! А потом я увидела в нём свои черты. И заинтересовалась. Любит и музыку, и писательство, и художество. А только ничем всерьёз не займётся. Что же из него будет? Что же из меня будет? Впрочем, я не в 19 веке живу. Мне сложнее. И всё-таки фигура Райского казалась то не полной, то не настолько интересной. И тут появляется Вера. Эта загадочная Вера. Ещё не интересно. Но постепенно именно она занимает место главного героя . Райский уходит на какой-то дальний план. В общем-то, особенно я отдохнула, читая о Марфеньке и Викентьеве. Их трогательное объяснение в любви, в котором помог соловей. Ох уж этот летний ночной певец! Вот право же – идиллия! Влюблённые, наивные как дети. Как дети и счастливые. Нашедшие друг друга. Нашедшие себя друг в друге. И семьи счастливы. И радость через край! Вот идиллия и красота! Но отчего-то людей привлекают несчастья. Или трогают сильнее. Может оттого , что в них охотнее верят? А зря. Верили бы лучше в счастье! Впрочем, образ Веры. И сильной, и красивой, и умной , и необычной – в общем ого какая женщина! И что поразило в начале – это аскетичность её комнаты. Она уже не барышня, новый тип женщины! – минимализм. А всё-таки и Вера уступила. Уступила самой главной героине. На мой взгляд, главная герой, не Райский и не Вера. А бабушка. Да, вот так просто. Татьяна Марковна! Именно бабушка! Эта женщина выступает в разных ролях. В роли отличной хозяйки, управительницы имением. Доброй женщины – по отношению к дворовым . Гостеприимной старушкой, уважающей седеющие традиции. Женщиной , верящей в судьбу – что впрочем более чем разумно – не раз подтверждались её слова – « не стоит говорить «непременно». А главное, она же – она же! – выступает в роли гордой женщины , будто с портрета её предков, сильной и волевой. Она же выступает женщиной разумной и поразительно стойкой. Прошедшей свои собственные испытания, чести и долга, и помогшая внучке, Вере, которая ,впрочем, была у ней за дочь. Вот кому можно чуть ли не оду петь! Хотя, много странностей у ней. А может - это мой взгляд человека 21 века. А может и в самом деле, стоило бабушке пожениться с Титом Никонычем, да радоваться. Впрочем, они и так дни вместе проводили. А свет пускай молчит себе в тряпочку. Книга интересная. И по прочтении хочется говорить. Книга о чувствах. Как бывают губительны страсти, и как они же бывают ничтожны. О людях – великолепных характерах: бабушки и Тушина. Да, да, именно этого благородного «медведя» - самого доброго и честного из всех мужчин романа – хочется просто в пример ставить! Даже странно, что Райский, этот артист, этот вечно вдохновленный художник, не так радует характером, хоть и близок, похож, но радует именно Тушин. Своей безграничной добротой, своей единственно настоящей любовью, своей образованностью. Здесь и грамотное управление имением, и просто , «как человек». В конце книги раскрылся его образ. Благородство, способность истинно любить. Поразительный образ! Книга стоит того, чтобы её прочитать. И я даже поражаюсь, что не собираясь писать как-то подробно, вдруг выдала. Видимо этот длинный роман о любви и характерах чем-то задел. А может просто восхитили именно эти самые характеры. Сильные, благородные, самоотверженные. И пропитанные любовью. Самой что ни на есть настоящей!
Глубокое произведение о нравственности, над которым Гончаров размышлял 20 лет. О том, как разные люди по разному рассуждают о дружбе, о нравственности и незыблемом чувстве любви.
Для кого-то любовь прежде всего связана с браком, а другой ни за что не хочет венчаться, потому что это ограничение его свободы. Кто-то считает грехом объяснения любви, не спросив прежде разрешения у родителей, для другой грех – любовные отношения вне брака. А для неких любовь оправдывает прелюбодеяние.
Как мне кажется, полезное произведение прежде всего для молодых людей и девушек, чтобы порассуждать вместе с героями о нравственности.
Некоторые понятия не стареют.
Гончарова как автора я особенно полюбила после его "Обыкновенной истории", обнажившей без прикрас характеры, предрассудки и психологию героев. И поэтому к "Обрыву" шла с трепетом и предвкушением: объём произведения радовал, и впереди у меня была долгая, но увлекательная история жизненных падений, метаний и становления человека.
Центральной фигурой в романе для меня был и до самого конца остался Райский. Не Вера, в самокопание которой мы как-то стремительно окунулись в середине повествования, не бабушка, чей внутренний стержень позволил ей выстоять перед лицом невзгод. Остальные персонажи, думаю, и не напрашивались на роль центральных: они прошли как бы мимоходом, вплелись в причудливую картину деревенского полотна с её маленькими и большими трагедиями, пересечениями судеб и милым бытом.
С самого начала герой Райского показан нам увлекающейся, слегка сентиментальной натурой. Человеком, который постоянно ищет себя, хочет постичь само понятие "жизнь", прочувствовать, проникнуться, глотнуть свежего воздуха, бросаясь из крайности в крайность. Тем не менее, его непостоянство не раздражает: он формируется как личность, сталкивается с трудностями, очаровывается и разочаровывается, пробует, но умеет и признавать свои ошибки. Ведь важно именно пробовать. Не стоять на месте, а идти к себе настоящему. И здесь этот его путь достаточно чётко прослеживается.
Внезапно нахлынувшая страсть к Вере, попытки вызвать в ней ответное чувство, увлечь своей философией, разгадать таинство внешней и духовной красоты - всё это послужило ростом его личности, хотя, опыт и был довольно горьким. Сама Вера долгое время являлась для него тёмной лошадкой, дичилась всех и "забирала ключи" от своих мыслей, а после, когда её тайны оказались под угрозой, принялась совершенно беззастенчиво издеваться над бедным Райским, высмеивать его любовную горячку, пользоваться его расположением к ней. Эти моменты её отнюдь не красили. А уж возникшая изниоткуда любовь к нищему уголовнику Марку вообще уронила её ниже плинтуса. Точнее, она сама себя уронила. В моих глазах уж точно, к ней появилась даже какая-то неприязнь.
Про Марка Волохова и сказать почти нечего, кроме разве того, что он предстаёт перед нами самонадеянным, распущенным хапугой без цели в жизни, но при этом напирающим на свои несуществующие принципы. Он всего лишь безродный вор и отщепенец, после первого знакомства с которым остаются смутные сомнения в его нормальности. В истории с Верой он проявил себя ничуть не лучше. Странно, чем он мог её зацепить, на мой взгляд, в нём совершенно ничего нет. Пусто. Лишь с одним его убеждением трудно поспорить: ничего не бывает навек, и всё в жизни скоротечно. Только Вера никак не могла бы понять его, потому что у неё в голове изначально были заложены совсем другие истины. Она ждала заверений в вечной любви, обещаний быть вместе до гроба, но выбрала не того человека. Оттого вдвойне удивительно, как эти двое могли сойтись.
Под конец мне стало немного скучно перебирать постоянные душевные терзания и самобичевание Веры, её тупую слепоту по отношению к чувствам Райского, да и сам Райский как-то вдруг отошёл на второй план, а мне хотелось наблюдать за героем и дальше, вживаться в его эмоции, а не в страдальческие образы, примеряемые Верой.
Сам обрыв символизирует здесь некое падение, спуск в неизвестность, черту, ступив за которую, уже нельзя оставаться прежним. И почти для каждого из героев он стал символом, отправной или конечной точкой. Мистицизм, которым наделили это место жители деревни, придаёт особые краски истории, а тихая грусть, воцарившаяся в Малиновке после свершившихся событий, может подействовать даже на читателя. Потому, плавно подходя к завершению романа, у меня возникло какое-то стойкое ощущение утраты: как будто сам сюжет вместе с притихшими персонажами постепенно идёт на убыль, чахнет, тончает, скатывается под гору, а я оказываюсь в двух шагах от того самого обрыва, где уже не может произойти ничего поворотного.
"Он злился, что уходит неловко, неблаговидно, хуже, чем он пророчил когда-то Райскому, что весь роман его кончается обрывом, из которого ему надо уходить не оглядываясь, что вслед ему не послано не только сожаления, прощального слова, но его будто выпроваживают, как врага, притом слабого, от которого избавит неделя-другая разлуки, да соседняя гора, за которую он перевалится..."
Я ждала немного другого финала для Райского. Мне было интересно проходить с ним этот путь. Сначала мне казалось, что ему следовало остаться. Но потом я поняла, что остаться он не может. Ему необходима была встряска, и уже одно то, что он вновь зажёгся идеей и начал мечтать, очнулся от этого сна, взял себя в руки и решил идти дальше - большое достижение. Сложно верить в себя, когда в тебя никто не верит. Но можно научиться.
Несмотря на всё это, "Обрыв" отпечатался в моём сердце. По-другому и быть не могло: в романах Гончарова есть что-то такое, что волнует, цепляет, просится к анализу, заставляет чувствовать и сопереживать. В них вся жизнь. А здесь, к тому же, ещё и яркий колорит деревни, Волга, лошади и первозданная красота природы.
Комментарии, 203 отзыва