Отзывы на книгу «Антонов коллайдер», страница 2, 15 отзывов

это просто охранительная книжка. спасибо автору, это восторг, это любовь!!! сюжет не отпускает до последних букв, ты даже предположить не можешь, чем все закончится

прекрасный современный роман. Очень красивый язык повествования. сюжетная линия захватывает,а конец вселяет надежду. очень советую к прочтению.

Сделал предварительный заказ, интересно будет почитать дебютный роман. Думаю, что тема искусственного интеллекта связанная с властью сейчас наиболее востребована. Интересно будет почитать, как автор проведёт сюжетную линию и будет ли она некой пропагандой или мы узнаем независимое мнение. Тем более, что на это произведение выпущена компьютерная игра.

Книга очень понравилась, прочитал на одном дыхании, испытал весь спектр эмоций. Она заставляет задуматься о многом: о том обществе в котором мы живем; о равнодушии и инертности людей, которые и могут привести к тому будущему, которое описал Илья. Но при этом финал очень позитивный и обнадеживающий . Желаю автору творческих успехов и достижения поставленных в жизни целей.

Контекст дебютной работы Ильи Техликиди вызвал у меня большой интерес к прочтению романа, так как сегодня тяжело поверить в то, когда что-либо критикующее российскую власть, может быть напечатано на нашей подцензурной Родине. Достаточно большой тираж, широкая дистрибуция и даже медийность вызвали у меня ещё больший диссонанс; на секунду я даже поверил в то, что ценная оппозиционная литература может существовать сегодня в России. Надежды на то, что произведение Техликиди может нести за собой хоть какую-то рациональную политическую идею, оказались безуспешными. Наверное, фундаментальная проблема заключается в том, что автору изначально надо было задаться правильным вопросом, перед тем как писать книгу, которая хочет иметь хоть какую-то объективную политическую основу под собой. Каким образом, смотря на отчаянное состояние России, как антиутопии сегодня, можно изощряться и писать антиутопию о будущем, в котором, по факту, мы живём на протяжение уже долгого времени? «Антонов коллайдер» читается ни как партизанская идея изменить ситуацию в стране, а как романтизация сегодняшнего ужаса через прозаические галлюцинации о будущем.

Читая роман Техликиди, можно очень ярко ощутить влияние недавней Пелевенской оторванности от реальности на «Антонов коллайдер». С недавнего времени Пелевин из похвальной литературы, что на протяжение всего постсоветского периода представлял собой надежду современной русской мысли, превратился в скуку и противную вонь. В свою очередь, Техликиди, скромно цитируя любимого автора в предисловие к своей провальной антиутопии, даже не умудряется писать на темы сторонние Пелевину. Основывая свой роман на концепции “киберпанк‐дистопии о цифровых технологиях и искусственном интеллекте” помогающему тоталитарной власти в России, Техликиди вводит этический контекст его антиутопии. Однако, ему противоречит глобальность проблемы трансгуманизма, а не реакционная локальность всему, что не Западное. Критикуя так называемое «расчеловечивание», как государственный инструмент контроля (здесь безусловно чувствуется циничная романтизация пост гуманистической прозы), Техликиде играет в односторонние ассоциации с современным Китаем и безвкусное сравнивает путинизм с коммунизмом. Начинающий прозаик показывает свой наивный взгляд на проблематику современного мира, являясь детищем современного капитализма, которая во многом противоречива «НеоКоммунизму» (созданный автором термин, который не имеет ничего общего с теоретическим понятие неокоммунизма).

Однако, в ограниченных литературных похождениях автора также можно заметить поверхностную кальку на великий роман, “Мы”. У «киберпанк‐дистопии», написанной почти 100 лет после работы Замятина, убедительно оправдать историческую цикличность России, к сожалению, тоже не получается. Видимо, прочитав наспех “Мы”, Техликиди решил глупо переписать роман на свой лад. Тем самым автор создал какую-то смесь между вкрай непонятой классикой и пародией на теперешние литературные извращения Пелевина. Конечно, сходства с советским представителями тоталитаризма в поведение Путина можно видеть, но не через спиральную цикличность, на которую намекает автор, говоря о “НеоКоммунизме”. В свою очередь, многие безграмотные популисты сегодня используют в речи понятие коммунизма (и его производные), как оскорбления, не понимая ни его кардинального отличия от путинизма, ни термина в корне. Важно вспомнить, что чаще всего в сравнение с путинской властью последнее время ставят нацизм. Предположу, что Техликиди удалось пройти цензуру печати и дистрибуции выбирая, по его мнению, из двух зол (советского коммунизма и нацизма) наименьшее. Но и это не оправдывает его академическую безразличность к политико-экономической точности в понятиях, на которых он основывает концепцию всего своего произведения.

После прочтения книги «Антонов коллайдер» хочется сделать вывод, что, наверное, каждый из нас, пролистав пару дрянных книжек Пелевина и за ночь пройдя курс по написанию прозы, должен задуматься перед тем, как претендовать на роль пророка и великого прозаика в такое непростое время, как сейчас. В ситуации Техликиди, желание патетичного пиара своего оппозиционного взгляда и повышения медийности через грандиозно провальную дебютную работу, вызывает чувство сожаления к автору. У небезразличных к нашему будущему, могут выкатиться глаза наружу, когда те увидят, что такие работы продвигаются одними из единственных журналистских надежд свободной России – Новой Газетой. Уверен, что такого рода подачку, Илья Техликиди мог получить только в связи с недавним сентиментом всей сегодняшней оппозиции к латвийскому закрытию “Дождя”, где начинающий писатель работает рекламщиком. Я надеюсь, что Новая Газета впредь не будет портить свой нобелевский статус занимаясь продвижением литературы, которая отдаляет Россию от того, что они называют рациональным выстраивание нашего будущего после Путина. К нему мы должны прийти осознано и не уподобляться популизму, нашему глобальному врагу, подменивая фундаментальные понятия. Однако, если бы литературный современник, Техликиди, задумался, отталкиваясь от противоречий в его исторических, политических и литературных основах, прежде чем печатать бездарно метафоричный “Антонов Коллайдер”, сравнивая путинизм с коммунизмом, может быть всем нам сегодня было бы проще видеть то, как выбраться из того гниющего болота, в которое нас затянуло.