Отзывы на книгу «Зов Ктулху», страница 5

В ночь всех святых прочитала «Зов Ктулху» и ещё несколько рассказов из сборника. Конечно, эти произведения меня скорее умиляли, нежели настраивали на серьёзную фантазию. Но тем не менее, автора для себя отметила как интересного писателя, чьи книги великолепно развивают воображение, жажду приключений, мечтательность; дают определенный настрой на изучение мифологии, истории, естественных наук. Чтение Левкрафта идеально для детей возраста 12-13 лет, причём как для мальчиков, так и для девочек. Меня же господин Левкрафт немного погрузил в воспоминания о собственных 12-13 годах, когда я зачитывалась Беляевым и Стивенсоном. «Зов Ктулху» оказался терапевтическим - напомнил мне о собственном, с годами размытом, мироощущении, когда амбиции чисты и все на свете представляется возможным.

Весь сборник тонко пронизывает мистическая идея того, что наш мир это лишь кратковременный эпизод в великом космическом цикле. Титаническая архитектура циклопических городов, скрытых в пыли времени, темные тайны глубинных вод, будоражащие сознание, оживающие монолитные образы чудовищ, внушающие юным авантюрным читателям первозданный страх - все это фантазийная теософия рассказов Лавкрафта. Причудливый микс фентези и авторского мифотворчества, снабженного мистикой тайных обществ, религиозных объединений и языческих культов.

Начиная читать книгу я почему-то ожидал столкнуться с чем-то более страшным. Но тут наверное больше зависит от того, насколько ты сам впечатлителен. Если сильно - то многое покажется страшным и даже ужасным. А если нет - то это будут лишь увлекательный рассказы, которые могут затянуть тебя не на один час. Мифические культы Старцев и Ктулху, шаготы, тайные знания и люди, которые получили их, огромные заброшенные города в Антарктиде и странные современные поселения... От всего этого не хочется отрываться, а хочется все больше и больше. В моем случае это было первое знакомство с творчеством Лавкрафта. И я о нем не жалею. Вот только не укладывается в голове: а как все это можно было придумать...

В наш современный век Лавкрафту трудно тягаться на поприще ужасов, ведь кроме книг есть произведения кинематографа или хоррор игры. Но отличительной чертой рассказов автора является неповторимая атмосфера, что как трясина засасывает тебя и не хочет отпускать. Общая черта всех трех рассказов является наличие записок, писем и тд. В первом рассказе из сборника "Зов Ктулху" - мы будем вместе с главным героем исследовать записи его двоюродного дедушки о таинственном культе. В "Шепчущем из тьмы" мы будем довольствоваться перепиской скептика и очевидца неких ужасающих событий. "Хребты безумия" предлагают историю одного из участников экспедиции в Антарктиду, который узрел и сфотографировал, а также зарисовал нечто неизвестное доселе науке.

Рассказы, которые понравились больше всего: Это безусловно "Шепчущий из тьмы". Ведь простая задумка с перепиской на деле держит в напряжении даже больше чем если бы главный герой был бы очевидцем тех событий. С каждым письмом напряжение лишь растет. А внезапная концовка только дополняет его. А также "Хребты безумия". Рассказ начинается неторопливо, с быта экспедиции, но долго ждать не приходится. Ведь те самые Хребты обнаруживаются достаточно быстро. Кто бы мог подумать, что в Антарктиде обнаружатся горы, которые по высоте переплевывают даже Эверест. Но даже не они самое главное открытие, а то что таится за ними... Самый же слабый рассказ, по моему мнению, это "Зов Ктулху". Как-то меня не зацепила история скульптора, полицейского и моряка. Радует лишь архитектура Р'льеха, что показалась бы ужасной любому урбанисту.

Главный минус: Это сложный слог. Тексты насыщенны длинными описаниями и внимаем к деталям. По отдельности эти аспекты не были бы проблемой, но в совокупности они почетно делают Лавкрафта одним из самых трудночитаемых авторов.

Моя оценка книге — 8/10.

Послесловие: Хотел бы я поговорить подробнее о каждом из рассказов, но я бы быстро дошел бы до спойлеров из-за их небольшого размера. К тому же большинство страниц, что кишат описаниями и держат в напряжении при пересказе превращаются лишь в пару-тройку действий.

У-у-у-у! Ктулху фхтагн, лавкрафтовые ужасы, а что же это на самом деле?

Как оказалось, рассказ "Зов Ктулху" всего 50 страниц. Мискузи, но где же фолиант?

Купила книгу, которая, как я думала, вся посвящена Ктулху, этому водному монстру, то ли лобстеру, то ли змею. Какого же было мое разочарование, когда оказалось, что рассказ "Зов Ктулху" - 50 страниц, остальные рассказы такие же типа "Дагон", "Безымянный город", "Праздник", "Зов Ктулху" и рассказы подлиннее, например "Давничский ужас", "Хребты безумия" и "Тень над Инсмутом".

Манера повествования Г. Лавкрафта Сразу отмечу, что манера повествования Г. Ловкрафта - это начинать историю от первого лица, причем автор (тот, кто пишет рассказ о встречи с чудовищами) обязательно должен 100500 раз сказать какие они ужасные, страшные, как он не хотел рассказывать, но у него не было выхода и он должен рассказать, хоть и кровь стынет в жилах, когда он пишет эти строки... Да-да, и такое в каждом рассказе. Такое ощущение, что Г. Лавкрафт боялся не создать должного впечатления описанием чудовищ и пытался максимально сгустить тучи. После начала повествования идут какие-то действия, и самая кульминация, тот самый шок, которые должны испытать читатели - он не происходит. А почему? Потому что каким-то образом, кто-то уже все сделал, провернул, разделался с монстром, а у нас в конце только остается 2 строчки на тему того, что же все-таки произошло. И ты такой...А, ну ок. В общем, совершенно не впечатляет такая манера написания. И да, большинство рассказов кажутся просто детскими страшилками.

Из небольших рассказов меня впечатлил только рассказ "Безымянный город". Рассказ небольшой, но автору удалось обрисовать атмосферу, рассказ истории и что же с этим городом все же произошло.

"Дагон"/"Праздник" - как будто наброски работы, скелет, основа для проработки, какие-то без начала и без конца рассказы.

"Зов Ктулху" - 50/50 "Давничский ужас" - тоже такое себе. Неинтересное и не очень напрягающее.

"Хребты Безумия" - вызывает больший интерес. Антарктида, такая неизведанная, такая далекая и холодная. Г. Лавкрафту хорошо удалось описать вымышленный город, хотя концовка, как по мне испортила впечатление от нагнетающей динамики рассказа.

А вот последний рассказ "Тень над Инсмутом" - действительно написано хорошо. Интересно, необычно и в другом стиле. Как будто в течение этой книги мы видим рост писателя. Этот рассказ имеет начало, небольшие отсылки, которые будут понятны только в конце рассказа, интерактив, кульминацию и неожиданный поворот сюжета в конце. Даже какой-то элемент детектива расскрывается, в общем, после этого рассказа в целом впечатление от писателя положительное.

Вопрос, который поднимает Г. Лавкрафт, что же хранят в себе водные пучины или бескрайние льды? Какое древнее зло там может обитать?

Лавкрафт - это Лавкрафт.. "Не страшно!" - скажете Вы? Может и нет, но в создании атмосферы практически из пустого места он большой мастер! Данная повесть от начала и до конца построена в виде воспоминаний (или мемуаров). Диалогов нет, резких поворотов нет - все достаточно прямолинейно. Высадились, исследовали, коллеги не вышли на связь, полетели искать.. И вот в этом-то вся фишка - за кажущимся спокойствием, методичным разглядыванием барельефов на стенах и огромных заброшенных залов, как-то совсем не думается о том, что скрывается впереди во тьме.. Лавкрафт и не пытается пугать или как-то нагнетать обстановку.. Ровно до тех пор, пока за спиной не раздаются зловещие завывания. Чуете эту всепроникающую вонь? Текели-ли, мои дорогие! Текели-ли!

Если Вы любите сюжеты с перчинкой, читая которые внутри что-то сжимается и в голове зарождаются сомнения по поводу правильности Вашего представления об устройстве мира, потусторонних силах и духовности, то Вам просто необходим Говард Филлипс Лавкрафт. Я начала свое знакомство с ним со сборника повестей "Хребты безумия". Я ничего не знала об этом писателе и том мире, который он создал. Лавкрафт создал свою вселенную, в которой есть своя история зарождения мира, жизни и невероятного зла. Я влюбилась в этот мир. Язык Говарда Филлипса прост и понятен. Не нужно быть ученым мужем, чтобы понять о чем идет речь в той или иной повести. Мастер пера Лавкрафт предстает в каждом своем произведении или как историк, или филолог, или как геолог ("Хребты Безумия") и т.д.. Читая книгу, Вы перемещаетесь по миру и представляете себе картины природы настолько четко, как-будто Вы там уже были. Со страниц книги на Вас может повеять как морским, так и холодным арктическим ветрами. За страницами произведений Г.Ф. Лавкрафта стоит невероятный труд и познания в различных науках, а так же безграничная фантазия скромного человека, который подарил читателям многих будущих поколений невероятный и удивительный мир со своими мифами, планетами и галактиками.

Почему Лавкрафт мне так нравится и кажется лучшим писателя жанра ужасы? Да, знаю, громкие слова, но это моя субъективная реакция на прочитанные рассказы этого автора. Считая себя жалким подражателем Эдгара Алана По, Говард стал во много раз известнее своего кумира. Он превратил свои ночные кошмары и страхи в безумные истории полные безумных.. персонажей. При этом Лавкрафт не только создал пугающие истории о безумии, в которых не до конца понятно реально ли то, что описывается или же всё это является плодом чьего-то больного воображения, но и создал собственную вселенную. Её особенностью, если сравнивать Зов Ктулху с Средиземьем или Нарнией является то, что неизвестное само проникает в реальный мир, а не что-то из реального мира попадает во что-то неизвестное или апреоре ничего кроме фантастического не существует. От это мы, волей не волей, воспринимаем рассказы как нечто более серьёзное. Лавкрафт, как рассказчик, с самого начала говорит читателю, что ему открыты тайны, которые для всех нас всегда будут в накоторой степени непостежимыми. Только он знает как называется то или иное создание и откуда оно пришло, только он знает точно, что сопративление бесполезно и влечёт за собой лишь смерть и безумие. Словно бы Говард и сам является одним из Древних и просто описывает похождения своих собратьев. Творчество Лавкрафта- старт достаточно большой части поп культуры и фантастики. Интересный язык и необычная атмосфера способны отпугнуть многих, предупреждаю сразу. Его творчество может быть непонятным и свою дальнейшую рекомендацию я не адресую людям, не желающим прочитать что-то с крупицами психоделики или же слишком депрессивное. Остальным же советую ознакомиться с Зовом Ктулху, а также с Хребтами Безумия. Естественно, как и многие другие книги данного жанра, лучше всего читать Лавкрафта ночью, а ещё лучше- как я.) На берегу моря, на пляжу, ближе к вечеру. Желаю всем получить дозу адреналина, познакомиться с миром древних и сохранить рассудок. От меня 9.9 из 10. Читайте хорошие книги! А Лавкрафту спасибо за экскурсию.

На протяжении чтения Лавкрафта не отпускает ощущение, что произведения были написаны минимум лет на 50 раньше. Лавкрафта совершенно не интересует психологизм, описания потаённых переживаний человека на микроуровне. Сущность человека его привлекала совсем с другой стороны. У его героев нет психики. То есть она невероятно здоровая. Настолько, что позволяет им одновременно испытывать естественный страх всего непознанного и сумасшедший интерес к нему! Страх заставляет называть существ тварями. Кажется гиперболизацией такое немереное наслоение эпитетов «жуткий», «страшный», «кошмарный», «мерзкая тварь» и описания ощущения страха:

«Вспоминая, что мы испытали, как оцепенели при виде чудовищного наследия далекой эры, предшествующей появлению человека, я удивляюсь тому, что мы хоть в малой мере сохранили присутствие духа».

И так на протяжении всей книги: одна невероятно гиперболизированная эмоция перекрывает другую, и ты действительно не понимаешь, как герои вообще могут описывать свои переживания членораздельно. Но абсолютная психика выводит их на новый уровень: любопытство по итогу побеждает страх. Их интерес и есть их сила.

Да, Лавкрафт не шел в ногу с литературным процессом (такое чувство, что литературы того времени в жизни Лавкрафта вообще не существовало), но нельзя сказать, что он отставал от него либо опережал. Он существовал параллельно ему… или перпендикулярно… или еще в каком-то отношении с малым количеством точек пересечения, короче – представлял собственный мир. В центре внимания Лавкрафта – понятия «прото» и «сознание». Это не сухое безумное любопытство заставляло Лавкрафта придумывать древних существ. Он представлял измененные, отличные от человеческих формы сознания и восприятия. Это апелляция к неуниверсальности человеческого сознания, к миру и существам, которые не могут быть нами познаны в абсолютной степени, ибо наш мозг просто не приспособлен к этому. И, конечно, неизменный поиск связей, которые прослеживаются во вкраплениях элементов протомира в мир современный: например, спонтанные речи на непонятном языке. Протоинформация не может быть адекватно интерпретирована в современном мире, опять же из-за просто физиологической неспособности мозга к восприятию, что по сути в привычном нам смысле и не дает никакой информации, кроме принципиальной неизвестности. Лавкрафт также дает намеки на генетическую память, проявляющуюся через миллионы и миллионы поколений. Он тот, кто ищет истоки и естество, а физическое представление (в виде существ) – это хороший способ визуализации, хотя, по сути, это абсолютно неважно.

Мир Лавкрафта может отпугнуть неподготовленные умы своей навязчивостью и абсолютной отключенностью от объективной реальности (в каком-то смысле – противопоставление литературным канонам). Автор не подражает, не перенимает, возможно, в какой-то степени, даже недостаточно учится, но зато его творчество выделяется особенной чистотой. Он не пытается быть лучше, не рефлексирует на события своего времени, он просто уводит нас в свою отрасль, действительно глубокую и заслуживающую внимания; он – сознание. Он не путает понятия творчества и депрессии, не подвержен влиянию меланхолических настроений общества, да и, в общем-то, влиянию в принципе. Спасибо Лавкрафту за его самостоятельность, за этот островок самости, за творчество, которое тяготеет, скорее, к философии сознания, а не к анализу социальных и политический явлений (в его фантастически-мифическом мире не вижу сатиры на мир общественный). Тех, кто ценит именно такие вещи, Лавкрафт не разочарует, не смотря на то, что в описаниях быта протосуществ автора, по моим ощущениям, заносит:)

Всё может быть… а может и не быть) Это намек на великое объединение. Мне напоминает это квантовый мир, когда может быть предсказан не точный результат, а только вероятность выпадения того или иного результата. Лавкрафт описал одну такую вероятность, и именно ее фантастичность и дает нам понять, что это всего лишь вероятность:)

Похож ли он на По? – Нет. Но, может, я чего-то не понимаю:) Однако любителям По должен прийтись по душе. Приготовьтесь к отдельному миру, со своими законами у самого его основания. Выключьтесь.

И еще: жил бы Лавкрафт попозже, мог бы писать гениальные сценарии для мультфильмов, ибо, на мой взгляд, только мир мультфильмов способен выдержать и адекватно интерпретировать мир, описанный в его произведениях.

Вот и познакомился с некоторыми рассказами Лавкрафта. А. Зверев пишет:

Лавкрафт был прозаиком, который унаследовал давнюю и стойкую литературную традицию, изучив ее досконально. Он использовал метафоры и фабульные ходы, имеющие многовековую историю, причем не только в английской и американской литературе.

По этому небольшому сборнику из трёх произведений чувствуется справедливость высказывания. Творческий диалог с Э. А. По тоже виден, показалось что не только в упоминании некоторых произведений писателя.

Зов Ктулху первый абзац показался визитной карточкой ко всему творчеству автора. Увлекательным показалось объяснение героем взаимосвязи, которая найдена между снами некоторых людей и газетными вырезками того периода. Шепчущий из тьмы похоже на кольцевую композицию, где на протяжении всего произведения мучил вопрос "что же увидел герой, от лица которого ведётся повествование в доме пригласившего Генри Экли. А в сердцевине была переписка, которая с повышающейся нервозностью действительно пугала. Хребты безумия а вот тут для меня упор сделан на то, что описываемых лавкрафтовских существ больше, чем писали в первых частях, плюс тут как будто неизведанному пытаются человеческие характеристики прописать. Мне кажется, рассказы больше понравятся людям с хорошей способностью к визуализации читаемого, здесь для меня порой слишком подробно и детально, до скуки, всё описывали, особенно это касается последнего рассказа. Упоминание фольклора интересно)) Жуть нагнетается в большей степени не самими столкновениями с монстрами (такое тоже есть), а постоянным повторением мысли, что описываемое крайне жутко и непонятно, как с таким можно жить, к тому же удачно применяется, на мой взгляд, первичная недосказанность описываемых событий. Думал, что произведения будут одновременно страшнее и скучнее.

"Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн" или "В глубине вод под Р'льехом покоится Ктулху, дожидаясь своего часа", хотя в книге, которую я читала, был другой перевод. Но ни перевод, ни личные предпочтения, вряд ли смогут не дать вам полюбить этот короткий рассказ. Из минусов могу вспомнить лишь то, что засыпая на ходу - лучше не читать. Немного нудное повествование, хоть и интересное. Не советовала бы тем, кто любит бурю действий в сюжете. Несмотря на минус, рассказ бесподобен. Сколько я слышала о Ктулху, по незнанию своему предполагала что он был взят из мифов, а не придуман конкретным человеком. Узнала о происхождении я конечно задолго до прочтения, но погрузившись в повествование стало интересно наблюдать за раскопками записей и историй о культе Ктулху, об описании самого "владыке миров, спящего на дне Тихого океана". Это, пусть и небольшое, количество страниц заставит вас хоть раз задуматься - а есть ли он? Он - божество из пантеона мифов Ктулху. Лавкрафт, как по мне, умел писать рассказы похожие на некий учебник по его мирам. Не знаю, одной ли мне так кажется, но это мое мнение. Советую хоть раз ознакомиться с "Зовом Ктулху", и времени он много не займет.