Отзывы на книгу «Степной волк», страница 2, 504 отзыва

Либо мне ещё рано, либо книга не очень! Долго читал, пытался найти смысл. Моментами становилось интересно, но очень короткими

Голливуд внимательно прочитал эту книгу и растащил на фильмы и сериалы. Философские рассуждения можно все не читать, они очень утомительны. Достаточно прочесть один такой отрывок, никакого развития эти размышления дальше не получат. Что касается сюжета, то здесь всё тривиально. Сюжет становится интересным, когда появляется Женщина.

Книга зацепила. Очень интересное повествование о поиске себя, о принятии своего внутреннего я и обретении такой важной вещи как целостность.

Честно скажу, ожидала большего. Идея и смысл, безусловно, интересные и требовали такого описания, на какое автор был способен. Первая часть книги – скитания героя, философское осмысление бытия, всепоглощающее одиночество – оказалась более интересной для меня, чем вторая часть – абсолютная фантасмагория, приправленная философией и ответ на главный вопрос «что делать?». Ну, не люблю я подачу мысли через фантастические образы, это сродни дешевым, ненужным потугам.

В целом, с произведение стоит ознакомиться. И другие книги автора, несмотря на мой отзыв, интригуют.

Очень понравилась книга. всем советую. Я читала и по ночам не могла уснуть,у меня болело сердце за ГГ. Советую к прочтению, не пожалеете точно.

Это одна из моих самых любимых книг. Я влюбилась в нее при первом прочтении и уже тогда понимала, что буду перечитывать ее не раз. Думаю, это произведение значительно опередило свое время. И это одна из немногих книг, которые я рекомендую к обязательному прочтению. Ладно, хватит томить — продолжим.

Итак, наш герой — Гарри Галлер, взрослый мужчина, который неплохо и солидно одет, читает много книг, слушает классику и считает себя интеллектуалом. И он глубоко несчастен. Он верит, что его душа расколота, поделена на две части: светлую, духовную, и животную. Что внутри него живет волк — и не просто волк, а степной. Не выдерживая постоянной войны между частями своей души, он принимает решение совершить роскомнадзор. Но все меняется с появлением одной девушки…

После представления большинства персонажей в книге начинается множество размышлений, глубокий психологизм, философия. Ты наблюдаешь, как человек раскрывает свой внутренний мир, свой путь, причины своих поступков. И скажу вам, это очень интересное метафизическое путешествие. Сразу отмечу, что написано это прекрасно и увлекательно. Как разнообразна глубина всех мыслей, так же разнообразна и структура самого романа: сначала мы читаем дневник господина, который знал Степного волка, затем — «Трактат о Степном волке», уже от другого лица (?), а затем врываемся в сознание самого героя, и повествование концентрируется на нем.

Я уверена, что каждый найдет в этой книге что-то свое. Она небольшая, ее можно прочитать за 1–2 вечера. И, как говорила моя мама: «Не будь как Степной волк».

Книга интригует своей философией, но при этом она не даёт лёгких ответов. Финал книги заставляет взглянуть на всё происходящее иначе - как на возможность трансформации и изменения. Это чтение для размышлений,

начало обычное, ничего не предвещало такого мистическое финала. в целом книга на троечку, как по мне, не дотягивает до идеалов класссики(в моем представлении)

Ох, какая же тягостная книга! Неприятная книга. Как мне хотелось с ней поскорее развязаться! И какое облегчение я испытала, обнаружив себя на последней странице!..

Это не мое знакомство с Германом Гессе. Помню, лет этак в 20 я пыталась освоить «Игру в бисер», но не смогла продвинуться дальше пятидесятой страницы. «Игра…» была заумной и пафосной одновременно, а это сочетание меня вымораживает. «Степной волк» тоже пафосный, но не столь заумный, оттого я и смогла с ним совладать. От потребности закатывать глаза я, конечно, не избавилась, но все-таки разобралась в писательских мотивах, сюжете и основной мысли. Я не очень-то люблю читать книги о противостоянии одного человека и социума. К сожалению, часто все сводится к «особенности» главного героя и примитивности общества, которое не может такого «особенного» человека признать. «Степной волк» недалеко ушел от этой сюжетной арки, но при этом сумел сохранить претензию на аристократизм.

Главный герой, Гарри Галлер, – этакий «особенный» человек, и в этом неприятен (к слову, герои «Тошноты» и «Постороннего» воспринимались лучше). Он же – Степной волк, вернее, имеет в себе Степного волка, который отвечает в нем за свободолюбивые (или нет?) мотивы. Основная проблема Гарри в том, что он слишком серьезно все воспринимает (и себя в том числе). С одной стороны, он обожает себя неимоверно и считает выше всех остальных, с другой – питает к себе невыносимое презрение. Он – страшный интеллектуал и интеллигент, который витает там, в неизвестных далях философии, при этом тянется к обычной жизни и ее же, обычную жизнь, ненавидит. Он ненавидит автомобили, радио, джаз, кино, на все новое и неожиданное смотрит как на враждебное, что обязательно должно разрушить «нормальную жизнь». Кругом одни посредственности, заняться нечем, никто не понимает, некого любить. Вот и как жить в этом мире бушующем?

Все мы, конечно, что-то не признаем, чего-то боимся, а себя время от времени считаем лучше (умнее, талантливее, романтичнее, веселее?) остальных. Самое главное, что не дает скатиться к нигилическому восприятию жизни или к собственному возвеличиванию, – это ирония и самоирония. Их же Гарри катастрофически лишен. В серьезности он мог бы посостязаться разве что с Мартином Иденом, тоже страдавшим от столкновения себя, такого особенного, с чертовыми обывателями. По Гарри Галлеру, что бы ни случалось, нужно обязательно делать печальное (и глубокомысленное) лицо, и неважно, что положение забавное и заслуживает разве что осмеяния.

Герман Гессе решил растормошить этого героя и выбрал довольно необычный способ – но именно тут чтение сего произведения стало меня утомлять. Если первая часть книги, проникнутая настроением: «Я эстет, а вы – нет», мне нравилась, то вторая часть (как началось преображение главного героя) навевала тоску.

Понятно, что вся эта «страннь» творится в голове главного героя. Конечно же, ничего из описанного не было и быть не могло, сплошной «воображариум». Я уверена, нет и Гермины, Марии и Пабло, они – лишь двойники главного героя, иные осколки личности, что говорят в точности его словами. Альтер-эго, которым Гарри сопротивляется. По сути, весь смысл этого – показать главному герою, что он прожил жизнь зря, закрывшись от всего остального мира. Спорное заключение, если честно. Если бы не пафос героя, я бы и слова не сказала против его образа жизни, все-таки нет «правильной жизни». То, что Гарри строил из себя непонятого гения… ну, не очень здорово. Но «правильная жизнь» главного героя, с Герминой, Марией и Пабло, у меня тоже симпатии не вызывает. Неужто для «правильной жизни» достаточно танцевать, шляться по странным местам и спать со всеми женщинами, что на это согласны? Скорее всего, нет. Должно быть, это желания самого героя, подавленные эстетством, – то, что он хотел, но не смог воплотить в жизнь из-за своей большой серьезности. Итог этой фантасмагории повторяется несколько раз (чтоб читатель точно не упустил): научись относиться к жизни с юмором. Тебя что-то бесит, ты не выносишь вот этот тип людей, терпеть не можешь этот образ жизни – отлично, твое право. Но лучше смотреть на неприятное с иронией – и смирись с тем, что не могут все быть похожими на тебя. Научился ли Степной волк иронии? Черт его знает. Но он хотя бы осознал, что сам не безгрешен, и у него есть обычные человеческие желания, и он тоже человек, все равно человек – пусть и умнее большинства.

Улыбайтесь больше, граждане, это полезно ;))))

Имея определённое знакомство с "Игрой в бисер" и "Сиддхартхой" я узнал слог Гессе буквально с первых абзацев. Есть в нём что-то певучее, романтически мрачноватое и буддистское в его прозе, как бы диссонансно этот набор не звучал. Вообще, тема буддизма для Гессе, судя по всему, важна и интересна, но несмотря на обилие комментариев в книге к каждой мелочи, я почему-то так не увидел ни одного комментария на буддийские аспекты текста. Вот такой вот буддизм у Гессе, очень имплицитный, вроде бы и есть, а вроде бы и нет — настоящий дзен! Но, ближе к делу...

Гессе создаёт образ такого вот состарившегося романтического героя. Благо, что романтические герои в жизни не так часто доживали до лет Гарри. Почему? Потому что романтический бунт и романтическая неприязнь мира буйной молодости, дожив до старости, превращается в сварливый диковатый характер и никакого очарования в этом уже нет: молодой человек с горящими дикими глазами превращается в подагрического старика с озлобленным взором. И тут уже не понятно от чего он на мир зол, то ли от подагры, то ли от каких-то штук поважнее свойств более метафизических. Впрочем, Гессе тут не темнит нисколько и всё выкладывает про героя начистую. Прекрасная Гермина звучит в книге его внутренней правдой, зеркалом, которое без прикрас обнажает ему его внутреннюю сущность, постепенно раскрывая суть его личных проблем. Внутренний самопсихоанализ, это как диалог шизофреника с внутренними голосами, которые, по какой-то неясной причине, вполне в здравом рассудке и говорят то голосами Фрейда и Юнга, то просто показывают тебе картинки на любое обращение к ним.

Дальше — больше...

Гессе соединил в этом романе метафизику Достоевского и убаюкивающий стиль Пруста, сдобрив концовку хорошей порцией сюрра (комментарии сказали, что это немного дань Гёте и — думаю — не врут). Под медитативно укачивающие волны текста, равномерно и монотонно-бубняще наваливающиеся на читателя, он изливает тёмные уголки души человека, который погряз в разладе с эпохой и человечеством, только забавно тут то, что в итоге оказывает виновата не эпоха, а человек, который не может вписаться в неё, принять новое как необходимое условие существования, вечного обновления, развития. Гарри, как утверждают ссылки, в чём-то автобиографичен, в чём-то ему приписываются черты Ницше. Он немного обогнал своё время застряв в прошлых ретроспективных взглядах на мир (звучит парадоксально, но это так, ибо история циклична же) и если его юность пришлась бы на 60-70-е годы двадцатого века, то он бы скорее всего был бы уже опять на волне эпохи и предстал бы перед нами в образе хиппи, панка или битника. Если заглянуть ещё дальше в историю, то Гарри это тот же Тайлер Дерден, только разлива начала двадцатого века. Кто такой романтический герой? Это неформал.

Один из интереснейших сюжетных моментов это ссора с профессором и последующее бегство в кабак. Тут начинается трэш, угар и прочие кошерные веселья. Герой, чисто в стиле героев Достоевского (аки г-н Ставрогин-с), выкладывает подчистую что да как есть, потому немного тушуется и говорит, что, видите ли, я болен-с на голову, прошу не серчать, и сваливает. Ну и конечно душевные терзания затмевают взор,— но ноги-то дорогу знают! — и он оказывается то ли в ресторане, то ли в кабаке-борделе. И по доброй традиции того же Достоевского изливает душу, впрочем, не совсем проститутке, но девице тоже вполне мало понятной профессии и назначения, которая в итоге вообще не понятно существует ли на самом деле или является его очередной внутренней шизой. Вспоминая Пелевина и "внутреннего мента", не могу удержаться и не скаламбурить про "внутреннюю проститутку" в каждом из нас.

Тут я опять совершу прыжок во времени и перейду к Тайлеру Дердену. Ему не с кем было поговорить — вот и вся беда от которой так серьёзно рвёт кукушку. Только раньше человек оказавшись не понятым стрелял в висок или лез в петлю, на худой конец думал об этом, страдал и грозил, в чём и Гарри был замечен. Всё это одиночество, доведённое почти до абсолютной степени, когда человек копит, перекипает и изливает всё в итоге первому случайному встречному, который вне зависимости от реального положения вещей, предстаёт (описывается) как почти что святой ангел, абсолют уха слушающего и разума понимающего. И подводя черту всему прекрасному он выводит то, что оно должно быть убито. Не должно быть такое хорошее таким явным. Портит оно всё, свлишком ярый контраст создаёт.

Что это за убийство Гермины? Необходимый шаг для обновления и продолжения исторического процесса? Это как смерть Настасьи Филипповной в "Идиоте", которая положила конец развесёлой истории, была вполне логична и даже необходима. Убийство Гермины — убийство внутренней морали, шаг на пути к сверхчеловеку, например. Всё в определённый момент упирается в рамки, через которые надо либо переступать, либо оставаться в их пределах. Личный этический вопрос о необходимости трнсгрессии и цены, которую мы за неё готовы отдать.

Гессе пишет странные книги а ты пишешь странные рецензии . Мне кажется, что литературоведческий подход к ним для понимания пустая трата времени, которая расчленит на органы, но не обнажит души. Они предельно личные и результат чтения, их понимание, тоже будут очень индивидуальными. Такой парный самопсихоанализ с посредником, где книга выступает как катализатор внутреннего разоблачения себя. Читаешь и задаёшь себе вопросы. Обычно сам же и не отвечаешь, чисто риторически так, каждый вопрос, как взгляд в зеркало. Сказал его и сразу увидел ответ, без звуков и слов. Так вот, главный вопрос этой книги, как по мне, очень прост: готов ли ты убить свою внутреннюю проститутку? Другой вопрос: ради чего? Вот она цена трансгрессии.