Это две пьессы в одной! Как известная картина, на которой изображена и старая, и молодая женщина, нужно разглядеть оба лица, чтобы в полной мере насладиться зрелищем.
Пьеса номер 1, по-моему, более очевидная.
Нора, чтобы спасти обожаемого мужа и не беспокоить умирающего отца, совершила преступление. Кто в такой ситуации станет слишком придерживаться правил, у того нет сердца! Спустя некоторое время, оказавшись в руках шантажиста, женщина рассчитывает на ответное самопожертвование со стороны мужа — и не получает ожидаемого. Иллюзия уютного гнёздышка, «кукольный домик», рушится. Нора принимает нелёгкое решение «повзрослеть».
Пьеса номер 2. Кажется, менее заметная.
Женщина совершенно избавлена отцом (позднее - мужем) от необходимости принимать решения. А потребность в самовыражении в карман не засунешь! Подспудно растущее недовольство недостаточной самореализацией находит неожиданную отдушину: муж оказался в сложной ситуации. Не раздумывая, Нора делает эпическую глупость. Но оценить трезво свой поступок неспособна: теперь она уверена, что совершила подвиг самопожертвования, возвышающий её до заоблачных высот! Эта мысль позволяет бедняжке бороться с когнитивным диссонансом, играя день за днём роль щебечущей лапочки-трусишки. Но вот шантажист наносит удар. Муж в ужасе: на ком он женат, на идиотке или беспринципной преступнице? И тут жена встаёт в третью позицию и начинает вещать следующую демагогическую и манипулятивную чушь.
Хельмер, оказывается, должен был понять, восхититься — и немедленно совершить ответный подлвиг. Баш на баш! Муж, почти привыкший уже к причудливой арифметике супруги в счетах и расходах, вообще не находит слов. Ясно, если бы с ним случилось непоправимое, жена и дети оказались бы без средств к существованию. Спасала дама, получается, не «мужа ценой своей чести», а семью ценой необдуманного поступка. Себя, значит, тоже. Так что, как говорил Ипполит Матвеевич, «торг здесь неуместен».
Хельмер в шоке. Ему дико и неловко оказаться в долгу у жены, которая внезапно совершает чудовищную метаморфозу. У слова «куколка» есть ещё другое значение: это стадия превращения насекомого, в результате которого оно становится визуально иным существом. Гусеница ничем не напоминает бабочку, не так ли? Хельмер брал в жёны именно «гусеничку», а та закуклилась и вдруг обратилась жуткой, яркой, буйной бабочкой.
Бедняга-муж даже робко предлагает трансформированной супруге мир, готов меняться и сам. Но «не мир, но меч» требуется таким непонятным штуковинам, гордым обиженным эмансипированным дамам!
Смотрю на пьесу, вижу обе «фигуры» и безмерно восхищаюсь автором.
Другие персонажи, кажется, присутствуют, чтобы оттенить одну из двух картин. Битый жизнью, но не безнадёжный Крогстад — тень первого контура. На фоне его цинизма поступок Норы выглядит делом благородным. Фру Линне, скорее, оттеняет вторую тему: могу себе представить, как человека прагматичного бесит сюсюканье и мельтешение «куколки», изображающей страдалицу, для которой закон не писан. И наконец, доктор Ранк — что-то вообще за пределами добра и зла. У него нейросифилис, господа. А не какой-нибудь боковой амиотрофический склероз, которым страдал Хокинг. И этот кавалер, Ранк, добивается Норы! Выходит, доктор — сильный свидетель в пользу «светлой Норы». Потому что та не поддаётся. Или всё-таки в пользу « тёмной Норы-насекомого»? Зачем все эти ужимки со старым другом семьи, многолетный флирт с сифилитическим гнилостным душком?
Словом, изысканная пища для размышлений. Аплодирую Ибсену стоя.
Поразительное произведение. Так как это пьеса, то я решила, что правильнее слушать ее в аудио версии и, наверное, поэтому эффект многоголосой актёрской игры усилил впечатление. Очень понравилось, что в этой не очень большой по объёму вещи затронуто так много различных вопросов. Это и чрезмерная требовательность к нравственному облику, приводящая к тайнам и разобщению, и невозможность простить ошибки, и поиск смысла жизни в любви и заботах о семье, и возможность исправления и искупления, и чрезмерная властность и желание подчинить себе близких, притворство и обретение себя.
Второстепенные герои тоже очень интересны: история морального падения одного из них подняла вопросы о том, можно ли оправдать безнравственные поступки благородной целью и можно ли спасти "конченного" человека? Можно ли принести в жертву свое счастье, чтоб спасти близких? Эту книгу хочется обсуждать, мысли о ней не оставляют после прочтения,так что очень рекомендую.
Как по мне, гениальность автора в первую очередь заключается в умении заставить читателя почувствовать себя в роли героев книги, прочувствовать атмосферу и влиться в сюжет. И поэтому со своей стороны уверенно назову Ибсена гением.
Сначала я ничего не могла понять, в моей голове как будто лопались пузырьки шампанского, на лице блуждала улыбка, сердце подпрыгивало от счастья. У Норы и Торвальда все будет наконец-то хорошо! Какая радость! Как хочется петь! Мне передавалась неуемная жажда деятельности Норы, ее веселье. И только часть моего мозга, которая еще не утратила индивидуальности и не превратилась в Нору и Торвальда, бурчала где-то в глубине: "И это великая драма?! Что за хрень ты читаешь, где надрыв, где страсти?!" Но ее практически не было слышно, и я продолжала радоваться жизни. Ровно до тех пор, пока на сцену не вышел Крогстад. Я почувствовала неуверенность, сомнение, страх, но вера в то, что этот мир живет по благородным и справедливым законам, что существуют чудеса, давала мне и Норе сил, мы надеялись и надежда эта была на то, что любовь всепрощающа и всеобъемлюща, что любви не нужны законы, что любовь всегда будет на нашей стороне, потому что мы и есть эта любовь. И вот полночь. Закончился танец, умолкли звуки музыки. Ведь чудо придет в наш дом, да, милая Нора? Но нет. Ты не богиня любви. И мир твой не есть счастье. И ты смотришь вокруг. И видишь лишь лицемерие. И я тоже оглядываюсь вокруг и все еще вижу лицемерие. Ибо что бы тут не поменялось, лицемерие было и всегда будет. Его не искоренить законами и конвенциями.
История, начавшаяся как веселый пир с шампанским и миндальным печеньем (тоже, кстати, красивый знак - Торвальд запрещает Норе ее любимое лакомство, просто потому что это ему не нравится), заканчивается холодной ночью и пустотой. И такая смелая, смелая Нора.
В этой пьесе очень много важных вопросов, причем поднимаются эти вопросы не только в линии Нора - Торвальд. Ибсен успевает за такой недолгий срок коснуться бедности и отсутствия прав, защиты и возможностей у бедных женщин на примере няни детей Норы. Коснуться темы одиночества и смысла жизни на примере Крогстада и фру Линне. Он по всей пьесе разбрасывает для нас загадки и вопросы, ответы на которые не дает, а оставляет нам право понять все самим.
Замечательное, насыщенное произведение. Теперь обязательно познакомлюсь и с остальными произведениями Ибсена.
И я все еще продолжаю думать, а смогла бы уйти я, даже вот в такой вот прогрессивный наш век? Хватило бы у меня силы воли?
Рождество. Несколько дней перед этим праздником полны праздничной суеты и какого-то потаённого ожидания чуда. Не была исключением и семья адвоката Хельмера. Елка, костюмы, подарки, всё это с большим удовольствием готовила его жена Нора и была счастлива. Была ли?.. Напускное ли веселье, искреннее ли, и почему всё сложилось именно так?
Нора мила и беззаботна, радуется новой работе мужа. Ведь, теперь они смогут безбедно жить. А может быть её радость от того, что у неё есть тайный долг, а с новым семейным доходом она сможет быстрее его закрыть? И как часто это бывает если есть тайна, то есть и тот человек, который пожелает эту тайну использовать в своих целях. Шантаж - одно из самых гнусных преступлений. Шантажист держит в страхе, манипулируя, угрожая, играя на чувствах жертвы, таков поверенный Крогстат. И даже его великодушный жест впоследствии не вызывает доброго отклика. Он отказывается от своих планов ради любви или хотя бы её призрака, а вот чем руководствуется Фру Линне? Она добра, проницательна, но бескорыстна ли? Помочь подруге, но при этом не дать ей право сохранить её хрупкий мир? Она считает, что жить с тёмной тайной мучительно и лучше открыться, или всё это её поступок обусловлен банальной завистью?
В книге всё сводится к разглашению тайны. А если бы таковой угрозы не было, то Нора сделала бы столь решающий шаг? Она до последнего уговаривала своего мужа, но лишь благодаря его твёрдости, честности и принципиальности она не смогла его переубедить. И вот злополучное письмо прочитано, всё известно. И... муж оказывается в глазах жены мелочным, трусливым, он не оправдывает её ожидания. Какие именно? Она восемь лет возносила себя в своей голове, как спасительницу и ждала, что если всё станет известным, то
Когда бы это случилось... я была так непоколебимо уверена, что ты выступишь вперёд и возьмёшь всё на себя - скажешь: виновный - я
Но не случилось
Я бы с радостью работал для тебя дни и ночи, Нора... терпел бы горе и нужду ради тебя. Но кто же пожертвует даже для любимого человека своей честью?
На мой взгляд от Хельмера и не стоила ждать иного. Он никого не обманывал и не делал громких заявлений. Его честность и щепетильность была известна его жене и именно за это она так уважала его. Так почему же столько обвинений? От собственного разочарования? От беспомощности? Мне несимпатичен Хельмер своими взглядами на то как он видит женщину рядом, как он воспринимает дружбу. Но он таков был всегда. Он жил в то время и полностью ему соответствовал.
А Нора? Она обманывалась в своей любви, рисовала воздушные замки и когда они рухнули, и больше того, когда она оглянулась на всю семейную жизнь, когда она ощутила свою несостоятельность как человека, она так легко оставила своих детей и пошла строить свою жизнь. Пожалуй, это было сделать легче, а может быть комфортнее, не смотря на материальные лишения теперь, она будет жить в душевном согласии. Но будет ли?
Эту пьесу считают новаторской у Ибсена. И оно так есть - это был поистине прорыв в те далёкие 70-е годы 19-го столетия. Женщина выступила против устоев общества, опирающиеся на мужчин и их же защищавшие. Мне думается, что это произведение дало большой резонанс в Норвегии в своё время.Но так как я живу много лет спустя, то мне было не столь интересно открыть поверхностный смысл, сколько захотелось рассмотреть характеры действующих лиц, их поведение, мотивы. Не знаю правильно ли я поняла героев, уловила ли все нюансы пьесы, но главное мне было интересно и захотелось поразмышлять.
Мне понравилось как пишет Генрик Ибсен. Пьеса совсем небольшая, несколько действующих лиц. Но так о многом сказано. И читая, я очень явно чувствовала радостную, предпраздничную обстановку в начале, напряжение в середине и разыгравшуюся трагедию в конце пьесы.
Но здесь, на секундочку, пьеса, в которой разворачиваются события в 1879 году! В норвежской патриархальной семье. И с самого начала меня немного коробило это отношение мужа к жене как к "белочке" и "жаворонку", которую можно попрекать деньгами (хотя она всего лишь купила подарки для него и детей на Рождество - и ничего для себя), не разрешать есть печенья (вредно для зубов) и всячески подчеркивать, как она его "забавляет" и "радует" своим "щебетаньем". Ну ладно, подумала я, - наверное, в то время такое общение было обычным. Пофиг. Поставлю оценку на балл ниже. Тем более, в середине закручивается водоворот из судебных подлогов, смертельных болезней, тайных любовных чувств, воссоединений давних влюбленных, суицидальных мыслей и т.д. и т.п. (пьеса занимает по объему чуть меньше 100 страниц). И каково же было мое удивление, когда в конце как раз вся мораль вернулась именно к "белочкам" и "птичкам", так покоробившим меня в начале! Когда жена, будто прозрев после всех испытаний, внезапно осознала, что была лишь предметом украшения дома для своего мужа, милой вещичкой, от которой можно легко отказаться в случае опасности! То есть - просто "куколкой", как она сама говорит, - сначала в доме своего отца, потом - мужа. Нужно ли было, осознав все это, уходить от мужа - да! Стоило ли это того, чтобы бросить трех маленьких детей - спорно. Но то, что пьеса для своего времени весьма революционна, и поднимает верные вопросы - о том, что люди все равны и одинаково свободны друг перед другом, независимо от пола (sic!) и социального положения - это очень круто!
"Нора - это из Ибсена", сказала героиня из сериала "Ликвидация", и одной этой фразой высветила темный угол моего невежества. Фильм закончился, но Ибсен засел в голове, как ржавый шуруп, забитый для надежности молотком. И вот наконец свершилось! Я нашла "Кукольный дом" и в нем Нору, свою несчастную свободолюбивую красавицу.
Начинается пьеса очень оптимистично, на радостной ноте подготовки к Рождеству. Молодая хозяйка дома Нора, жена адвоката, закупает припасы и подарки для семьи к празднику, немножко сорит деньгами. Любящий муж ее за это мило журит, но не может противостоять обаянию Норы. Тут появляется давняя ее знакомая, из тех что *сколько лет, сколько зим, слуууушай, у меня к тебе мааааленькая просьба" и пошло поехало. Одна небольшая услуга из чувства вины и сострадания, а также желания порисоваться, приводит через три дня к большой катастрофе. Что самое интересное, в том, что потух семейный очаг четы Хальмеров, виноваты практически все участники пьесы, кроме детей.
Всех персонажей объединяет отвратительная форма лицемерия, при которой человек не видит ничего зазорного в собственных неблаговидных поступках при наличии должного оправдания, но способен вцепиться в глотку ближнему за такой же грешок. Особенно на этом поприще отличился сам будущий председатель банка, этакий мелкий вершитель судеб, адвокат Хальмер. Вот уж воистину, подпусти честного дурня к власти. Даже Нора, бедняжка, запутавшаяся в собственной лжи, вызывает неприятные эмоции своими заявлениями про святой долг спасти мужа, не побеспокоить умирающего отца, и плевать на весь остальной мир. А когда ее припирают к стенке, она прикрывается наличием маленьких детей, невинных крошек. И вообще, кто же осудит мать?!!!
Тем более удивила финальная часть пьесы, этот гимн феминизма. Нора у нас оказывается не просто кукла, в которую играется муж, а Человек думающий. В ее лице проснулись все домохозяйки конца девятнадцатого века. За это Ибсену огромное спасибо, и сейчас это сказано серьезно. Если бы о теме равенства полов не заговорили сто лет назад, то сегодня я не могла бы голосовать, получить водительские права или открыть банковский счёт без согласия мужа.
Читать пьесу обязательно, хотя бы для лучшего понимания истории полноправия женщин.
Мне кажется, это весьма смелая вещь для 1879г. Хотя... "Анна Каренина" с "Кукольным домом" почти одногодки. Разумеется, параллели здесь не совсем уместны. Но обе истории были написаны на основе реальных событий и проблематика общая - место женщины в современном на тот момент мире. И роль общества в подавлении опасных "течений" - мыслей, возникающих в женских головушках, странных мыслей о свободе и о возможности принятия самостоятельных решений. Уж коли родилась девицей, то сначала слушайся отца, потом мужа, ибо ты - существо неразумное, независимо от того в тереме родилась или в черной избе. Только , когда ты из терема - можешь быть просто украшением, ну а уж коль в избе - орудием труда в хозяйстве. Хотя, часто первых - все устраивает, вторые- не знают другого...
Нора была талантливой актрисой, всю жизнь играла роль маленькой птички, радостно щебечущей и ублажающей слух и взгляд сначала отца, а потом мужа. Нора любила свою клетку и своих хозяев. Нора берегла их сердца от боли и копила эту боль внутри себя. Муж говорил ей, что готов умереть ради нее, ведь так легко умирать за Прекрасных Дам, это так по-рыцарски, оценит общество - о великих жертвах по имя идеальных дам слагают легенды, пишут сонеты, писатели пишут романы, а чувствительные души роняют слезы над их могилами... Муж говорил ей, что отдаст все ради нее- своей идеальной жены... Только вот она оказалась неидеальной... Мужьям, жертвующим собой ради неидеальных жен не поют оды, о них сочиняют анекдоты... А быть объектом насмешек, чувствовать презрительные взгляды в спину - фу.... это так неромантично...
Кукольный домик развалился, птичка покинула свою клетку, она не хотела улетать, но что ей делать- если она больше не может петь? Нет она не потеряла голос, она , вдруг поняла, что его обрела, полный сильный, слишком мощный для пространства в котором жила.
Идеальный милый кукольный домик оказался карточным. Без иронии "Кавказской пленницы" птичку жаль, потому как дальнейшая судьба ее в 1879г. незавидна.
Генрика Ибсена я люблю с тех самых пор, как в школе мы слушали «Пер Гюнт». Уже потом, в сознательном возрасте я прочла само это произведение и уже посмотрела фильм. А вот до «Кукольного домика» я так и не добралась, хотя хотела. Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо книге «Сто лет», за то, что она подготовила меня к этому произведению, в нём действительно много быта 19го века и той манеры общения и воспитания. К тому же там его имя упоминалось, о том, что он начинающий автор. Хороший мостик получился. И уже в который раз замечаю, что его драмы и истории не просто какая-то развлекаловка, но и несёт довольно глубокий смысл. Хотя некоторые моменты для меня за гранью понимания, например финальная сцена, ведь сбежать и уйти – это не решить проблему и не сделать жизнь легче, хотя там есть и надежда.
Ключевая идея заключается в том, что в семьях, в большинстве своём муж и жена фактически не общаются. По сути дела кукольный домик с неестественными диалогами. Как легко можно отказаться от любви, столкнувшись с трудностями, как легко хлопнуть дверью и расстаться, не поговорив, не разрешив ситуацию. И единственное, что мне тут не понравилось – автор совершенно не понимает женщину. У него всё так просто – надоела такая жизнь – уходи от мужа и детей можно бросить. Концовка, которая выглядела забавной, в итоге таковой не стала. Отнюдь. Почему я говорю, что он плохо знает женщин, да потому что женщина, даже ради блажи какого-то человека, никогда не бросит своего ребёнка, а здесь это даже и не женщина, а пустая и бесчувственная кукла, которая ничего не смыслит ни в жизни, ни в воспитании детей. В то время проблему нельзя было так решить и в наши дни тоже. Да я и не понимаю тех людей, кто ради самоудовлетворения и просто потому, что обидели, хлопает дверью и замыкается от всего. Это не поможет разрешить конфликт. Детям всегда нужны оба родителя, а не искусственный заменитель. И какой бы картонной и игрушечной не была жизнь, виновата не только одна сторона, а ОБЕ. Вот героиня говорит – мы не общались, а она сама пыталась найти контакт? То, что виноват муж, это понятно, тут ещё и бзик некоторых, что они должны лишь деньги приносить, а жена заботиться, но если просто психануть и уйти, детям станет легче? Хотя в ту пору детей должно было быть видно, но не слышно, они тоже не нужны были особо, только для статуса, но портить им жизнь, вы уж меня простите. Это получается, муж должен бросить работу, чтобы сидеть с детьми, или сбросить их на няньку и в любом случае он будет плохим. В любой семье бывают конфликтные ситуации, и то, что героиня назвала «диалогом», по сути таковым не является. Нормальный диалог – когда слушаешь и слышишь, когда не только говоришь и о всё плохо, но и слышишь другого человека и его аргументы. Она говорит, что муж с ней плохо общался, а сама она? Она хоть раз спросила как у него дела, как настроение, как он себя чувствует? Лишь мельком она поинтересовалась о его работе и всё. Она только и делала, что болтала о нарядах. И тут она не права, дескать, всё это из-за поведения мужа. Если муж любит свою жену, если он любит свой дом, то он и будет желать, чтобы жена хорошо выглядела, хорошо одевалась, и дом был в чистоте. ЧТО В ЭТОМ ТАКОГО? Она считала, что муж с ней не общался, а кто мешал ей устроить ужин, устроить посиделки вдвоём? И не надо говорить, что мораль. Возьмём ту же книгу «Сто лет», где мужчины были ещё больше заняты, один из них работал в море и мог уйти на месяцы, но, тем не менее, количество детей и их отношения говорят о том, что всё было по любви. И здесь в «Кукольном дом» грех жаловаться. Да, возможно у мужа не хватает такта, но он способен меняться, хуже было бы, если бы муж был алкоголиком и проматывал все деньги, а жена сидела бы с 10ю детьми и пыталась выжить. Она никогда не столкнётся с таким и не испытает, поэтому легко конечно беситься.
А счастье-то это просто – общаться с друг другом, потому что в конфликте нет того, кто больше виноват – оба виноваты. И решать надо вместе, а не «я всё брошу и я пошла».
Шел 1879 год, молодая супружеская пара готовиться праздновать Рождество. Он только недавно получил повышение по службе, она заботливая мать троих детей (два мальчика и девочка). Вместе они уже 8 лет, прошли через многое вместе. Он ее ласково зовет "пташкой", "белочкой", "жаворонком" и "мотовкой". Она делает все, как он хочет. В семейную идиллию врезается давняя подруга матери семейства Норы - Кристина. Они не виделись около десяти лет и теперь их накрывают воспоминания. В ходе которых мы понимаем, что "мотовка" Нора вовсе не мотовка, а женщина с обязательством, которая должна выплачивать денежный долг. Сама пьеса занимает от силы страниц 90, но как трагично повествование. Из легкой профурсетки Норы в начале пьесы мы видим как Нора становиться настоящей, вдумчивой и очень несчастной женщиной. Итак 1879 год, очень скоро в 1903 году начнется движение суфрожисток. И Нора является олицетворением времени. Она готова бросить семью (детей и мужа), чтобы наконец-то найти себя. Она всю жизнь слушалась мужчин сначала отца, потом мужа. И вот наконец наступил критический момент и муж от нее отрекся, именно такой ответ на ее самопожертвование и дал ей шанс все увидеть в новом свете. .............................................
"Кукольный дом" — пьеса, которая напоминает детектив, потому что весь смак происходит в самом конце. На протяжении всего сюжета Ибсен затягивает читателя простыми на первый взгляд сложностями, но на самом деле конфликт еще глубже, чем это возможно выглядит на поверхности. Признаю, сначала немного недооценил всю глубину данного произведения. Только после прочтения других рецензий, а также официальных аннотаций, понял, что не так уж и проста история Норы Хельмер.
Я не хочу заниматься спойлерством и другими различными формами пересказывания сюжета, просто скажу, что эта пьеса о свободе личности, которая зажата в общественных рамках, которые не так сильны, если мы будем мыслить более шире, чем простые обыватели банковских или адвокатских контор. Для норвежского общества эта пьеса является уже скорее историей пережитков прошлого, чего не скажешь для постсоветского пространства. В центре стоит не только фигура женщины, но и сущность всего норвежского общества 70-х годов XIX столетия. Если честно, мое сознание не верил этому, что уже тогда норвежцы были такими продвинутыми в сфере права, да и вообще всего общественного устройства. Пусть Ибсен и критиковал своих современников, украинское общество в отдельных местах даже до критики XIX века не доросло. Но может это и к лучшему, есть еще куда расти, если войны конечно не будет.
Это не комедия, а драма жизни. Сама пьеса чем-то мне отдаленно напомнила фильм "Крамер против Крамера", который отображал тенденции развития американского общества конца 70-х годов уже ХХ века. Торвальд Хельмер — типичный норвежский служащий, который видит счастье в карьерном росте, смиренной жене и благодарных детях. Генрик Ибсен через этот образ показал, что должен делать мужчина в подобной ситуации, которую Ибсен разыграл же в пьесе. Наивность и доброта сталкиваются с непониманием, конформизмом, жертвами в угоду собственного спокойствия на фоне карьерной лестницы и общественного мнения. Хотя и не обошлось здесь без стороннего толчка в виде интриги Фру Линне и письма (первое время) озлобленного Крогстада, что видимо демонстрирует, что внутренние развитие невозможно без какого-либо внешнего раздражителя, скажем это так.
Тут есть нечто новое для каждого из нас. В первую очередь, это разрушение определенных стереотипов, затем формирование основ для равноправия в семье и обществе. Это основные идеи, которые несет в себе эта пьеса, во всяком случае мне так показалось.
Комментарии, 174 отзыва