Читать книгу: «Как устроена наша психика по З. Фрейду или как лучше понимать себя и других», страница 2

Следующее важное направление фрейдистов- это теория объектных отношений. Мы тоже в последующих лекциях более подробно разберём, здесь обзорно. Основатель направления Мелани Кляйн, это терапевт, которая много работала с детками (младенцами) и с пациентами, которые были психотического или пограничного уровня, такими, с которыми Фрейд не работал, Фрейд работал с невротиками, в основном. Теория объектных отношений, она в некоторых моментах, расходилась с теории Фрейда. То есть, если теория Фрейда была построена на том, что люди ищут удовлетворения желаний, из ИД идёт вот этот мощный импульс, требующий удовлетворения и дальше вся структура Эго, защита, они дальше вокруг этого строятся, либо, чтобы защитить себя от этого импульса, либо чтобы найти какие-то каналы реализации. Вообщем, что-то такое начинает из-за этого выстраиваться. А аналитики, которые поддерживали теорию объектных отношений, они говорили про то, что самым важным является установление взаимоотношений. Не так важно, какое желание не получило должного обращения в детстве или какая фаза была плохо пройдена, или какие защитные реакции Эго доминируют, сколько важно, каковы были главные ОБЪЕКТЫ в мире ребёнка, как он их переживал, как они, и их чувственные аспекты были интернализированы и как их внутренние образы и репрезентации, то есть, представление о них, продолжали существовать в Бессознательном взрослого. В традициях объектных отношений тема эдипового комплекса вырисовывалась не так отчётливо, как тема сепарации и индивидуации. Различия между фрейдистами и теорией объектных отношений есть, хотя это считается как одна школа, и в самой первой лекции, если вы помните, мы говорили про то, что ребёнок как будто бы помещают внутрь себя маму, папу, бабушку, братика, сестру, то есть, всех людей, которые его окружают, как будто "проглатывает" и они начинают жить внутри и он "проглатывает" их вместе со связями, то есть, как они друг к другу относились, как они ко мне относились. То есть, это система объектов и связей между ними. В принципе, вот это и есть, если коротко, теория объектных отношений, она про это. И дальше вообщем-то, это разворачивается и проигрывается уже в отношениях с другими людьми.

И ещё одна такая школа, которая вообщем-то родилась из учения Фрейда- это ШКОЛА селф-психологии. Она появилась к началу 60 годов, когда многие психоаналитики, которые практиковали, стали сообщать о том, что проблемы их пациентов не всегда могли быть описаны языком вот этих теорий (драйва, эго, защит или теории объектных отношений). Суть жалоб людей, которые приходили к ним, не всегда сводилась к проблемам, связанным с инстинктивными желаниями и препятствиями на их пути, к не гибкому функционированию некоторых защит против тревоги или к активизации внутренних объектов, от которых пациент неадекватно сепарировался (то, что предлагает теория объектных отношений). Вместо переполненности бушующими, примитивными интроектами (пишет Нэнси Мак-Вильямс), что было столь хорошо описано теорией объектных отношений, эти люди жаловались на пустоту, скорее на отсутствие внутренних объектов, чем на охваченность ими. Они были лишены чувства внутреннего направления и надёжных, ориентирующих ценностей. Они обращались к терапии, чтобы обрести СМЫСЛ жизни. Внешне они могли казаться очень самоуверенными, но внутренне находились в постоянном поиске подтверждения того факта, что их принимают, любят или ценят. Даже в тех случаях, когда проблема, о которой говорили клиенты, имела другой локус, можно было обнаружить внутренние сомнения в собственной ценности и неустойчивость самоуважения. Эти пациенты часто вовсе не казались больными, с традиционной точки зрения, они контролировали свои импульсы, они обладали достаточной силой Эго, стабильностью межличностных отношений и т д. Но они не ощущали радость от жизни и от того, кем являются. То есть, получается, что эта группа клиентов, пациентов, которые в общем-то были здоровы, с точки зрения всех предыдущих теорий, но они ощущали ПУСТОТУ. Вот это главное их переживание, и у них не хватало самоценности, самоуважения, как будто постоянно извне нужна была поддержка и отзеркаливание этого. И один из терапевтов, Карл Роджерс, он вышел за пределы традиций психоанализа и развил теорию, терапию, которая утверждала понятие Развивающегося Собственного Я и самоуважения, в качестве основных постулатов этой теории. И в принципе, можно сказать, что многие модные сейчас подходы, в том числе и коучинговые, они где-то выросли из подхода К.Роджерса. Они из многих подходов выросли, но вот эта эволюция, которую я вам показала в лекции, от чисто такого биологического подхода Фрейда, до вот этой селф-психологии, ориентированной на Я, на развитие Я, на усиление самоуважения и т д., следующим таким вот шагом в этой линейки уже станут более современные такие коучинговые позитивные подходы. Они все про то, чтобы максимально усиливать Я, создавать условия для реализации Я, для понимания ценности своего Я и т д (это западные, европейские, американские подходы; а восточные- они про коллективные ценности, а вот западные- про индивидуальность, про ценность Я, про ценность индивидуума). И это мы можем посмотреть как продолжение следующей ступени эволюции фрейдовской идеи.

На этом всё, и в следующих лекциях мы будем постепенно изучать, рассматривать защитные механизмы психики и типы личности, типы характера, который формируется вследствие выбора тех или иных защитных механизмов.

На этом всё. До встречи в следующей лекции!

Лекция 2. Защиты

Добрый день, в этой лекции мы поговорим о защитах. И защита- это, в принципе, одно из ключевых понятий в психоанализе, в предыдущей лекции я об этом упомянала. Считается, что личность организуется согласно выбранным защитам. То есть, защита- это важная такая категория, которой уделяется много времени и теоретиками и практиками психоанализа. От чего защищают защиты? Защиты помогают, считается в психоанализе,-

   1. избежать или овладеть неким мощным угрожающим чувством: тревогой, иногда сильнейшим горем или другими очень сильными эмоциональными переживаниями, которые ставит под риск целостность личности. То есть, есть угроза распада личности, настолько сильны эти переживания, потенциально.

   2. второй пункт- это сохранение самоуважения. Для меня это, вообщем-то, об одном и том же.

Смотря из каких теоретических позиций мы на это смотрим. Если мы смотрим из позиции Селф-психологии, в предыдущей лекции я об этом говорила, у них во главе угла- самоуважение. То есть, это такой вот какой-то базовый концепт. И если это так, то, конечно же, сохранение самоуважения- это важнейшая внутренняя задача должна быть. И всё что где-то ставит под риск вот это самоуважение- считается тем, что вызывает сильную тревогу и от этого надо защищаться. Защиты- это всегда защита от тревоги, а вот чем эта тревога вызвана- это уже вопрос личной истории, родовой истории, опять же, теоретического подхода, из которого мы наблюдаем эту историю. Наблюдатель влияет на наблюдаемое. И если мы наблюдаем, например, с позиции объектных отношений, то мы можем говорить, что тревога вызвана сепарационными процессами, тревогой быть брошенным, оставленным объектом и так далее. Но это всё-равно тревога, например, вот эта возможная брошенность вызывает тревогу и от тревоги включается защита. Если мы смотрим ещё из каких-то позиций, ещё по-другому это может быть, но есть что-то, что вызывает тревогу или скажем, возможность что это произойдёт внутри человека, например, человек оценивает, что возможно я буду брошенным и вот эта возможность вызывать сильную тревогу, которая активирует защиты. Я это вижу так, что защиты всегда защищают от тревоги, а вот что провоцирует вот эту тревогу- это уже вопрос, повторюсь, личной истории, родовой истории и тех теоретических концептов, из которых мы наблюдаем человека, какие у нас фильтры в голове как у психолога.

Часто тревога связана с чем-то хорошим, например, тот же страх успеха, сколько о нём говорят, но он есть и тогда что-то хорошее, например, успех в чём-то он внутри связан с тревогой. Например, про зависть то же самое, что вот если что-то у меня будет, это будет вызывать зависть и это настолько тревожно, что включается защита.

Первым кто заметил, стал наблюдать эти процессы, стал Фрейд. Нэнси Мак-Вильямс пишет, что выбор им термина "защита" отражает два аспекта его мышления (мышление Фрейда).

   1. Во-первых, Фрейд восхищался военными метафорами. Стремясь сделать психоанализ приемлемым для скептически настроенной публики, он часто в педагогических целях использовал аналогии, сравнивая психологические действия с армейскими, тактическими манёврами, с компромиссами при разрешении различных военных задач, со сражениями, имеющими неоднозначные последствия. Вот здесь даже выбор метафоры, для Фрейда- это были военные метафоры, для Юнга- это были мифы, он оттуда брал метафоры. И это так по-другому, не хуже, не лучше, но это очень по-другому.

   2. Во-вторых, когда Фрейд впервые столкнулся с наиболее драматическими и запоминающимися примерами того, что мы теперь называем защитами, прежде всего с вытеснением и конверсией, он увидел эти процессы действующими в их защитной функции. Дальше мы будем все защиты разбирать, поэтому будет понятно, что такое вытеснение, что такое конверсия. Но именно Фрейд был тем наблюдателем, который наблюдал защитные функции, то есть, есть некие процессы, например, вытеснение и конверсия и Фрейд, повторюсь, был наблюдателем, который придал им такой СМЫСЛ, что это защита. Вот это его наблюдение, его смысл, он сейчас практически всеми психологами разных направлений, но так или иначе в любых направлениях есть вот этот концепт защит. По-разному на них смотрят, по-разному с ними работают, но у всех примерно это есть.

Изначально, Фрейда привлекали люди с эмоциональными нарушениями, с преобладанием истерических черт, люди, которые пытаются таким образом избежать повторения предыдущего опыта, которое, как они опасались, могло принести им невыносимую боль. Здесь тоже сделаю отступление, скажу, что Фрейд работал больше всего с истерически организованными людьми. Дальше об этом будем говорить, что такое истерическая организация личности, но так коротко можно сказать, что время, в котором жил Фрейд- это было время подавления сексуальности. И соответственно, истерия была распространена, потому что это в том числе, такая вещь, связанная с сексуальностью. И он работал преимущественно, его пациенты были преимущественно такими, может его была какая-то проблема, поэтому такие у него были пациенты. И его наблюдение, его концепции, его видение тоже надо рассматривать с точки зрения того, что прежде всего это касается вот этих людей, вот такого типа людей.

По наблюдению Фрейда, эти люди этого достигают за счёт большего ущерба общего функционирования, в конечном счёте для них было бы лучше полностью пережить переполняющие их эмоции, которых они так опасаются, и тем самым высвободить свою энергию, согласно теории драйвов, для развития собственной жизни. Таким образом, наиболее ранний контекст, в котором говорилось о защитах, был тот, где задачей терапевта служило уменьшение их интенсивности. Вот это очень важный момент. До сих пор, многие психологи, глубинные психологи, воспринимают, говорят о защитах в негативном ключе, как будто бы это что-то, что надо демонтировать, надо разрушить, надо как-то убрать это. Это может быть выражено в более негативном контексте или таком еле заметным, но тем не менее, это очень часто прослеживается в обсуждениях наших коллег, когда дело касается защит. Но это очень однобокая точка зрения. Большинство защит имеют как здоровые, хорошие выражения, то есть, это как нормальная, адекватная стратегия адаптации человека в этой жизни, и они вполне могут быть рабочими, хорошими и нужными человеку. И та же защита может иметь такое нездоровое выражение. Но в целом, важно понимать, что защита- это не плохо, их не всегда надо рушить, это как несущие стены в здании личности. Можно здесь рассмотреть сон клиентки, про то, когда в терапии ей приснился сон, что она в квартире, где она выросла, и она смотрит, что там убрано очень много стен, и такое получилось открытое пространство, и у неё тревога, как же оно всё держится, и какой-то голос внутри говорит, что ты не переживай, мы несущие стены не трогали. И это очень классный ОБРАЗ, который показывает вот эту тревогу, которая поднимается внутри, когда защиты убираются и очень важно, чтобы, да какие-то защиты убираются, но что вот эти "несущие стены", они оставались. Иначе личность просто "рухнет". И вообщем-то, психотики, о чём мы говорили в первом модуле и в этом модуле будем говорить, что психотики– это люди, у которых недостаёт защит, у которых "несущие стены" разрушены или они даже не были созданы, чаще всего. Травма- это, с одной стороны такие очень ригидные защиты, сверх-защиты, с другой стороны- это полное отсутствие защит, это отсутствие "кожи". Вспомните образ из фильма “Звёздные войны”, где был эпизод, где Дарт Вейдер, сцена где он обжигается полностью и его в эти железные доспехи помещают. И вот это очень хороший ОБРАЗ ТРАВМЫ, когда, с одной стороны нет своей "кожи", нет нормальных защит, а сверху вот этот железобетонный панцирь надевается. Как образ- это очень хорошо передаёт. То есть, с одной стороны, и нет защит и они сверхсильные одновременно. То есть, и то и то есть одновременно. Это про травму.

Ещё очень сильно влияет, как в любом деле, наблюдатель влияет на наблюдаемое. И на наших клиентов и на наших близких людей и на нас самих очень сильно влияет то, как мы на это смотрим. В кругу психологов, психоаналитиков бывает такой перекос в сторону негативной интерпретации многих вещей, например, альпинисты- это люди, которые, вообщем-то, рискуют жизнью как бы не за что ни про что и психоаналитики могли бы сказать, что это защита от тревоги. И это правда, но с другой стороны, мы можем сказать, что это воля человека к победе, к покорению новых вершин, к преодолению себя и т д. И это тоже правда. Поэтому важно, повторюсь, как мы с вами как психологи смотрим на клиента и на его способы справляться со своей жизнью и справляться с тревогой. Здесь важен, как везде, баланс, важно не надевать "розовые очки" и в такое отрицание уходить, но с другой стороны важно не делать патологию из, вообщем-то, нормальных, защитных механизмов клиента. Да, альпинисты так справляются с тревогой, но это же им помогает и в общем-то, на это можно смотреть как на конструктивный способ справляться с тревогой, и как на способ преодолевать свои страхи, себя, подниматься выше, выше и т д. И такая точка зрения тоже влияет на наших клиентов.

Как человек выбирает защиты? Выделяют такие четыре фактора:

   1. первый,– это врождённый темперамент. То есть, психоаналитики, как и Юнг, в общем-то, поддерживают точку зрения, что человек приходит в этот мир не пустым белым листом, а с чем-то уже приходит. То есть, с каким-то темпераментом человек пришёл и это влияет на то, какие защиты он будет выбирать. Это первый фактор.

   2. второй фактор- это природа стрессов, пережитых в раннем детстве (природа травм). Термин "травма" и "стресс" у некоторых авторов он может быть взаимозаменяемым. Поэтому Нэнси Мак-Вильямс пишет про природу стресса, пережитого в раннем детстве, но вообщем-то, мы можем сказать про природу травм, пережитых в детстве. Здесь можно ставить как знак равенства.

   3. третий фактор. Защиты- образцами для которых, а иногда и сознательными учителями были родители или другие значимые фигуры. То есть, какие защиты использовали родители, то копирует малыш "обезьянка". Я имею в виду, что малыши они как "обезьянки" всё копируют.

   4. четвёртый фактор- это защиты, которые усвоены опытным путём, впоследствии использования тех или иных стратегий. То есть, эффект подкрепления. Например, я что-то просила, мне не дали, я устроила истерику и мне дали. В следующий раз я воспользовалась тем же приёмом и мне опять дали. То есть, когда я тихо просила, мне говорили- нет, а потом всё, я начала истерить и родители мне опять это дают. И таким образом я получаю позитивное подкрепление, что вот это работает и это становится моей защитой. И уже в отношениях взрослых, например, я даже тихо и не прошу, сразу истерю, к примеру. Про позитивное подкрепление ещё раз рекомендую, есть очень хорошая книга, называется "Не рычите на собаку". Вообщем-то, вся такая когнитивно-поведенческая психология там изложена очень простым, понятным языком. И это тоже очень рабочие модели. Да, они не работают с какими-то глубинными "вещами", но они очень хорошо подходят для того, когда мы говорим, что через внешнее мы меняем и внутреннее. То есть, они для этого очень хорошо работают.

Все защиты разделяются на два типа:

   ● это защиты высшего порядка и

   ● защиты низшего порядка.

Вот это очень важная классификация, практически применима, то есть, её можно применять в практической работе и для себя в голове делить, во-первых, замечать какие защиты используют ваши клиенты и их разделять: где это примитивные защиты (защита низшего порядка), а где это защита высшего порядка. То есть, повторюсь, для меня это та классификация, которая как раз важна, она одна из немногих, которая важна в практической работе.

Защиты низшего порядка, их называют ещё примитивные защиты, первичные, незрелые, то есть, всё это об одном и том же. Примитивные защиты или защиты низшего порядка, к ним относятся те защиты, которые имеют дело с границей между Я и внешним миром. То есть, Я и внешний мир. Вот в этих отношениях, на границе вот этих двух объектов, если так можно сказать, работают примитивные защиты.

Второй тип защит- это защиты высшего порядка. Эти защиты работают с внутренними границами, между Эго и Супер-Эго и между ИД. То есть, между Наблюдающей и Переживающей частями, это если по Фрейду взять структуру психики. Если по Юнгу, то же самое, принцип тот же, они работают между внутренними объектами психики. То есть, ещё раз, незрелая защита- между Я и внешним миром, а зрелые- внутри психики работают.

Нэнси Мак-Вильямс пишет, что примитивные защиты действуют общим, недифференцированным образом, во всём сенсорном пространстве индивида, сплавляя между собой когнитивные, аффективные и поведенческие параметры. И в то время, как более развитые защиты осуществляют определённые трансформации чего-то одного: мысли, чувства, ощущения, поведения или некоторой их комбинации. То есть, другими словами, примитивные защиты действуют на всё, на когнитивные, то есть, на мыслительные процессы, на аффективные (на чувства, эмоции), по поведенческую сферу, то есть, на всё. В то время, как зрелые защиты касаются чего-то одного. Может быть какая-то искажённая мысль, чувства, ощущения и т д. И это уже не тотально и тогда Наблюдающие Эго может уловить, что это что-то не то. Например, я чувствую какую-то бурю эмоций внутри, а ведь ничего не произошло, во вне всё нормально. И вот эти искажения, которые можно пронаблюдать, а значит можно себя оттуда "вытащить". Помните фильм "Игры разума", когда главный герой в очередной раз, эти ФИГУРЫ внутренние на него нападают, и потом он говорит, что эта девочка не взрослеет. И вот в этот момент уже можно провести границу между реальностью и галлюцинациями. В этот момент у него включились зрелые защиты. Вот этот момент, когда это не захватывает полностью, а остаётся какой-то кусочек. Например, вот что в этом случае, мы можем сказать, что когнитивные его процессы не были в это включены, он мог подумать про то, что эта девочка не взрослеет и тем самым себя "вытащить" оттуда.

Примитивные защиты действуют тотально и человек, когда он в этом процессе примитивной защиты, то он считает, что с ним всё "Ок", а с миром не-"Ок". Это как все, например, психически больные люди считают, что болен мир вокруг, а они здоровы. И вот это тоже свойство примитивной защиты, они не содержат критики. Вот это так и никак по-другому. К примитивным защитам или защитам низшего порядка относят:

   ● примитивную изоляцию,

   ● примитивное отрицание,

   ● всемогущий контроль,

   ● примитивная идеализация и обесценивание,

   ● проективная и интроективная идентификация,

   ● расщепления и

   ● диссоциации.

Мы по всем этим защитам дальше пройдёмся. Примитивные защиты довербальны и они формируются до того, как младенец начинает говорить и структурировать свой психический материал посредством символов, слов. Они всегда искажают реальность. Отличительная особенность примитивных защит- они искажают реальность или они недостаточно связаны с реальностью. Как например, изоляция. Дальше будем говорить про это. В большинстве своём они сильно искажают реальность или они разрывают связь с реальностью. Это первый момент.

Второй момент, они недостаточно учитывают отдельность и константность объектов, находящихся вне собственного Я. То есть, как будто бы психика недостаточно учитывает отдельность других объектов (это про границу) и константность, то есть, постоянство других объектов вне собственного Я, другие не видятся отдельными и константные, постоянными. Например, вот есть отрицание (более примитивный процесс) и есть вытеснение. Они, по-сути, похожи, но чтобы что-то вытеснилось, оно сначало должно быть каким-то путём узнано. То есть, человек каким-то путём должен об этом узнать и потом вытеснить, перевести в Бессознательное. Это вытеснение. Отрицание- это другой процесс, когда это даже не узнаётся, то есть, это сразу отсекается, этот кусок информации, то есть, этого как будто не было, этого не случилось. И вот эти процессы хорошо показывают, вот в первом случае, вытеснение- это защита высшего порядка, при которой реальность не искажается том смысле, что принята вся информация, но потом я себе сказала, что этот кусочек не хочу и вытеснила, но он есть, я этот кусочек не "убила", он есть, просто не хочу его в Сознание допускать. Поэтому целостность реальности здесь не нарушена. А отрицание- это когда кусочек информации полностью отвергается, как будто бы "убивается", нет этого, нет, нет, нет. И тогда получается реальность не целостная, кусочек оттуда выброшен. И повторюсь, мы дальше будем идти ещё в каждую защиту, рассматривать отдельно и если сейчас немножко размыто это кажется, то потом всё у вас внутри собирётся.

Также, например, расщепление- это примитивная защита и человек расщепляет весь свой опыт, то есть, всю информацию, которую он получил на: всё хорошо, всё плохо. И там нет места какой-то неопределённости, амбивалентности и так далее. О чём это? Это об искажении реальности, то есть, в реальности оно одно, а психика всё вот так вот разделила: всё хорошо, всё плохо. Как, например, в любовной зависимости, мы говорим, что то он хороший, то ужасный. По поводу расщепления Нэнси Мак-Вильямс пишет, что предполагается, что эта защита проистекает из времени, предшествующего периоду, когда ребёнок открывает для себя константность объектов. То есть, константность- это постоянство объектов. Когда ребёнок удовлетворён, присутствие матери связано для него с глобальным ощущением хорошей матери, а когда он фрустрирован, та же мать ощущается им как абсолютно плохая мать. Мы полагаем, что пока младенец не достиг этапа развития, когда он будет в состоянии признать, что перед ним в обоих ситуациях один и тот же человек, в присутствии которого ему иногда хорошо, а иногда плохо, пока он не достиг этого этапа, каждое его переживание тотально, дискретно, определенно. Напротив, такая защита как рационализация считается зрелой, поскольку для оправдания чувства необходимости, необходимы достаточно сложные, вербальные, мыслительные навыки, больше включения в реальность.

Некоторые защиты имеют две формы:

   ● высшую и

   ● низшую.

Например, та же идеализация может быть примитивной, когда невозможно даже мысль допустить о том, что кто-то не идеален. Часто это касается религиозных фанатиков. Например, как им сказать, что их гуру в туалет ходит, условно, как все обычные люди. Им как будто невозможно это представить. То есть, это такая примитивная идеализация. Но, в то же время, идеализация может быть вполне зрелой защитой. Например, когда происходит идеализация лидера компании. Да, все понимают, что он нормальный человек, у него есть свои недостатки, какие-то свои слабые стороны и т д, но в то же время, поддерживается некий уровень идеализации, который помогает:

   ● всему коллективу, всей компании расти, находить СМЫСЛ в этой работе и

   ● вообщем-то, помогает сотрудникам становиться похожими на этого лидера. То есть, брать у него те качества, которые они видят и это полезный процесс, который вообщем-то помогает сильно быстрее людям расти и развиваться. Одна девушка рассказала, что её коуч, с которой она работает, она рассказала такую историю интересную, история достаточно типичная, но на её примере ещё раз можем это увидеть, что она рассказала, что в начале своей деятельности она попала, когда она становилась только тренером, коучем, она попала на тренинг к одному известному достаточно сейчас тренеру. И она говорит: я сидела и смотрела на него, у меня дух захватывало от восхищения, как он говорит, как он это всё раскладывает, как он держит аудиторию, каких он уже там высоких показателей достиг и т д. Я просто была в восторге, восхищена очень сильно им. И после этого у неё пошёл такой очень хороший рост, быстрый, хороший рост в её практике, в её бизнесе. И я думаю, что очень не в последнюю очередь и за счёт вот этой идеализации, это так происходит и это плюс идеализация, такой вот нормальный, когда есть этот ОБЪЕКТ, который вот так вот восхищает и тем самым мы как будто бы берём себе это внутрь и у нас уже есть понятная "тропиночка", куда я иду. И, конечно же, тогда мы идём быстрее.

Также пример того, как одна и та же защита может быть как низшего порядка (примитивная), так и высшего порядка. Это изоляция. Изоляция– это, может быть, как полное отвержение реальности в пользу психотического состояния или это может быть как например, тенденция отреагировать на какой-то стресс Здесь и Сейчас (когда уже у психики перегруз идёт) уходом, например, в мечтания. Когда, простой пример, вы стоите в пробки, там ничего не едет, вы уже опоздали на все мыслимые и немыслимые встречи и т д, и вместо того, чтобы в себе это "варить", вы можете как будто отключиться, помечтать о чём-то. И это изоляция, но она нормальная, уместная, конструктивная. И если это получается, то слава Богу. В этом смысле можно сказать, что да, человек не в реальности, он не решает проблемы Здесь и Сейчас, но это в данном случае (выйти из этой реальности), возможно, самый лучший вариант из всех возможных.

Итак, ещё раз, все защиты вообщем-то имеют некий такой континуум, где один полюс– это то, что называют примитивными защитами (низшего порядка), а другой полюс– это уже зрелые защиты. Как мы говорили об идеализации, изоляции и т д. Если здесь проводить параллели с Д.Калшедом (лекции по травмам) и его системой самосохранения, то, вообщем-то, он говорил об архетипических защитах и где-то их можно сравнить с тем, что фрейдисты говорят о примитивных защитах, то есть, это защиты, которые искажают реальность, которые разрывают связь с реальностью, так вот надолго и основательно. И в этом смысле они похожи. Нэнси Мак-Вильямс пишет, что примитивные защиты- это способы, с помощью которых, как мы полагаем, ребёнок естественным образом постигает мир. Психоаналитическая точка зрения предполагает, что эти способы обретения опыта присутствуют в каждом из нас, независимо от того, имеем мы или нет сколько-нибудь заметную патологию. Довербальные процессы, а также процессы, предшествующие принципу реальности и постоянства объектов, являются той основой, где формируется психика. То есть, это про то, что у всех у нас есть примитивные защиты, это нормально, это как способ постижения мира, как пишет Нэнси Мак-Вильямс, точно также как у всех у нас есть психотический уровень, пограничный уровень и невротический. Вопрос в том, что психотики, пограничники- это люди, у которых нет защит высшего порядка, у здоровых людей есть и примитивные защиты и защиты высшего порядка. У условно не здоровых людей, психотиков и пограничников, есть защиты только низшего порядка. Вот в этом разница.

Давайте дальше рассмотрим примитивные защиты, сколько успеем в этой лекции и продолжим дальше. Примитивные защиты, о них нелегко говорить словами, просто потому что они возникли на довербальном уровне, когда слов не было. И для того, чтобы как-то их понять, я думаю, хорошо подойдёт метафора, образы из фильма "Начало" с Леонардо ДиКаприо, где он падает вот на одном уровне, сознательном, он просто падает в ванную, а на каких-то там низших уровнях- это как будто бы потоп, всё здание рушится, такими сильными потоками начинает обрушиваться на него. И когда мы говорим о примитивных защитах, то в общем-то, они возникли на таком уровне психике, на этом минус третьем, условно, каком-то этаже, где так вот всё. Или словами Юнга, в архетипическом мире, то есть, вот в таком мире. И когда они включаются, психика человека также становится как будто бы такой магической, архетипической, вот так утрированно всё, вот как-то так. Повторюсь, что здесь словами достаточно сложно это описать, поэтому вот как-то больше ещё пробуйте это через себя пропускать, имею ввиду, как-то это представлять, проживать. Как в последней лекции в травме я давала эти "прочувствованные ощущения" (как это).

Первая защита- это ПРИМИТИВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, когда младенец перевозбуждён, он в общем-то, засыпает, то есть, может плакать, плакать, но потом он засыпает, так или иначе. Или, если, например, когда музыка громко, шумно и вот это всё производит чрезмерную стимуляцию на младенца, этот перегруз, он будет плакать и потом всё-равно уснёт. Он уйдёт в это. И это способ защиты в том числе. То есть, это уход в другое состояние Сознания, где я отключаю от себя эти невыносимые для меня стимулы, которые слишком сильны. Например, громкая музыка для младенца- это слишком сильный стимул, он не может это выдержать и он включает вот эту защиту, переход в другое состояние Сознания, где его психика уже не регистрирует вот эти внешние раздражители. Такой механизм. Когда вы засыпаете во время прослушивания лекций, например, вы то же самое делаете, у вас включается примитивная изоляция. То же самое происходит, когда люди от реальных отношений, которые, вообщем-то, так или иначе, любые отношения связаны с определённым напряжением, уходят в фантазии. Например, девушка вместо того чтобы идти и искать нового мужчину, может постоянно фантазировать о бывшем парне. И тут уже зависит от степени её сознательности или это она приписывает к какой-то безграничной любви, что больше такого никогда не будет, либо она осознаёт, что есть в этом что-то защитное, но тем не менее остаётся в этих фантазиях. Либо, например, человек вместо того, чтобы пойти, устроиться на какую-то работу или создавать какой-то свой бизнес, может постоянно, бесконечно искать идеи, фантазируя, что вот это или вот это и т д. Всё это содержит кусочки примитивной изоляции, нюансы. Примитивная изоляция в чистом виде, это когда человек сел дома, закрылся в комнате и фантазирует, что он Наполеон, это такой крайний случай. Мы говорим про то, что чаще это нюансы, какие-то моменты. Например, у девушки всё хорошо в работе, с друзьями и т д, а вот то, что касается личных отношений, там вот включается примитивная изоляция и она просто фантазирует, думает и т д, например, о бывшем молодом человеке, а в новое не идёт. Когда человек использует химические препараты для изменения Сознания, это тоже может быть рассмотрено как изоляция. То есть, смотрите, примитивная изоляция, важно понять, это вот этот момент ухода в другое состояние Сознания, это может быть сон, это может быть наркотическое переключение, это могут быть фантазии. То есть, фантазии то же самое делают, что вот я-то сижу здесь, в каком-то, не знаю, там Урюпинске или где, а представляю в своём сознании, я там в Монако, рядом с принцем. То есть, я меняю своё сознание, я перевожу в другое. Некоторые специалисты употребляют термин аутистическое фантазирование (от слова аутисты). Если вы будете встречать в литературе- это про то же, что юнгианцы говорят о пассивной фантазии. То есть, примерно это похоже. Более всего склонны к изоляции те малыши, которые наиболее чувствительны. Я думаю это понятно, логично что, у кого порог чувствительности низкий, психика быстрее перегружается и хочется уйти, укрыться от этого, вообщем, как-то перестать на это реагировать. И человека, который максимально часто пользуется примитивной изоляцией, его определяют как шизоидного. Тоже дальше мы будем по всем этим типам личности отдельно идти, разбирать. Здесь просто как такое общее описание и минус этой защиты очевиден, она выбрасывает человека из реальной жизни и человек не может прожить какой-то важный опыт, не может себя реализовать и т д. С такими людьми достаточно не просто жить вместе, это выглядит так, что женщины чаще всего говорят, что с ним невозможно разговаривать, вот я ему говорю там то, то, а он просто сидит и что-то своё делает, или, говорит, что меня ничего не беспокоит и т д. То есть, это этот момент такого шизоидного поведения, когда невозможно говорить о своих чувствах, невозможно выйти в контакт с другим человеком. И главное достоинство изоляции, как защитной стратегии состоит в том, что она позволяет бегство от реальности, но почти не требует искажение реальности. При примитивной изоляции реальность не искажается, я просто от неё бегу. И в этом её, вообщем-то, большое преимущество перед другими примитивными защитами. Также плюсы шизоидных людей- это их восприимчивость к чувствам других людей. Они очень восприимчивы к чувствам других людей, они не могут свои чувства выражать при конфронтации с другими людьми, но они очень восприимчивы, они такие хорошие наблюдатели, они хорошо понимают, воспринимают чувства, в том числе, они, люди с шизоидным радикалом, как говорят, они могут быть хорошими психологами, они могут быть хорошими учёными. Это такой архетип Наблюдателя, они могут быть философами и так далее. То есть, это созерцатели. То есть, они не включаются в жизнь, но они очень хорошо созерцают жизнь. Ещё раз, хочу здесь сказать, что чем здоровее человек, тем больше защит в его арсенале и тем больше разных черт он проявляет, например, шизоидные, истерические, депрессивные, мазохистические и т д. То есть, в чистом виде такой шизоидный человек, например, это тоже крайность. Как правило, мы говорим про развитый шизоидный радикал. Человек достаточно часто пользуется этой защитой, примитивной изоляцией. И тогда мы можем говорить, что у человека достаточно развит шизоидный радикал. И каждый радикал имеет свои плюсы, свои минусы. Вот это тоже важно понимать, потому что в психоаналитической диагностики они названы такими словами, как шизоидный, мазохистический, депрессивный и т д, как будто веет такой "патологией". По-крайней мере, у меня эти названия вызывают такие ассоциации. Но на самом деле важно понимать, что каждый из них имеет и свои сильные стороны, например, у шизоидов- это возможность созерцания и засчёт этого они могут очень хорошо чувствовать других, очень глубоко вникать, очень это всё внутри себя "переваривать". Это сильная сторона шизоидного радикала.