Только недавно дочитала эту замечательную книгу. К слову, это первая книга у Митчелла, которую я прочитала.
Даже не знаю с чего начать, это просто фантастика!
Мозг мой взорвался, прямо как в ту самую роковую ночь Третьей Мировой Войны.
Вначале мне очень понравился формат - небольшие рассказы о героях, но дальше, когда я поняла как сильно они повлияли друг на друга, незнакомые люди, то это показалось мне просто поразительным! Герои все очень разные, последователь Его Провидчества Квазар, простой мальчик Сатору, который берет уроки игры на саксофоне, адвокат по финансам, петербургская мафия, девочка-приведение, даже бестелесный дух! И это еще не весь список. Но разные герои- разный стиль повествования. И, пожалуй, это мне понравилось практически больше всего. Они все непохожи друг на друга, непохожа их речь и характеры.
Интересно еще и то, что они главные лишь в своей истории. В чужих историях все они второстепенны и часто упоминаются лишь вскользь. Как история каждого из нас, где мы и главные и лишь упоминание одновременно.
Но что поражает больше всего- так это концовка. Только я удивлялась тому, как удивительно переплетаются жизни столь непохожих героев, как я поняла, что это не все, чем автор собирался нас поразить! Возможно, кто-то решится после моей рецензии на прочтение книги, поэтому я не расскажу в чем там дело.
Но после этого остается недоумение, что же это было.
Где реальность, где вымысел?
О судьбе мира думают трое.
Запавший в душу "Облачный атлас" перечитан, порция страданий получена. Хочется снова побывать в том потрясающем мире Митчелла, но "Сон №9" как-то не попадает под настроение. И тут вспоминается, что вот уже год не могу прочитать его дебютный роман, хотя очень хотелось. И снова это потрясающее ощущение, когда для того, чтобы понять суть происходящего, не нужно торопиться, а можно просто плыть по течению и тогда все станет понятно. Если одновременно (и в этом весь фокус!) быть внимательным и не упускать малейших деталей. Странную радость испытываешь, когда переходя от эпизода к эпизоду вдруг мельком видишь второ/третьестепенных персонажей, бывших в одном из предыдущих в статусе главных. Не говоря уже о знакомых персонажах "Атласа", которых вообще не ожидалось встретить. Кажется, тут даже не сюжет важен, не характеры, а именно эта идея, что все взаимосвязано. Казалось бы, ничего выдающегося, но Митчелл так мастерски проводит ее, что невольно веришь и проникаешься.
PS: Если бы не глава "Санкт-Петербург", это было бы не хорошее, а замечательное произведение. Но, к сожалению, периодически пробивало на весьма неприличное ржание. Претензий к географии Невского проспекта совершенно нет, но Эрмитаж какой-то неэрмитажный, а про русских вообще лучше не говорить.
Митчелл описывает XX-й век с его жестокостью и насилием, многочисленными трагедиями и драмами, разыгрывая историю столетия «в лицах», от чего она становится еще более пугающей. Автор движется от частного к общему: только показав страдания одного человека в полной мере, можно объяснить жестокость того или иного исторического события. То же происходит и с главной, основной идеей книги: писатель утверждает, что только достижение личной гармонии, личного счастья каждым из людей позволит решить глобальные проблемы. Подобные рассуждения выглядят утопично, однако Митчелла это не смущает — проходя вместе со своими героями весь их путь до конца, он доказывает состоятельность своих идей, демонстрирует читателю то рациональное зерно, которое в них содержится.
много у меня, конечно, вопросов к себе. в частности, почему самые глубоко поражающие меня книги читаются либо залпом, шустрее-шустрее, пока не проглочу — не успокоюсь; либо с тридцатой попытки по две страницы в день и с перерывами в месяцы? здесь попыток, сколь мне помнится, было две или три. осилил, смог, не пожалел ни разу (хотя вру, один раз пожалел — когда взял эту книгу с собой в больницу: очень напрасно, эмоционально давит). сложно, болезненно: выкручивает что извилины, что рёбра — в общем, всё, как я люблю. паззлообразное турне по миру и судьбам, намёки, постоянные пересечения путей, очень эрудированный автор. мне это ещё понадобится переварить и осмыслить (возможно, перечитать заново). восхитительно (но научите меня не забрасывать книги).
Иногда я смотрю на многоквартирные дома и пытаюсь представить, сколько людей в них живет. И у каждого своя история, своя вселенная, очень важная для него. И им нет никакого дела до меня, а я ничего не знаю, да и не узнаю скорее всего ничего, о них. И между тем - мы все вместе обитаем на этом шарике, и действие каждого может повлиять на мою жизнь.
Дэвид Митчелл «Литературный призрак». Дебютный роман признанного писателя. И да, дебют удался. Удивительно цельное и увлекательное произведение, хотя и написано в форме отдельных рассказов, связанных на первый взгляд, только небольшими пересечениям героев: кто-то с кем-то ехал в одном поезде или столкнулся на улице. Но, как говорится, случайное не случайно. Или наоборот? Вся наша жизнь это просто череда случайностей. Которые мы просто пытаемся вставить в систему, чтобы чувствовать себя поспокойнее)
Все начинается с того, что мы знакомимся с террористом. Причём повествование идёт от его лица. И вот ты сталкиваешься с его мотивами, чувствами, устремлениями и становиться по настоящему страшно. Потому что похоже на то, что это правда. И именно так и думают те самые люди, несущие единственно верную в их глазах справедливость всему остальному миру….
Но книга не об этом. Даже не знаю. Здесь столько всего намешано. Каждый рассказ о своём. И каждый увлекает своей историей. Столько проблем зацеплено. И кто тот литературный призрак? Кто пишет эту нашу жизнь? Есть кто-то ответственный за то, что сейчас происходит? Или все же мы сами творим свою судьбу? И нечего пенять на зеркало?
История прыгает из Токио в Гонконг, оттуда в Монголию и Санкт-Петербург, мы окажемся и в Ирландии и в США, и в Лондоне. И герои будут очень разными. Самое что интересное, меньше всего мне понравился Петербургский рассказ. Может потому, что я в курсе, как оно здесь, а вот про все остальное безоговорочно верила автору? Ну и самое спорное - решение призрака. Ох, не знаю, чтобы бы выбрала я на его месте)
Однозначно прекрасное начало года. Продолжу знакомство с Митчеллом без сомнений. Уже прикупила ещё две его книги.
Наши воспоминания всегда кто-то сочиняет…
Для меня первые романы делятся на две категории: феерические прорывы, после которых следует череда странных попыток повторить успех дебюта, и нескладные ученические потуги, читать которые особо и не стоит, поскольку они не имеют почти ничего общего с произведениями зрелого периода. «Литературный призрак» не был ни тем, ни другим. Он нисколько не напоминает творения начинающего автора. У романа изящная сложная структура – он состоит из череды, казалось бы, разрозненных историй, связанных между собой в самых неожиданных местах. Люди, которые случайно оказываются рядом друг с другом, наблюдают одни и те же события, и мы получаем возможность увидеть максимально полную картину. При этом персонажи, образы которых создаются огромным количеством штрихов, кажутся очень живыми. Вдвойне приятно было снова встретить Тима Кавендиша и Луизу Рей, персонажей «Облачного атласа». Автор прекрасно передает настроение разных историй, меняя характер повествования в зависимости от места действия и личности рассказчика. Детали-детали-детали – весь роман загроможден ими, но именно за счет них он становится объемным и плотным. Конечно, не обошлось без изъянов: некоторые личные истории могут показаться слишком громоздкими для одного человека (как будто они составлены из нескольких людей), попадаются сомнительные рассуждения, а фактические ошибки даже отмечены в сносках. Тем не менее, ценности романа это нисколько не снижает, он бесспорно прекрасен. «Литературный призрак» стал вторым романом Митчелла, с которым я познакомилась (само собой, после «Облачного атласа»), и на протяжении всего чтения я непроизвольно сравнивала эти книги между собой. Они имеют похожую многослойную структуру, и, как мне кажется, в «Облачном атласе» автор сумел развить этот прием и сделать его использование более интересным. В остальном же «Литературный призрак» нисколько не проигрывает более позднему произведению.
Последняя книга уходящего года. Она оставила после себя очень странные, нерешительные впечатление и желание перечитать заново в более спокойное время года. История иногда напоминает детскую игру "Найди Вилли", когда вглядываешься в картинки, желая найти в путанице одного человечка или просто разглядывая хитрое переплетение персонажей и сюжетов.
Эта книга вызвала у меня массу противоречивых впечатлений. Она не начинается сначала и не заканчивается окончанием. В ней несколько частей. В каждой части свои действующие лица, а события разворачиваются в совсем разных местах. Переходя от одной части книги к другой, пыталась понять, как они друг с другом связаны, какова общая идея, но получалось это у меня далеко не всегда. Перемещения эпицентра повествования в пространстве очевидны, но происходят они так стремительно, что создаётся ощущение сумбурности, а потом ты ждёшь, что вот-вот, на следующей странице, тебе объяснят как и зачем мы прибыли, к примеру, из Монголии в Санкт-Петербург, но нет... По крайней мере для меня многое осталось неясным. Кстати, Петербург изображён в романе так, будто Митчелл сам здесь живёт, ходит теми улицами, бывает в тех домах, где разворачивается действие. И это очень здорово! Перемещения во времени в сюжете тоже есть, но тут и вовсе непонятны временные рамки. В "Облачном атласе" автору удался этот прием намного лучше, там всё логично, закономерно и по ходу повествования становится понятна идея. А "Литературный призрак" по моему ощущению - это цикл повестей, каждая из которых может существовать сама по себе, а не единое произведение. Кстати, откуда у романа такое название тоже не очевидно. В целом, мне интересен такой полифонический приём Митчелла, и персонажи у него интересные. Некоторые образы вызвали у меня неистовое восхищение мастерством автора. Но, в то же время, прочитав вот уже вторую книгу Митчелла, я задумалась, а стоит ли читать его дальше. Это связано с тем, что при всех достоинствах, в обеих книгах были очень жестокие эпизоды, вернее даже целые части, которые вызвали у меня, как у крайне впечатлительного человека, острое отвращение и желание бросить чтение.
В целом хорошо! Еще бы карикатурность не торчала наружу.. Ею неприятно удивила история в Санкт-Петербурге. Я перестал верить автору как степенному рассказчику; из сказителя легенды он превратился в пишущего фантазера.
Конечно, в талантливого фантазера. И к тому же "Литературный призрак" - его первое произведение. Так что в целом хорошо.
Только я не понял одну вещь: о чем вообще книга -то? Где то трудноописуемое нечто, что составляет ее в обособленное произведение, которое обретает свой вес и навсегда остается в складе памяти? Не считая тонких связей между историями: они есть, но это не то.
* * * Миллионный раз повторяю себе что книги нужно читать быстро. Начало книги требует напряжения силы воли, дабы не растерять персонажей, влиться в сюжет и т.п.. Когда читаешь долго, то каждый следующий подход как начало. Так нельзя, книги нужно читать быстро.
* * * Много отличной музыки здесь.
Книга увлекла с самых первых страниц. Переплетение фантастики и реальности необычайно расширяет разум. Ты не чувствуешь границ. Это все напоминает шизофренический психоз, а так как сама страдаю от этого заболевания, насладилась психозом на полную катушку. Сломать поломанный мозг невозможно. Книга оплетает своими щупальцами и затягивает в пучину искаженного мира. И вот ты уже сам, как и этот бесплотный разум, вселяешься в тела других людей, героев рассказа, изучаешь их и переселяешься из одного тела в другое. Все связано в этом мире, эффект бабочки продемонстрирован просто шедеврально.
Комментарии, 115 отзывов