Отзывы на книгу «Созерцатель», страница 3

Очень люблю Пехова, и эта книга не стала исключением, вполне оправдала ожидания, никакого разочарования от прочтения не почувствовала. Достойное, самодостаточное произведение, на уровне «Пересмешника».

Начитавшись тут негативных отзывов о том, что книга – полное разочарование, долго за нее не бралась и пожалела как раз о том, что не прочла раньше. Написано полностью в стиле Пехова: захватывающе и интересно от начала и до конца, без мутного заумья и банальности. Очень рекомендую к прочтению!

Не хватило опять чего то

Книга оставила странные впечатления. Вроде и задумка хорошая, и мир любопытный. Но все уперлось в нераскрытость персонажей. За исключением главного героя – остальные персы «картонные» какие-то. Много затянутых описаний окружающих пейзажей. Есть и удачные моменты, но в целом оценка 3,5 не более. Дочитывал не торопясь, ибо особо не захватило. Впрочем как и «Синее пламя». Сравнивать книгу с Пересмешником не стоит. Хуже на порядок.

Лично мое мнение, что ранние книги автора были прекрасны, а сейчас то ли возраст, то ли спешка, – невыразительно как-то.

Не забываем смотреть на даты!

"Август 2009 – август 2016" – это 7 (семь!) лет.

То есть книга начиналась сразу после «Пересмешника» (отсюда, видимо, и близость антуража этих произведений: скорее всего, изначально «Созерцатель» задумывался как продолжение «Пересмешника»), но… то ли вдохновение изменило автору, то ли переменчивая, как и все женщины, Муза сменила настроение – и автор оказался в тупике. И работа над книгой была то ли остановлена совсем, то ли автор возвращался к ней в промежутках или даже параллельно с тем, что вышло за эти 7 лет из-под его пера – блистательный «Страж», неугомонные «Ловцы удачи», неплохое «Синее пламя», «Заклинатели», «Мастер снов»…

Мы вряд ли узнаем, каким был оригинальный сюжет и какие он претерпел переработки; сколько раз автор бросал работу над ним – чтобы потом вернуться к своим героям и повести их дальше… а ведь нужно затратить очень много сил, чтобы свести многолетние отрывчатые наработки во что-то единое, сгладить шероховатости и острые углы, сохранить целостность сюжета… по мне, так в некоторых случаях бывает проще переписать все заново – что называется, «по мотивам». Впрочем, возможно, так оно и было – кто знает? И я даже готов допустить, что впереди нас еще ждет привет от Пересмешника – Пехов такой, с него станется.

Но это все лирика, а главное – что в итоге получилось все как надо. Да, «Созерцатель» не назовешь шедевром, в отличие от «Стража» с «Пересмешником», но читается книга легко и оторваться от нее невозможно. 4+ из 5.

P.S.

А насчет «при штабе писарем» – войны бывают разные. И психику они калечат тоже всем по-разному. Да и вряд ли стоит сравнивать локальные конфликты с глобальной затяжной мясорубкой масштаба как минимум Первой мировой. Плюс еще ингениум этот со всеми своими вытекающими… так что оставьте главного героя в покое – он имеет полное право на проявляемую рефлексию.

Чудесная вещь. Как всегда у Пехова очень благородные и правильные герои. Приятно читать и сопереживать. Будет продолжение

Сюжет слабоват, если вы впервые читаете Пехова, то лучше выберите другое его произведение. Любителям же – это ПЕХОВ, как всегда у него своеобразный, хорошо прописанный Мир. Герой что всю книгу чуть-чуть за гранью моральных и физических сил, и сам черт не разберёт, выйгрывает он или проигрывает!!!

Отвратительно пресная книга, это вторая книга автора, которую решила прочитать (первая Пересмешник), вот это фееричный провал. К середине книги я так устала ее читать, что начала это делать вскользь, останавливаясь лишь на диалогах (хотя смело можно перелистнуть к финалу, от этого ничего не потеряется). Извечное нытье тридцатишестилетнего лба, простите, мужика, изрядно утомило. Постоянное повторение одних и тех же размышлений, а диалоги откровенно ни о чем, так пишут сейчас наши современные авторы в дамских романах, хотя некоторые из них вкуснее читать, чем данное произведение. Меня порадовала лишь одна сцена: это первая встреча с революционерами, вон там был экшн, который меня взбодрил, и после этого настрой мой поднять не смогла уже ни одна сцена. Думаю прекратить на этом знакомство с творчеством Пехова, хотя жаль, что оно оставило жуткий осадок зря потраченного времени.

Увы.

Сказать, что я разочарован, значит не сказать ничего.

Если бы мне дали прочитать эту книгу без указания автора, то ни за что бы не угадал.

Ни сюжета, ни интриги…

И почему автор считает своих читателей настолько бестолковыми? Ну раз объяснил, как это плохо – воевать. Ну два, ну три в конце концов!

Но нельзя же это делать через страницу. Или это способ увеличить объем?

Не дай бог будет продолжение, ни за что читать не стану и другим не советую.

Прочитал ознакомительный фрагмент. На первый взляд интересно, но покупать не стал. Чувствуется , что самого Пехова там очень мало, может быть сама идея и основные детали. Остальное писал не он, может быть опять эти бабёнки Турчанинова с Бычковой, может быть кто другой, мне на самом деле не так уж и важно. Жаль только, что это повторяется снова и отличный сюжет опять отдали в руки бесталанным писателям

Пехова очень люблю. Всегда читаю с большим удовольствием и интересом. С моей точки зрения, книга не очень удалась и задалась. Затянуто. Пока, не очень внятный сюжет. Может быть продолжение будет интереснее

Мне понравилось.

Художественная составляющая как всегда на высоте. «Шрам, словно бездонный каньон», «город, опутанный лезвиями мрака», мало кто из современных фэнтези-авторов может создавать такие иллюстративные, кинематографичные тексты. Имена и названия тоже не подкачали, они органичны миру и приятных слуху. Что опять же нечасто встречается.

Мир красивый и интересный, мне понравился много больше мира «Летоса» или «Стража». Хотя вселенная «Создателя кошмаров» пока для меня вне конкуренции. Все основные географические регионы имеют узнаваемые аналоги, кроме самой Риерты. Немного похоже на Италию, которая как раз до 20 века, судя по литературе, была болотистой. Немного на Санкт-Петербург )) ведь здесь всегда дождь.

Осторожно, дальше спойлер.