Распад СССР в 1991 году, последующие за ним разрушение экономики, деградация вооруженных сил, финансовое банкротство России в 1998 году, провозглашение в этот же момент З. Бжезинским задачи привлечения Китая в качестве подручного США для уничтожения нашей Родины давали все основания считать, что развитие цивилизации подошло к стадии завершения строительства здания однополярного мира. Однако жизнь оказалась сложнее схем политологов. 11 сентября 2001 года, группа лиц мусульманского происхождения, совершила в Нью – Йорке и Вашингтоне беспрецедентные по масштабам и жестокости террористические акты, направив гражданские лайнеры на башни Торгового центра и здания Пентагона. Погибло несколько тысяч человек. Родилось понимание того, что межгосударственное соперничество не является единственной формой мирового противоборства и потому, победа лишь в одной из них не дает оснований считать, что мир стал однополярным. Сразу же после акта террора США направили Афганистану ультиматум с требованием выдачи Усама бен Ладана и руководителей Талибана. 21 сентября был получен отказ со ссылкой на отсутствие доказательств причастности талибов к трагическим событиям в США. 7 октября 2001 года США при поддержке афганских подразделений "Северного альянса" начали военную операцию в Афганистане под кодовым названием " Несокрушимая свобода". Масштабное использование крылатых ракет и авиации позволили в короткие сроки уничтожить тяжелую технику и самолеты талибов, лишить их боеспособности. Через две недели после начала войны талибы были вынуждены покинуть практически все крупные города Афганистана, включая Кабул. 7 декабря пала столица движения Кандагар – место зарождения Талибана. [32] Солидарность мирового сообщества со страной, пережившей трагедию 11 сентября, успехи армии США, разгром оплота мусульманских фундаменталистов создавали предпосылки для признания мировым сообществом того, что мир стал однополярным. США посчитали необходимым закрепить это событие на уровне ООН. 21 декабря 2001 года по инициативе США Советом безопасности была принята резолюция о создании коалиции ISAF, которая по замыслу ее идеологов должна была обеспечивать безопасность в Афганистане. [32] Страны Европы в этот период находились в эйфории от распада СССР и банкротства России. В коалицию под руководством США вошли с энтузиазмом, обоснованно полагая, что их приглашают к созданию военного инструмента мировой однополярной структуры. Обязанности были понятны, ведущие страны ЕС к тому времени накопили значительный опыт уничтожения мирных объектов с воздуха на территории Югославии. Всего в ISAF вошли 52 страны, общая численность воинского контингента по состоянию на 1 июня 2014 года составила 44902 чел. Подразделения США насчитывали 32800 военнослужащих. [32] В первом десятилетии 21 века геополитическая обстановка в Европе характеризовалась глобальным ослаблением России и полным доминированием многократно превосходящего по всем параметрам блока США – ЕС. Россия была вынуждена поддерживать инициативы США, закрепляющие его доминирующую роль в мире. Для переброски войск в Афганистан НАТО получило право на использование российских аэродромов. В 2002 году талибы из – за сокрушительных поражений начального этапа войны избегали прямых столкновений с силами ISAF. За период с апреля по декабрь 2002 года потери коалиции составили 32 военнослужащих. [32] Афганскому Правительству удалось наладить управление страной, началась подготовка новой конституции. Все это создавало впечатление о безусловной победе над Талибаном.

Можно предположить, что положительные оценки ситуации в Афганистане подтолкнули США к вторжению в следующую страну региона. 23 марта 2003 года американские войска начали операцию " Иракская свобода". [33] Ее идеологами и инициаторами были различные структуры государственной машины США. Какая мотивация? Установить власть над непокорными нефтедобывающими странами и вернуть себе управление мировыми ценами на нефть. Ускорить формирование однополярной модели мира. Создать политическую напряженность в мире для повышения спроса на казначейские обязательства США, сохранения за счет этого низкой кредитной ставки при обслуживании госдолга. Военно-промышленный комплекс США со свойственной военным лаконичностью указал свои интересы: " Для того, чтобы война не пришла в США, надо воевать, вдали от своей территории".

Состояние России давало гарантию того, что, как и в случае с Югославией, она не сможет воспрепятствовать разгрому своих союзников на Ближнем Востоке. Война в Ираке была начата без получения согласия Совета безопасности ООН. Россия, Франция, Китай дали понять США, что не подпишут резолюция по данной теме. США вынуждено было ограничиться поддержкой англосаксонских государств. Контингент США, численностью 158 тыс. чел. был дополнен подразделениями Великобритания – 45 тыс. чел, Австралии – 2тыс. чел. Польша, демонстрируя особую лояльность к США, направила в Ирак 198 военнослужащих. После официального объявления окончания войны в 2003 году состав коалиции оккупационных войск был существенно расширен с добавлением ряда государств, участвующих в поддержании порядка в Афганистане. [34]

Перед вторжением войск США в Ирак в 2003 году была организована активная пропагандистская компания. Государственный секретарь США Колин Пауэлл, наводя страх на генералитет ООН, размахивал на сессии пробиркой с мелом, заявляя, что она наполнена веществом, являющимся исключительно опасным бактериологическим оружием. Через год он признался, что источники его информации были ложными.

В самих США авторитетные экономисты убеждали обывателя в высокой доходности предстоящих расходов на будущую войну. Корреспондент ВВС, комментируя их взгляды за 9 дней до ее начала указывал: «…По мнению других, как только Ирак будет освобожден от нынешнего режима, его нефть затопит мировые рынки дешевой нефтью». [35] Нашлись ученые, которые попытались убедить общественность США логикой и расчетами, характер которых выглядел примерно следующим образом. В 1998 году средний уровень мировых цен на нефть составлял 12,7 дол. / бар. По «инициативе» С. Хуссейна ОПЕК их ежегодно поднимал и к началу 2003 года они достигли 25 дол. /бар. США экспортирует (условно) 2,8 млрд. баррелей / год на сумму 98 млрд. дол. Необходимо начать войну против С. Хуссейна, в короткий срок его низвергнуть, поставить в стране послушного правителя. На войну будет затрачено 20 млрд. долл. Последующее снижение цен с 25 до 12 дол. / бар. позволит окупить расходы за 6,6 месяца. Поражал кругозор экономистов, но все же главной реакцией было возмущение их цинизмом и откровенностью. Они представляли расчеты, реализация которых должна была привести к десяткам тысяч жертв и миллионам беженцев. На союзников США доводы о бактериологическом оружии подействовали, при этом полагаю, что каждый из них посчитал свой доход от снижения мировых цен на нефть.

Военная операция в Ираке, как и предсказывали специалисты, была молниеносной, С. Хуссейн пойман и повешен. Потери коалиции оказались ниже ожидаемых. Число погибших военнослужащих США и союзников в период активных военных действий составило 172 человек. [36]

Но декларируемых целей агрессоры не достигли. Признаков наличия бактериологического оружия обнаружить не удалось, цены на нефть в последующие годы многократно возросли. Произошла дестабилизация всего региона. Пришлось сохранять на территории Ирака значительную часть войск. Затраты на войну и последующее умиротворение существенно превысили расчетные. Пентагон считает, что за период с 2001 по 2018 годы на ведение военных действий в Афганистане и на Ближнем Востоке он потратил 1,5 триллионов долл. Лондонская «Гардиан» в 2008 году опубликовала выдержки из новой книги о войне в Ираке лауреата Нобелевской премии в области экономики, главного экономиста Всемирного банка Джозефа Стиглица. По его подсчетам расходы на боевые действия в первые 10 дней обошлись США в 5,5 миллиардов долларов. Эти затраты близки к приведенным выше прогнозам экономистов США. Но далее он указывает на другой порядок цифр. По его мнению, прямые и косвенные потери от этой войны будут стоить человечеству 6 триллионов долларов. Половина этой суммы придется на долю США. Эти цифры оказались пророческими. По данным Института международных исследований при Бруклинском университете расходы США за период с 2001 по 2018 годы превысили 5,6 трлн. долл. [37] Влияние их на финансовое положение США достаточно наглядно показывает Рис 3. Государственный долг США начиная с 2000 года стал стремительно расти и к 2020 году приблизился по соотношению с ВВП к историческому максимуму, наблюдаемому в первые годы после окончания второй мировой войны. Тогда, за счет реализации плана Маршалла, ускоренного роста промышленного производства его удалось быстро сократить прогнозы американских финансистов на период до 2050 года указывают на сохранение высоких темпов роста долга.

Рис. 3. Государственный долг США в процентном отношении к ВВП с 1900 по 2050 год по состоянию на 31 декабря. [38]

Стремительное возрастание государственного долга США сопровождалось существенными изменениями его структуры. (Рис 4) В 2003 году доля нерезидентов в заимствованиях составляла 1, 1 трлн. долл., (16,7 %) к 2019 году она возросла до 6,7 трлн. долл. (29 %). Интересное совпадение, прирост доли нерезидентов в размере 5, 6 трлн. руб. практически соответствует расходам на войны, зафиксированные Бруклинским институтом – 5, 6 трлн. долл. То есть условно можно констатировать, что расходы США на указанные выше войны были оплачены мировым сообществом. Можно полагать, что доступность заимствования, его безграничность по размерам предопределяет «легкость», с которой США вступает в военные конфликты в различных регионах мира.

Рис 4. Основные держатели американских государственных облигаций (трлн. долл.) [39]

Примечание: Банки, другие американские субъекты – желтым; Фонд социального страхования, американские государственные пенсионные фонды – серым; ФРС – красным; Иностранные держатели – синим.

Наибольший ущерб от программ США понесли страны Ближнего Востока, подвергшиеся агрессии. Погибли десятки тысяч людей, в разрушительное состояние были приведены промышленность и инфраструктура. Миллионы людей лишились крова и средств для существования. Участие Великобритании и стран ЕС в войнах, организованных США, нанесло громадный ущерб их политической репутации. Были отвлечены значительные средства от собственного развития. Для справки: по заявлению Меркель расходы Германии на участие воинского контингента в кампании на территории Афганистана за период с 2001 по 2020 годы составили 12 млрд евро. [40] С учетом численности воинских контингентов других стран можно предположить, что расходы на их содержание превысили 70 млрд. долл. Разрушение Ирака, Афганистана, Сирии, Йемена, дестабилизация обстановки в Египте, странах Магриба, привели к созданию на южных границах Европы "огненной дуги". В условиях наступившего хаоса и нищеты сформировались крупнейшие в мировой истории потоки беженцев. По данным ООН их количество за последнее десятилетие удвоилось, на начало 2020 года составило 79, 5 млн. человек. Значительное число из них считают, что имеют моральное право на переселение в страны, осуществляющие агрессию. [41] Австралия, США, Канада расположены далеко. Взоры их обратились на Европу. Руководство Германии, промышленность которой имеет больший, чем у других стран ЕС потенциал для роста, с прагматичностью характерной для немцев, попыталось решить за счет беженцев проблему дефицита рабочей силы. Организовало на вокзалах торжественную встречу первой партии переселенцев. Его сразу же поправили собственные граждане и руководители других государств. Но поток уже нельзя было остановить. Европа, которая в течение 4 -х десятилетий высокомерно держала «на поводке» Турцию обещаниями приема в ЕС, сопровождаемыми требованиями по ее совершенствованию, впала в существенную зависимость от нее. Сегодня Европа ублажает эту страну, оплачивает ее услуги по сдерживанию потока мигрантов с Ближнего Востока. Турция осознала свою значимость. Ее руководство отрабатывает планы усиления своего влияния на страны Азии и Северной Африки, исторически входящие в состав Османской империи. Для ЕС это новая головная боль.

При этом есть основания считать, что тяжесть проблемы беженцев руководителями стран ЕС недооценивается. Они считают, что масштабный поток мигрантов – это всего лишь выпавший из прогноза побочный эффект военных операций. Но есть основания предполагать, что его создание могло быть одной из задач США. Это соответствует как среднесрочным, так и долгосрочным стратегическим целям инициатора войны. Поток мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки разрушает общественное спокойствие в ЕС, отвлекает ресурсы, внимание органов власти всех уровней от решения задач развития. В среднесрочной перспективе он ослабляет сообщество. В стратегическом плане надо учитывать обстоятельства, связанные с различиями в структуре и менталитете народов США и стран ЕС. Потенциал США стремительно вырос на использовании дешевого рабского труда. Рабы стали гражданами. Их последующие поколения добились существенного влияния в стране, требуют того, чтобы декларации о равноправии, провозглашенные в 19 веке в виде формулировок общего характера, расшифровывались в деталях, воплощались в жизнь. Они ставят вопросы о равном качестве жизни, участии в государственном управлении и в политической жизни. Афроамериканское население активно поддерживают новые поколения мигрантов из Южной Америки и Азии. Распределение населения США по расам в 2019 году характеризовалось следующими показателями (без Пуэрто-Рико).

Белые: 60.1%

Латиноамериканцы: 18.5%

Чернокожие: 12.2%

Азиаты: 5.6%

Смешанные расы: 2.8%

Американские индейцы / коренные жители Аляски: 0.7%

Коренные гавайцы / жители других тихоокеанских островов: 0.2%

Американские социологи имеют полную ясность об ожидаемых изменениях в этих показателях, прогнозируют точные сроки, когда белое население перейдет в категорию расовых меньшинств. (Табл. 4)

Табл. 4. Прогнозные данные распределения населения США по расам

Источник:

Бюро переписи населения США

. *В «другие» категории входят американские индейцы / коренные жители Аляски (0.7%) и коренные жители Гавайев / островов Тихого океана (0.2%). [42]

Психологически этот срок, ориентировочно 2045 год, воспринимается как момент перехода к цветному населению полного доминирования в общественной жизни. Но есть основания полагать, что срок наступит значительно раньше и при этом цветное население для достижения данной цели не станет ждать прихода арифметического большинства. Действия администрации Байдена создают для этого предпосылки. Крайне малое число политиков осмеливаются озвучивать сложившуюся ситуацию публично. Авторитет Пэт Бьюкенен, консультирующего в прошлом трех Президентов США, позволяет ему это делать. Вот, что он написал в журнале «Zero Hedge» 28 мая 2021 года.

«В марте и в апреле 167 000 иммигрантов были пойманы на незаконном пересечении нашей южной границы. Захватчики сейчас идут не только из Центральной и Южной Америки, но также из Африки, исламского мира и самого большого и самого густонаселенного континента – Азии. И их судьба, возможно, состоит в том, чтобы заменить нас. …. В то же время война всех против всех в Америке, кажется, поднимает вопрос, на который повторение клише – «Наше разнообразие – наша величайшая сила» – больше не кажется адекватным ответом: Разнообразие вероисповеданий приводит к непримиримым, противоречивым взглядам на мораль по самым вызывающим разногласия социальным вопросам нашей эпохи: аборты, гомосексуальность, однополые браки и т. д. …. Для многих равенства возможностей уже недостаточно. Мы должны произвести реституцию, выплатить компенсацию и гарантировать будущее, в котором равенство вознаграждений заменяет равенство прав». Растерянность автора выявляет вопрос, который он задает обществу в конце статьи: «Нет ли предела расовому, религиозному, идеологическому, политическому, культурному и этническому разнообразию, которое нация может принять, прежде чем она расколется на составные части?». [43]

В этих сложных условиях для сохранения социального спокойствия единственно правильной политикой станет та, которая будет опираться с одной стороны, на упорядочивание и сокращение сложившихся потоков миграции, с другой на конструктивное отношение к требованиям цветного населения, реализацию программ по сокращению различий в качестве жизни и правах цветного и белого населения. Ресурсы для реализации них можно найти за счет сокращения расходов на вооружение и войны. [2] Можно предполагать, что при достижении целей данной программы, в обществе ослабнет влияние традиций, связанных с англо-саксонским менталитетом, которые исторически были основополагающими инструментами превращения США в мирового лидера. Потребуется значительные усилия, чтобы приток новых поколений цветного населения сопровождался ростом дееспособности американского общества и государства. Насколько она повысится или сократится мы прогнозировать не можем, но наличие рисков снижения привлекательности проживания в этой стране потомков европейских переселенцев следует учитывать. Европе также в целях повышения стабильности социальной обстановки придется увеличить расходы на программы повышения качества жизни переселенцев из Индии, Пакистана, Ближнего Востока и Северной Африки, усилить их роль в общественной жизни и управлении государством. Но из – за меньшей доли в структуре населения, их влияние на менталитет нации и изменение образа жизни не будет играть определяющую роль. Есть вероятность того, что наиболее интеллектуальные представители английской, немецкой, ирландской диаспор США проявят интерес к возвращению на свою историческую родину, в Европу. Подобные примеры в практике других стран уже имеются. Поэтому, это звучит цинично, но объективно руководство США должно быть заинтересовано в том, чтобы поток мигрантов из Африки и Азии в ЕС непрерывно возрастал, и структура населения ЕС по расовому признаку все более приближалась к параметрам США.

Затраты на осуществление агрессии на Ближнем Востоке и в Северной Африке, решение проблемы беженцев, компенсацию санкций России для стран ЕС значительны. Но их невозможно сравнивать с ущербом, который они понесли и продолжают нести из-за стремительного роста цен на нефть. Напомним, что целью войны в Ираке было снижение цен на нефть. С 1998 по 2003 годы они возросли с 12, 7 долл./бар до 28, 9долл. / бар. Нападение на Ирак вызвал дополнительный рост цен. В 2006 году их среднегодовой уровень составил 65, 4 дол. /бар., 2008 году – 97,7. После разгрома с воздуха Ливии в 2011 году они превысили 111 дол. / бар. (Рис. 5)

Рис. 5. Динамика пиковых цен на нефть Brent долл. / бар. с 1998 по 2018 годы. [44]

Казалось бы, что США, развязав войну в Ираке, само "прострелило ногу" своей экономике. Подобное мнение не учитывает ряд ее фундаментальных особенностей. Объемы импорта нефти и нефтепродуктов США соразмерны с объемами собственной добычи. Повышение цен на нефть на мировом рынке вызывает рост доходов ведущих мировых нефтегазовых компаний, большинство из которых являются резидентами США. Дополнительные затраты потребителей нефти и моторного топлива в США, сопровождаются адекватным приростом прибыли компаний, добывающих нефть и газ на территории страны. При падении цен на нефть, наоборот, происходит смещение центра получения дополнительной прибыли в сектор обрабатывающих отраслей. В итоге рост цен на нефть и газ всегда болезненно отражается на Японии, Китае, ЕС. Но для США, как государства, изменение цен на нефть носит характер близкий к нейтральному. Это не снижение доходности, а всего лишь изменение маршрутов финансовых потоков. Учитывая эту особенность, США умело используют ценовые маневры в качестве инструмента достижения целей во внешней политики. После введения войск СССР в 1979 году в Афганистан, поняв, что руководство СССР обрекло страну на дорогостоящую затяжную кампанию, США убедило Саудовскую Аравию и ее союзников в необходимости поэтапного снижения мировых цен на нефть. В 1979 году, они превышали 104, 2 дол. /бар. Далее непрерывно падали, снизившись к 1987 году до 30, 07 дол. / бар. В 1991 году СССР, находясь в крайне тяжелом финансовом положении, прекратил существование. Мировые цены на нефть продолжали снижаться до полного финансового банкротства России. Их уровень в 1998 году составил 12,5 дол. /бар. После того, как страна разорилась, потеряла 50 % ВВП и обессилила, "невидимая рука рынка" начала подъем. То, что вторжение США в Ирак связано не с «мелом», насыпанным в пробирку Колина Пауэлла, а с нефтью признавали даже такие лица, как экс глава Финансовой резервной палаты США господин А. Гринспен, руководивший ею до 2004 года. Но по прошествии 20 лет и результатам анализа событий этого периода возникают сомнения относительно достаточно важных деталей. Было ли вторжение в Ирак осуществлено для возвращения цены нефти к уровню 1998 года – 12,5 дол. / бар или ее истинной, но тайной целью, было повышение до 100 дол. / бар. и с адекватным увеличением цен на газ. Ясно, что исполнителем этой программы было государство США. Выступления его ангажированных агитаторов о достижении быстрой победы и последующем снижении цен на нефть позволило в короткие сроки подготовить положительную реакцию населения страны и сколотить коалицию. Но здравый смысл подсказывает, что, как и в случае с пробиркой Колина Пауэлла, задача снижения цен на нефть возможна была фальсифицирована США по инициативе ведущих нефтяных корпораций и военно- промышленного комплекса. Понимая, что любое масштабное вооруженное столкновение на Арабском Востоке неизбежно вызовет рост цен на нефть и увеличение заказов на вооружение, они, провозгласив через СМИ задачу снижения цен, осуществили программу ее стремительного повышения. Право этой версии на жизнь, исследование, обсуждение подтверждается громадным ростом продажи вооружений странам Ближнего востока и последующим бурным ростом нефтегазовой отрасли США, причем на основе новых технологий. Преимущества этих технологий были известны уже в 90 – годы прошлого века, но для их промышленного внедрения был необходим большой стартовый капитал. Сверхвысокие мировые цены на нефть решили эту проблему. Масштабное освоение месторождений сланцевой нефти и газа позволило США восстановить статус мирового лидера в добыче нефти и газа и закрепить статус глобального мирового регулятора на обеих рынках. Если эта версия справедлива, то мы должны признать, что США с необыкновенной ловкостью «облапошили» своих партнеров по коалиции в войнах в Афганистане и Ираке, которые в большинстве своем являются крупными потребителями нефти. Получается, что союзники, поражая в Афганистане и Ираке с высокой точностью военные и гражданские объекты, одновременно уничтожали экономическое благополучие своих стран. Годовое потребление нефтепродуктов Европой находится на уровне 610 млн. тонн, газа – 597 млрд. куб. м. По ориентировочным оценкам за приобретение указанных ресурсов в период с 2000 по 2020 годы ЕС переплатила 7,4 трлн. долл. [45] В баланс финансовых потерь ЕС также необходимо включить потерю выручки в связи с существенным снижением экспорта продукции гражданского назначения в разоренные страны.

В условиях резко возросших платежей за углеводороды, направления ведущими странами ЕС значительных инвестиций в Китай, осуществления затрат на агрессивные войны, бывшие соцстраны не смогли получить от партнеров ЕС финансовую и технологическую поддержку в ожидаемых объемах. При этом квотирование производства сельхозпродукции, разорение промышленных предприятий под давлением продукции компаний стран – организаторов ЕС и импорта из Китая еще более затормозили их развитие.

Кризис вскрыл серьезные проблемы в организации ЕС. Сообщество не смогло выработать единую политику по ограничению миграции, у него не хватило политических ресурсов для реализации в жизни даже принятых решений. И сегодня на ближайших подступах к ЕС и его окраинах продолжают функционировать сотни лагерей, в которых проживают в нищете несколько миллионов беженцев. Выстраиваемые в течение 75 послевоенных лет взаимоотношения в ЕС, начали рушиться. Из сообщества вышла Великобритания. Внутри его начали создаваться группы по интересам. Польша для ослабления доминирующей роли Германии в сообществе сколачивает Вышеградский блок из 4-х стран, для создания альтернативы проекту Северный поток 2 формирует при поддержке США группу из 12 государств Европы.

Отношение США к проблемам ЕС, достаточно наглядно проявилось по публичным высказываниям и действиям Д. Трампа. Он, рассыпая комплименты Д. Борису, довел Великобританию до Брексита. Оказал активную поддержку усилиям Польши по противодействию планам Германии и России. Остановил строительство Северного потока 2. Ввел пошлины на большую группу товаров из ЕС. Потребовал от всех стран содружества доведения доли военных расходов до 2% ВВП и приобретения на них американского оружия. И европейцам не стоит роптать. За покровительство старшего партнера всегда приходится платить щедро.

Приведенные выше оценки показывают, насколько громадна была плата со стороны ЕС и США за попытку реализации планов построения однополярного мира. Тем не менее она не остановила их устремлений к нему в последующие годы.