Читать книгу: «Сотворённые любить и созидать. Избранное», страница 2

2. Частные нонсенсы

Нонсенс (от лат. non – нет и sensus – смысл) – в данном случае высказывания или действия, связанные со сменой государственности и утратой здравых смыслов в суждениях и деяниях. Бессмыслица, алогическая нелепица, бред, абсурд. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).

В окончательном виде один из нонсенсов проявился тогда, когда международные нормы и принципы права разных по уровню развития экономик с государственным, частным или смешанным регулированием – окончательно нацелились исключительно на частные нормы и принципы права в международном масштабе.

И таким образом те, кто подписались под ними со второй половины 20 века – фактически заручились легитимным разрешением в том числе и на экспансию с приобщением народов мира только к частному образу жизни и деятельности, с заведомым предпочтением успехов лишь для особой касты самых способных и талантливых индивидов.

В самом частном образе жизни не было ничего такого предосудительного, что могла бы нарушать размеренный и спокойный быт посторонним вмешательством в него общества, власти и государства.

Но совсем оказывалось другое дело, когда начинали заниматься частной деятельностью, доходы от которой никак не приумножишь, если не выходить из частных владений на общий со всеми обменный рынок.

С этой же целью многие семьи объединялись в солидные частные фирмы, корпорации и акционерные предприятия, которые отличались одной и весьма существенной особенностью: добывать права на самостоятельный и заведомо выгодный отбор природных и трудовых ресурсов из общего со всеми общенационального потенциала.

А иными словами отбора наиболее насыщенных ареалов – с максимальной возможной отдачей прибыли от переработки наиболее талантливыми кадрами.

И если быть ко всему подобному равнодушным, то, наверное никто бы и не заметил в этом ничего особенного, кроме, разве что, явных успехов в сравнении с другими, менее способными!

Но ведь и самых талантливых гениев никто и никогда не освобождал от бытовых второстепенных, не слишком чистых и приятных физиологических функций по поддержанию организма здоровым и вменяемым, с непременным и своевременным освобождением от отходов жизнедеятельности, а также по уборке жилища с наведением чистоты и порядка, по семейному уходу за престарелыми и больными и, конечно же, с хлопотами по сохранению и воспитанию своих детей.

Разумеется, весьма непросто сочетать в себе возможности по добыче средств на содержание всего перечисленного, а также силы и время на само содержание – в тесном сплетении с перипетиями творческих поисков и свершением творческих замыслов.

Но если грязную и неприятную, но столь жизненно необходимую работу каким-то образом отбросить, то останутся исключительно благородные функции для последующего формирования исключительно благородных Леди и Джентльменов, с исключительно приятными культурными и творческими наклонностями!

А как отбрасывать грязную работу, не покушаясь на творческие поиски и свершения – если не наймом менее способных людей на культурный и творческий труд, в том числе из своих же сограждан?

Тем самым подтверждая и подчёркивая постоянное открытое деление людей по сортам и значимости, с однозначным, получается, обогащением благородства первых за счёт труда вторых, чем-то явно схожим с паразитическими взаимоотношениями одних с другими.

А теперь попробуем угадать с трёх раз: чем отличается временный найм живой силы – от тривиального подкупа живой силы в качестве обычного товара, который можно использовать, пока кому-то угодно и прибыльно, и выдворять за ворота, как только становится неугодно и неприбыльно?

Ответ очевиден: ничем от маргинального подкупа живой рабочей силы с задачей односторонней выгоды – не отличаетя.

Что и позволяет приходить к не очень-то и мудрённой философии про то, что их «благородия» становятся таковыми не иначе как не слишком способной прислугой. Но казус в том, что далеко не вся прислуга против свободы и богатства отдельных. Но против бедности – о т с в о б о д ы и б о г а т с т в а отдельных.

Одним словом, в тесных компаниях со слугами и служанками – любые противники эксплуатации, как из прежних большевиков, так и особенно из твёрдых коммунистов – прямо из грязи становились ещё теми великими князьями!

За исключением персональных помощниц и помощников для оказания содействия в особом труде и творчестве общественного и государственного значения.

====

Сама экономическая свободно-рыночная концепция на частной деятельности представляет из себя предпринимательский процесс (бизнес) – на тесном или раздельном сочетании умственного творчества с физическим созидательным трудом.

При этом сам бизнес обеспечивается неразглашением коммерческой тайны.

Только если взглянуть на подобные тайны не столь одиозно, то нетрудно заметить, что они вполне могут определяться в том числе – как некие» т ё м н ы е тайные д е л а и д е я н и я».

И тогда именно частное право способно совершенно парадоксально выступать правовой, ю р и д и ч е с к о й, особо надёжной «крышей» для многочисленных преступлений, укрытых образовавшимся подпольем.

И если так, то большего абсурда в хвалёной свободной экономической концепции – вряд ли можно найти!

А потому, внимание! Частное право вполне легитимно для деяний со скрытым, мало заметным и даже оправдательным нанесением вреда. Но как минимум с затратой народных сил и средств на уточнение подлинной истины.

====

Но ведь свободный рынок – это не только частные вотчины, невмешательство в которые государством может быть вполне оправдано.

Но и всё пространство рынка, на которое владельцы частных вотчин вынуждены выходить на общий со всеми (общественный) рынок с благоприятными для себя задачами увеличения финансовой выгоды на дальнейшее расширение своего бизнеса.

И кто же тогда, если не государство защитит права остальных участников рынка?

А, оказывается, варианты защиты прав кем-то, кроме государства – реально существуют: собственным, безупречно добропорядочным поведением частного образа жизни и деяний.

И тогда необходимость вмешательства государства в коммерческие тайны – отпадает сама собой!

А иными словами – защита прав участников рынка государством вызывается вовсе не прихотью диктующей власти.

Оно вынуждено реагировать правозащитными органами власти на естественные текущие реальные поползновения на далеко не добропорядочные проявления частного образа жизни и деяний в дополнительную защиту от возможных коммерческих тайн.

Особенно, если тайны как раз и содержат в себе свободные, заведомо завышенные тарифы и цены, которые становятся неподвластными определению себестоимости произведенного товара.

И тем самым – качество жизни может равно зависеть и от того, чему учит академическая наука, но и от возможной спекуляции свободными ценами с их неуклонным повышением для потребителя и тайным уводом от реальной себестоимости произведенных товаров.

А тогда на первый план выходит не сама экономика с качеством жизни, а прежде всего то же самое гадание на кофейной гуще – от чего так настырны повышения цен с отдельными бонусами, презентами и чёрными пятницами с распродажными рыночными ажиотажами.

И как надо понимать, именно это и будет способствовать справедливой уверенности в том, что вмешательство государства в частный рынок – есть не прихоть властей, а естественная реакция с на защиту населения от недобросовестных деяний с коммерческими тайнами.

====

Доминирование богатства над всем остальным населением, в прямую пику узаконенному равенству прав, независимому в том числе и от уровня богатства – уже само по себе несло в себе нонсенс, нелепицу и абсурд. Либо всё больше склоняло всю страну к абсурду.

Достаточно сказать, что нувориши и олигархи всегда были в состоянии даже не будучи в официальной власти – в том числе и владеть самыми широкими, опытными и эффективными средствами массового информирования, тиражирования, агитации и пропаганды – для оказания действенного влияния на избирателя в нужном для них русле, в ходе хотя бы официальных предвыборных ажиотажей, (не говоря уже о подпольных).

В результате чего частная прозападная власть как была буржуазной аристократической, так и оставалась служить аристократам всегда, ничего общего не имея с властью большинства трудового народа в различных странах, кроме как в качестве постоянно дезориентирующей демократию ширмой.

Значит: аристократия высшей материальной состоятельности никогда добровольно не уступала власти простонародным демократическим объединениям.

====

Свободный рынок однозначно определяет, что если нет никаких ограничений по закреплению принадлежности земли и недр народу своей страны, то рынок сам направляется в первую очередь на свободную продажу земель по принципу прямой пропорции от размеров накопленного капитала.

То есть – в первую очередь нуворишам и олигархами для распределения по частным вотчинам, с извлечением выгоды из природных и трудовых ресурсов по собственному усмотрению.

При этом, как уже отмечалось, допускается свободный привилегированный отбор для доходов от частных природных и трудовых ресурсов, совсем не обязательный для привилегированных расходов по госбюджету.

Иными совами, происходит одновременное уменьшение государственного бюджета на общую сумму всех частных доходов по стране – превращая его, по сути, в банальную кассу общенародной взаимопомощи и содействия из всего лишь налоговых отчислений с населения, включая всяческие государственные резервы, утрачивающие, по сути, право помощи от имени полноценного государства.

И таким образом формируется абсурд, по которому граждане страны, занятые на благородном поприще решения общих для всех без исключения государственных задач, остаются на строго лимитированном вознаграждении по оплате за труд и явно проигрывают в конкуренции с частными свободными доходами по всем социальным благам и направлениям социального развития..

Но если приватизацию с популяризацией свободных доходов продолжать исчерпывающе успешно, то скоро государственную службу вообще будет некому править!

====

Однако, подлинная причина неприязненных отношений к революционным преобразованиям скрывалась вовсе не в отмене частной формы собственности на землю, а в незаконной покупке высших властных частных полномочий, которые в обход установленных государственных мандатов для Лидеров с избирательным электоральным отбором – принялись з а х в а т ы в а т ь никем не избираемые полномочия, кроме самих себя по единственному критерию обладания мешками денег на рынке, снова оказавшемся свободным от российского народа.

В результате чего негласная власть финансово состоятельных нуворишей и олигархов оказалась гораздо влиятельнее власти официальной демократической.

====

Очередной нонсенс с нелепицей и абсурдом установился на самом судьбоносном этапе выявления справедливости в правовых судебных инстанциях, с вопросами к ним ребром: находятся ли Суд и стороны – в явной зависимости от размеров материальной состоятельности, или перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

Ведь если неимущему истцу для его защиты положен один бесплатный адвокат, а нашкодивший ответчик располагает возможностями найма для себя свободных и сколь-угодно опытных адвокатов и таких же экспертов и советников – то как в условиях явного перекоса юридического потенциала в сторону защиты богатого ответчика не попытаться юридической казуистикой прямо в зале суда поменять его виновного – на невиновного, но неимущего?

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке с подкупом или иной коррупцией, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"юридического потенциала – и можешь свободно ожидать как бедный истец отдувается в тюрьмах за богатого ответчика.

И попробуйте с трёх раз отгадать – чем найм дорогостоящего адвоката отличается от подкупа матёрого адвоката.

Выходит, так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

====

Очередной нонсенс определился тем, что при освоении оппозиционных технологий на основе цивилизованных парламентских дискуссий – широкое распространение получили свободные, но стародедовские, уличные и площадные технологии, со свободным к ним примыканием поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла.

А также, так называемые «независимые» наблюдатели за честными выборами и спонсорами из закордонья, вроде как капитально очищаемые на таможнях от страсти к богатству, карьерному росту, эскортам из красавиц, от личных свободных убеждений и частной идеологии на свободно-рыночной продажно – покупной основе с максимально возможной выгодой!

Попробуем и здесь с трёх раз отгадать, чем финансовые затраты на избирательную кампанию претендентов на власть хоть на цивилизованном Западе, хоть в России – отличаются от тотального подкупа избирателей?

И, получается, что современная оппозиция ни чем не уступает радикальному варварству с вандализмом. Чем и подтвердились обычные для нынешнего уровня цивилизации способы достижения преференций, как для революционных большевиков, так и для либеральных меньшевиков.

====

Обывателю обычно вдалбливают, что экономика и качество жизни эффективно обеспечиваются исключительными талантами, способными на инновации, с новаторством по оптимизации производственных процессов и системы руководящих кадров, с обменом передовыми достижениями, со всемерной, ещё далеко не исчерпанной экономией ресурсов, с повышением производительности труда и всем, снижающим затраты на себестоимость производимых товаров а значит и потребительские цены на них.

Наверное, так оно и есть. Но ведь это, если речь идёт о крупных предприятиях с множеством наёмных рабочих, со стабильными рабочими местами, с длительными по времени внедрением новаций и длинными деньгами от доходов.

Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам – только и должны стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни. И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.

Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар – всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению – в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.

Или иначе – от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.

Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) – над страной, народом и государством.

А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями с в о б о д н о г о выбора распоряжаться своими способностями. Среди которых мало остаётся дураков готовить себя к грязным и трудоёмким трудо-товарным специальностям, без которых общенациональная экономика просто не мыслима.

Но среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) накопительства до выпуклой роскоши – к о м м е р ч е с к о й спекулятивной перепродажей готовых товаров и объектов с более кощунственным, чем эгоизм, посылом: – «для начала – ни себе, ни людям!»

====

Автор, стараясь объективно показать целый хвост с частными абсурдами – представляет завершающий частный нонсенс!

Но отнюдь не через политически конъюнктурные занавесы, а в сравнении с консолидированным российским трудом и естественно исходящим из этого государственными гарантиями и защитой самых различных в них интересов, с подлинно народной государственной властью из народа же, избираемого по принципу равенства голосов, независимых в том числе и от имущественного ценза.

А такое сочетание общества практически не может быть и служить государством в качестве полицейского аппарата насилия для своего отечества и незаслуженно притеснять российское население, кроме как в рамках принятой тем же народом – Конститиции РФ с Кодексом уголовной и иной ответственности не против свободы, а за восстановление свободы от попыток экономических, политических и социальных попраний прав и свобод российского населения.

То есть, с устремлением за полную свободу – всему добропорядочному!

Частный нонсенс в том и состоит, что образует совершенно легальные двойные стандарты поведения, в которых они сделали себя одновременно правомочными: – и в качестве главы государства, с обязанностью вершить государственные дела, подписывая все международные соглашения, и в качестве бизнесмена с ответственностью за них по расхожим правилом «ничего личного – только бизнес»!

В принципиальное отличие от демократии, которая никогда не отказывалась от мощнейшего давления нуворишей и олигархов через средства массовой информации, тиражирования и рекламирования – для того, чтобы сохранять аристократию под т.н. свободной демократией, в качестве внутренней, крайне нечистоплотной конкуренции за власть компроматами на коллег..

Но создаётся такое впечатление, что даже между союзными Россией и Белоруссией – частно-корпоративное руководство получило свободное право вставлять свои препятствия руководству государственному, с предпочтением своих корпоративных или объединяющих общесоюзных преференций.

О каких реальных союзах из частных корпоративов, свободных от государств и с тщательно отбираемыми природными и трудовыми ресурсами, на усмотрение каждым своей частной выгоды – можно говорить?

И если кто под возвратом к СССР имеет в виду формальное нагромождение звучных аббревиатур, то точно… – нет таковому, со всеми его первопроходческими ошибками. На горизонте новые Союзы, и если Союзы, то однозначно исходящие из государственного регулирования, гарантиях и защите множества интересов граждан с любой формой собственности.

Оглянитесь чуть пошире. Задача планеты – успеть начать оживлять всю вселенную с лёгкой руки Гагарина. Пока отдельные звёзды не расчленили её на частные вотчины с выгодой по их собственному усмотрению.

3. Где однажды со справедливостью расстались

Когда Всевышний создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и вполне определённые закономерности общего бытия этих субъектов.

Так – он не оставил Человека чисто духовным созданием, а придал ему тело, со вполне определёнными объёмом и размерами в пространстве, мерой развития в строго земном времени, обличие, отличное от диких тварей и обнажил его, удалив звериный волосяной покров тварей.

Но не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно – сами по себе, обогащая мир интересным разно- и многообразием. А ещё, оказывается, и для того, чтобы потребности высших из них – удовлетворялись пожиранием низших!

Насколько была гуманна подобная парадигма по самому замыслу – вопрос отдельный.

Только как же на этом фоне можно было начинать вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях? В то самое время, когда в его исчерпывающем Всемогуществе вполне могли существовать возможности – гораздо более гуманной парадигмы!

Здесь же речь пойдёт о том, что изначальной, корневой, жизнеопределяющей традицией и сутью существования от самого Сотворения – стали традиция и обряды систематического и ежедневного пополнения сил именно вещественной подпиткой тривиальными продуктами земной природы.

Все остальные проблемы: культурные, правовые, юридические, религиозные, политические и особенно социальные — имеют смысл только после рукотворного обеспечения балланса биологических энергий! То есть – для людей здоровых и дееспособных, и теряют всякий смысл – если это не обеспечено.

Первоначальными источниками биоэнергии стали: почва вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, за счёт чего в первую очередь обеспечивались рост и развитие флоры, которая тоже превратилась в пищу для фауны, а всё вместе взятое – в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии человека.

Но в принципиальное отличие от пищи духовной, которая тоже зависела от вполне вещественных продуктов – особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, что требует немедленного и адекватного восстановления.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством – человек должен был п о с т о я н н о: либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить, либо затратить энергию, чтобы заработать деньги и купить их.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон жизни – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии!

Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике соответствующего профиля.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин – наука и единицу измерения отточила – калорию. Но самое главное то – что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения :

– проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархичкскому положению в обществе и другим социальным признакам – а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

А именно по этому естественно объективному критерию – физический труд получает все привилегии по отношению к деятельности умственной.

То есть – самые низкие тарифы и высокие расценки на труд должны бы иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, шахтёров и строителей – с максимально возможной оплатой за физический труд!

Они должны быть самыми заслуженно обеспеченными, но не для частной роскоши, а только для того, чтобы иметь полноценную практическую реализацию прежде всего нормальных жизненных прав человека.

А с другой стороны – умственная энергия настолько мала, что не подлежит оценке даже в нанакалориях. Значит по затрачиваемой энергии умственная деятельность может претендовать только на услугу основному созидательному физическому труду.

А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического труда авансовыми окладами – с окончательным упорядочением итогами у с п е ш н о й (или не очень) умственной его организации.

Так ли сраведливо организуется умственная деятельность физического труда парламентариями? А также префектми, мэрами и губернаторами?

Но если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии, возникает прямая, схожая с паразитической, возможность – завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического.

Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.

Но сегодня она относится не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда – во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности в двух ипостасях: господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

И в конечном счёте внесшими искажения в процесс т.н. прежнего «естественного отбора», в результате чего индивиды, состоятельные по физической силе – стали повсеместно уступать совершенно хилым и рыхлым созданиям с бумажной, условно-финансовой состоятельностью.