Фраза «Элементарно, Ватсон!» давно стала визитной карточкой известного литературного персонажа – Шерлока Холмса. Однако знаменитый сыщик раскрывал преступления вовсе не с помощью дедукции, когда от общего переходят к частному. А наоборот – на основе индукции, делая поразительные выводы из наблюдений и экспериментов прошлых лет. Как бы то ни было, способность мыслить последовательно, то есть логически, часто помогает находить верный ответ.

Но вот что интересно. Зачастую решение задачи приходит, казалось бы, ниоткуда. Каждый хоть раз в жизни переживал подобное озарение или инсайт, как говорят ученые. Часто именно так рождаются произведения искусства и появляются полезные изобретения.

– Психологи последние тридцать лет спорят на тему, правда ли, что люди переживают инсайты, – признается профессор Владимир Спиридонов. – То есть с фактом, что они есть, никто не спорит. Но вопрос в том, действительно ли именно в этот момент приходит решение? Или процесс решения все-таки пошаговый, step by step? Ученые разделились на два лагеря. И, собственно, обе стороны имеют сильные аргументы: и сторона пошаговая, и сторона с инсайтом. И эта дискуссия до сих пор не закончена. До конца точно не ясно, как происходит процесс решения задачи.

Так, многие эксперты считают, что одаренным людям помогает их невероятно развитая интуиция. Механизм возникновения интуиции примерно таков: аналитически мозг работает с ограниченным числом логических соединений. Зайдя в тупик, логические связи теряются, и возникает возможность появления новых, интуитивных связей, способных родиться буквально из ничего – из наблюдений за каким-то объектом, обрывков случайно услышанных разговоров и т. д. Именно в этот момент мы якобы и восклицаем вслед за Архимедом: «Эврика!»

Но, например, доктор психологических наук Дмитрий Полеев считает, что это не так. Интуиции или озарения вовсе не существует, и крик «Эврика!» является не результатом срабатывания некой гениальной составляющей мозга, а всего лишь комплексной работой мозговых процессов, которые в определенный момент «позволяют» нам увидеть все логические связи и принять единственно правильное решение. Получение верного ответа на все загадки происходит в небольшой области мозга под названием «верхняя височная извилина». Именно здесь сосредотачиваются все осколки нужной информации, которые до поры до времени хранились в разных «ящичках» мозга.

– Давайте специально не будем брать Леонардо да Винчи или Шекспира, а возьмем для примера химиков и физиков, то есть тех, у кого изначально подразумевается наличие рационального мышления, – предлагает профессор Татьяна Черниговская. – Как же они объясняют свои умозаключения? Практически все они говорят примерно одно и то же: «Это до меня дошло в виде каких-то таких цветовых пятен…», «Некие фигуры переплывали одна в другую…» и – «Все, я понял!». А дальше уходят огромные силы на то, чтоб привести эти образы в какую-то понятную форму, которую можно хоть кому-нибудь объяснить.

В природе нет двух одинаковых людей, тем более не найти два одинаковых мозга. Мы от рождения разные по задаткам и способностям. Понятно, что в жизни человек преуспеет больше в той области деятельности, которая совпадает с его задатками. Такие удачные совпадения и создают разнообразие талантов: хоккеистов, артистов, ученых…

– Выше своей головы вы, конечно, не прыгнете, – «пророчит» нейробиолог Вадим Ушаков. – Но успешность в какой – то степени, действительно, дана от Бога, как многие говорят, или от природы – так эволюционно сложилось. Так, Левитан отличал 49 оттенков зеленого цвета. Представляете, какое огромное число? Поэтому все его картины свидетельствуют: Левитан гениален. Конечно, может, и я отличаю 49 оттенков зеленого цвета, но при этом я не художник, и писать картины я не могу. Почему? Потому что у нас было разное образование и разный опыт.

Около ста миллиардов нервных клеток даются нам прямо при рождении. При этом анатомия мозга, то есть расположение крупных скоплений нервных клеток и основных пучков связей между ними, – практически одинаково у всех людей. А как распределены функции между этими массами нервных клеток? Может, весь мозг поделен на области, каждая из которых отвечает за свою функцию и все это дается от рождения? Но многие специалисты в этом сомневаются, поскольку доказано: человеческий мозг очень пластичен. Он меняется в своем развитии в течение нашей жизни. Поэтому у каждого из нас есть надежда усовершенствовать свои мыслительные способности путем тренировки мозга. А лучшими упражнениями для улучшения внимания, укрепления памяти и развития логики, конечно, является раскрытие преступлений! А самым лучшим тренером по разоблачению злоумышленников, конечно, является непревзойденный Шерлок Холмс! Прошло почти уже 130 лет, как этот легендарный сыщик появился на свет. Но любовь к нему так велика, что сегодня любители детективного жанра продлевают жизнь гениального детектива, сочиняя задачки на дедукцию и индукцию, где главным героем остается главный персонаж произведений Конан Дойла.

Подсказываем, что в задачах нужно обращать пристальное внимание на детали рассказанных историй. Именно они могут дать подсказку для раскрытия преступления. Например, важны такие факты, как «яркое весеннее солнце светило В СПИНУ» или «следы чайки, которые вели К ВОДЕ и обрывались у ее кромки». Кроме того, нужно быть хоть немного эрудитом и помнить хотя бы элементарные школьные знания. Например, такие: «В Новый год за Северным полярным кругом невозможно разжечь огонь от лучей солнца. Каждый школьник знает, что там солнце исчезает с октября по март и наступает полярная ночь». Или – «Он близорук, а стекла его очков – не собирающие, а рассеивающие. Сфокусировать солнечный свет и зажечь бумагу с их помощью невозможно».

И последнее – нужно постараться вживаться в роль известного сыщика, которому, по его собственному признанию, удавалось так быстро во всем разбираться благодаря умению наблюдать и хорошо слушать, способности разбираться в людях, знанию естественных наук и просто здравому смыслу.

А теперь набрасывайте на себя плащ с пелериной, надевайте кепку с двумя козырьками и двумя боковыми отложными «ушами», позовите доктора Ватсона (если нужно) – и ныряйте в свои извилины мозга. Интеллект вам в помощь!

Детектив 1. «Драгоценности у них в саквояже. Но у кого саквояж?»

Как-то летним вечером 1886 года инспектор Этелни Джонс пришел к Холмсу в его квартиру на Бейкер-стрит, а это происходило всякий раз, когда он, по его словам, «пребывал в тупике».

– Видите ли, мистер Холмс, – обратился он к Шерлоку, – дело – то как бы и совсем простое, но и странное. Оно касается шайки преступников, похитивших драгоценности на крупную сумму. Я полагаю, что драгоценности у них в саквояже. Но у кого саквояж? Вот загвоздка!

И он рассказ историю подробнее. Началось все с того, что на прошлой неделе некий лондонец встретил на Чаринг-Кросском вокзале пассажира из Мальты. И почти в тоже время на Паддингтонском вокзале пассажир из Канады встретился с пассажиром из Занзибара. А на вокзал Виктория вместе прибыли двое: один из Австралии, другой из Новой Зеландии. Кто откуда приехал Джонс знал, потому что его об этом известили коллеги.

Холмс попросил приметы прибывших. Выяснилось, что несколько позже один из них, в костюме охотника, прогуливался в Грин-парке с собакой, пока к нему не подъехал в кэбе второй со скрипичным футляром, и оба они уехали, бросив собаку. В тоже время в кафе на Пиккадилли были замечены двое: один по виду похож на заурядного клерка из Сити, другой – вполне респектабельный менеджер. Около театра «Ковент-Гарден» встречалась последняя пара: один – с фотокамерой, другой – как раз тот, у которого был саквояж.

Потом все они разместились в гостиницах, правда, в разных, но полицейским стали известны их имена. В «Гранд-отеле» гоняли шары на бильярде Аб Слени и Райдер, Джонатан Смолл и Клей развлекались на крокетной площадке отеля «Бристоль», а Питерс и Хейз обедали в трактире «Фортуна».

Брошенную собаку поймали полицейские. И теперь сообщают, что вчера Аб Слени встречался с мальтийцем, Клей – с охотником, а лондонец – с клерком. А сегодня: фотограф – со скрипачом, Хейз – с австралийцем, а занзибарец – с тем, у кого саквояж. И инспектор, вырвал листок из блокнота, протянул его Холмсу – на нем были записаны все эти встречи, сокращенно.

– И что тут, по-вашему, странного, кроме весьма скудных примет? – удивился сыщик.

– А странное, мистер Холмс, в том, что они встречались между собой один на один и ни разу не встречались друг с другом повторно.

– А! Вот это уже существенно! – произнес Холмс с оживлением и, углубившись в изучение записи, сделанной Джонсом, начал что-то черкать и дописывать. Вскоре он возвратил листок Джонсу.

– Мистер Холмс! – вскричал тот в изумлении, взглянув на листок. – Непостижимо! Вы нашли, у кого саквояж!

Но каким путем Холмс пришел к своим выводам, так и осталось бы для инспектор тайной, если бы Холмс не объяснил ему ход своих рассуждений. Попробуйте и вы найти этот ход. Определите у кого саквояж, и, заодно, имена всех шести соучастников, их приметы и откуда кто прибыл.

Детектив 2. «Я находился у себя в кабинете и вдруг услышал выстрел»

Мистер N позвонил Холмсу по телефону, он в ужасе кричал в трубку: «Помогите! Моя жена покончила жизнь самоубийством. О, ужас!»

– Сейчас же выезжаю. Ваш адрес?

– Особняк на Беверли-Хилл,47. Я муж несчастной, Сэм Фоссет.

Через три минуты, прибыв на место, Холмс уже допрашивал мужа покойной.

– Я находился у себя в кабинете и вдруг услышал выстрел. Когда я вбежал в комнату Эдит, все уже было кончено. Она так и осталась сидеть в кресле у стола, а пистолет лежал там, где и сейчас. На столе я увидел вот эту записку, вернее, последнее «прощай» моей дорогой Эдит.

Холмс взял в руки половину листа, на которой была написана записка, и прочел: «Мне еще не ясно ухожу боже и лишаю себя этой моей, мученической, унизительной жизни. Эдит».

– Что же ей было не ясно, а, Фоссет? Кстати, знаки препинания стоят как-то странно. Особенно эта запятая. У вас что, была малограмотная жена?

– Напротив, сэр. Она филолог. Окончила Гарвардский университет. Сказать по правде, мне сейчас не до запятых. Я…

– Сэмюэл Фоссет, вы арестованы по обвинению в убийстве собственной жены. А теперь расскажите, как вы заставили вашу жену написать это письмо.

Каким образом Холмс узнал о виновности Фоссета?