Комментарии, 120 отзывов

хорошая книга, даëт мысли для рассуждения. Всем советую кто слушал верю книг метро жанр конечно другой но автор хорошо себя проявил и здесь.

Ну жуткая тягомотина, с трудом до конца дослушал. Хотя, как говорится, на вкус и цвет товариша нет. Может кому то и зайдет

Любимая книга Глуховского. И очень актуальная в наше время. Несмотря на все признаки Апокалипсиса, мы всё-таки ждём, когда сквозь сумерки проглянет солнце…

Отличная книга, до последнего держала в напряжении. Концовка была как неожиданной так наверное и неоднозначной. Есть какое то ощущение словно две разных книги разорвали где то по середине и соединили. Но несмотря на это одно из лучших произведений автора, очень талантливо.

Приятно слушать. Интересная версия подходит для трактовки множества событий, происходящий тогда и теперь, имеет место быть)

Первые несколько глав очень затягивают необычностью сюжета. Потом книга начинает казаться затянутой. Под конец вроде бы начинает выкристаллизовываться идея и смысл всего и вся, но все равно чего-то не хватает.

Каково это - придумать целый мир, играть в нем главную роль, а на закате жизни обнаружить в этом мире летописца истории, который о тебе самом, о Создателе, практически ничего не знает? Свидетеля твоего существования, который видит все, но проходит мимо и не подозревает даже, что он - лишь частица чего-то большего? А каково это - обнаружить себя не личностью, не единицей, а лишь пикселем чужой фантазии? И кому из них, смертному Богу или простому смертному, больнее осознавать собственную смертность?

Интересная книга, в которой из магической истории вырастают философские корни. И книга в книге, которая не имеет начала, зато заканчивается прологом. Интересная история, полная отсылок к индейской культуре доколумбовой эпохи. Интересные имена и названия мест. А я ведь поначалу пыталась найти ту улицу, с непроизносимым названием индейского Бога, на реальной карте современной Москвы и еще удивлялась, как такое название могло попасть на эту карту?

Отдельно хочу отметить, что у книги есть отличная аудиоверсия, озвученная коллективом чтецов (хотя преимущественно тут звучат всего два голоса) и дополненная широким звуковым и музыкальным рядом.

Так получилось, что несколько лет назад индейцы майя и их сложносочиненный календарь проникли в нашу жизнь и переживали в массовой культуре пик популярности. На этой волне было выпущено много книг и фильмов, которые так или иначе затрагивали тему грядущего апокалипсиса, поэтому "Сумерки" затерялись среди прочих "Апокалипсис Welcome" . Но мне кажется, что роман просто не с той стороны позиционируют. Ведь майя тут в общем-то не при чем. Как, впрочем, и "конец света". То есть, им конечно же, уделена существенная часть текста, но... книга то не об этом. Меня очень удивляют рецензии, которые пытаются анализировать именно эту линию, и крайне ею возмущены. Потому что это... так, обертка. Легкая, завлекательно-развлекательная, не спорю. Но всего лишь обертка для совершенно другой идеи. И идея эта, пусть и не невесть какая интеллектуальная... но она есть. Такое впечатления, что люди читали что-то другое, не то же самое, что я, хотя книга одна и та же. Получилось все очень грустно. Ностальгично. Не столько о том, что все заканчивается, но о том, что со временем люди все больше цепляются за прошлое, и упускают настоящее, а может просто не нуждаются в нем. И апокалипсис наступает каждый день миллионы раз с каждой смертью отдельного человека, как бы банально это не звучало. Так же хочется отметить, что мне редко приходится читать НЕ переводные книги. И несмотря на мастерство переводчиков и всеобщую интернационализацию, все таки изредка приятно почитать о чем-то на русском языке (и одновременно в оригинале) о постсоветских реалиях. Тронули размышления о вере и атеизме, праздновании дня победы и нового года... Тоже не слишком мудреные, но мне, как редкому гостю в русскоязычной литературе, пришлись по душе. Финал особенно удался. Те самые сумерки, когда все зыбко и неясно, вместо вполне определенной тьмы.

Ибо в сознании неизбежности конца - спокойствие, а в неизвестности - надежда; неизвестностью же и надеждой и жив человек.

озвучка ниже критики - звукорежисера уволить ( как минимум) сама книга - очень оригинальное произведение, вполне достойное внимания.

Я буду не я, если не попытаюсь сделать свою рецензию максимально не похожей на остальные двести две, присутствующие на данный момент на сайте. Не то чтобы люблю выпендриваться, но не вижу смысла в очередном опусе, однообразно пересказывающем сюжет книги. А написать рецензию хочется - пример Галины Юзефович заразителен. Итак, для порядка ответим все-таки на вопрос, почему же я начала читать «Сумерки». Так сложилось, что я не литературный критик – мне нет нужды читать все подряд. И дело не в «Метро», очаровавшем меня в свое время. Просто само слово – сумерки – является для меня знаковым, кодовым. В 17 лет вместо подготовки к экзамену по философии я ночью придумала целую концепцию – трилектика – и сумерки там были одним из ключевых понятий. Окей, с этим разобрались. Переходим к меланхолии, вынесенной в название рецензии. При чем здесь знаменитая гравюра Дюрера? Гравюра ни при чем, а вот фильм Ларса фон Триера – очень даже. На вопрос, кому я могу порекомендовать к прочтению «Сумерки» Глуховского, - отвечу смело: тем, кому «зашла» «Меланхолия» (2011 г., Кирстен Данст в главной роли). Ответ на вопрос «почему» пришлось бы прятать под спойлер – но я поступлю проще – вообще не буду отвечать на него. Кто читал книгу, кто видел фильм – поймет сразу. Едем дальше. Так сложилось, что мы живем в постмодернистскую эпоху, поэтому в каждом произведении искусства мы неизбежно видим отблески других. И это не плагиат, не заимствование, а, может быть, hommage (привет, дань уважения, почтения). Или что-то еще. В общем, ничего предосудительного тут нет. Итак, вот на что похожи «Сумерки»: 1. «Имя розы» Умберто Эко – и там, и здесь имеется переводчик, работающий с загадочно попавшим к нему текстом. Кто-то на сайте сравнивал «Сумерки» с «Мастером и Маргаритой» - из-за приема «роман в романе», но я считаю более близким именно «Имя розы» 2. «Апокалипто» Мела Гибсона – и там, и здесь про майя. Год выхода фильма – 2006, год выхода книги – 2007. Кагбэ намекает ))) ну и пусть… В «Сумерках» главные все-таки не майя, как мудро заметила здесь на сайте в ворохе рецензий Vincera 3. Говард Лавкрафт – именно он, а не Стивен наш Эдвин Кинг – и его душераздирающие нагнетания мерещились мне, когда я читала про человека-ягуара и т.д. и т.п. 4. Ну и конечно, для тех, кто осилил роман до конца, - Виктор Пелевин. Он тоже писал об Этом ))) и много раз))) И опять-таки, ну и пусть. Ведь это всего лишь идея, витающая в ноосфере и приземляющаяся в любую готовую к ней голову.

Так, ну, пожалуй, коннотаций хватит. Что бы я еще хотела сказать? Ах да…

Что пока читала, все время гадала, как заканчивается первая глава испанской рукописи – так, чтобы был удобен вот этот мостик – все время начинать со слова «что». Думала, это будет примерно следующее: «И я вам расскажу о том…». Или вот такое: «Вам никогда бы не пришло в голову…». А вышло вовсе и не так. Что при прочтении мне очень хотелось найти где-нибудь дальше в тексте перевод всех этих испанских слов, вынесенных в названия глав. Но – увы и ах… Что вот к чему приводит бессмысленность существования – у главного героя, я имею в виду, у переводчика Что

Что книга отнюдь не увлекла меня с первой главы. Мой интерес просыпался постепенно – не так ураганно, как у ГГ. Видно, моя жизнь не такая убогая, как его – естественно, до того момента, как в ней появилась испанская рукопись. Что прочла «Сумерки» быстро. Рукопись скучной не показалась, совсем нет. Наоборот, было мало. Все казалось, что нет соответствия между тем, как Глуховский описывал это – пухлая пачка листов / или стопка листов / или как-то так – и тем, как быстро заканчивается очередная глава испанского дневника. Что для меня это все-таки будет одноразовая книга. Воспоминания о заложенном в ней послании к читателю останутся, думаю, надолго. А какой смысл перечитывать о том, что все мы умрем? Что это не похоже на Чака Паланика, Дэна Брауна и иже с ними. На «Матрицу» тоже не похоже (сравнения с этими произведениями я находила здесь на сайте в рецензиях на "Сумерки") Что главного героя зовут так же, как писателя, потому, что это очень и очень автобиографичная книга – последняя глава особенно. Что у Глуховского, видимо, была примерно такая же депрессия, как и у Ларса. Наверно, из-за того, что долго не мог опубликовать «Метро». Что в конце своей рецензии я тоже хочу сделать hommage пользователю Vincera и процитировать немного ее: «И апокалипсис наступает каждый день миллионы раз с каждой смертью отдельного человека, как бы банально это не звучало». Спасибо, что помогла немного привести в порядок хаос в моей голове. Что я, наверно, не слишком довольна получившейся у меня рецензией - надо было бы побольше раскрыть про меланхолию, но почему-то мне кажется, что про это не напишешь без спойлеров. Хотя... какого черта? я же как раз-таки могу спрятать эти рассуждения под спойлер )))