Полый человек

Игорь Князев до того прекрасен, что из любого хммм…. Материала может сделать конфетку. Скажем,к качестве медитации под его голос- покатит. Но в целом осталось ощущение , что этот опус реально не для средних умов или пытатся убедить читателя в этом. Наверно что-то от позднего Кинга в скелете повествования, хотя истории и сюжетные линии совсем не прописаны и потому это - не Кинг. Ну и заумность, местами неуместная тоже не Кинг. Короче, если вы любите озвучку Игоря Князева, вы произведение осилите. Книгу саму по себе рекомендовать не могу.

Читала благодаря озвучке Князева. Сама книга не понравилась абсолютно. Казалось бы, вот-вот автор зацепится и раскрутит идею, но нет, опять чудесное растворение. Для меня это произведение — высосанная из пальца попытка оформить мысль в роман, но ни мысль не удачна (слишком много допущений и фантастики), ни роман не удался.

Книга – это что-то! лично я верю в теорию, представленную ей, логично, обосновано, дух захватывает. моих познаний в области математики и физики не хватило, чтобы возразить или опровергнуть идею произведения (возможно, более подкованные люди найдут несоответствия в теории и выводах с точки зрения науки), поэтому послевкусие после прослушивания- надежда и гармония. Чтец – отдельный поклон, великолепная озвучка, профессионализм и отличные музыкальные вставки. СПАСИБО!!! рекомендую к прослушиванию/прочтению, достойное произведение!

Книгу прослушал благодаря озвучке Игоря Князева - так бы и не наткнулся на нее. Самое удивительное в ней - это то что она написана 1992 году еще до всяких нейролинков и пр. И тут поражает два аспекта: с одной стороны - глубина философско-фантастической идеи, которая раскрывается по мере повествования. С другой стороны, то что уже 1992 году с США уже тогда творилась такая чернуха - что же там сейчас тогда ...

"Люди доброй воли, которые, будучи далёкими от совершенства, каждый день пытались стать лучше, чем это было предназначено окружающим миром" - как хорошо сказано! Действительно, если быть хорошим не больше, чем этого требует общество, в конце концов жизнь станет невыносимой. Обывательская позиция всегда - зло. Все хотят быть сытыми, но обыватели хотят этого любой ценой .

Дэн Симмонс, конечно, умеет заинтриговать читателя, умеет создать напряжение, заставляющее следить за сюжетом. Больше всего мне нравится, что он не боится экспериментировать с жанрами. Если писатель не хочет остаться в памяти читателей автором одной книги, ему нужно пробовать новое, даже если большинство попыток были неудачными.

Но вот с мировоззрением у Симмонса беда. Возможно, это - проблема вообще современных США. Сейчас переслушиваю аудиокнигу "Америкаци и все остальные" на "ЛитРес" - она многое объясняет. Традиционная Америка очень консервативна, в частности, искренне религиозна. А лицо нынешних США - условные северяне или федералы - космополиты, оккультисты, сторонники интервенции. Вот и у Симмонса не первый раз встречаю антирелигиозные выпады. При этом что с мировоззрением у главных персонажей? В "Зимних призраках" самый одарённый персонаж выбирает древнеегипетский языческий культ. В "Полом человеке" предлагается какой-то унылый пантеизм. Для него пришлось сделать главных героев экстрасенсами. Писатель свободен в своих фантазиях, но выпады-то он делает в адрес реальных верований. А экстрасенсорика не подтверждена наукой, и непонятно, за какие заслуги она свалилась на центральных персонажей. А уж то, к чему приходит главный герой (опасаюсь спойлеров, поэтому - в общих словах) вообще выглядит бегством. Может, я что-то не понял в этом хитром плане, но только такой поступок - далеко не исключение.

За форму - 5, за содержание - 2.