Отзывы на книгу «Анна Каренина», страница 2

Сразу предупреждаю, все очень субъективно! Это мои эмоции, мысли и чувства, никому не навязываю, но и в переубеждении не нуждаюсь!

Впервые со знаменитым романом Льва Толстого я столкнулась в 15 лет, по школе мы его не проходили, но вот тем, кто прочтет его за лето, обещали хорошие плюшки и я рискнула. Помню понравилось (вообще классика за редкими исключениями не напрягала в подростковом возрасте) и помню, что меня все бесили) Ну, думаю, сейчас открою и буду смеяться со своего юношеского максимализма, но не тут то было. Главная героиня меня выбесила не меньше чем раньше, единственная разница - теперь я могу более внятно объяснить чем.

Если это может еще кого-то останавливать, то есть спойлеры))

Анна Каренина. Главная героиня, бедняжка, пострадавшая от лицемерного высшего общества, женщина, пожертвовавшая всем ради любви...Ну-ну... Истеричка, эгоистка, абсолютно пренеприятнейшая личность, думавшая только о себе любимой и готовая в угоду своим желаниям обречь на страдания всех и вся. Всю книгу она ноет, все у нее во всем виноваты, а она вся такая бедная-несчастная, никем непонятая. В общем, все пи..сы, а я Д'Артаньян. Первый пострадавший от нее это, конечно же, муж. Человек, которого она опозорила, растоптала и сломала. И он же у нее еще и мерзавец!

Это не человек, а машина, и злая машина, когда рассердится, – прибавила она, вспоминая при этом Алексея Александровича со всеми подробностями его фигуры, манеры говорить и его характера и в вину ставя ему все, что только могла она найти в нем нехорошего, не прощая ему ничего за ту страшную вину, которою она была пред ним виновата.

Она ему изменила и она же его не прощает! Какая прелесть! Давно не встречала столь извращенной логики!

«Прав! прав! – проговорила она. – Разумеется, он всегда прав, он христианин, он великодушен! Да, низкий, гадкий человек! И этого никто, кроме меня, не понимает и не поймет; и я не могу растолковать. Они говорят: – религиозный, нравственный, честный, умный человек; но они не видят, что я видела. Они не знают, как он восемь лет душил мою жизнь, душил все, что было во мне живого, что он ни разу и не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь. Не знают, как на каждом шагу он оскорблял меня и оставался доволен собой. Я ли не старалась, всеми силами старалась, найти оправдание своей жизни? Я ли не пыталась любить его, любить сына, когда уже нельзя было любить мужа? Но пришло время, я поняла, что я не могу больше себя обманывать, что я живая, что я не виновата, что бог меня сделал такою, что мне нужно любить и жить. И теперь что же? Убил бы он меня, убил бы его, я все бы перенесла, я все бы простила, но нет, он…»

Сплошные оправдания себя! Чем он ее душил? Как оскорблял? Обычной семейной жизнью? Заботой о ней и о сыне? Великосветским обществом, в котором она крутилась и была этим вполне довольна? Он вообще не очень-то хотел на ней жениться, но ее веселая семейка (гены, они и в 19 веке гены, посмотрите на ее брата) подловила его и ловко женила:

Во время его губернаторства тетка Анны, богатая губернская барыня, свела хотя немолодого уже человека, но молодого губернатора со своею племянницей и поставила его в такое положение, что он должен был или высказаться, или уехать из города. Алексей Александрович долго колебался. Столько же доводов было тогда за этот шаг, сколько и против, и не было того решительного повода, который бы заставил его изменить своему правилу: – воздерживаться в сомнении; но тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен.

Он ее не бил, не изменял ей направо и налево, не вел себя равнодушно. Человек по факту виноват лишь в том, что он не дал ей фейерверк страсти. Так на это и не все способны, да и семейная жизнь не на этом основывается. Собственно поэтому и с Вронским у нее не сложилось, но об этом чуть позже. В общем, Каренина мне искренне жаль, он ведь до последнего надеялся ее переубедить, не верил сплетням, доверял жене, считая, что ревность может ее унизить (чувствуете как все сильнее прорисовывается портрет подлеца?..), да и потом, готов был ее простить и принять вместе с несвоим ребенком (многие на такое способны?!), заботился о ее репутации (гад какой! как он посмел!), потом готов был дать ей развод. Короче говоря, он готов был пойти на любые ее условия. Но она, уж простите, хотела и рыбку съесть, и на люстре покататься. И с любовником "обрести счастье неземное", и в свете продолжать вращаться, и чтоб муж не в претензии, и сын чтоб при ней был. Нет уж, так в жизни не бывает! Всем приходится выбирать и чем-то жертвовать! Ладно бы была она еще неопытной девицей на выданье, которая ничего не понимает и не осознает, можно было бы еще понять такое легкомысленное поведение. Но нет! Она взрослая женщина, мать, светская дама. Она должна была понимать и осознавать.

Да и по поводу детей, у нее к ним крайне странное отношение. Не увидела я в ней любви ни к сыну, ни к дочери. Хотя казалось бы, дочь рождена по большой и страстной любви, должна быть обожаемым ребенком, а она сама признается, что равнодушна к ней. Очень странно... Любовь к сыну Сереже..в нее я тоже не верю, меня сразу насторожила фраза:

И сын, так же как и муж, произвел в Анне чувство, похожее на разочарованье. Она воображала его лучше, чем он был в действительности. Она была должна опуститься до действительности, чтобы наслаждаться им таким, каков он был.

Что за чушь?! Ты влюбилась и единственный "горячо любимый" ребенок стал до лампочки?! Значит, ты его и не любила! Поэтому спокойно променяла его на любовника и вспомнила о нем потом лишь раз, когда почувствовала, что любовник уже не пылает страстью. Пришла, раздраконила ребенка! Ух, зла прям не хватает! Опять же идет на поводу у своих желаний, даже не думая, каково будет ее сыну после такого свидания. Ее интересует только она сама, только ее эмоции, чувства и желания! На остальных ей плевать и она без проблем отмахивается от любых возможных угрызений совести, у нее чудесная позиция "сам дурак". Изменила мужу - муж виноват! Надо уйти из семьи и бросить ребенка - ребенок не такой! Любовник разлюбил - это не я истеричка, это он подлец, не ценит, чем я пожертвовала ради него! Как точно ее характеризует ее состояние после родов:

Анна в этот первый период своего освобождения и быстрого выздоровления чувствовала себя непростительно счастливою и полною радости жизни. Воспоминание несчастия мужа не отравляло ее счастия. Воспоминание это, с одной стороны, было слишком ужасно, чтобы думать о нем. С другой стороны, несчастие ее мужа дало ей слишком большое счастие, чтобы раскаиваться. Воспоминание обо всем, что случилось с нею после болезни: – примирение с мужем, разрыв, известие о ране Вронского, его появление, приготовление к разводу, отъезд из дома мужа, прощанье с сыном – все это казалось ей горячечным сном, от которого она проснулась одна с Вронским за границей. Воспоминание о зле, причиненном мужу, возбуждало в ней чувство, похожее на отвращение и подобное тому, какое испытывал бы тонувший человек, оторвавший от себя вцепившегося в него человека. Человек этот утонул. Разумеется, это было дурно, но это было единственное спасенье, и лучше не вспоминать об этих страшных подробностях.

Жертва номер два - Алексей Вронский. Сначала он мне был неприятен, поверхностный молодой человек, живущий ради собственного удовольствия. Кутила, повеса, дамский угодник, типичный представитель золотой молодежи:

В его петербургском мире все люди разделялись на два совершенно противоположные сорта. Один низший сорт: – пошлые, глупые и, главное, смешные люди, которые веруют в то, что одному мужу надо жить с одною женой, с которою он обвенчан, что девушке надо быть невинною, женщине стыдливою, мужчине мужественным, воздержанным и твердым, что надо воспитывать детей, зарабатывать свой хлеб, платить долги, – и разные тому подобные глупости. Это был сорт людей старомодных и смешных. Но был другой сорт людей, настоящих, к которому они все принадлежали, в котором надо быть, главное, элегантным, красивым, великодушным, смелым, веселым, отдаваться всякой страсти не краснея и над всем остальным смеяться.

Но с Анной он себя повел по-мужски. Он забрал ее от мужа (хоть и не сразу, но там не его вина), увез от сплетен и неодобрения и терпел-терпел-терпел ее постоянную ревность, придирки и прочее поведение неуравновешенной 15-летней девочки. Я не представляю как он с ней жил! В какой-то момент у меня мелькнула мысль, что она энергетический вампир, которому постоянно нужна подпитка. Ведь "любимый" должен сидеть у ее юбки 24 часа в сутки и не просто сидеть, а петь ей серенады и восторгаться ее всевозможными достоинствами. Любое его положительное движение, она (также как в ситуации с мужем) тут же выворачивает наизнанку и делает потрясающий по своей тупости вывод! Например, Вронский просит ее развестись, чтобы он мог дать свою фамилию их общим детям, а то они как бы Каренины (похвальное желание у мужчины, ка по мне), вывод Анны:

Его желание иметь детей она объясняла себе тем, что он не дорожил ее красотой.

*огромный смайлик рукалицо* Просто без комментариев... И так во всем! Она собирается в театр, он пытается ее отговорить, она психует и уезжает, там происходит неприятная для нее сцена... Догадываетесь, кто виноват?

– Ты, ты виноват во всем! – вскрикнула она со слезами отчаяния и злости в голосе, вставая. – Я просил, я умолял тебя не ездить, я знал, что тебе будет неприятно… – Неприятно! – вскрикнула она. – Ужасно! Сколько бы я ни жила, я не забуду этого. Она сказала, что позорно сидеть рядом со мной. – Слова глупой женщины, – сказал он, – но для чего рисковать, вызывать… – Я ненавижу твое спокойствие. Ты не должен был доводить меня до этого. Если бы ты любил меня…. – Анна! К чему тут вопрос о моей любви… – Да, если бы ты любил меня, как я, если бы ты мучался, как я… – сказала она, с выражением испуга взглядывая на него. Ему жалко было ее и все-таки досадно. Он уверял ее в своей любви, потому что видел, что только одно это может теперь успокоить ее, и не упрекал ее словами, но в душе своей он упрекал ее. И те уверения в любви, которые ему казались так пошлы, что ему совестно было выговаривать их, она впивала в себя и понемногу успокоивалась.

Ей можно угодить только одним единственным способом - сесть у ее юбки, ну а дальше вы уже знаете.... Неудивительно, что отношения приходят к такой стадии, когда люди, живущие вместе, только раздражают друг друга:

Раздражение, разделявшее их, не имело никакой внешней причины, и все попытки объяснения не только не устраняли, но увеличивали его. Это было раздражение внутреннее, имевшее для нее основанием уменьшение его любви, для него – раскаяние в том, что он поставил себя ради ее в тяжелое положение, которое она, вместо того чтоб облегчить, делает еще более тяжелым. Ни тот, ни другой не высказывали причины своего раздражения, но они считали друг друга неправыми и при каждом предлоге старались доказать это друг другу.

И, если Вронский пытается что-то делать, то Анна только мечтает о том, как она ему отомстит, убив себя. Вот честно, я на этом моменте вспомнила Тома Сойера, который хотел попасть на собственные похороны и увидеть, как все сожалеют, что обижали его. Но что не раздражает в 10-летнем ребенке, до трясучки бесит во взрослой женщина:

Умереть – и он будет раскаиваться, будет жалеть, будет любить, будет страдать за меня». С остановившеюся улыбкой сострадания к себе она сидела на кресле, снимая и надевая кольца с левой руки, живо с разных сторон представляя себе его чувства после ее смерти.

Она ждала его целый день и вечером, уходя в свою комнату, приказав передать ему, что у нее голова болит, загадала себе: – «Если он придет, несмотря на слова горничной, то, значит, он еще любит. Если же нет, то, значит, все кончено, и тогда я решу, что мне делать!..»

И смерть, как единственное средство восстановить в его сердце любовь к ней, наказать его и одержать победу в той борьбе, которую поселившийся в ее сердце злой дух вел с ним, ясно и живо представилась ей.

Нужно было одно – наказать его.

И вот это рассуждения взрослого человека?! Мне искренне было жаль Вронского, которому эта истеричка сломала жизнь! Попади она под поезд в начале романа, книги бы не было, но всем жилось бы лучше!

Ну, с любовным треугольником на этом заканчиваю, теперь постараюсь более компактно рассказать о впечатлениях от других героев книги.

Константин Левин. Идеализированный образ самого Толстого, идеализированный, а от этого несколько нереальный. Такой большой ребенок в теле взрослого мужчины и со взрослой философией. Не могу сказать, что прониклась к нему симпатией, все эти его самокопания порядком утомляли. Его необоснованная ревность раздражала, а его блуждания по болотам в поисках добычи усыпляли (хотя это уже претензия не к герою, а к повествованию).

Кити. Милая маленькая глупышка. Наивная, юная, но очень искренняя и добрая. Вызывала у меня симпатию и сочувствие, ведь ей еще жить с Левиным)

Стива Облонский. Рубаха-парень, кутила и весельчак, обаяшка и бабник. С одной стороны, он вызывает ни чем необоснованную симпатию, а с другой стороны, в жизни меня такие мужчины раздражают до одури. Весь в долгах, жена и дети в штопанном-перештопанном, а он содержит любовниц и закатывает пиры. Начинаешь задумываться и вместо симпатии чувствуешь уже презрение.

Долли, его жена. Не понимаю, но сочувствую. Надеюсь, в детях она смогла найти свое счастье. Современные жены-терпилы меня выводят из себя, но вот Долли... Я не могу с уверенностью сказать, могла ли она уйти от него с кучей детей. Все же совсем другое время и другие реалии. Вроде, могла уйти к родителям, но повторюсь не уверена, был ли этот способ реальным в то время.

Пожалуй, единственный минус книги (и причина, по которой я не поставила ей максимальную оценку) это местами затянутость и нудноватость, по крайней мере, лично для меня. Несмотря на чудесный язык, исторические реалии и достаточно четкий "портрет эпохи", иногда мне хотелось вздремнуть. Например, когда Левин поехал на охоту, я читала и думала, да когда ж ты уже домой вернешься?! хватит тут круги наматывать! И так бывало не раз. Хотя обычно в классической литературе длинные описания меня не смущают, у Гоголя, у Достоевского, да много у кого, а вот с Толстым мы в этом плане не сошлись, к сожалению.

P.S.: Больше всего в книге мне было жаль несчастную лошадь! Сколько можно убивать и мучить несчастных животных просто ради своего развлечения?!

Книгу эту читала несколько раз, первый раз еще в детском возрасте, лет в 10-11, но неоднократно перечитывала и позднее. Уже заранее я как-то была настроена на то, что главная героиня Анна – несчастная страдалица, которую надо жалеть, но вот при чтении никогда я что-то особой жалости не чувствовала, более того, явно раздражала меня эта «великосветская дамочка», все проблемы которой, по-моему, были порождены бездельем и скукой. Итак, из чего же состоял день такой вот Анны Аркадьевны? Я, конечно, не утверждаю, что эта женщина была каким-то исключением, нет, в то время такую же жизнь вели и другие «grande dame», но для Анны единственным занятием являлись выбор нарядов для очередного бала и поездки вечером на такие балы, сплетни с подругами, танцы – и все. На работу наша madame Каренина, естественно, не ходила, с домашними хлопотами также знакома не была, более того, и сыном она вроде как особо и не занималась, что, впрочем, также не было принято в великосветских домах, есть у нас няни и гувернантки, барыне совершенно ни к чему самостоятельно за ребенком ухаживать или чему-либо его учить. И вот от постоянного безделья и развивается у нашей Анны то, что сейчас мы называем депрессией, явная неудовлетворенность жизнью, собой и, в первую очередь, мужем – ну конечно, кто же у нас виноват в том, что дамочке делать совершенно нечего? Копается Анна в себе, тоскует, и тут ее взгляд падает на молодого красавца Вронского, и героиня решает, что минутный каприз является великой любовью, ради которой надо, конечно, бросить эту опостылевшую ей жизнь «в золотой клетке». Анна, видимо, из тех, кто умеет уверить себя в чем угодно, вот женщина с легкостью и внушает себе, что, мол, Вронский – смысл ее жизни, и без него она ну никак не сможет, ее нисколько не беспокоят ни переживания мужа, ни даже страдания сына, разлученного с матерью. Я люблю, я не могу иначе, – утверждает Анна, поскольку сама себя уже успела в этом убедить. Дальше, разумеется, становится только хуже. Женщина все больше расшатывает собственную нервную систему, пристрастившись к морфину, отчаянно цепляется за Вронского, боясь, что тот ее разлюбит. А молодой человек, естественно, не выдерживает этого постоянного психологического давления, этого требования всегда находиться рядом, Анна же просто душит его этой своей любовью (точнее – крайним эгоизмом), вот он и убегает от нее, не в силах справляться с бесконечным прессингом… Ну, окончание истории всем известно. Лично я всегда думала – а если бы Анна находилась в других условиях, в таких, как среднестатистическая женщина, вынужденная вставать в 6 часов утра, кормить завтраком мужа и ребенка, ехать на работу на другой конец города, вечером готовить, делать с ребенком уроки и затем полночи стирать на всю семью? Были бы у нее такие психологические проблемы? Думаю, что нет, она была бы тогда просто счастлива, если бы Каренин ей стиральную машину подарил… Мне кажется, трагедия Анны, как и многих персонажей в классической литературе, обусловлена, прежде всего, тем, что ей негде было себя применить, нечем заняться, ей же не приходило в голову попытаться как-то себя реализовать, конечно, в высшем свете такое не было принято. Автор много говорит о том, что она была женщиной доброй и сердечной, так почему не занялась хотя бы благотворительностью? Посещала бы детские приюты или ночлежки, видела бы, как живут другие люди, может, не думала бы тогда постоянно о том, что она несчастна… Бедой madame Карениной стала, в первую очередь, пустота ее жизни, отсутствие всякого дела, всяких интересов, в результате чего она и внушила себе, что смысл ее существования – только в любви, а эта основа, увы, оказалась весьма непрочной, и Анна сломалась, что может и сегодня стать уроком для многих юных девушек…

Это не рецензия. Я не стану говорить снова и снова, что Анна Каренина - лучшее, что я когда-либо читала, вершина творчества Льва Толстого и венец русской классики (про мировую никто не заикается, всем это и так понятно). Все это уже сказано прекрасными людьми до меня. Я лишь скажу, что может сделать удовольствие от книги еще приятнее, если даже вы уже читали ее тысячу раз на всех языках мира. Голос Алексея Багдасарова в аудио книге может это сделать. После того как он начинает:

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему

уже нельзя остановиться. Вы уже связаны с ним и с книгой чем-то неосязаемым. Этот человек вроде бы просто читает знакомый уже текст, но, кажется, он делает что-то большее, создает эту неповторимую атмосферу. Музыка! Какая там божественная музыка! А когда мы первый раз встречаем Анну - просто дыхание захватывает, можно уже плакать, плакать и плакать. Снова и снова. Я не знаю, как он это делает. Уверена только в том, что этого прочтения достаточно, чтобы влюбиться в книгу раз и навсегда.

Все-таки в рамках школьной программы невозможно во всей полноте оценить прелесть классических произведений русской литературы. Сказывается возраст, когда еще нет богатого жизненного опыта, юношеский максимализм в суждениях и горячий молодой темперамент, заставляющие лишь презрительно усмехаться на коллизии духовно-нравственного поиска героев. Но, нагуляв определенный experience, который позволяет прийти к каким-то твердым и устоявшимся жизненным ценностям, начинаешь понимать, почему классика остается бессмертной долгие годы. Что я знал о романе "Анна Каренина" до прочтения? Огромный кирпич с фабулой: супружеская измена - несчастная трагичная любовь - самоубийство. Все! А на деле все оказалось совсем не так просто. Самым неожиданным оказалось то, что у романа два основных героя - это непосредственно сама Анна Каренина и Константин Левин. Обе сюжетные линии соприкасаются по ходу романа общими персонажами, но в целом развиваются достаточно независимо. В этих линиях прослеживается относительная антитеза. Светская жизнь Анны противопоставляется помещечьему быту жизни Левина. Абсолютно несчастливая семейная жизнь Анны противопоставляется относительному благополучию семейной жизни Левина. Обретение им смысла жизни противопоставляется трагическому разочарованию Анны. И так далее. Причем нельзя сказать, что персонаж Анны носит четкий отрицательный характер, а Левин во всем "молоток". Как это бывает в настоящей жизни персонажи разноплановые, без четких положительных или отрицательных черт и нафаршированны всем, что может вместить в себя среднестатистическая человеческая личность. К примеру, что касаемо саморефлексии героев. Она свойственна как Анне, так и Левину. Оба могли накрутить себя своими собственными мыслями до той степени, когда мысль о самоубийстве кажется решением всех проблем. Обоим героям свойственно было ощущать разочарование от жизни. Но, если Анну это разочарование привело к акту самоубийства, то Левин все же нашел в себе силы справиться с этим душевным недугом. Какой вывод можно сделать из этого противостояния образов? Не надо быть конченным эгоистом, не надо зацикливаться на себе и не надо злоупотреблять опий содержащими наркотиками, а надо немного думать и заботиться об окружающих тебя людях. И тогда, даже в период депрессивных обострений и жизненных невзгод, будет смысл жить и развиваться дальше. Отдельно бы хотелось отметить глубину проникновения романа в социальную и нравственную сущность жизни российского общества. Один только образ четы Облонских чего стоит. Всегда актуален. Сколько подобных семейных пар живут в настоящее время по тем же принципам? А эти регулярные комедии с выборами или формированием общественного мнения в чью-либо угоду? Лев Толстой - хорош! Вопреки ожиданиям, слог показался вполне читабельным, а излагаемые мысли доступными для понимания. Одна из лучших книг, прочитанных мной в категории "обязательно к прочтению".

Книгу об Анне Карениной сложно представить в розовой обложке с цветочками на ней. Будучи романом о любви и семейной жизни, это не любовный роман, и на книжной полке не совсем уместен рядом с традиционными женскими книгами.

Конечно, главное мое изумление при прочтении состояло не в том, что такая книга написана, а в том, что она написана именно мужчиной. И в каком-то смысле это слово о женщине становится авторитетным. Оно реабилитирует женщин в глазах мужчин. Оно ведь о женской измене, но мало кто из мужчин кричит при этом, что Анна Каренина - женщина с низкой социальной ответственностью. Мой муж не кричит, что уже само по себе маленькое чудо. Мне кажется, такие книги помогают мужчинам и женщинам лучше понять друг друга.

Толстой всегда смотрит шире. Как один из многих писателей того времени он и философ в том числе. В то время как во всем мире философия развивается своим собственным путем, русская философия до поры до времени идет рука об руку с русской литературой. Вот и для Толстого сюжетные истории - это способ поговорить с читателем на философские темы, и в этот раз он говорит о том, что есть юридическая сторона романтических отношений.

Развод - деликатный вопрос. Согласно статистике от трети до половины браков обречены на развод, что немного грустно само по себе. Но с другой стороны, были времена (и есть до сих пор), когда развод был невозможен, труднодостижим или сильно порицаем обществом. У каждого из нас найдется пожилой знакомый или родственник, проведший всю жизнь в капкане токсичных отношений из-за детей, квартиры и «а что люди скажут». В литературе даже возник сюжет, в котором герой больше не может находиться в браке и не имеет возможности его расторгнуть. И только смерть способна их разлучить. Самый известный из этих героев - мистер Рочестер из «Джен Эйр» Шарлотта Бронте или Батшеба Эвердин ( «Вдали от обезумевшей толпы» Томас Харди ). Впрочем, порою этот сюжет становится триллером или детективом, где супруг должен убить своего супруга, чтобы освободиться.

Но Анна Каренина не помышляет об убийстве, а сам Каренин здоров как бык, а значит, история будет тянуться до последнего, и обоим придётся много выстрадать. Из ассоциаций приходит на ум только «Эпоха невинности» Эдит Уортон - история, имевшая место в другое время, в другом месте и ином историческом контексте, где героиня, наоборот, все-таки смогла развестись со своим супругом, но по-прежнему была вынуждена противостоять обществу, которое порицало ее решение. Развестись и остаться человеком - миссия невыполнима, как говорится.

На примере книги очень легко отследить изменение человеческих нравов: если раньше об Анне Карениной говорили только как о несчастной, разочаровавшейся в жизни женщине, то сейчас мнение об этом литературном персонаже Л. Н. Толстого резко изменилось. Прелюбодейка! Бросила сына! Сидит на опиуме! Но неужели великий писатель, обрисовывая жизнь русского дворянства 19-го века, имел в виду дерганную истеричку с суицидальными наклонностями, будто бы только что сошедшую со страниц современных глянцовых журналов? Наверное, еще ни одну книжную героиню не понимали так неправильно. Но почему?

Институт семьи несовершенен. Но насколько же несовершенным был он полтора века назад! Получить развод представлялось совершенно невозможным, но и при успешном исходе дела все всегда оборачивалось скандалом. Какой же позор в таком случае испытывала виновная сторона! Выданная замуж по расчету за успешного и богатого политика Алексея Каренина, Анна никогда не знала настоящей любви. И вдруг первое чистое чувство к блестящему военному Вронскому перечеркнула кажущийся благополучным союз. Страсть заставила ее забыть мужа, но на то, чтобы претендовать на сына после развода, и нечего было думать. Ради новой любви Анна пожертвовала ребенком, Вронский - службой. Но жертвы ради любви бессмысленны - горячее чувство пройдет, а останутся лишь только воспоминания о том, чего вы лишились ради друг друга. Современные женщины, при нынешнем развитом юридическом аппарате, когда свадьба и развод - вполне обыденное дело, а безумства во славу любви стали достоянием истории, не могут понять всего драматизма ситуации, в которую попала Анна. И совсем странным им показался конец романа.

*** Но тем-то и интересен роман Л. Н. Толстого, что отражает все существовшие тогда детали русского народа. На фоне трагедии семьи Карениных показаны проблемы постперестроечного крестьянства, пороки, царившие в свете Москвы и Петербурга, и даже богоискательство альтер-эго писателя, Левина. Я ознакомился с хорошим историческим документом, и здесь нельзя не восхититься талантом графа Толстого - такое четкое понимание эпохи дано только самому незаурядному человеку.

Присущие для всей русской классики черты также присутствуют: великолепно прописанные герои, глубокие морально-этические выводы, рассуждения на вечные темы. Одназначный шедевр.

Резюме: человеческая трагедия, вплетенная в органичное повествование о судьбах российского народа. Потрясающие раскрытие темы взаимоотношений мужчины и женщины.

9/10. Флэшмоб 2012.

Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно.

Безусловно, Лев Толстой - гений. Гений литературного языка, тонкого психологизма и чуткого юмора. Он очень хорошо разбирается в человеческой натуре. Но чего уж я точно не ожидала от серьезного Толстого, так это юмора! Местами даже черненького...Ну например:

Степан Аркадьевич взял шляпу и остановился, припоминая, не забыл ли он чего. Оказалось, что он ничего не забыл, кроме того, что хотел забыть - жену.

Или еще:

Она, краснея, потянулась к нему, ожидая поцелуя, но он только потрепал ее по волосам и проговорил: - Эти глупые шиньоны! До настоящей дочери и не доберешься, а ласкаешь волосы дохлых баб.

Ну не прелестно ли? Что же касается главных героев. Сама Анна мне показалась истеричкой с большим количеством тараканов в голове. Ей нужно было оказывать своевременную психологическую помощь.

Вронский поначалу меня раздражал. Казался мне бабником и ловеласом, не способным жениться, а только волочиться за каждой понравившейся ему юбкой. Но под конец книги я несколько к нему прониклась и даже пожалела его. Каренина откровенно было жалко. Судя по всему, Анну он любил. И даже не смотря на то, что он её так и не простил, его можно только пожалеть. Очень понравился Левин. Своим простым отношением к жизни, дружелюбии и где-то наивности. Хоть он и очень меланхоличен. Кити - хорошая, спокойная, но так же немного наивная девочка. Стива Облонский - тот еще козел, пардон... Самой книге в итоге поставила 4,5, но накинула еще пол балла благодаря чудеснейшему Александру Клюквину, в чьем исполнении слушала книгу. Это великолепно!!! Теперь есть очередной повод, чтобы посмотреть экзранизацию (1967 года с Василием Лановым и Юрием Яковлевым), которая меня уже давненько ждет.

Разобранная на лоскутики, изученная по экранизациям, проштудированная по программным отрывкам великая книга в моей голове никогда не складывалась в единую картину. Всякий, кто не читал «Анну Каренину», может сказать: я и так знаю эту историю. Разве есть среди нечитавших тот, кто не слышал про трагедию неверной жены, разлучённой с ребёнком. Видно, пришло моё время для этой книги. Честно говоря, думала, что читать буду с трудом, спотыкаясь на своих, пусть и разрозненных, впечатлениях от знакомых сюжетных линий.

Мне никогда не нравилась сама история Анны и Вронского, что-то меня в ней настораживало, скребло по душе паучьими лапками. Читая роман целиком, открыла для себя много неожиданного. Во-первых, Толстой может быть эротичным. Не описывая нескромных сцен, он может заставить краснеть читателя. Откровенно чувственны те страницы романа, где Л.Н. описывает первые шаги Анны и Вронского друг к другу. Во-вторых, Толстой может заставить страдать. И не только своих героев. Читать про муки Анны, про её вспышки болезненной ревности, про её тихое помешательство на любви очень страшно, потому что всё это так реалистично. И так неоднозначно. Её, как настоящую женщину трудно понять: порывистость в мыслях и действиях, непоследовательность в чувствах к детям. И такие душевные мучения. Загадочная женская психология, тёмные стороны любовной истерии. С другой стороны, чего тут не понимать? Любви хотела женщина, полной и безоговорочной. Принеся себя в жертву, требовала такой же жертвенности со стороны любимого. И не принимала его жертв, потому что не того ждала. Не нужна её была заброшенная карьера военного, недоделанная жизнь помещика. Ей нужно было признание, что в его сердце нет место никому и ничему другому. И тут появляется в-третьих, потому что Толстой умеет удивлять. В какой-то момент история, заявленная в названии, расширяется до вселенских масштабов, и ты понимаешь, что Л.Н. рассказывал не только историю Анны. Он, словно карты, веером раскидывает перед читателем судьбы разных женщин: Анна, Долли, Лидия Ивановна, княгини Тверская и даже счастливая Кити. Так сказать, каждая женщина несчастна по-своему. Счастливы только крестьянские бабы, счастливы простым женским счастьем- родить и вырастить.

Кроме всего прочего, читала роман в надежде изменить своё отношение к Каренину. Всегда представляла его старым, жестоким и противным, которому и изменить не грех. После созданного Д. Лоу в английской экранизации образа начала думать: может, я что упустила? Прочитала, отношение изменила. Не такой уж и старый, не такой уж и противный, жалкий какой-то. Нереально честный, несгибаемо прямой и при этом – жалкий.

Самые лучшие страницы романа - это история Левина. И то с некоторыми оговорками. Там, где Л.Н. не умничает и не философствует, деревенские главы читаются на одном дыхании. Всё – от описания природы до картин крестьянского труда – настоящее, живое, яркое. Но потом – щёлк! – и пошла писать графская натура о смысле жизни. Господи, да не думай ты, хочешь косить – коси, хочешь грибов – собирай. Так нет же, начинаются умствования да рассуждения. Понимаешь, что Левин – это сам Л.Н., его взгляды, и так жалко становится графа. А нельзя как-то вот всё попроще к жизни относиться?

Также остался открытым вопрос: зачем этот роман рекомендуют одиннадцатиклассникам читать? Здесь к старости во всём не разобраться.

Странно и даже смешно сочинять отзыв/рецензию на «Анну Каренину». Жанр рецензии предполагает свежесть восприятия произведения как автором, так и читателем. А с «Анной» же всё давно понятно. Проголосовали за неё уже и критики, и издатели, и читатели по сотне раз. Ни язык, ни сюжет, ни стиль сомнению не подвергаются. Написать тыща пяццотую рецензию о том, как я влюблён в этот текст – банально. Написать, как мне не понравился этот текст – не менее банально, ибо такой демарш есмь суть инструмент подросткового бунта, истоптанный уже тысячами подростков прошлого века.

Поэтому приходится сваливаться в жанр критического эссе. Уместно ли оно на ЛивЛибе? Ну а почему нет? Пуркуа па? Уай нот? Собственно, если у меня есть, что сказать своего об этой книге, то это практически отзыв…

Итак, что же я хочу сказать за «Анну» нашу «Каренину». Буквально две вещи. Думаю, они не только подманят к этому нетленному труду новых благодарных читателей, но и позволят по-новому прожить свой читательский восторг бывалым почитателям романа. Но начнём издалека.

Пятнадцатилетний школьник/школьница, который/ая впервые утруждает себя желанием узнать, о чём же это дедушка Толской написал в лучшем романе человечества, немедленно узнают, что написал он о женщине, которая гибнет за любовь. После этого примерно половина потенциальных читателей разочарованно машут руками и расходятся, ибо читать о любви надоело, а гибель – это неприятно.

И не знают дети, что это просто взрослые дяди и тёти, именующие себя учителями литературы или не дай даже боже литературными критиками, то ли поленились/обломились с изучением текста и его истории, то ли не хотят связываться с объяснением тонких материй по принципу анекдота про Вовочку, у которого папа работает пианистом в борделе.

Пришло время сказать правду. Причём даже не правду, а истину. Причём не одну, а две:

1) во-первых, роман «Анна Каренина» написан вовсе не про Анну, а про молодого начинающего помещика Левина, то есть, про самого Толстого. Про его мужание, взросление, искания и счастливое нахождение. То есть, «Анна Каренина» - это автобиографический bildungsroman, который проводит богатого мужика через увлекательные страсти и приводит к полному хеппи-энду. Меня, например, до сих пор как в первый раз потрясает сцена, где Левин пытается предложить мужикам долю в бизнесе, а они отказываются, указывая на то, что их риск-менеджмент никогда не одобрит такую рискованную сделку.

2) во-вторых, побочная героиня романа Анна Каренина умерла вовсе не от любви, а от морфия, на который её подсадили расслабленные врачи девятнадцатого века. Такое вот было время тогда. Незамутнённое. Но зато они спасли её от смерти практически! Короче, «Анна Каренина» - это один из самых известных текстов, убедительно и ярко описывающих трагический путь наркомана/наркоманки вплоть до печального конца.

Понятно, что первая истина итак всем известна – просто, повторюсь, любителям книги лень рассказывать об этом зевакам. А вот вторая истина менее очевидна. Недавно всплывший исторический факт убедительно её раскрывает и иллюстрирует:

Молодой российский офицер граф Лео Толстой приехал в Англию в 1861 году в гости к российскому оппозиционеру Герцену, хотя официальной легендой поездки было изучение местной системы народного просвещения. Когда Толстой добрался с этим вопросом до Оксфорда, оттуда его сразу переправили к Вильяму Макинтошу, владельцу крупнейших калькуттских опийных плантаций, чтобы тот рассказал русскому как дело с просвещением обстоит в Индии. Оксфордские профессора были искренне убеждены, что индийский опыт просвещения масс гораздо применимее к России, чем британский. Надо же понимать разницу весовых категорий.

Толстой отнёсся к промышленнику весьма уважительно, хоть и был на несколько лет старше. Вильям Макинтош и Лео Толстой на удивление быстро сблизились — покурили вместе качественный непальский гашиш, поговорили о жизни и проснулись утром в обществе самых дорогих проституток Сити. Это всё привело графа в такой восторг, что тот предложил Вильяму уколоться морфием. Вильям строжайше пресёк движение в этом направлении, два часа пересказывая графу все известные ему опиумные ужасы. Более всего графа впечатлила история молодой цветущей красавицы из высшего света, которую морфий за три года превратил в невротическую развалину, в результате чего она получила выкидыш от беременности по большой любви и бросилась под поезд на лондонском Кингс-Кроссе.

Через полгода граф прислал Вильяму письмо, где сообщил, что куртизанки передали ему нехорошую болезнь, и рекомендовал Вильяму лечиться цейлонской хиной. Также граф упомянул, что делает наброски романов о морфинистке и проститутке. Сначала граф хотел описать оба порока в одной женщине, но потом решил разделить повествования для более глубокой проработки аспектов порока. Толстой благодарил Вильяма Макинтоша за то, что тот не допустил его до морфия, но осуждал за то, что тот допустил его до проституток.

По какой-то странной причине письмо тронуло Вильяма. Похоже, этот граф, действительно, имел талант к писательству. Вильям странно загрустил и впервые задумался о последствиях своих действий и ответственности за них. Раньше у него для таких мыслей не было ни времени, ни вдохновения.

МОРАЛЬ: наркотики - зло!