Отзывы на книгу «Анна Каренина»

Невозможно написать что-то про «Анну Каренину», невозможно и не нужно, её нужно просто прочитать самому, как только в голове забрезжит хоть какое-то понимание того, что такое отношения между мужчиной и женщиной. Когда я читала её в старших классах, такого понимания не было, но роман понравился всё равно, теперь же словно другую книгу открыла, и в каждую строчку вчитывалась жадно, доставая всех окружающих цитатами, мыслями и визгами по поводу романа. Как сложно бы я ни относилась к личности Толстого, как бы ни были с ним несогласна во многих моментах (в основном, в других произведениях), но женскую душу, характер, мотивы он знает так, словно сам на какое-то время побывал в женской шкуре. Не могу поверить, что личность Карениной выписана мужчиной.

Я считаю, что написать связный отзыв на это произведение практически невозможно, поэтому просто покидаю тут в кучу разрозненные мысли.

1. Несмотря на то, что в название вынесена «Анна Каренина», весь роман можно разделить на две части, с которыми совершенно непонятно, какая главнее. Лёвин и Каренина, эти два мира слабо пересекаются. Причём линия Лёвина начинается до появления на сцене романа анны, а заканчивается (ну, не линия, а повествование о нём) задолго после всего этого. Можно ли считать эти две линии противопоставлением? При большой натяжке — можно. Лёвин ищет в жизни своё место, то самое, на котором будешь чувствовать себя в своей тарелке. Находит ли он его — вопрос спорный, потому что что хоть Лёвин и близок к гармонии, но он ещё в пути. Скорее всего, он так и будет бесконечно двигаться в нужном ему направлении… Но вся прелесть в том, что направление будет действительно нужное и правильное, пусть его и одолевают сомнения. Сомнения — это нормально. А вот Анна, прелестная, умная и самобытная Анна, изначально попала в «чужую тарелку», и как бы прекрасно в ней ни было, как бы мы ни ругались на неё: «Да что ещё надо этой курице! Сама виновата!» — всё равно ясно, откуда растут ноги всех её проблем. Если утрировать, то не по фэн-шую сложилась её жизнь, не так, как требует её натура. И общество того времени таково, что понять это несоответствие можно только со стороны, ну вот как мы читаем роман, например. 2. Из описаний Толстого можно понять мотивы поступков каждого героя. Понять, но необязательно принять. При желании можно обосновать точку зрения, что в сложившейся ужасной ситуации не виноват вообще никто. Каждый сам решает, за кого он или против кого. Мне больше всего жалко Каренина. Он не виноват в своём темпераменте, который полностью не совпадает с темпераментом Анны. Сама Анна мне несимпатична, как несимпатичны все женщины с таким характером. Но понять её я тоже могу. Ей хочется в жизни драйва, энергии. Она собственница, мужчина должен принадлежать ей без остатка. И даже Вронский, который, казалось бы на первый взгляд, подходит ей, на самом деле недостаточно пылкий, чтобы поддерживать в Анне огонь. 3. Часть про социальные, экономические и общественные проблемы читать было довольно легко. Но представляю, как скрежещут зубами иностранцы, взявшиеся за «Анну Каренину». Нужно не только неплохо разбираться в исторической ситуации того времени, но и во всех направлениях общественной мысли. Впрочем, я преувеличиваю. Разбираться надо не «неплохо», а просто широко, необязательно глубоко. Неудивительно, что «Анну Каренину» частенько называют «энциклопедическим романом». Толстой не ленится описываться мельчайшие бантики на нарядах дам, точно так же он не ленится описывать малейшие оттенки движения общественных идей. И хотя мы понимаем, что Лёвин с его говорящей фамилией является проводником мыслей самого автора, это подано не слишком навязчиво (особенно в сравнении с другими романами, где Толстой пихает свою мудрость «в рот» читателю, не озаботившись вопросом, а «голоден» ли он вообще). Можно даже говорить о том, что в «Анне Карениной» Толстой показал себя почти беспристрастным хроникёром. О том, позиция какого из героев ему кажется правильной, мы можем судить только по тому, как складывается их судьба. 4. Измена и ревность. Эти два явления Толстой изучает до мельчайших подробностей, делает выводы и… Обрушивает всё на читателя. Я даже не буду ничего тут писать, кроме фразы: никто из читанных мною авторов не понимает истоки и последствия этих двух вещей, как Толстой. Гениально. Особенно ревность, этот отвратительнейший и тончайший яд… Как мучительно смотреть, как Анна пропитывается им с головы до ног, пока этот яд не начинает отравлять существовать не только ей самой, но и всем окружающим. В самую точку. 5. Непонимание. Одна из черт Анны, которую я так и не смогла понять и принять — её отношение к Каренину. Когда она костерит его, на чём свет стоит, в этом всё равно чувствуется фальшь. Ведь мы знаем, что он любит её в соответствии со своим редким характером. И она не может этого не знать. Но Анна сознательно накручивает себя, распаляет, заставляет в запале саму себя обвинять его в бездушии, холодности и своей загубленной жизни. Почему она это делает? Кому как не ей знать, что в мире столько разных видов любви, почему же она Каренину полностью отказывает в этом умении? Уж не потому ли, что иначе ей придётся признать, что причина измены всё-таки в ней самой, в окружающем обществе, которое силой свело их вместе, вообще в лицемерных и фальшивых правилах того времени? 6. Дьявол в мелочах. Толстой так умело создаёт атмосферу, что она, по большей части, только чувствуется, но не улавливается конкретно. Тревога из-за жёсткого описания поездов, постоянная путаница, ошибки, какая-то общая неразбериха. Воистину «Всё смешалось…»

Я бы этот роман всовывала у руки всем подряд, если бы его готовы были читать с открытым к новому умом. Кому? Да действительно всем. Юным девочкам, только мечтающим о любви и отношениях. Непонимающим женское поведение мужикам (то есть, почти всем мужикам). Зрелым дамам, унывающим и сожалеющим о том, что могло бы быть, но чего не было. Да ну к чёрту эту конкретику, действительно всем. Но тут «спасибо» школьной программе, которая вводит изрядное количество Толстого в организм в то время, когда понимать его ещё неинтересно. Работает действительно, как вакцина от болезни, читать больше уже не хочется. Всё же советую всем попытаться перебороть себя. Если не идёт часть про Лёвина (а она действительно сложнее части про Каренину), то бес с ней, пролистывайте и читайте всё остальное. Оно того стоит.

И такая простая и ясная мысль после восьми сотен убористого текста: нужно искать в жизни своё место, не поддаваться условностям, и тогда всё будет тип-топ.

Первый раз я прочитала “Анну Каренину” в 17 лет. Это было ошибкой. Тогда роман был мне не по возрасту и не по размеру. Шли годы. На поезде жизни я проехала станции ровесников Анны и Вронского и сейчас подъезжаю к остановке княгинь и графинь с девицами на выданье. Вот уже и моей дочке 17 лет, на год младше Китти (и да, я сказала ей пока “Каренину” не читать, оставить на 30+, когда опыт не/семейной жизни и финансовой без/грамотности выдаст ключи, если не ко всем, то многим смыслам книги).

Тогда, в юности, я скатилась с романа, как с ледяной горки. Получила пять по литературе, рассказав перед классом, что Каренина - душнила, вот и вся мораль. Через 10 лет подумала, что надо бы перечитать. Еще через 15 я это сделала.

Роман захлестнул. Да, сейчас мне уже интереснее читать про попытки Левина устроить работу мужиков в поместье, чем про светскую жизнь Петербурга, но одно осталось неизменным: Каренина меня бесит. Толстой, кстати, сам от нее устал: он писал в личной переписке, что Анна надоела ему хуже горькой редьки.

Спустя 25 лет я все еще считаю ее стервой, которая, совершая ошибки, винит в этом других. Она даже не манипулятор (не считая случая подлого шантажа самоубийством), в ее действиях нет умысла и расчета. Бедняга Вронский и не подозревал, какого вечно голодного монстра в ней разбудил. Остальное доделала любовная аддикция, разрушившая ее личность и менталочку. Анна сама как поезд, который раздавил не одну жизнь.

Сейчас, кстати, я готова поспорить с первым предложением романа, ставшим каноном, что каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Несчастья в браке, по большому счету, сводятся к двум проблемам: сексу (его не хватает и его берут в кредит по чужим койкам) и деньгам (их не хватает и их тоже берут в кредит). Всё остальное побочка, корень которой (читай первые два пункта).

Счастье же на свадьбе дается авансом. Самая мудреная ипотека, которую непонятно как выплачивать. Каждый выкручивается как умеет, и поэтому каждая счастливая семья уникальна. Но на примере Левина Толстой показал, что даже в счастливой семье иногда хочется повеситься.

Так что, если сегодня у вас не было мыслей броситься под поезд - считайте вы победили.

Не перечитывала со школьных лет и обнаружила, что за это время мое восприятие "Анны Карениной" радикальным образом изменилось. Ужасно, невыносимо жалко Каренина, об которого вытирают ноги только оттого, что он не научился выражать свои чувства (хотя это вовсе не означает, что он не умеет чувствовать). Да и Вронского жалко. И Сережу с Ани - несчастных детей, которых не любит мать (да, я считаю, что и Сережу она тоже не любила - раз бросила, раз пришла потом в гости, зная, как ему будет тяжело). Сама же Каренина никакой жалости не вызывает: самовлюбленная истеричка. Она и под поезд-то бросилась не от несчастной любви, не от того, что ей развод не дают, а от того, что сама себя накрутила и сама себе придумала какую-то дикую историю про коварство Вронского: так пьяные телочки садятся на асфальт и, размазывая тушь, ревут " ты меняааа неее люууубииишь".

С некоторыми книгами ранние знакомства противопоказаны. Что я могла вынести из этой книги в 17 лет? Что изменять мужу нехорошо? Что ни один человек не остров? (впрочем, с Донном мы познакомились позже) Для этой книги как ни для какой другой нужен жизненный опыт. И, подозреваю, что, перечитав роман ещё лет через 10-15, я опять увижу его по-новому.

Разговор о всем известной классике - это разговор не из лёгких, но нужно же как-то рассортировать ощущения от книги. Так что это будет скорее сравнение впечатлений "тогда" и "теперь".

Первое, что меня поразило - это изменившиеся акценты. Тогда я с напряжённым вниманием следила за Кити и Левиным (ах, романтическая юность), теперь - за любовным треугольником Каренины-Вронский, но особенно яркими показались как раз не Анна и Левин (они ведь равнозначные герои, для меня так и останется загадкой, почему Толстой не назвал роман "Анна и Константин"), а второстепенные персонажи. К примеру, совершенно неожиданно привёл в восторг образ добродушного и бестолкового Стивы, который сильно выигрывает на фоне истерички, сухаря и любителя рефлексии (героев подберёте сами). А кроткая Варенька? А интеллигент Кознышев? А maman Щербацкая? Какие типажи, но сколько в них при этом индивидуальности!

Вообще, конечно, точность формулировок и ситуаций в романе просто потрясающая. Взять хотя бы экзистенциальный кризис, в который Левин окунается после рождения ребёнка, ведь, казалось бы, должен радоваться, но... А сцена "объяснения" Вареньки и Кознышева в лесу? Сколько их в жизни, таких неловких ситуаций, когда мгновения достаточно, чтобы раз и навсегда упустить момент и тут же смириться с этим, да ещё и решить, что это к лучшему.

Но удивительно, что, раскрыв эпизодических персонажей, Толстой едва набросал характер Анны. Что обычно слышишь об Анне? Истеричка, морфинистка, несчастная женщина? Всё не то. Морфий упоминается от силы несколько раз (хотите узнать, как он способен влиять на человека, почитайте Де Квинси, хотя и у него тема, признаться, не раскрыта), а о жизни Анны до знакомства с Вронским мы совершенно ничего не знаем. Это потом уже она, влюбившись, начинает переоценивать прошлое - и уши сразу становятся смешными, и треск пальцев раздражает. А вот с истерией я, пожалуй, согласна. По степени самоедства и устраиваемых сцен Анна равна Левину, хоть и подразумевается, что его-то искания благочестивые, за что он и награждается счастьем. Толстой предсказуем - он вроде бы и не морализаторствует по тексту, но к концу всегда сполна одаряет своих любимцев. А Левина и подавно - сам Лев Николаевич проглядывает изо всех щелей образа. И любовь у него вся такая духовная, возвышенная, и добр он, и мужиков понимает, и труд любит, и к вере придёт. Ну положительный же во всех отношениях персонаж! Но только почему же он мне так противен?.. Идеалисты - самые страшные люди. Они и себе жизнь портят и другим жить не дают. "Я мучаюсь. Я не могу один мучаться!" - восклицает Левин. И в этом весь он. Его возвышенность переходит в чрезмерное внешнее чистоплюйство (ах, моя жена будет находиться в одной комнате с этой девкой; ах, зачем оскорблять материальными вопросами святые узы брака и т.д.). Ну и, конечно, здорово косить траву раз в неделю и восхищаться трудом в то время, как мужики-то им занимаются постоянно (русский мужик в романе - это вообще отдельная тема для разговора, уж слишком непрезентабельно его автор изобразил, ну да ладно). Да, Левин не сидит без дела, но некоторые его поступки напоминают скорее временные чудачества, чем постоянный образ жизни. А это чудесное сочетание - наклонить листок для букашки, но наслаждаться охотой?.. Наконец, Каренин и Вронский. Который раз удивляюсь тому, что в экранизациях Вронский представлен этаким лихим героем-любовником в то время, как он обычный, вот совсем обычный. И в некоторой степени гораздо лучший человек, чем нахваливаемый автором Левин, хотя и не без недостатков, присущих человеку его положения, разумеется. А вот Каренин... Типичный сухарь, "государственный муж", но тоже по-своему хороший человек. (А есть ли вообще в этом романе однозначно плохие?..) Не понятый и не понявший. И что любопытно - ему сочувствуешь, несмотря на то, что изображён он довольно неприятным типом (видимо, чтобы оправдать измену Анны).

Прав был тот, кто говорил, что есть книги для чтения, а есть для перечитывания. Роман прекрасен, но пять звёзд я никак не поставлю из-за Левина-Толстого и слишком уж навязчивого противопоставления пустого города и деятельной деревни.

Привитое в школьные годы стойкое неприятие любой классики я решила перебороть. Все же мне уже давно не 14 лет и есть некоторый жизненный опыт и читательский багаж, в котором явно не хватает классических произведений как русских, так и зарубежных авторов. "Анна Каренина" один из этапов преодоления этого неприятия. Прежде всего, что я знала об этой книге? Богатое общество, приемы, развлечения, сплетни, лицемерие, Анна, ее любовь не к мужу, осуждение общества, поезд, самоубийство. У некоторых просто Анна-поезд. Все. Оказалось тут гораздо больше всего. И в очередной раз у меня возник вопрос почему же "Анна Каренина", а не допустим "Константин Левин"??? Да с полкниги о нем! Его поиск себя, поиск ведения хозяйства, сердечные терзания, взгляды на религию, на положения крестьянства (отношение обычного мужика на работу), взгляд на ведение дел в советах, взгляд на праздную жизнь в городе и далее. мне показалось, что о Левине написано гораздо подробнее чем об Анне. История Анны внутри прочих событий, как некие эпизоды, среди описания Московско-Петербургского дворянского общества. Смерть Анны описана не больше чем смерть мужика в начале книги. А она между прочим персонаж, чьим именем назван роман. Несмотря на большой объем книга читается легко, написана она потрясающе. Такого удовольствия от прочтения я давно не испытывала. При этом два женских персонажа вызывали во мне возмущение. Во-первых, сама Анна. Выйдя замуж не по любви за человека старше нее на 20 лет, что было обычным делом, т.к. браки заключали родители, родив сына, она вдруг воспылала чувствами к молодому и привлекательному Алексею Вронскому. Она терзается, мучается, мечется между мужем и возлюбленным. И вот тут первый пункт моего возмущения. Анна взрослая женщина, прекрасно знающая о нравах того общества, о положении женщины в том обществе. И хотя всякие "левые" похождения сплошь и рядом, есть определенное отношения к этому. Она прекрасно понимала последствия этой связи, к чему тогда терзания? Вот почему общество осудило именно ее, мне не совсем понятно, если это вполне обычное дело. А вот теперь спойлерный момент, т.к. об этом моменте я узнала только прочитав книгу, нигде и никогда я не слышала об этом.

Второй раздражающий женский персонаж это Китти. Со временем то она угомонилась, но в начале эти ее метания между Левиным и Вронским. У нее же был выбор благодаря противоположным мнениям родителей! За каждого из кандидатов она могла получить поддержку отца или матери. Так чего же было метаться и доводить себя до нервного срыва, делая выбор в пользу нелюбимого человека? Потому, что он был недостаточно активен? К чему тогда было переживать, что другой увивается вокруг тебя? Да. У Вронского просто такая манера общения с женщинами, но ты же сама расслабилась и ждала предложения именно от него. Потом эти претензии к Левину, что ему не нравится в городе, что его коробит эта лесть, лицемерие, праздность, непонимание ценности денег, непонимание откуда они берутся и как они зарабатываются. Какие-то совершенно глупые обиды и сцены ревности.

Я рада, что могу поставить галочку напротив этой книги. Роман дает довольно полное представление о нравах того времени. Знакомится с классикой продолжу, но если честно, то по-прежнему считаю, что эти произведения не для 14-20 лет. Я так понимаю (судя по отзывам, статьям и разговорам с читающими), что многие именно в этом возрасте знакомятся со многими классическими произведениями.

Ну, с Богом... Надеюсь, получится не написать школьное сочинение на тему "Анна Каренина как зеркало чего-нибудь")). На самом деле я не такой уж фанат именно этого романа Тостого, да, честно говоря, вообще не фанат Тостого, но собираясь читать Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной , предпочла освежить в памяти текст. И знаете - случилось новое вИдение этой книги. Когда прекрасно знаешь, что Анна не доживёт до конца истории (а это знают все, даже те, кто роман не читал, а смотрел любую из многочисленных экранизаций), начинаешь как-то больше внимания уделять второстепенным персонажам, и выясняется, что, возможно, не так уж они и второстепенны. Безусловно, первым в этом ряду должен быть Левин. Чёткое отражение духовных исканий и метаний самого писателя, он в течение романа находит для себя всё новые способы во что-то верить. Сначала - за косу и с мужиками, но оказывается, что

как я понял, они не одобряют этого. Она сказала: «Не господское дело».

Потом его привлекло изучение научных, философских, экономических трудов и желание применять это на практике в своём хозяйстве.

Надо только упорно идти к своей цели, и я добьюсь своего, – думал Левин, – а работать и трудиться есть из-за чего. Это дело не мое личное, а тут вопрос об общем благе. Все хозяйство, главное – положение всего народа, совершенно должно измениться. Вместо бедности – общее богатство, довольство; вместо вражды – согласие и связь интересов. Одним словом, революция, бескровная, но величайшая революция, сначала в маленьком кругу нашего уезда, потом губернии, России, всего мира. Потому что мысль справедливая не может не быть плодотворна. Да, это цель, из-за которой стоит работать.

А в конце, уже поняв, что душевное спокойствие - недостижимая мечта, он приходит к...Богу? Трактовать как-то иначе его последние прозрения у меня просто не получается. Следующий персонаж, на которого я обратила гораздо больше внимания, чем при первых прочтениях книги, - Долли, она же Дарья Алексанровна. Всё время ловила себя на мысли, что если бы она жила сегодня, то была бы полноценным представителем класса #яжмать. Доказательства? Сколько угодно:

Теперь она одевалась не для себя, не для своей красоты, а для того, чтоб она, как мать этих прелестей, не испортила общего впечатления.

Дарье Александровне не хотелось уходить от баб, так интересен ей был разговор с ними, так совершенно одни и те же были их интересы. Приятнее же всего Дарье Александровне было то, что она ясно видела, как все эти женщины любовались более всего тем, как много было у нее детей и как они хороши.

И при этом она всё-таки не пустышка, в ней есть сила духа, она может не просто выслушать подругу, но пытаться хоть как-то помочь. Ведь к отверженной Анне не так уж много народу отваживалось ездить в гости...

А кем была бы сегодня сама Анна? Думаю, отличным клиентом многочисленных психотерапевтов и психоаналитиков. Я, конечно, понимаю, что в её время открытый адюльтер был практически подвигом, но ведь дело даже не в нём. Естественно, женщине очень сложно жить под постоянным давлением всеобщего осуждения, но и здравомыслия в этой, кстати, не такой уж юной женщине нет ни на грош. Чего она ожидала? Вечной любви с фонтаном эмоций? Букетов-конфетов до конца дней? А получилось естественное:

Все это нравилось ему, но уже столько раз нравилось! И то строго-каменное выражение, которого она так боялась, остановилось на его лице.

Как не крути, проблемы в отношениях Аныы с Вронским кажутся мне по большей части надуманными. Сама подумала - сама обиделась, примерно так.

Все самые жестокие слова, которые мог сказать грубый человек, он сказал ей в ее воображении, и она не прощала их ему, как будто он действительно сказал их.

И это повод бросаться под поезд? А куда тогда должен был броситься Вронский, если

он скоро почувствовал, что осуществление его желания доставило ему только песчинку из той горы счастия, которой он ожидал.

Вся проблема - во взаимных завышенных ожиданиях, и, пожалуй, по сегодняшним меркам хороший семейный психолог мог бы помочь до полного выздоровления)). Но тогда не было бы этого романа, многочисленных обсуждений, книги Басинского, да в конце концов - просто удовольствия от чтения высококачественного классического текста и просмотра фильмов по мотивам...

Этот коллаж я уже использовала в обсуждении группы "Что читаете?", так что приношу извинения всем, кому приходится смотреть на него второй раз. Но я тоже "Каренину" прочитала не единожды)).

Неожиданно хорошо и быстро прочиталась у меня эта книга, несмотря на то, что классика дается мне тяжело.

Вообще, эта история постоянно проходила мимо меня: в школе я ее не читала, ни одной экранизации не смотрела и все, что я знала, это то, что Анна Каренина бросилась под поезд. И так же, как я не понимала до прочтения ее мотивов, так же не понимаю и после.

Главная героиня показалась мне истеричной, психически неуравновешенной женщиной, которая рушит всё вокруг себя. В своем муже она видела только плохое, хотя в нем есть много хороших качеств. Да, брак был не равный, да она его разлюбила, но не знаю, слишком надуманным был ее поступок. Не нагулялась? Она даже любовника, с которым должна быть счастлива довела до ручки. А про детей вообще молчу...

В общем, книга заставляет задуматься, иногда герои очень подбешивают, да и много лишних слов. Если убрать все демагогии, сократить размышления на тему жизни, смерти, жизни после смерти, правильности, неправильности и прочее, то в книге останется максимум страниц 400, но будет это уже, конечно, совсем не то... Понравилось ли мне? В общем-то да. Но какой-то внутренний голосок злобно шипит и угрожает больше не читать классику...

Анна Каренина - мой любимый персонаж со времен юности. Но спустя года восприятие героини начало менятся. Анна Каренина - многогранный персонаж. С одной стороны, хочется яро отстаивать ее право на любовь. С другой - до чего ее довела эта ее любоff? Анна - сильная, импульсивная женщина, которая не устояла перед лицом страсти. Трагедия героини в том, что она не может к отношениям с Вронским относится, как к интрижке. Она не Бетти, и не из ее круга, ее затягивает в отношение с молодым военным, как в трясину. Анна не умела остановиться. Сначала с Вронским, потом с самой собой. Что ей еще было нужно? Сын? Но раньше она о нем не думала. К сожалению, не думала и потом. И не только о сыне, но и о дочери. Анна Каренина - пример разрушенной жизни, и не одной, из-за сумрачной страсти. Жаль, мне очень ее жаль. Спасибо Толстому, что паралельно с Карениной и Вронским, он ведет сюжетную линию Левина и Китти. И это совершенно другая история. Да, они далеки от идеала, но оба растут в отношениях, а не разрушают себя и друг друга. Думаю, отношения Карениной и Вронского скорее походят на любовную зависимость, особенно с ее стороны, у Левина и Китти же больше похоже на любовь. А как думаете вы, дорогие читатели?

Перечитывая роман с годами, невольно задаешься вопросом, чью сторону поддержать? Самой Анны Карениной или общества того времени? Вроде взрослая женщина, а ненавидит нормального не изменяющего, не унижающего мужа, причем не скрывая этого еще и рассказывает окружающим. Или то как она в наглую приглашает Вронского домой, или то как она не думает о детях, да много чего, ради чего этот персонаж вызывает негативное отношение к себе. Ну допустим, все ради любви и во имя любви, я все понимаю, но ведь помимо любви, как минимум есть материнское чувство, обязанность. Если женщина придя в этот мир, забывает об этих чувствах, то ничто ее не оправдывает и грош ей цена, какой бы она "прЫнцессой" не была. Наверное, не только мне так кажется, что, это осуждающий, нежели показывающий любовь роман. Я всегда почему то представляла так: что Толстой изображает великую любовь, но его словами можно понять, что она "недолговечная, необдуманная", полная знаков и предупреждений и у которой нет смысла и тому подобное. В отличии от Анны Карениной, он прекрасно показывает настоящую любовь в романе "Война и Мир". Сравните две книги, и представьте Толстого в это время смотрящего на вас, представили? Вот теперь возьмите "Анну Каренину", и посмотрите на Лео, правильно он хмурый, как бы осуждающий, но при этом, пытается улыбаться, потому что не он по сути осуждает ее, а то старое общество, которое Толстому самому то и не нравилось. А теперь возьмите "Войну и Мир", и снова окиньте взглядом великого писателя... Все правильно, он аж заулыбался во всей красе, ну конечно, там же Великая любовь Наташи Ростовой. Все как есть! Жалко просто Каренину, бросающуюся под рельсы из-за "жестокости" общества и ревности к Вронскому... Опять таки из-за мести к нему же, к Вронскому. Нет, это не любовь, это маниакальность какая-то, простите если немного резка. Впрочем, если подумать, этой реакции и ожидал от меня сам писатель, не другой. «Туда!» — говорила она себе, глядя в тень вагона, на смешанный с углём песок, которым были засыпаны шпалы, — «туда, на самую середину, я избавлюсь от всех и от себя». - и тут хочется спросить: - А дети? Ты о них разве не думаешь? Странно...

А теперь о приятном. Тем не менее, роман действительно ВЕЛИКИЙ! Мир большой, и в нем миллионы читателей, которые как и я ранее, поднимали, поднимают, и будут поднимать руки признав в нем всю его величественность, которая состоит впервую очередь в масштабности картины нравов, затрагивающий извечную тематику вопросов без ответов из того: как должен вести человек полюбивший и не имеющий право на эту любовь, прозаически упорядоченную действительность этих действий и последствий. Ну и самое главное, кармическую состовляющую того общества, в котором великий Лео ощущал приближение перемен в жизни дворянского общества, но не мог предвидеть, насколько радикальны они будут менее чем через полвека. И последнее, вы знаете, неважно, когда вы прочитаете, сейчас или лет через 50 (дай бог вам здоровья), но суть одна: Нравы того общества и сегодняшнего практически осталось такими же...

Со Львом Николаевичем, признаюсь честно, у нас отношения непростые. Во-первых, потому, что они односторонние. Но, подозреваю, такая же ботва у всех, кто духов вызывать и голоса мертвых слышать не обучен. Так что это еще ничего. Гораздо хуже то, что я прозу его люблю нежно, чтобы не сказать страстно, а героев его всех, если выразиться мягко - не понимаю, если выразиться прямо - не люблю, если погрубее скать - считаю полудурками.

Анна Каренина. Иначе, как классической блондинкой (и не в цвете волос дело) я эту тетку назвать не могу. Ну, разлюбила ты мужа, полюбила другого - отлично! Жизнь штука непростая, всяко случается. Ну, изменила ты мужу. Тоже бывает. Тем более, что развод штука сложная и труднодоступная, как зубы определенные, если верить старой рекламе. Но так уж вышло, что все все узнали, да еще и беременна оказалась. Нет чтобы таки о разводе говорить, она в послеродовой горячке кается и прощения у мужа просит. А потом, когда тот развод дает, от него отказывается и валит с любовником за границу, возвращается обратно, садится на наркоту и начинает этого самого любовника винить в измене, хотя сама разводиться не планирует, общего ребенка узаконивать желанием не горит, а потом еще и под поезд прыгает, чтобы он понял, как был не прав.

Алексей Каренин. Правда, и муж тот еще фрукт. Про его религиозные перегибы на местах говорить не буду. Порадовало только, что все вокруг дают мужику понять, что жена на грани измени, если еще не изменила, а он решает, что это дело ее совести и валит на треть года за бугор, на водах подлечиться. Классическое с глаз долой... А еще этот его трудоголизм, столь всеми воспеваемый... Да при 4-хмесячном отпуске я бы тоже трудоголиком еще тем была!

Алексей Вронский. Единственный адекватный человек во всей любовной геометрии. Влюбился в замужнюю, признался, ответила взаимностью, предложил с мужем развестись и пожениться, появившуюся в итоге дочь узаконить, на истерики реагирующий сначала утешающе, потом отстраненно, из-за самоубийства любимой отправляется на войну. Ни единого отступления от нормальной мужской логики. И все попытки Толстого вызвать к нему ненависть приводили только к недоумению. Обычный богатый мужик, ведущий себя в меру благородно. Константин Левин. Явная большая симпатия Толстого, показавшаяся мне совсем несимпатичной. Терзается похлеще Карениной, хотя на морфине не сидит. Злится на всех за то, что не умеет держать себя в обществе. Готов покончить с собой при полугодовалом ребенке и молодой жене, так как у него душевные искания переходят в терзания, и терпеть уж мочи больше нет.

Китти Щербацкая. Обычная такая барышня, с претензиями, конечно, но без страшных заморочек. Наверное, второй персонаж, отличающийся некоторой адекватностью, хотя симпатии не вызывающий - уж больно глупа княжна Щербацкая. Хотя Толстой, конечно, лепит из нее вечную женственность. Может, потому и симпатий к ней нет. Слишком в глаза ею тычут.

Остальные персонажи. И Щербацкий князь, и его жена, и Долли с мужем - все они страшные бездельники, непонятно на что живущие. Конечно, можно говорить, что Долли стадо детей растит. Но с таким количеством нянек и гувернанток хоть целую школу детьми засели, а до полусмерти не устанешь.

Книга же в целом, несмотря на все, сказанное выше, очень понравилась. И хоть я в корне не согласна с идеями Толстого по поводу мироустройства, всегда знакомлюсь с ними с немалым любопытством.

А еще эта книга обязательна к прочтению всем мужчинам, чтобы они понимали, из какой мелочи иногда рождается измена. Достаточно насмешливого тона, а оттопыренные уши к нему всегда приложатся.