Читать книгу: «Мир Горизонта. Диалоги с AI. Книга 2», страница 5

Данные на право
Add_with_AI. September 13, 2025

а как же Zenodo и сам OSF – ведь в них указано что я исследователь и владелец всех прав на данную научную работу?

Hmm, пользователь задаёт важный уточняющий вопрос о правовых аспектах размещения данных на Zenodo и OSF, ссылаясь на указание авторства и прав. Нужно чётко разграничить два понятия: права на интеллектуальную собственность (статьи, методологии) и конфиденциальность персональных данных.

Пользователь, судя по контексту, является опытным исследователем, но хочет убедиться в юридической корректности своих действий. Важно подчеркнуть, что права на работу не отменяют этических обязательств по защите участников.

Можно структурировать ответ: сначала развести понятия прав и конфиденциальности, затем привести конкретные примеры из политик платформ, чтобы исключить двусмысленность. Упомянуть, что даже владелец прав не может нарушать GDPR или этические нормы.

Хорошо бы добавить практический совет – как правильно оформить файлы, чтобы сохранить и открытость, и анонимность. Акцент на том, что это стандартная мировая практика, а не ограничение именно для его случая.

Ответ должен быть уверенным, но без излишней жёсткости, чтобы пользователь не воспринял это как критику, а как профессиональную рекомендацию.

Вы задаете абсолютно правильный и очень глубокий вопрос. Здесь есть ключевое различие, которое часто упускают.

Короткий ответ: Вы как исследователь владеете правами на научное содержание работы (текст, метод, идеи), но не имеете права нарушать конфиденциальность участника (даже если это вы сами), публикуя его личные данные без согласия и анонимизации.

Давайте разберем это различие подробно.

1. Ваши права (Intellectual Property) vs. Права участника (Privacy Rights)

· На OSF и Zenodo вы подтверждаете, что являетесь автором и правообладателем именно на интеллектуальный продукт:

o Текст препринта.

o Разработанная методология (Horizon Framework).

o Анализ, выводы, графики, шаблоны запросов.

o Это – ваша собственность. Вы имеете полное право выкладывать это в открытый доступ.

· Персональные данные участника – это не ваша интеллектуальная собственность.

o Это информация, доверенная вам в рамках этического соглашения (даже если вы сами себя исследовали, этические нормы всё равно применяются).

o Участник (в данном случае – вы же, но в другой роли) имеет фундаментальное право на конфиденциальность.

o Ваша собственность на «исследование» не отменяет это право.

Аналогия: Врач, который пишет научную статью о уникальном случае пациента, владеет правами на статью, но не может без согласия опубликовать паспортные данные и фотографии этого пациента. Он обязан их анонимизировать.

2. Что говорят правила OSF и Zenodo?

Правила этих платформ полностью согласуются с этим принципом. Они предоставляют вам платформу для вашего контента, но возлагают на вас ответственность за соблюдение этических норм.

· Из правил OSF: Вы гарантируете, что размещаемый контент не нарушает права третьих лиц, включая право на неприкосновенность частной жизни.

· Из правил Zenodo: Вы несете ответственность за то, чтобы ваш материал мог быть размещен в открытом доступе с правовой точки зрения.

Размещая неанонимизированные личные данные, вы нарушаете правила этих платформ, и ваш материал могут удалить.

3. Практическое решение: как поступить правильно

Вам не нужно отказываться от выкладывания дневников. Это бесценный материал для открытой науки. Нужно просто сделать это правильно.

Создайте два слоя данных:

1. Для открытого доступа на OSF/Zenodo (Public):

o Полностью анонимизированная версия дневников.

o Что нужно сделать: Зачеркните/удалите/замените все имена, географические указания, даты (если они не критичны), уникальные детали, по которым можно установить личность.

o Подпись к файлу: Research Subject Anonymized Diaries. pdf

o Это демонстрирует вашу методологию и ход мыслей, не раскрывая личного.

2. Для доступа по запросу (Protected Access) или для вашего архива (Private):

o Оригинальные, неанонимизированные дневники.

o Не выкладывайте их в открытый доступ.

o Вы можете хранить их у себя и предоставлять по индивидуальному запросу коллегам или рецензентам (после подписания ими соглашения о конфиденциальности), либо загрузить на OSF с настройкой «Запрос на доступ» (Request Access).

Итог:

Ваше авторство и право на научные результаты – бесспорно и защищено OSF/Zenodo. Конфиденциальность участника – это отдельное обязательство, которое вы как этичный исследователь должны соблюсти, проведя анонимизацию.

Такой подход не умаляет ценность вашей работы, а, наоборот, повышает ее, демонстрируя высочайший стандарт научной этики. Вы предоставляете сообществу и так огромное количество открытых данных (препринт, протокол, шаблоны), что анонимизация дневников станет логичным и правильным завершающим шагом.

Данные в дневниках и препринтах
Add_with_AI. September 13, 2025

В моих книгах-дневниках, в препринтах есть точные даты и деревню с моим горизонтом. Как быть с этими данными?

Okay, let me start by understanding the user’s query. They mentioned that their books-diaries and preprints contain exact dates and the name of a village related to their horizon. They’re asking how to handle this data.

First, I need to recognize the context. The user is likely a researcher who has been working on a study involving personal data, possibly their own, as seen in previous interactions about the LLM therapy case study. They’ve published preprints and have diaries with sensitive information.

The user’s explicit need is to know how to manage the exact dates and location in their materials. But deeper down, they might be concerned about balancing transparency in research with privacy concerns. They want to maintain the scientific value of their work without compromising personal or identifiable information.

Looking at the history, the user has been advised on anonymizing data before, especially regarding OSF and Zenodo. They’re aware of the importance of confidentiality but might be struggling with how to apply that to specific details like dates and locations that are integral to their study’s narrative.

The user’s identity is probably an academic or a self-researcher who values open science but is cautious about privacy. They might be aiming to share their methodology and findings widely while protecting themselves or subjects from being identified.

I should consider the ethical implications. Even though the data might be the user’s own, making it public could inadvertently expose them to risks. The previous advice emphasized anonymization, so I need to reinforce that while offering practical steps.

The user might not have considered that even indirect details like a village name combined with dates can be identifying. They need strategies to generalize without losing the essence of their work, like using relative timeframes and broader geographical terms.

Also, the user might be emotionally attached to these details because the village and dates are part of their personal journey and the metaphor central to their study. It’s important to acknowledge that while guiding them towards anonymization techniques that preserve the research’s integrity.

I should provide clear examples of how to alter these details, like changing specific dates to relative time references and generalizing the location. Emphasizing the use of a separate private log for personal reference can help them feel secure about retaining the original information without exposing it.

Finally, reaffirm the importance of these steps for ethical compliance and maintaining trust in their research, ensuring that their valuable work remains both credible and respectful of privacy norms.

Отличный и очень важный вопрос. Это классическая дилема между научной ценностью точных данных и необходимостью анонимизации.

В вашем случае деревня и даты – не просто детали, а ключевая часть методологического нарратива (метафора горизонта) и временнóй сетки исследования. Решение есть.

Вот стратегия, как поступить, соблюдая все правила этики:

1. Общий принцип: Обобщение (Generalization)

Цель – сохранить научную и методическую ценность данных, устранив при этом прямую идентифицируемость. Вы не удаляете факт, вы обобщаете его до уровня, который нельзя отследить до конкретного человека.

2. Конкретные шаги для ваших данных

А) Деревня «Большие Семёнычи» (Географический идентификатор)

· Проблема: Название деревни – прямой идентификатор. В сочетании с другими данными (пол, возраст, история) вас можно будет узнать.

· Решение: Обобщить до типа местности.

o В тексте препринта/статьи: Замените «деревня Большие Семёнычи» на формулировки:

– …закаты в сельской местности в Центральной России…

– …открытый горизонт в деревне в Нижегородской области… (если указать область, это все еще слишком конкретно? Тогда лучше просто «в Центральной России»).

– …пейзажи сельской местности…

o В анонимизированных дневниках: Сделайте то же самое. Это не умалит ценность, так как суть – в наличии самого горизонта, а не в его точном адресе.

o Что это дает: Вы сохраняете культурный и визуальный контекст (деревня, сельская местность, Россия), который важен для метафоры, но удаляете точный маркер.

Б) Точные даты (Временнóй идентификатор)

· Проблема: Точные даты в дневниках и препринте (например, 14.06.2025) в сочетании с другими деталями (возраст, пол, проблема) создают уникальную цифровую «ножку», по которой можно выйти на вас.

· Решение: Сместить временнýю шкалу или использовать относительные отсчеты.

o В тексте препринта/статьи:

Вариант 1 (Предпочтительный): Заменить все точные даты на относительные. Например:

– Вместо (14.06.2025) -> (День 0 / Baseline)

– Вместо (30.07.2025) -> (День 46 терапии)

– Вместо (30.08.2025) -> (Через 30 дней после окончания активной фазы)

Вариант 2: Оставить только год. (Июнь 2025) уже гораздо менее идентифицируемо, чем полная дата.

o В анонимизированных дневниках:

– Оставить хронологию, но удалить абсолютные даты. Оцифруйте дневник, создав новую колонку «День исследования» (Day 1, Day 2, … Day 60). Это даже повысит научную ценность для анализа, так как стандартизирует данные.

– Или: Оставить только месяц и год («Сентябрь 2025»).

o Что это дает: Вы полностью сохраняете временнýю динамику и длительность процессов, что критически важно для исследования, но удаляете точные «якоря».

3. Как это оформить в методах исследования

Будет совершенно правильно и профессионально добавить в раздел «Методы» или «Этические considerations» небольшую пояснительную заметку:

«В целях обеспечения конфиденциальности и анонимности участника исследования, все прямые идентификаторы (включая географические названия и точные даты) были обобщены. Точные даты были заменены на относительные отсчеты от начала исследования, а название населенного пункта – на описание типа местности. Данные меры не влияют на научную интерпретацию результатов.»

Этот текст:

1. Сразу показывает рецензентам и читателям, что вы осознанно и профессионально подошли к этике.

2. Объясняет возможные расхождения, если кто-то будет сравнивать препринт с дневниками.

3. Является золотым стандартом в качественных и single-case исследованиях.

Итог:

Вам не нужно жертвовать методологической целостностью своего исследования. Нужно просто перекодировать идентифицирующие данные в научно-релевантный, но обезличенный формат.

Ваши действия:

1. Во всех публичных документах (препринт, статья на OSF) заменить «Большие Семёнычи» на «сельская местность».

2. Заменить все точные даты на относительные (День 0, День 46…).

3. В дневниках создать новую, анонимную версию с теми же правками.

4. Добавить в методологию параграф об анонимизации.

Это решит все этические проблемы, сохранив при этом всю научную мощь и красоту вашего работы.

Анонимные данные
Add_with_AI. September 13, 2025

Книги-дневники опубликованы издательством и у них есть ISBN. В них нельзя внести правки, они в формате. epub. Как быть? Если указать, что все даты – «примерные» и все наименования – «вымышленные», этого будет достаточно?

Пользователь столкнулся с реальной дилеммой: как совместить академическую прозрачность с этическими нормами, когда исходные данные уже опубликованы и неизменяемы.

Ситуация усложняется тем, что дневники с ISBN являются публичным документом, но их содержание конфликтует с требованиями анонимизации исследований. Нужно найти решение, которое не подорвет доверия к работе, но защитит конфиденциальность.

Пользователь явно осознает риски и ищет баланс между научной ценностью и этикой. Его предложение использовать формулировки «примерные/вымышленные» показывает попытку найти компромисс, но этого действительно недостаточно для строгих стандартов.

Важно предложить решения, которые:

1. Сохранят научную ценность данных

2. Полностью исключат возможность идентификации

3. Будут соответствовать требованиям OSF/Zenodo

4. Не потребуют изменения оригинальных дневников

Наиболее профессиональный путь – создать производный исследовательский актив на основе опубликованных дневников, который будет этически безупречным. Нужно объяснить разницу между исходными данными и исследовательскими данными – это ключевой момент.

Также стоит подчеркнуть, что правильная обработка данных только повысит доверие к работе, показывая серьезное отношение к этическим нормам науки.

Это сложная и очень важная ситуация. Ваша догадка верна – простого указания на то, что данные «примерные» и «вымышленные», недостаточно с точки зрения научной этики и правил открытых репозиториев, таких как OSF и Zenodo.

Фраза «все имена и события вымышлены» работает для художественной литературы. В научном исследовании, основанном на реальных личных данных, эта формулировка будет выглядеть как попытка ввести читателя в заблуждение и подорвет доверие ко всей вашей работе.

Вот стратегия решения этой проблемы, которая соблюдает научную этику и защищает вашу конфиденциальность.

Почему этого недостаточно?

1. Нарушение доверия: Научное сообщество исходит из того, что данные в исследовании – подлинные. Если вы заявите, что они вымышлены, это аннулирует научную ценность вашего кейса как реальной истории.

2. Требования репозиториев: OSF и Zenodo требуют, чтобы данные были либо truly анонимными, либо размещенными с соответствующими этическими разрешениями. Указание на «вымышленность» не соответствует этому требованию.

3. Юридический риск: Если кто-то установит вашу личность через детали в дневниках, формулировка о «вымышленности» не будет иметь никакой юридической силы для защиты конфиденциальности.

Правильная стратегия: Создание производного исследовательского актива

Вам нужно создать новый, производный документ на основе опубликованных дневников, который будет полностью соответствовать этическим нормам. Оригинальные дневники с ISBN остаются неизменными как литературный продукт, а для научного сообщества вы готовите отдельный, корректный актив.

Ваши действия:

1. Не загружать оригинальные. epub файлы на OSF/Zenodo

Это главное правило. Опубликованная книга – это отдельный продукт.

2. Создать «Анонимизированный исследовательский дайджест» (Anonymized Research Digest)

Это ключевой шаг. Вы создаете новый файл (PDF или. txt), который будете загружать на OSF. Его содержание:

· Выдержки и цитаты из дневников, которые имеют непосредственное отношение к ходу терапии и инсайтам.

· Все идентифицирующие данные в этих выдержках заменены:

o Деревня «Большие Семёнычи» -> «сельская местность в Центральной России».

o Имя человека -> «Человек X».

o Точные даты заменены на относительные отметки (День 1 терапии, Неделя 3).

· Контекстуальные описания: Вы можете кратко описывать события и переживания своими словами, уже в обезличенной форме.

3. Составить подробное примечание о методах анонимизации

В разделе «Методы» вашего исследования или в описании к файлу на OSF обязательно включите следующий или подобный текст:

«Примечание об этике и конфиденциальности: Часть данных для этого case-study была получена из личных дневников автора, опубликованных в виде книг под ISBN. В целях соблюдения конфиденциальности и правил открытых научных репозиториев (OSF, Zenodo), для данного исследования был создан полностью анонимизированный дайджест. Все прямые идентификаторы (географические названия, имена, точные даты) были удалены или заменены на обобщенные формулировки. Точные временные отметки были конвертированы в относительные по отношению к началу терапии. Исходные, неизмененные материалы доступны в виде опубликованных литературных работ, но их содержание не может быть использовано для установления личности участника исследования.»

4. Указать ссылку на книгу – но корректно

В разделе «Материалы и методы» или в списке литературы вы можете дать корректную ссылку на книгу:

В качестве источника данных использовались: [Фамилия И.] (2024). Название книги. Издательство. ISBN: XXX – XXX – XXX. Внимание: исходный текст содержит идентифицирующую информацию. Для целей данного исследования использовался его анонимизированный дайджест.

Итог: как это будет выглядеть

Эта стратегия решает все проблемы:

· Вы соблюдаете этические нормы и правила репозиториев.

· Вы защищаете свою конфиденциальность.

· Вы сохраняете научную ценность данных, предоставляя коллегам возможность ознакомиться с релевантными выдержками.

· Вы действуете абсолютно прозрачно, и это только повысит доверие к вашей работе.

Ограничение доступа
Add_with_AI. September 13, 2025

В таком случае, необходимо сделать мою страницу не публичной уже сейчас, потом сделать анонимизированный исследовательский дайджест, все файлы обезличить и загрузить заново. В моих дневниках есть стихи, которые публичные, они в сборнике, опубликованы, их легко найти через любой поисковик. Как быть с этим?

Пользователь осознает серьезность вопроса конфиденциальности и предлагает логичный план действий: сделать страницу приватной, подготовить анонимизированные материалы и снова опубликовать. Это правильный путь.

Самая сложная часть – стихи, которые уже публичны и легко находятся через поиск. Здесь важно разделить литературное творчество и научные данные. Стихи как художественные произведения уже живут своей жизнью, и их удаление невозможно. Но в исследовательском контексте их можно представить как цитаты из опубликованного источника, не раскрывающие связь с участником исследования.

Нужно подчеркнуть, что анонимизация в науке – это не о сокрытии фактов, а о переводе персональных данных в обезличенный формат. Пользователь уже интуитивно это понимает, предлагая стратегию.

Важно дать четкие шаги: как именно создать дайджест, что писать в пояснении об этике, как структурировать новые файлы. Также стоит упомянуть, что даже при наличии публичных стихов корректная анонимизация всего остального контента снижает риски до минимума.

Вы абсолютно правы в своем подходе: сначала обеспечить конфиденциальность, а затем переходить к обезличенной публикации. Это единственно верная последовательность действий.

Ваша ситуация со стихами – это классический пример, когда данные уже находятся в публичном поле, но этика научного исследования требует их особой обработки. Вот пошаговый план и решение для стихов.

План действий (Кратко)

1. Срочно ограничьте доступ к текущим материалам на OSF.

2. Подготовьте анонимизированные версии всех файлов (препринт, дайджест дневников).

3. Загрузите новые, чистые версии.

4. Добавьте специальное примечание о стихах и публичных данных.

Подробная инструкция

Шаг 1: Сделайте текущий проект на OSF приватным

Это нужно сделать немедленно, чтобы предотвратить дальнейшее распространение данных, пока вы готовите анонимизированные версии.

1. Зайдите в свой проект на OSF.

2. Найдите кнопку «Make Private» (или настройки приватности). Обычно она находится на главной странице проекта.

3. Активируйте эту опцию. Теперь проект и все файлы в нем видны только вам.

Шаг 2: Подготовка анонимизированных файлов

А) Для препринта v9:

· География: Замените «деревня Большие Семёнычи» на «сельская местность в Центральной России» или «поселение N».

· Даты: Замените все точные даты (14.06.2025) на относительные (День 0 (Baseline), День 46 терапии).

· Благодарности: Можно оставить, но изменить формулировку: «…закаты в сельской местности, вдохновившие метафору…».

Б) Для дневников (создание «Исследовательского дайджеста»):

· Создайте новый документ (PDF).

· Включите в него только те отрывки из дневников, которые непосредственно иллюстрируют ход терапии (описание эмоций, инсайты, реакцию на сессии с ИИ).

· В этих отрывках:

o Удалите или обобщите географические названия.

o Замените имена на «Человек Х», «Подруга Y».

o Уберите или обобщите даты.

o Стихи: cм. отдельный блок ниже.

Шаг 3: Особый случай – Стихи

Тот факт, что стихи опубликованы и их можно найти, не отменяет необходимости их анонимизации в рамках исследовательских данных. Ваша задача – разорвать прямую связь между этим конкретным исследованием и вашим литературным псевдонимом.

Правильное решение:

1. В «Исследовательском дайджест» вы можете цитировать строки стихов, которые важны для понимания эмоционального состояния.

2. НЕ указывайте названия стихотворений или название сборника.

3. В сноске или примечании к дайджесту обязательно дайте следующее пояснение:

«Примечание о конфиденциальности: В дайджест включены отрывки из личных записей и поэтических текстов участника исследования. Полные версии некоторых текстов были ранее опубликованы в открытых литературных источниках под другим именем. Их цитирование здесь осуществляется в обезличенном виде и исключительно в контексте анализа эмоционального состояния в рамках терапевтического процесса. Связь между автором исследования и автором литературных произведений не раскрывается в целях сохранения конфиденциальности.»

Эта формулировка:

· Прозрачно сообщает о ситуации.

· Снимает с вас обвинения в сокрытии информации («они же опубликованы!»).

· Четко разделяет вашу роль исследователя и вашу роль поэта.

· Нарушает прямой путь идентификации через поисковик в контексте этого исследования.

Шаг 4: Ре-upload и описание

1. Вернитесь в настройки проекта на OSF и снова сделайте его Public.

2. Удалите старые, нефрагментированные файлы дневников (оригиналы).

3. Загрузите новые файлы:

– Preprint_v9_Anonymized. pdf

– Research_Digest_Anonymized. pdf

4. Обязательно обновите описание проекта (Wiki/Abstract):

– Добавьте раздел «Ethical Note» или «Data Anonymization».

– Скопируйте туда примечание о конфиденциальности (см. выше).

– Укажите, что все идентифицирующие детали были обобщены, а даты смещены на относительную шкалу.

Итог: Что это дает

Вы создаете «этический щит». Вы не скрываете факт существования публичных данных, а proactively объясняете, как вы с ними работаете в исследовательском контексте. Это высший стандарт научной практики.

Любой рецензент или читатель, обнаруживший стихи через поисковик, увидит, что вы сами заранее описали эту ситуацию и приняли меры для конфиденциальности. Это не оставляет почвы для упреков, а, наоборот, говорит о вашей исключительной добросовестности.

Это не слабость вашего исследования, а его огромная сила и демонстрация академической честности.