Они боролись с коммунизмом. Т. 26

Опасность для жизни и благосостояния и угроза изгнания были постоянными спутниками существования евреев в галуте.

Так появились мыслители, которые усматривали в галуте испытания, ниспосланные с целью поднять дух еврейского народа, искупить грехи, совершенные в этом мире, и подготовить его к избавлению.

Саадия Гаон (начало 10 в.) считал галут временной карой, которая имеет, однако, большой внутренний смысл, так как является «отчасти наказанием, а отчасти испытанием». Раши, бывший свидетелем ухудшения положения евреев в Европе на рубеже 11 в. и 12 в., видел причину жестокого преследования евреев в зависти народов к тому, что Израиль, несмотря на все, что ему приходится претерпевать, остается народом, избранным Богом.

Это объяснение было широко распространено среди евреев. Внутренняя дилемма, порожденная поисками причин галута, особенно сильно выражена Иехудой ха-Леви в книге «Кузари», где он выдвигает теорию об этнической избранности еврейского народа, который имеет право гордиться своим несчастьем в изгнании, как все монотеистические религии гордятся мученичеством.

В мистическом учении каббалы, в котором еврейскому народу отводилась важная роль в борьбе мировых сил добра и зла, галут выступал в качестве одной из стадий этой борьбы. Каббалист Ицхак Лурия (середина 16 в.) видит в галуте отражение космической катастрофы, происшедшей в процессе эманации Божественных сил в сотворенный Богом мир. В начале 17 в. Иехуда Лива бен Бецалель из Праги сформулировал религиозно-духовную и социальную природу галута в терминах, близких концепциям еврейских и христианских мыслителей 19 в.: «Состояние изгнания – это изменение и отклонение от порядка, ибо Всевышний поместил каждый народ на соответствующее ему место…

Согласно естественному порядку, пригодное для евреев место – Эрец-Исраэль, где они должны жить как независимый народ». Один из лидеров еврейских общин Западной Европы Менашше бен Исраэль (17 в.) усматривал в рассеянии евреев «по всем концам мира» стадию в процессе осуществления их Божественной миссии в истории.

В новое время (с середины 18 в.) в еврейских интеллектуальных кругах все чаще стала высказываться точка зрения, согласно которой перемены, происшедшие в европейских странах в эпоху просвещения, создают возможность для интеграции евреев в смешанном обществе (см. Ассимиляция, Еврей, Эмансипация).

Новые взгляды на галут привели к организованным движениям, пытавшимся изменить характер иудаизма (см. Реформизм в иудаизме, Хаскала). Отдельные мыслители стремились оправдать галут как правомерное историческое явление (см. М. Мендельсон, С. М. Дубнов, Ф. Розенцвейг). Наряду с этим стала формироваться идеология, направленная на возрождение еврейского национального, политического и культурного центра в Эрец-Исраэль (см. Сионизм, Л. Пинскер, Ахад-ха-‘Ам, Т. Герцль, А. И. Кук).

Однако до 2-й половины 19 в. в западном еврействе преобладали те течения, которые стремились положить конец галуту путем слияния евреев с окружающими народами или интерпретировали галут как моральную миссию евреев в мире.

Во 2-й половине 19 в. положение изменилось. Антисемитизм и национальные движения в Европе привели к разочарованию в возможности интеграции евреев в окружающей среде. Пробудилось еврейское национальное самосознание, с особой силой выразившееся в сионизме – идеологии, в основе которой лежит принципиальное отрицание галута.

Борьба между двумя основными точками зрения на галут возобновилась с новой силой в середине 20 в.

Одно направление, наиболее ярким представителем которого был Д. Бен-Гурион, расценивает Катастрофу европейского еврейства, бесчеловечность тех, кто вершил ее, равнодушие большинства народов мира к трагедии еврейского народа в роковые годы (1939–45), трудности объединения мирового еврейства и усиление ассимиляции в галуте как доказательство опасности, связанной с продолжением рассеяния; поэтому единственный путь избежать этого – ликвидация галута и возвращение в Израиль.

Приверженцы противоположного взгляда указывают на политическую свободу и равноправие, предоставленную законом гражданам-евреям и еврейским организациям в большинстве стран мира, и интенсивную культурную, общественную и политическую деятельность евреев в этих странах.

Они верят, как и многие в прошлом, в то, что рассеяние имеет смысл и право на существование. Шестидневная война (1967) укрепила в большинстве евреев сознание единства еврейского народа и чувство взаимозависимости между Израилем и еврейскими общинами мира. Она стала одной из причин пробуждения национального самосознания евреев Советского Союза.

На всем протяжении истории еврейского народа осознание галута служило одним из стимулов развития еврейской мысли и стремления к возрождению и сохранению народа в самые трудные дни его жизни. Ъ

Полемика между евреями и неевреями по этому вопросу, национальная гордость и преданность своей религии, порожденные галутом, приводили к формулировке новых вариантов объяснения судьбы еврейского народа в изгнании и давали еврею возможность переносить страдания, не теряя человеческого достоинства и веры в конечное возвращение на свою родину.!»

Вот такой ответ дают нам современные еврейские философы.

Но КАК ВИДИМ ОНИ ВСЕ ПИШУТ В ОЧЕНЬ ОБТЕКАЕМОЙ ФОРМЕ ГДЕ СОБСТВЕННО И ЗАЦЕПИТСЯ ВЗГЛЯДОМ ЗА, ЧТО-ТО РЕАЛЬНОЕ НЕЛЬЗЯ, ИБО ЭТО «ЧТО-ТО «ЯСНО НЕ ОБОЗНАЧЕНОГО ТАМ НЕТ!

Продолжая работать над изучением этих вопросов, я нашёл для себя работу Л. Кноринга «Феномен евреев» http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer11/Knoring1.php

Это очень интересная публикация, оно большая по размерам, и я далее ее передаю в сокращённом виде.

Но вы уважаемый читатель сами с ней в полном объёме можете обзнакомится если перейдете по вышеуказанной ссылке.

А Л. Кноринг он смелый философ, ибо взялся нас рассказа не о только о том, что было, а что есть и самое главное, что будет с Израилем и его населением!

А начинает свой труд Л. Кноринг вот с такого вступления:

Феномен евреев

«Это сообщение преследует простую и в то же время сложную цель. Это попытка ответить на те вопросы, которые на протяжении многих лет мучают евреев: «За что? Почему именно евреи? За какие прегрешения нам выпала такая тяжелая и мучительная судьба? Почему антисемитизм так живуч? Почему евреи рассеяны по свету? И кто мы такие, евреи?».

Ответ на эти вопросы охватывает сложный комплекс взаимосвязанных проблем еврейства, который я и назвал феноменом евреев.

1.1. Масштаб явления

Всем нам хорошо известно, что еврейский народ существуют на протяжении нескольких тысячелетий, невзирая на все гонения, невзгоды, и даже неоднократные попытки его полного уничтожения. Более того, он существует практически всюду.

Наверное, нет ни одной страны, или, по крайней мере их очень мало, где бы ни жили евреи. Как друзья евреев, так и их враги признают уникальный характер еврейства, его огромное влияние на окружающий мир в религиозной, идеологической, интеллектуальной и духовной областях, явно несоответствующее незначительной численности самих евреев.

По всему этому можно утверждать, что человечество в целом на протяжении значительного отрезка своего существования не смогло обойтись без евреев.

Отсюда следует, что евреи представляют собой глобальное явление, явление планетарного масштаба.

Маяковский как-то сказал: «Если на небе появляются звезды, значит это кому-то нужно». Если евреи, несмотря ни на что, существуют и существуют практически на всем отрезке разумной истории человечества, значит это тоже кому-то необходимо. Этот кто-то и есть все человечество. Без такой надобности евреи давно исчезли бы с лица земли. Вот эту необходимость евреев я и хочу показать, вернее, даже доказать. И доказать со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Явление, о котором идет речь, не является случайным, такого масштаба явление не может быть случайным. Оно является вполне закономерным. Наш мир устроен весьма рационально, мы всегда удивляемся тому, насколько в природе все разумно организовано. Эта организация обусловлена целым рядом действующих в природе законов. Это законы физические, химические, биологические, экономические и социальные. Возникновение феномена евреев вследствие действия этих законов я и хочу показать.

Я буду говорить о законах и об их проявлении, поэтому сначала хочу пояснить какой терминологии я буду придерживаться.

Возьмем, к примеру, такое вещество, как H2O, оно нам известно в трех состояниях: твердом (лед), жидком (вода) и парообразном (пар). Это вещество меняет свое состояние при изменении внешних условий, т.е. температуры и давления.

Мы говорим в этом случае, что таковы природные свойства этого вещества, они заданы изначально. Этим мы и довольствуемся, не углубляясь в то, почему они именно таковы, и по чьей воле это произошло. Такова природа этого вещества и все тут.

Но вода – это неживая система. Когда же мы имеем дело с живыми системами, живыми организмами, особенно, с человеческими сообществами, то почему-то этим не довольствуются. Терминология приобретает другой вид. Часто можно увидеть ссылки на Бога, на Его волю.

Я все же буду придерживаться научной, а не религиозной терминологии, и говорить о природе явлений, о природе вещей.

Ссылаться я буду на естественные законы, законы природы. Не присовокупляя сюда никакой божественной составляющей. Так мне привычнее и удобнее.

Здесь, видимо, уместно вспомнить о Спинозе. Еврейский философ Луис Якобс писал: "Спиноза был пантеистом и верил, что Бог – внутри природы, что Он не автономное бытие, со свободной волей. Бог и природа рассматриваются как разные названия одного и того же. Бог не существует за пределами или отдельно от природы. Он не создал природу, но Сам есть природа".

Рабби Йозеф Телушкин утверждает: «С точки зрения Спинозы абсурдно приписывать Богу такие атрибуты, как воля и разум. Спиноза стремился создать этическую систему, основанную на разуме, а не на сверхъестественном откровении". За это вольнодумство он был исключен из еврейской общины Амстердама. Видимо, следуя воззрениям Спинозы, наука говорит о природе вещей и явлений. Других терминов наука не употребляет.

Я сказал, что буду говорить о законах природы. Правильнее в нашем случае было бы говорить не о законах, а о закономерностях. Если закон действует неукоснительно и не знает исключений, то закономерность – это проявление в явлении некоей тенденции, общего направления, которое сопровождается флуктуациями, отклонениями от него. Именно в этом смысле, в смысле наличия закономерностей, я буду говорить о законах природы.

…….

(далее автор приходит к сути вопроса и начинает с причин рассеяния евреев)

1.8. Причины рассеяния евреев.

Поскольку описанная функция евреев характерна для всех народов, среди которых живут евреи, для всех многочисленных этнических систем, расположенных по всему земному шару, то евреи должны существовать всюду, их места проживания должны носить глобальный характер. Именно этим и объясняется восьмая отличительная особенность евреев, а именно рассеянность еврейского народа, наличие еврейской диаспоры практически всюду.

Т.е. рассеянность евреев не случайна, она не возникла как результат притеснения евреев, изгнания их из мест постоянного проживания и потери ими своей государственности, а являет собой закономерное явление, обеспечивающее выживание различных народов в сложных изменяющихся условиях.

Этим же объясняется продолжительность существования евреев в течение длительного времени. Евреев разбросала по всей земле сама природа, они чувствовали ее зов и были не в силах противиться ее воле. Естественно, что «помогали» им в этом и те, кто преследовал евреев, изгонял их из своих домов, притеснял их, издавал драконовские законы и делал их жизнь невыносимой. Это был процесс взаимный, каждая из сторон играла свою, предназначенную природой ей роль. Таковы уж законы природы.

Интересный взгляд на рассеяние евреев, в чем-то сходный с тем, что я только что описал, я нашел у Михаила Гершензона в его книге «Судьбы еврейского народа».

Вот некоторые фрагменты из нее:

«Еврейский народ сам захотел рассеяться. Потому он дал себя изгнать и остается рассеянным доныне. Он разрушил свое государство как созревший птенец ломает скорлупу. Он сознательно учился не дорожить народной независимостью, жить без нее, не быть прикрепленным ни к одному месту, ни к одному языку, ибо это рабство плотскому началу…

Так хотела народная воля. Эта народная воля облекла народ невидимою в мире замкнутостью, исключительностью, упорством. Этой исключительностью народная воля притягивала извне и скрепляла вокруг еврейства те особенные, с виду враждебные силы мира внешнего, которые воздействуя на еврейство, помогали ему преображаться в указанном смысле. Еврейская воля только того и хотела, чтобы гнали евреев.

Оттого была полная гармония между волей еврейского народа и его внешней судьбой. Мир думает, что он казнит еврейство, а на самом деле служит ему.

Двадцать веков и более еврейство училось плотскому рассеянию и научилось. Теперь для него начался период духовного рассеяния, т.е. освобождения духа.

Теперь мы будем обучаться последней свободе. Будет бездомность духовная, как уже давно наступила для евреев мирская бездомность. Дух должен быть абсолютно свободен, потому что он есть движение. А свобода и движение – одно».

Как видим, он также считает, что враждебные еврейству силы помогают ему преображаться в нужном направлении.

Не трудно проследить, что рассеяние у него ассоциируется со свободой, а свобода духа – с отказом от религии. Кстати, многие исследователи считают, что монотеизм есть первый шаг на пути к отказу от идеи Бога. О такой черте евреев как свободолюбие я уже говорил выше. Теперь это понятие заиграло новыми красками.

А вот еще одна точка зрения. Г Ибсен в 1871г. писал „Государство -проклятие для индивида. Чем куплена государственная мощь Пруссии? Поглощением индивида, превращением его в политическое и географическое понятие. Кельнер – наилучший солдат.

Взять, с другой стороны, иудейский народ – аристократию человечества. Благодаря чему он сохранил свою индивидуальность, свою поэзию, вопреки всякому насилию? Благодаря тому, что ему не приходилось возиться с государственностью“.

1.9. Малому многое дается

Все изложенное вызывает естественный вопрос, как столь малочисленный народ может играть такую значительную роль, определяющую судьбы всего мира? Как ни странно, но ничего удивительного в этом нет. Это диктуется также законами, которым подвластны многие стороны нашей действительности. Я имею в виду хорошо изученное явление, которое носит название явления концентрации и рассеяния. Это явление проявляется как в природе, так и в человеческом обществе. Оно состоит в том, что кратко можно сформулировать так: «Малое имеет большой результат, и наоборот, влияние большого на результат весьма незначительно». Продемонстрирую это явление на отдельных примерах из различных по своему характеру областей.

В разных науках, законы, описывающее это явление, получили разные названия, но суть их всюду одинакова. Начну с месторождений нефти и газа. Здесь это явление проявляется в том, что подавляющая часть запасов любого нефтегазоносного бассейна сосредоточена в небольшом числе крупнейших месторождений и месторождений – гигантов, а небольшая часть запасов рассредоточена по огромному числу мелких и мельчайших месторождений. Месторождения формируются не независимо друг от друга, а в тесной их взаимосвязи, что и приводит к определенному виду их распределения по величине содержащихся в них запасов. Значимость региона определяется не подавляющим большинством месторождений (мелких и мельчайших), а жалким меньшинством (крупнейших и гигантов). И все это – результат проявления определенных природных закономерностей.

Другая область. Подавляющее большинство запасов пресной воды в реках сосредоточено в бассейнах небольшого числа крупных рек, а остальная небольшая часть рассеяна по огромному числу малых рек. Здесь опять же действуют закономерности, обеспечивающие концентрацию запасов воды и огромную роль меньшинства рек, и рассеяние запасов, и незначительную роль большинства рек. И создан этот результат отнюдь не по воле человека.

А вот уже не природные примеры, а примеры, связанные с деятельностью человека. Подавляющее большинство людей в любой стране сосредоточено в небольшом числе крупнейших городов, а остальная незначительная часть рассредоточена по огромному числу мелких населенных пунктов. И это явление опять же не есть результат спланированной человеком стратегии, а отражает объективные закономерности процесса народорасселения. Никто не загоняет специально людей в большие города. Большие города более привлекательны, они в состоянии лучше удовлетворить потребности людей. Соответствующие потребности же присущи природе человека, а не навязаны ему кем-то.

Наукометрия (есть такая наука) отмечает еще одно явление концентрации и рассеяния: подавляющее большинство статей пишет и публикует небольшая группа ученных, а огромная армия остальных научных работников пишет очень небольшое число статей, в основном одну, или даже вообще их не пишет. И опять же этот результат никем специально не создается, он возникает в результате действия законов наукотворчества в коллективе ученных. Здесь отмечается интересный факт: оказывается, это плодотворное меньшинство не может творить без окружающего их малопродуктивного большинства. Ну, совсем как евреи среди других народов. Одни стимулируют деятельность других, и наоборот.

Теперь пример из лингвистики. Здесь отмечается такая закономерность, свойственная всем языкам. Чтобы понять, к примеру (числа возможны другие, суть не в них), 70% текста, необходимо знать тысячу наиболее часто употребляемых слов. Чтобы понять 80% текста, необходимо овладеть еще одной тысячью слов. И так далее. Каждая новая тысяча слов будет повышать способность понимания языка на все меньшую величину. Опять же и здесь результат не пропорционален усилиям. Другими словами, это означает, что очень небольшим словарным запасом обладает огромное число публикаций (и их авторы), и в противовес им очень небольшое число публикаций обладает огромным словарным запасом. Ну, кто может такое специально придумать и реализовать? Кто может заставить того или иного человека употреблять большее или меньшее число слов?

И последний пример. В условиях рыночной экономики огромные капиталы сосредоточены в руках очень небольшого числа лиц. Капиталы огромного большинства весьма скромны. Таковы законы свободного рынка.

Во всех примерах речь идет о распределениях, будь то распределение запасов месторождений нефти и газа по величине содержащихся в них запасов, или распределение числа рек по запасам в них пресной воды, или распределение населенных пунктов по числу проживающих в них людей, или распределение населения по величине капитала, которым они обладают, или распределение ученых по числу написанных ими статей, или распределение текстов по их словарному составу. Законы всех этих распределений имеют четко выраженный математический характер, при этом математическое их описание имеет сходный характер. Оно часто используется для прогноза редко встречающихся, но огромных по своим последствиям событий, таких как наводнения, природные катастрофы, социальные взрывы, находка крупных алмазов или самородков золота и т.д.

Итак, во всех этих примерах, охватывающих разнообразные области, мы видим сходные закономерности. Всюду мы имеем дело с некоторой совокупностью индивидов, находящихся в резко неравном положении. Всегда существует ограниченная, небольшая группа индивидов, которой достается практически все, а основная масса индивидов вынуждена довольствоваться жалкими крохами. И происходит это в силу определенных законов, присущих условиям формирования таких совокупностей, а не потому, что эта малочисленная группа спланировала и создала для себя какую-то особую стратегию собственного обогащения. Это, ведь, к примеру, не миллиардеры создали для себя рыночную экономику, а как раз наоборот, условия свободного рынка порождают миллиардеров.

То же относится и к рассматриваемому нами вопросу. В силу проявления определенных закономерностей евреи обладают большими „запасами“ (активности, энергии, творческих сил, таланта, жизнестойкости, тяги к образованию, трудолюбия и пр.). И происходит это объективно, а не по воле человека. Точно так же, как ничья воля (стратегия) не заставляет силой некоторых людей селиться в больших городах, писать много статей, использовать большой словарный запас, накапливать капитал и пр., так и никто не может заставить евреев, к примеру, стремиться к образованию. Это должно сидеть в крови, быть неотъемлемой потребностью. Человек с этим должен родиться. Одним словом, евреям больше дано по природе. Неравномерное распределение указанных выше „запасов“ – явление закономерное. От евреев просто больше пользы в приспособлении к изменяющимся условиям с целью обеспечения жизнеспособности системы «евреи и народ, среди которого они живут».

А что же неевреи?

Из всего сказанного следуют, что они воспользуются результатом работы евреев. В этом смысле их жизнь более стабильна (вспомните об аналогии с женщинами), более спокойна, если хотите, более инертна. Они могут позволить себе не быть в вечном поиске, а, стало быть, большинству из них не нужно обладать теми качествами, какие присущи евреям.

Им не надо испытывать на себе всю нестабильность и изменчивость, сотрясающие этническую систему, и пускаться в авантюры с неизвестным результатом, рискуя собственной жизнью. А стало быть они могут уделять меньше внимания своей семье и воспроизводству численности своего народа. Его потери несоизмеримы с потерями еврейского народа.!

Ну и наконец Л. Кноринг переходит к главному.

Пытается нам рассказать о причинах ненависти к евреям всех других народов мира!

1.10. Антисемитизм. Причины и механизмы проявления.

1.10.1. Механизмы возбуждения антисемитизма. В свете всех вышеизложенных положений становится ясным роль и происхождение антисемитизма, и его живучесть. Антисемитизму посвящено много работ. Обычно его истоки видят в действиях самих евреев. Приобрела всеобщее хождение простая формула, которая гласит: «Евреи сами виноваты в своих бедах». А их вина при этом видится по-разному.

То евреев обвиняют во всеобщем мировом заговоре, то им приписывают управление всей международной политикой с помощью денег, то они, якобы, наносят своими творениями ущерб культуре того народа, среди которого живут, извращая эту культуру и направляя ее развитие по неверному пути.

То они трусы и негодяи, избегающие участия в военных действиях и отсиживающиеся в тылу. Да мало ли в каких еще прегрешениях можно обвинять евреев. Было бы желание. При этом, что характерно, всегда вина за действия отдельных представителей еврейского народа возлагается на весь народ.

И если, как пример, Столыпина убил еврей, который по еврейским законам уже евреем то не был, то ответить за это должны были все евреи.

По-моему, евреи – единственный народ, на который возлагается коллективная ответственность за дела любого его представителя, даже крещенного, даже такого, который себя евреем не считает. В связи с этим я должен заметить, что если отвлечься от всей системы представлений в целом и не рассматривать ее во всей сложности, а выдергивать из нее отдельные элементы, не увязывая их между собой, то многим из них можно придать отрицательный и даже зловещий характер.

Именно этим и заняты антисемиты. Из того, что я описал выше, из особого предназначения евреев для выполнения определенной функции среди народов всего мира легко выдернуть и враждебность евреев всему сущему, и их засилье во властных, финансовых, культурных и информационных структурах.

И даже можно отказать им в праве называться людьми. И обвинять их в космополитизме и непонимании души того народа, среди которого они живут.

И все это будет выглядеть очень правдоподобно. Так же правдоподобно, как и то, что солнце вращается вокруг земли, ведь мы же это сами видим каждый день. Правдоподобно, но далеко от истины. Антисемиты используют определенные факты, но дают им свою интерпретацию, на основе которой выстраивают огромное здание лжи.

Все публикации, как мне кажется, рассматривают проблему с частных позиций. Большинство подходит к этой проблемы с точки зрения историка, пытаясь найти корни антисемитизма в историческом прошлом, или, попросту говоря, в том, что евреи, с их точки зрения, плохо себя вели на протяжении всей своей истории. И сейчас тоже продолжают свою вредную деятельность. Тут уже вносят свой вклад писатели, журналисты и профессиональные обработчики человеческих мозгов.

1.10.2. "Научное" обоснование антисемитизма.

Примером весьма своеобразной интерпретации известных фактов является книга Кевина МакДональда, профессора факультета психологии одного из калифорнийских университетов (Университет штата Калифорния – Лонг-Бич) под названием «Разделение и недовольство: об эволюционной теории антисемитизма».

Автор признает моральное и интеллектуальное превосходство евреев. Но считает, что добились евреи этого не в силу своих природных данных, а искусственным образом, создав специальную рассово-ориентированную стратегию поведения с применением принципов евгеники. Эта стратегия сводилась к увеличению интеллектуальных способностей каждого нового поколения.

С это целью евреи заботились, прежде всего, о сохранение чистоты нации на протяжении тысячелетий.

Это достигалось, во-первых, за счет того, что евреи изолировали себя от окружающего мира, возведя барьеры генетическому проникновению в еврейскую среду чужеродных элементов. Этому способствовало то, что браки заключались исключительно между евреями, и даже было разрешено вступать в брак родственникам, а именно двоюродным братьям и сестрам.

Во-вторых, той же цели сохранения расовой чистоты служила исповедуемая евреями религия – иудаизм.

По мнению МакДональда иудаизм представляет собой светскую религию, основанную на озабоченности расовой чистотой, это, утверждает он, в высшей степени ритуалистическая религия исключения и расовой направленности, без какого-либо реального этического содержания.

Он считает, что как раз иудаизм, с одной стороны, способствовал сплачиванию евреев, а с другой – выполнял функцию эволюционного отбора, т.к. евреи, которые были лишены такой сплачивающей направленности – также, как и те из них, которые не отличались большими умственными способностями, – вынуждены были покидать евреев и перебегать в другие группы. Таким обвозом, евреи как этно-социальная группа, в качестве своей эволюционной стратегии избрали этноцентризм (читай расизм).

Именно иудаизм оказался в состоянии сохранить евреев перед лицом окружающей враждебности, а фактически даже использовать враждебность для еще более упорной борьбы за первенство в интеллекте и богатстве.

Конкуренция за ресурсы с остальным обществом, а также повальное образование евреев и их коллективистская и материалистическая культура, ставившая во главу угла приобретение материального богатства, привели к тому, что еврейская культура процветала, в то время как нееврейские, этнически негомогенные культуры соскальзывали в нищету.

Евреи, как утверждает автор рассматриваемой книги, воспринимались остальным миром как расово-сознательная группа, зацикленная значительно больше на чистоте крови, чем на религии, и ненавидевшая все остальные группы.

Они, евреи, считали себя совершеннее других в силу высокого интеллекта и повального образования. Так что людям, среди которых они жили, казалось, что они воспринимаются евреями, как принадлежащими к совсем другому, более низкоразвитому виду.

Такое разделение, однако, воспринималось с негодованием и обидой, и интеллектуалы в то время, для того чтобы противодействовать успеху еврейского меньшинства, сплачивались вокруг антисемитизма как государственной религии.

Для возведения стен против евреев, точно так же, как евреи воздвигали стены против неевреев, и была введена новая корпоративная католическая церковь. Движущей силой этой государственной религии были не теологические соображения, а необходимость сформулировать стратегию против еврейского меньшинства и его возрастающего богатства.

Евреи сами вынудили другие группы к осуществлению расово-ориентированных программ, нацеленных на конкуренцию с евреями в успешном воспроизведении последующих поколений и к противодействию экономическому успеху евреев.

Таким образом, антисемитизм – это реакция на используемые евреями методы генетического совершенства, на эволюцию группы высокоинтеллектуальных людей с использованием евгеники.

Одним словом, суть воззрений автора сводится к обоснованию старого, уже избитого аргумента, что евреи сами во всем виноваты. Они сами, де мол, создали антисемитизм. Вот такая вот теория. Очевидно, что здесь все с ног поставлено на голову.

1.10.3. Истоки антисемитизма.

Н.А. Бердяев, выдающийся религиозный философ, в книге «Христианство и антисемитизм» (Париж, изд. Религ-филос. академии, 1938) указывал: «В основе антисемитизма лежит бездарность. Когда изъявляют претензию на то, что Эйнштейн, открывший закон относительности, еврей, что еврей Фрейд, еврей Бергсон, то это есть претензии бездарности. В этом есть что-то жалкое».

Примерно о том же говорит и А.Е. Бовин. В книге "Записки ненастоящего посла" (Москва, изд. Захаров, 2001 г.) он так описывает истоки антисемитизма: «Антисемитизм есть в значительной мере проблема самих антисемитов, выражение их комплексов неполноценности, собственной ущербности и неудовлетворённости.

Антисемитизм – утверждает А.Е.Бовин – реакция на непохожесть, необычность евреев, на их фанатизм, как виделось со стороны, в отстаивании, оберегании своей веры, своих обычаев, своего образа жизни, реакция на их взаимовыручку, взаимную поддержку, необходимые для выживания народа во враждебных условиях.

Это – как кажется А.Е. Бовину – самая общая, уходящая в древность причина. Далее – "подпричины". Бытовой, "низовой" антисемитизм питался образами евреев – ростовщиков, торговцев, корчмарей и прочих шейлаков мелких калибров. Антисемитизм "верхов", элитный антисемитизм отражал, как думается, боязнь конкуренции способных талантливых людей в науке, искусстве, управлении, а также в торгово-финансовых делах крупного масштаба.

Питают, поддерживают антисемитизм разного рода мифы ("кровь младенцев" и т.п.), первоначально возникшие в недрах христианства, а затем ставшие элементом массового сознания. Наконец, нельзя не сказать и о том, что нередко "власть предержащие" используют (и насаждают) антисемитизм, рассчитывая таким путём получить поддержку определённых социальных групп. Антисемитизм характерен для люмпенизированной маргинальной части общества, а также для политиков, чей умственный потолок не может подняться выше заговора». К этому я бы еще добавил извечный христианский антисемитизм, который всегда был неотъемлемой составной частью нашей цивилизации с его мифом о распятии евреями Христа.