Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография

© Владимир Михайлов, 2019

ISBN 978-5-4485-5464-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Все, что видим мы, – видимость только одна.

Далеко от поверхности моря до дна.

Полагай не существенным явное в мире,

Ибо тайная сущность вещей не видна.

Омар Хайям

Данная публикация является аутентичным текстом диссертации, защищенной автором в начале 2000-х гг. Никаких изменений в сам текст работы, за исключением исправления найденных ошибок и опечаток не вносилось. Сделано это для того, чтобы читатель мог оценить её качество и соотнести её содержание с современными социально-политическими и культурными реалиями.

Конечно же, возникает вопрос: зачем сегодня публиковать давнишнюю и, вероятно, морально и фактологически устаревшую работу, причем в её «аутентичной», немодернизированной версии? Для этого есть много причин. Во-первых, эта публикация – это хоть и очень сильно запоздалая, но всё же, возможность сделать её более доступной для потенциального читателя, ведь текст самой диссертации, наиболее доступный в РГБ (Российской государственной библиотеке) все же, малодоступен для массового читателя. «Документ находится в ограниченном доступе. Доступ к документу предоставляется в соответствии со статьей 1275 IV Части Гражданского Кодекса Российский Федерации. В полном объеме текст документа доступен в Читальных залах РГБ», – сообщает нам о диссертации сайт библиотеки.

После защиты диссертации мне предлагали издать её в виде книги. Однако, я удовлетворился получением искомой степени кандидата философских наук и «заморачиваться» публикацией заведомо не – или очень малоприбыльной книги не стал. Одной из причин этого стало огромное количество совершенно идиотской критики и замечаний в адрес работы, полученных в ходе её апробации и защиты от тупых и малокомпетентных «рецензентов» часто не способных не то, чтобы понять, но и просто прочитать сам текст. В результате, враждебные поиску и обнародованию истины агрессивные критиканы нанесли ущерб, но не столько мне, как автору работы, сколько её потенциальным читателям и обществу в целом, поспособствовав поступлению диссертации в малодоступные для масс библиотечные фонды в г. Химки. Значительно позже, в 2016 г. снова возник вопрос о публикации текста работы, однако представители широко (и печально) известного в академических кругах издательства «LAP LAMBERT Academic Publishing», предложившие опубликовать работу в Германии, помимо известных, тем, кто там публиковался, невыгодных для автора условий публикации, потребовали внести изменения в её текст с целью его «осовременивания». Однако никаких убедительных аргументов в пользу своей позиции они привести не смогли. Но тогда, если следовать их ущербной логике, надо бы «модернизировать» все тексты авторов прошлого от Платона и Аристотеля до А. С. Пушкина и А. А. Зиновьева. К сожалению, такую же позицию я почему-то обнаружил и в России, хотя я предложил им другой вариант: издать две версии работы – одну со старым, аутентичным текстом и новым предисловием, другую – с модернизированным текстом. В результате работа опять не была опубликована.

В итоге было найдено осуществленное в данной публикации авторское решение этой дилеммы: публикация аутентичного текста, но с новым предисловием, выведенными в постраничных сносках современными авторскими комментариями и авторскими выделениями жирным курсивом наиболее интересных и актуальных на сегодня фрагментов представленного текста. Такое решение позволило как сохранить нетронутым аутентичный текст, так и «модернизировать» его там где это нужно.

Так зачем же всё же публиковать эту работу, что интересного и актуального может найти в ней современный читатель, тем более не озабоченный малоактуальной, на первый взгляд, политикой тоталитарного государства в области физической культуры? Один из ответов и аргументов в пользу публикации содержится в «Заключении» самой работы. Вот этот фрагмент.

«Югославские события 1999 г. наглядно демонстрируют пример использования свойственной тоталитарным режимам методологии, когда апологеты демократии и либерализма готовы отбросить свои „демократические“ одежды и прибегнуть к фактически тоталитарному, силовому утверждению „либеральных ценностей“, к жестокому насаждению „нравственности“, к нетерпимой проповеди „терпимости“, насильственному насаждению „свободы“. Использование подобной политической методологии свидетельствует о том, что мы, возможно, являемся свидетелями постепенного перерождения западных либеральных „демократий“ в новую разновидность правой версии тоталитаризма, как это уже наблюдалось в истории. Таким образом, идеи и выводы диссертации находят своё подтверждение в политических реалиях современного мира. Достаточно очевидно, что подобные события не только угрожают национальной безопасности России, но и могут способствовать усилению тоталитарных тенденций в стране».

Сделанный в этом фрагменте прогноз полностью сбылся. «Югославские события» неоднократно продублировались в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, а процесс «постепенного перерождения западных либеральных „демократий“ в новую разновидность правой версии тоталитаризма» мы имеем возможность наблюдать сегодня и, скорее всего, будем иметь в будущем. Факты «фашизации» Украины, активизации правых радикалов в ЕС общеизвестны. Более того, футуролог А. В. Кашанский ещё 11 лет назад прямо предупреждал, что мы вступаем в ХХI веке в эпоху новых, авторитарных и тоталитарных диктатур, в которые буквально на наших глазах постепенно перерождается «западная демократия»¹. Поэтому данная публикация – это, прежде всего, предупреждение о возможной версии нашего будущего, куда кое-кто постепенно и исподволь пытается нас затолкать уже сегодня, в том числе, и в России. Кто «предупрежден, тот вооружен» и может либо обдумать образ своей жизни в условиях усиливающегося авторитаризма, имеющего все шансы со временем превратиться в тоталитаризм, либо продумать способы противодействия подобному варианту развития событий или способы сохранения и даже расширения своей и общественной свободы в данной ситуации.

Ситуация же, для тех кто ещё способен на самостоятельное мышление и «видит» «знаки времени» складывается очень тревожно. В России, как в мире в целом, усиливаются авторитарно-диктаторские и тоталитарные тенденции, причем, что самое опасное, происходит это исподволь, постепенно и не очень заметно, посредством второстепенных, на первый взгляд изменений. Если апологеты авторитаризма и тоталитаризма ХХ века действовали, как правило, достаточно открыто, не скрывая своих желаний, целей и замыслов, то сегодня навязывание авторитарной диктатуры и тоталитаризма происходит скрытно, из подтишка, под прикрытием благовидных лозунгов о защите демократии и её ценностей, прав и свобод человека, суверенитета и равноправия наций, борьбы с терроризмом, экстремизмом, коррупцией, беззаконием, болезнями, преступниками, маргиналами, «антисистемной оппозицией» и т. п. Подобная технология подспудного, подсознательного внедрения тоталитаризма наводит на мысль, что неототалитаризм (если он окончательно состоится) будет не таким, как тоталитаризм ХХ века. Он будет другим и, возможно, даже худшим, чем прежний. Скорее всего, в нем уже не будет иметь такого значения основанная на двигательных автоматизмах и механистической ньютоновской картине мира физическая культура, зато могут получить развитие различные технологии киборгизации, роботизации, психотронной обработки и зомбирования, манипуляции сознанием, управляемого заражения информационными вирусами (мемами), кодирования на уровне подсознания и т. п. Подобно тому, как в религиозно ориентированном средневековье акцент делался на религиозное зомбокодирование масс христианством (в Европе), так и в неототалитаризме для подавления человека будут использоваться актуальные для этого времени социокультурные феномены и механизмы («цифровое оружие», интернет, чипирование, обработка генераторами низкочастотной энергии, блокировка природных энергоинформационных систем и каналов). Но писать подробно про это (помогая тоталитаристам) не следует, чтобы «антиутопия» не инверсировалась в реальность².

О том, как сегодня происходит внедрение авторитарных и тоталитарных социокультурных практик можно ознакомиться на сайте Информационно-аналитического центра «Сова»³, который 30.12. 2016 г. был включен в список «иностранных агентов» на территории РФ. И в самом деле, если прикрыть источники финансирования подобных правозащитных организаций⁴ внутри страны, то они поневоле или разорятся и самоликвидируются или станут «иностранными агентами». В качестве примера исследования неправомерного (про справедливость, разумность и обоснованность всего этого даже не говорим) ограничения прав и свобод граждан в РФ можно привести статью «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в 2016 году»⁵. В резюме статьи читаем: «В 2016 году российское антиэкстремистское законодательство покоряло новые рубежи, все шире распространяя контроль государства над информационным полем, общественной активностью и религиозной сферой жизни граждан. Значительной вехой на этом пути, вызвавшей оживленную дискуссию в обществе, стали новые законы, составившие печально известный «пакет Яровой». Между тем некоторые издержки правоприменительной практики оказались столь заметны, что Верховный суд России сделал попытку внести ясность в толкование ряда положений законодательства, порождающих злоупотребления при вынесении судебных решений…

В то время как в ООН звучат рекомендации государствам отменить законы о богохульстве, в России все чаще возбуждают уголовные дела по ст. 148 УК об оскорблении чувств⁶ верующих, что ведет к напряженности в отношениях между светским обществом и адептами религиозных организаций, пользующихся поддержкой и защитой со стороны государства, прежде всего РПЦ. В то же время религиозные организации и течения, которые власти не относят к числу «традиционных» для России, то есть как раз те религиозные меньшинства, которые, казалось бы, нуждаются в защите, все чаще подвергаются давлению⁷ со стороны государства. Свидетелям Иеговы, организации которых одну за другой запрещают за экстремизм, угрожает переход на нелегальное положение. Правомерная цель противостояния радикальному исламизму тоже оборачивается злоупотреблениями. Обращает на себя внимание рост репрессий против партии «Хизб ут-Тахрир», которая в России признана террористической, при том, что она не практикует насилия. Количество уголовных дел о причастности к «Хизб ут-Тахрир» выросло вдвое, сроки лишения свободы для осужденных приближаются к 20 годам. Внедрение новых репрессивных законов и постоянное разрастание правоприменительной практики, не обусловленной общественной опасностью караемых деяний, продолжает подрывать доверие к мерам по защите общественной безопасности и в целом вносит деструктивную струю в отношения между обществом и государством“⁸, – отмечается в статье. А вот какова реальная социокультурная политика в современной России: „В 2016 году, как и ранее, жертвами неправомерного применения антиэкстремистских норм становились люди и организации, не имеющие, казалось бы, никакого отношения к деятельности, которую можно трактовать как экстремистскую. Прокуратуры продолжали подвергать библиотеки санкциям, обусловленным противоречиями⁹ между законом «О библиотечном деле», предписывающим не ограничивать доступ читателей к фондам, и антиэкстремистским законодательством, требующим исключить массовое распространение запрещенных материалов. Напомним, прокуратуры предъявляют библиотекам¹⁰ самые разные претензии, начиная с факта наличия в фондах запрещенных материалов (обычно книг), хотя законных оснований для удаления таковых у библиотек нет, и кончая содержанием библиотечных уставов, в которых не оговаривается запрет на распространение экстремистских материалов. По нашим, заведомо неполным, данным, в 2016 году известно не менее 281 неправомерной санкции в отношении руководства библиотек, включая школьные (в 2015 – не менее 322). Некоторые действия сотрудников правоохранительных ведомств в рамках антиэкстремистского законодательства мы можем объяснить лишь стремлением к наращиванию отчетности¹¹ в сфере борьбы с экстремизмом“¹². То есть агрессивные „правоохранители“ не просто ущемляют права и свободы граждан, но ещё и в массовом порядке нарушают при этом действующее законодательство, не неся, при этом, должной ответственности (наводя на мысль о прикрытии своей криминальной деятельности „правоохранительной“). О качестве их работы свидетельствует, например, такой факт: под номером 2921 в Федеральном списке экстремистских материалов на 16.03. 2017 г. оказалось „Изображение, на котором на черном фоне, белым цветом изображена голова зверя (возможно волка) с надписью «Я русский». Не сумев даже различить, что за зверь изображен в «материале» борцы с экстремизмом, тем не менее, сумели нафантазировать в нем экстремизм и запретить. Всё это, конечно, даёт основания ставить вопрос об их психоментальной адекватности¹³. Другие примеры под номерами 6 и 7 того же списка: «Брошюра „Мать-земля: чудо-чудное, диво-дивное. Введение в геобиологию“, автор – А. А. Добровольский, источник публикации – КОГУП „Котельничская типография“, решение вынесено Котельничским районным судом Кировской области от 09.03.2005; Брошюра „Язычество как волшебство“, автор – А. А. Добровольский, источник публикации – КОГУП „Котельничская типография“, решение вынесено Котельничским районным судом Кировской области от 09.03.2005». Тут уж из самих названий, пожалуй, всё видно. Если геобиология и «язычество как волшебство» стали экстремизмом, то можно уже не сомневаться, что следующим номером в этот список может попасть всё, что угодно – любая книга, кинофильм¹⁴, видеоролик, плакат, музыкальная композиция или комментарий в интернете. Экстремистом может быть объявлен каждый за любое высказывание и действие¹⁵. Это, без сомнения, чисто тоталитарная практика необоснованных и противозаконных репрессий. На самом же деле, скорее это у борцов с экстремизмом, а не у их жертв наблюдается дефицит законопослушности, толерантности, интеллекта, здравого смысла и избыток экстремистской агрессивности. В этой связи стоило бы ввести такие понятия, а потом и статьи в законодательство как государственный терроризм, государственный бандитизм, государственный экстремизм и государственное мошенничество, организовать комитеты общественной безопасности для защиты граждан от чиновничьего произвола и агрессии¹⁶…

В заключение темы материалов сайта «Сова» приведем совсем уж одиозный материал. «Блокировки анонимайзеров. В последнее время мы наблюдаем все больше случаев обращения прокуратур разных регионов России в суды с исками об ограничении доступа к анонимайзерам. Как правило, прокуроры обосновывают свои требования тем, что при помощи таких сервисов пользователи интернета могут получать доступ к экстремистским материалам. Сами по себе анонимайзеры не содержат запрещенной информации, и мы считаем решения об их блокировке неправомерными»¹⁷. Здесь конечно возникает масса интересный вопросов. Складывается впечатление, что, то ли эти прокуроры считают граждан РФ своей частной собственностью, поведением которой они вправе распоряжаться по своей прихоти, то ли пытаются распоряжаться чужими вещами в обход желания их владельцев, что сильно смахивает на завуалированное воровство. А как тогда быть с гражданами иностранных государств, на территории которых эти материалы не считаются экстремистскими или с россиянами, пребывающими за рубежом?¹⁸ Каких им прокуроров тогда слушать: своих или зарубежных? После этого какие-либо сомнения в актуальности публикации любых исследований тоталитаризма пропадают…

Поэтому неудивительно, что тексты классиков тоталитарной мысли типа А. Гитлера, Б. Муссолини или Й. Геббельса «от греха подальше» запрещаются, как «экстремистские» и скрываются от широкой публики¹⁹, дабы та не могла их прочесть, сравнить с сегодняшней реальной политикой и сделать соответствующие нежелательные для «держимордианцев»²⁰ выводы. С другой стороны, также негласно поощряется сталинизм, воздвигаются памятники правителям прошлого, прославившимся своей тиранией и кровопролитием, чтобы вытравить из сознания масс иммунитет против диктаторских режимов, спровоцировать массовое одобрение репрессий и вымостить для масс путь в новые ГУЛАГИ и опричные застенки²¹. В самом деле, если какого-нибудь расслабленного либерализмом и демократией гражданина, привыкшего регулярно «балдеть» на египетских пляжах, так вот сразу загнать в ГУЛАГ, то толку там от него совсем не будет. Такой гражданин «демократической закалки» во-первых, будет этим сильно не доволен, во-вторых, не захочет и не сможет там работать, а в-третьих, быстро помрет от плохих условий. А вот если его предварительно отучить от египетских пляжей и заграничной еды, привить любовь к таежно-приполярному туризму, шовинистический патриотизм, веру, что за границей всё хуже, чем у нас, мессианские и «терпилоидославные» комплексы и настроения, тогда, возможно, и удастся затолкать его в ГУЛАГ без гарантированной скорой гибели как в качестве заключенного, так и охранника. Всё это очень опасно, как для общества в целом, так и для индивида в частности. Набравшись авторитарно-тоталитарных пропагандистских клише и стереотипов, человек делается беззащитным перед произволом любых властей в отношении себя: от руководителя государства, до полицейского, вымогающего у него взятку, авторитарного начальника на работе и любого «домашнего тирана», вплоть до собаки. А как же иначе, ведь он же человек маленький и глупый (и поэтому боящийся свободы), которому нужен строгий «фюрер», ведущий его в «светлое будущее» (или на бойню) или сам он потенциальный и актуальный «минидиктатор», знающий лучше ученых, как надо делать науку, лучше крестьян как, что и когда сеять и жать и лучше окружающих, как им надо жить.

Увы, всё это более чем актуально для современной России. Если в 1990-е годы экономическое «сжатие» свободы для основной массы населения в стране компенсировалось идеологическим, политическим, правовым и социальным раскрепощением, а 2000-е годы усиление политического авторитаризма уравновешивалось ростом доходов большинства, то с 2014 г. Россия вступила в зону практически тотального, всестороннего сжатия и усиления ограничений как экономической, так и политической, социокультурной, информационной, образовательной и прочих видов свободы²². По моей экспертной оценке, по всем блокам вторичных социальных ограничений, за исключением технико-технологических, которые остались на прежнем уровне, ситуация в России за последние 4 года изменилась в худшую сторону. Усилились политико-управленческие, правовые, информационно-образовательные, экономические, военно-силовые и структурно-демографические идеально-материальные ограничения²³. То есть в стране наблюдается системное ухудшение материальных и духовных условий существования практически по всем направлениям, благосостояние основной массы населения существенно снизилось, а вот индекс репрессивности государства и общества по отношению к человеку, напротив, вырос. Вопрос заключается в основном в выявлении количественных параметров усиления подавления человека в России.

Такое системное, всестороннее сжатие является, по уже упомянутому А. В. Кашанскому, прямой дорогой к возрождению тоталитаризма в стране²⁴. Поэтому любые исследования данного феномена становятся более, чем актуальными и даже пророческими.

В данной работе сбывающийся прогноз о грядущем возрождении авторитаризма и тоталитаризма содержится в уже давней и незаслуженно забытой²⁵ монографии историка А. В. Шубина «Гармония истории. Введение в теорию исторических аналогий»²⁶. «Автор рассматривает историю как систему взаимовложенных 9-ти фазовых циклов различной протяжённости. При этом микроциклы дублируют макроциклы и в каждой фазе цикла в миниатюре воспроизводится весь цикл в целом. Рассмотрим 9 фаз цикла, на период которого приходится существование тоталитарных систем:

– Импульс – начало ХХ в., до 1920г.;

– Формирование – НЭП в России, Веймарская Германия, режим Муссолини;

– Реакция – Сталинизм (1929—53гг.), Гитлеризм, Европейский фашизм;

– Патернализм – СССР 1953—64гг., Китай 1976—89гг.;

– Равновесие – СССР 1964—85гг., Китай с 1989г.;

– Конфронтация – СССР с 1986 по 1993гг., Польша 1976—81гг.;

– Нормализация – Россия с 1994г., Польша 1981—89гг.;

– Интеграция – Польша, Чехословакия с 1989г.;

– Синтез – США с 1980г., Франция с 1981г.

Далее все фазы повторяются заново, но уже в другой фазе объемлющего их макроцикла. Из работы А. В. Шубина следует, что тоталитарные режимы ХХ в. вписаны в универсальные закономерности исторического процесса и их эволюция и динамика развития могут быть описаны с помощью созданной А. В. Шубиным схемы. Каждая фаза в представленной схеме развития имеет свои характеристики, однако, продолжительность фаз и конкретное выражение базовых характеристик может изменяться в зависимости от конкретных условий существования социальной системы и роли субъективных факторов в ней, т.е. её самоуправления».

Так как найденные А. В. Шубиным циклы повторяются, то угроза возрождения тоталитаризма налицо. На это же указывает изучение закономерностей исторического процесса в России и мире по векам. Уже в течение нескольких веков мы наблюдаем усиление авторитарных, диктаторских тенденций в обществах, особенно в 30-50-е годы каждого столетия, что указывает на «закольцованность» социальных программ на Земле, отсутствие реального прогресса. Эпоха Ивана Грозного, антинародные реформы Алексея Романова (окончательное закрепощение крестьян, церковная реформа), вызвавшие серию народных бунтов и восстаний, кульминацией которых стало восстание С. Разина, «бироновщина» XVIII в. вместе с более ранними реформами Петра I, правление Николая I и И. В. Сталина… Что ждет нас в XXI веке? «Новый мировой порядок» трансгуманистов, запечатленный на однодолларовой банкноте США, «царство лукавого разума» и 3,5 летняя диктатура «антихриста» в 2041—2044 гг.²⁷, практически повторяющая ровно через столетие пик ужасов 2-й Мировой войны? Не отвечая прямо на этот тревожный и суперактуальный вопрос, наша работа, тем не менее, дает достойную отповедь тоталитарной диктатуре, прогнозируя её неизбежную неудачу и крах (здесь проявляется позитивная сторона «закольцованности» глобальной истории повторяющей одну и ту же программу). Все попытки тоталитаристов создать «нового человека», сверхчеловека, биоробота, послушного концлагерного раба с опорой на физическую культуру и спорт провалились, будучи утопичными и безумными в своих глубочайших первоосновах. Не вызывает сомнения, что то же самое произойдет и на этот раз, ибо «неразумные от власти» «держимордианцы» и прочие «трансгуманисты»²⁸ не в состоянии выучить «уроки истории» и тупо действуют всегда по одной и той же базовой схеме²⁹ (а как же иначе могут действовать неразумные?). Но если так, так зачем нам, если мы разумны, снова возвращаться к уже пройденному историческому идиотизму, снова «наступать на одни и те же грабли»? Не проще и разумнее ли послать этих «держимордианцев» вместе с их людоедскими проектами куда подальше? Ведь если история не знает сослагательного наклонения, то будущее всё же многовариантно. Если в середине XVI, XVII, XIX и XX вв. Россию удалось затолкать в жесткий диктаторский авторитаризм, то в середине XVIII в. мы видим аномалию – правление Елизаветы, режим даже более мягкий, чем екатерининский. Да и индивидуальная судьба у людей различна, в том числе и в результате отношения к тоталитаризму. Так, в России XX века одни выбрали «Философский пароход» и благополучно умерли своей смертью за рубежом, создав массу произведений культуры, а другие, не в последнюю очередь из-за своей «очарованности» новым строем (А. Лосев, П. Флоренский и др.) потеряли свободу творчества, здоровье или погибли в лагерях. Очень поучительна судьба И. Л. Солоневича. Он, хотя и не эмигрировал и до 1934 г. работал в советских спортивных организациях, но никогда не питал никаких иллюзий относительно советской власти и поэтому попав в лагерь, сумел из него бежать в Финляндию и умереть своей смертью в Аргентине, а не в ГУЛАГЕ, написав за рубежом ряд очень полезных книг. Рафинированный интеллектуал и крупнейший немецкий писатель ХХ века Эрнст Юнгер тоже рано и глубоко разобрался в сути и перспективах гитлеризма, а потому отказался как от сотрудничества с бесперспективным режимом, так и от борьбы с ним, уйдя во «внутреннюю эмиграцию», благодаря чему дожил до 102 лет и обогатил нашу культуру массой прекрасных произведений. То есть, ясномыслящий и яснопонимающий человек, не желающий играть по тоталитарным правилам, даже внутри тоталитарной диктатуры гораздо свободнее и удачливее тех, кто, уверовав в тоталитарные симулякры, по выражению И. Л. Солоневича «лез, лез наверх и долез до подвала». Вот для этого-то и нужно исследовать и высмеивать тоталитаризм, чтобы вместо роли ведомого на бойню барана, занять позицию постороннего наблюдателя (а это и есть позиция философа ещё по определению Пифагора) и ироничного скептика или убежденного противника людоедского режима, как это сделал друг Э. Юнгера Эрнст Никиш. Несмотря на социальные неудачи, Э. Никиш не стал ни «закланной овцой», ни репрессированным системой ретивым «мясником» как нарком Ежов. Впрочем, некоторым удавалось и не такое, совсем уж фантастическое. Так Шаман, с которым в 1990-е годы случайно познакомился магаданский психолог В. Серкин, вообще в 1911-1916-м гг. работал референтом-аналитиком в Румянцевской библиотеке и знавал людей, уплывших потом на знаменитом философском пароходе³⁰, потом был сослан, потом попал в ГУЛАГ, из которого вскоре бежал, став потом шаманом. Так и живет он до сих пор шаманом в глухих местах магаданского края… Конечно, с точки зрения обыденного сознания всё это полная чушь, ерунда и вообще такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Есть только то, что показывают по телевизору (и прочим каналам зомбокодирования)…

Конечно, кое-кто всё же замечает «грозную тень грядущего» и как-то к нему готовится. Например, не так давно в интернете промелькнуло сообщение о росте продаж книги Дж. Оруэлла «1984», которая упоминается и цитируется в данной работе. Так что критическое осмысление тоталитаризма продолжается, вопреки усилению авторитарных тенденций в России, и, напротив, лишь стимулируется ими. Подобно тому, как при Сталине вместо «перекованных» в «гомо советикусов» фанатиков нового строя из лагерей выходили заматеревшие в уголовщине и неприятии тоталитарного режима его жертвы, так и сегодня зреет несогласие с грядущей «эпохой антихриста и новых диктатур». Тоталитаристы оказываются в роли собаки, кусающей нож.

В 2012 г. «неразумные от власти» начали операцию по разгрому образования и науки в РФ.

Более острой проблема как «естественного», так и государственно организованного развала российского образования и науки³¹ становится от того, что она упорно замалчивается в СМИ и Минобразом. Противоречие налицо: условия жизни требуют от людей резкого повышения качества своего образования для успешной адаптации к социокультурным изменениям, а его качество, по крайней мере, в курируемом Минобразом секторе, наоборот снижается. Также очевидно, что развал образования и науки – это «выстрел в будущее» страны и основная помеха её инновационному развитию. В качестве доказательства приводим диаграмму выезда российских ученых за рубеж из электронной книги О. Четвериковой «Враг зашел с тыла».

Руководствовались и руководствуются они, судя по всему, в том числе и по откровениям Г. Грефа, старой максимой китайских легистов «когда народ глуп, им легко управлять». Мысль эта, на первый взгляд вроде бы верная, да и история свидетельствует, что легисты в Китае были популярны и успешно интеллектуально обслуживали многих императоров. Однако если приглядеться повнимательней, то ситуация с китайским легизмом выглядит несколько иначе. Оказывается, что главные мудрецы в Китае – это триада, в которой Будда, Конфуций и Лао-цзы. Учителей-основателей легизма среди них нет. Соответственно и главные философские школы Китая – это конфуцианство, даосизм и буддизм, а легизм таковой не является и имеет лишь второстепенное, вспомогательное значение. То есть реально китайские правители руководствовались не легизмом, а комплексом знаний из разных школ, в котором легизм играл лишь вспомогательную роль. А эти другие школы учили, что «мудрый должен следовать Дао» или ритуалу и этике, а вовсе не превращать народ в легко управляемых идиотов и невежд.

Ошибившись в основах, «неразумные от власти»³² ошиблись и в прогнозируемых результатах своего разгрома образования и науки. Выдавив (и продолжая выдавливать) за рубеж научную и образовательную элиту они, видимо, рассчитывали облегчить себе жизнь и укрепить свое господство. Однако, при понижении количества образованных и разумных в обществе в результате падает средний интеллектуальный и духовный уровень всего общества в целом, а не только среди интеллигенции или народа, которыми станет от этого легче управлять. То есть падает он в результате и у самой этой «неразумной элиты». «Те, кто будет агрессивно относиться к знаниям, превратятся в обезьян, добавим, в результате дисфункции головного мозга»³³ – писал ещё 20 лет назад лингвист Н. Н. Вашкевич (теорий которого, конечно же, не признает контролируемая данной «элитой» полицейско-инквизиторская «официальная наука»). Впрочем, они свой путь, похоже, выбрали: проблемы «аффлингизации», перехода человека в животное состояние, процессы формирования зверочеловека активно обсуждались ещё более ста лет назад³⁴. Сегодня вопрос превращения человека в животное исследуется в работах М. Кожевниковой³⁵ и многих других авторов, которых мы не будем здесь упоминать – пусть инквизиторы и цензоры «попарятся»! Вообще следует больше ссылаться на работы зарубежных авторов, до которых «эрэфовские инквизиторы» не могут добраться. Мы не случайно затрагиваем здесь этот вопрос, так как он связан не только с причинами формирования и наступления авторитаризма и тоталитаризма. Подлинная физическая культурность включает и умение различать среди окружающих эволюционно и инволюционно ориентированных индивидов и даже шире – соответствующие социальные группы, профессии, позиции, способствующие эволюционно или инволюционно ориентированному вектору развития и поведению. Деградация, также как и безумие, заразны и через кровь³⁶ и через информационные вирусы – мемы, поэтому общаться с деградантами следует предельно осторожно, особенно если они занимают привилегированные социальные позиции. То, что в деградирующем обществе деграданты оказываются в роли социальных лидеров – закономерно, так как именно лидеры своим примером призваны направлять массы по тому или иному пути развития. Поэтому сегодня нужно не только различать разные виды людей, человекообразных, клонов, химер и т. п. сущностей, чтобы не смешиваться с ними и не заражаться от них их поведенческими программами, но и различать вектора развития разных существ. Например, более низко развитое существо с эволюционным вектором развития менее опасно в плане заражения деградационными программами поведения, чем более развитое, но ориентированное инволюционно, так как более сложные программы поведения и относительно развитая культура деградантов могут ошибочно восприниматься как нечто высшее и подлежащее освоению и копированию. Исторически известный пример здесь – копирование и принудительное навязывание массам венценосным деградантом Петром I инволюционно ориентированной западной лжекультуры (в том числе и физической).