Читать книгу: «Исполнение пророчеств»

«Необходимо назвать вещи своими именами. Истинными целями христоненавистников являются: разрушение христианского мира с его духовными ценностями и традициями; всеобщая компьютеризация и создание всемирного сетевого общества; построение богоборческого “Нового Мирового Порядка” – царства антихриста, предреченного святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом в Откровении».

Из слова митрополита Одесского и Измаильского Агафангела на VIII Всемирном Русском Народном Соборе

«Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте»

(Еф.5,10–11)

«Должно знать, возлюбленные, что во всяком деле нужно искать истину и ложь, и цель действующего – хороша она или худа»

(преп. Иоанн Дамаскин)

По благословению

Митрополита Одесского и Измаильского

АГАФАНГЕЛА

История вопроса

Далеко не всем известно, что на планете Земля идет активное построение единого глобального сетевого информационно-сотового общества (сокращенно, глобального информационного общества).

Еще в 1992 году на I Международном форуме по информатизации, при активном участии делегации России, была принята «Информациологическая конвенция единого мирового локально-распределенного информационно-сотового сообщества – новой информационно-космической цивилизации»¹.Эта конвенция стала программным политическим документом ООН, «определяющим развитие мирового сообщества» на ближайшее будущее. Даже из названия этого документа понятно, что суть его враждебна православному мировоззрению².

В дальнейшем, в развитие положений «Информациоло-гической конвенции…» без всенародного обсуждения представителями РФ подписаны международные соглашения, обязывающие Россию к вхождению в это всемирное наднациональное сообщество: Окинавская «Хартия глобального информационного общества» (2000.)³, Нью-Йоркская «Декларация тысячелетия» (2000.)⁴, Женевские «Декларация принципов: построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии»⁵ и «План действий по построению глобального информационного общества»⁶ (2003.), а также «Тунисское обязательство»⁷ и «Тунисская программа для информационного общества»⁸ (2005.).

Возникают резонные вопросы: «А кто и с какой целью предлагает разным народам объединиться для построения нового Вавилона? Кому это выгодно? Кто возглавит этот всемирный социум? Кому будет дана власть “над всяким коленом и народом, и языком и племенем” (Откр. 13, 7)?»

Известно, что главной движущей силой в построении глобального информационного общества выступают представители антихристианской космополитической «мировой элиты». В указанных выше международных соглашениях ни слова не говорится о мировоззренческих и религиозных основах построения единого глобального наднационального образования. Главные идеологи построения информационного общества не объясняют, во имя чего строится на планете новое единое «царство». В их «творениях» нет ни слова о нравственности и духовности! Строители «нового мирового порядка» не видят в человеке ничего, кроме примитивного животного.

Глобализационные процессы реально ставят вопрос об упразднении национального государства в современном мире. При этом мало кто задумывается о том, что важнейший вопрос глобализации – это вопрос о власти. «Мир сегодня более предрасположен к созданию единого Мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков», – цинично заявил Дэвид Рокфеллер на заседании Бильдербергского клуба в 1991 году⁹.

Внутреннюю богоборческую сущность глобализации раскрыл в своем выступлении на VIII Всемирном Русском Народном Соборе в 2004 году доктор богословия, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел: «В настоящий исторический момент абсолютно все, происходящее в мире, имеет причины духовные, а последствия – апокалиптические!..

Нынешний процесс глобализации, несомненно, приведет к воцарению антихриста и кончине мира. Это мы должны свидетельствовать перед всеми как непреложную данность. Политическая, экономическая, этическая и мировоззренческая база будущего царства антихриста строится уже сейчас, а весь совокупный процесс построения этой базы и обозначен термином “глобализация”… Этот процесс является реализацией “тайны беззакония”, о которой говорил святой апостол Павел во Втором Послании к Фессалоникийцам»¹⁰.

В Великую Субботу, 23 апреля 2011 года, в московском храме во имя святителя Николая на Берсеневке Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался коротко и конкретно: «То, что глобализм – путь, ведущий к антихристу, сомнений не вызывает»¹¹.

Технологические и духовные основы построения глобальной диктатуры

Совершенно очевидно, что идеология глобализма противостоит христианскому мировоззрению и несовместима с ним. Построение нового Вавилона – единого наднационального социума общечеловеков без рода и племени явным образом противоречит Промыслу Божию о мире и человеке, то есть, является деянием богоборческим, а посему – греховным.

Вот что писал в 1968 году один из главных идеологов глобализма Збигнев Бжезинский: «Возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека… Соответствующие органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию… Это породит тенденцию на несколько последующих десятилетий, которые приведут к технотронной эре – диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры…»¹²

По сути – это, действительно, построение невиданной в истории человечества всемирной антихристианской сверхтоталитарной технотронной диктатуры, где законы управления кибернетическими системами переносятся на человеческое общество, а новейшие информационные технологии легко могут быть использованы для давления на человека с целью его политического, экономического, идеологического и духовного порабощения.

По замыслам архитекторов «нового мирового порядка» в глобальном информационном обществе должны раствориться суверенные национальные государства с их границами, нации и национальности, полностью упразднены бумажные документы и наличные деньги, а все люди превратиться в биороботов, в пронумерованных рабов управляющей обществом кибернетической системы¹³¹⁴.

Согласно документам, принятым на Всемирных встречах на высшем уровне по вопросам построения глобального информационного общества (ВВУИО) в Женеве и Тунисе, в каждой стране мира для осуществления «электронного государственного управления» создается «электронное правительство», построенное по единым международным стандартам на единой информационной и программной платформе. «Электронные правительства» отдельных стран должны составить единую всемирную систему.

В целях обеспечения деятельности «электронного правительства» необходимо преобразовать традиционное человеческое общество в «общество цифровое». Для этого требуется превратить свободных граждан в «электронное население», которым легко можно манипулировать по строго заданному алгоритму. При этом коренным образом изменяются формы всех традиционных общественных отношений. В Окинавской «Хартии глобального информационного общества» прямо заявлено об «экономической и социальной трансформации» общества и «революционном воздействии» информационно-коммуникационных технологий, которое «касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества».

Человеку уготована роль жестко управляемого придатка автоматически действующей компьютерной системы, которая будет не только контролировать каждый его шаг, но и устанавливать для него правила «системного» поведения.

В глобальном информационном обществе не технические системы подчиняются людям, а люди должны будут подчиняться техническим системам и их хозяевам. Изначально установлено вышеуказанными международными соглашениями, что «электронное население» будет контактировать с «электронным правительством» посредством управляющих информационно-коммуникационных сетей и технологий. В таком случае люди рассматриваются в качестве элементов (узлов) компьютерной системы или глобальной Сети. Высшее творение Божие хотят превратить в существо, лишенное свободы выбора и возможности противодействовать злу.

Любой элемент компьютерной сети (узел, устройство, файл) всегда однозначно обозначен (идентифицирован) своим адресом – цифровым кодом, уникальным внутри системы. Поэтому главным технологическим принципом построения глобального информационного общества является присвоение каждому человеку уникального, несменяемого, пожизненного и посмертного цифрового идентификатора личности (личного кода) и постоянное использование его человеком в процессе своей жизнедеятельности. Название этого атрибута говорит само за себя. Цифровой идентификатор, прежде всего, относится именно к личности! По определению – это имя управляемого объекта кибернетической информационно-управляющей системы и одновременно ключ доступа (ключевое поле) к его электронному файлу-досье в базе данных с точно таким же номером^15,16,17.

В Окинавской «Хартии…» конкретно заявлено, что «дальнейшее развитие и эффективное функционирование электронной идентификации» относится к «основным принципам» «максимизации социальной и экономической выгоды информационного общества».

От несведущих людей порой можно услышать странные заявления о том, что в памяти машины и цифровой идентификатор личности и фамилия, имя, отчество человека представлены практически одинаково – это некие комбинации «нулей» и «единиц». В чисто внешнем представлении это так, однако у цифрового идентификатора есть особые отличительные свойства. Согласно предъявляемым требованиям, он обязательно должен быть универсальным, коротким, фиксированной длины и соответствовать по структуре единому международному стандарту. Не только у разных народов, но даже в одном народе имена могут иметь совершенно различное количество буквенных символов, а соответственно, и различную длину. Это не позволяет построить единую всемирную наднациональную систему – глобальное информационное общество. Поэтому и вводится международная система унифицированных цифровых кодов, заменяющих человеческие имена.

Идентификатор – это «имя» (правильнее, антиимя) – универсальное для всех народов. Оно имеет один формат и единую структуру в Индии и Бразилии, в России и Австралии, в США и Евросоюзе. Во всемирной системе это очень удобно. В любой стране мира, в любой точке земного шара это имя понятно компьютерной системе, управляющей стадом общечеловеков. Цифровое «имя» игнорирует все различия – национальные, религиозные, общественные. Оно понятно на любом языке, оно имеет всемирный характер. Цифровое кодирование людей – это основа основ построения всемирной технотронной диктатуры. Ныне многими забыты грозные уроки истории. Присвоение номера человеку является величайшим преступлением. На Нюрнбергском процессе, проходившем с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, Международный военный трибунал в числе прочих преступлений фашизма признал практику присвоения людям обезличивающих номеров и клеймение этими номерами преступлением против человечности, не имеющим срока давности¹⁸. В наши дни поголовное клеймение граждан идет во многих странах мира, причем обезличивающие идентификационные номера присваются даже новорожденным младенцам. Это не просто аналогия с клеймением заключенных фашистских фабрик смерти, а более страшное преступление.

В России индивидуализация граждан осуществляется по нескольким идентификационным кодам, среди которых главенствующее положение занимает СНИЛС, которому, чтобы не смущать граждан, придумали «корректное» название – «страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда России». Это название лукаво прикрывает истинный смысл цифрового идентификатора, присваиваемого одновременно человеку и его файлу-досье в базе данных.

Введение единого сквозного уникального идентификатора личности позволяет создать единую распределенную базу данных, где в режиме реального времени будут собираться, храниться и автоматически анализироваться данные из различных сфер жизни человека, включая самые конфиденциальные. Здесь как ключ во всех объединяемых ведомственных массивах персональных данных будет использоваться СНИЛС.

28 февраля 2011 года на заседании Комиссии по модернизации экономики России министр связи и массовых коммуникаций РФ И.О.Щеголев открыто говорил об истинном назначении единого сквозного уникального идентификатора: «Мировая модель говорит о том, что наиболее надёжным является деперсонифицированное хранение баз данных. Когда ты заходишь с ключом, в этом индивидуальном случае, по этому сигналу данные консолидируются… Для предоставления стилизованного доступа к электронному правительству в сертификате ключа подписи мы планируем записать СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счёта), который мог бы быть системой единой идентификации»²³.

Заявления представителей различных ведомств о том, что «никакой единой базы персональных данных нет» с научно-технической точки зрения более чем некорректны, а по сути являются ложью.

Специалист высокого класса в области информационных технологий, старший научный сотрудник НИИ им. Д.В. Ефремова, Ю.Л.Ермолаев, поясняет: «Проблема опасности концентрации персональных сведений о населении в единых банках данных многими уже осознается. Существуют определенные иллюзии, будто бы достаточно ограничить создание таких “сводных массивов” информации из разных источников (скажем, запретить объединять базы данных разных государственных ведомств), и проблема будет решена – никакого единого универсального “электронного досье” на всех граждан невозможно будет создать.

В частности, руководство МНС РФ заявляло, будто бы оно тоже против ведения единой базы данных, совмещения в ней всех сведений о населении – пусть, дескать, разные виды информации будут разделены. МВД ведет свою базу данных, органы соцобеспечения – свою, налоговые органы – свою, и т. п., и каждое ведомство будет хранить только то, что необходимо ему. Тогда опасности злоупотреблений и тотального контроля, вроде бы, нет.

Однако такое “обоснование” с научно-технической точки зрения совершенно несостоятельно. Распределенные массивы данных (в том числе, персональных) сейчас широко используются в технике, в управленческой деятельности, в экономике и других сферах. Современные скоростные средства связи и технологии удаленного взаимодействия компьютерных систем обеспечивают возможность совершенно “прозрачного” использования распределенных данных – нет принципиальной разницы, где именно хранится персональная информация какого-то человека – в базе данных одного ведомства или другого, не говоря уже о том, где территориально установлены соответствующие компьютеры – в Европе, Азии или Америке. Важно лишь, чтобы они были связаны между собой (а наличие глобальных компьютерных сетей и возможность подключения к ним любых локальных уже обеспечивает это) и чтобы форма представления данных была определенным образом согласована, унифицирована, т. е. хотя бы частично – совместима во всех этих системах (что достигается использованием международных стандартов).

Если указанные условия выполнены, то не представляет технических трудностей из любого места сети (т. е. из любой точки мира, из любой организации) любому лицу в короткое время создать динамический сводный массив персональных данных из всех банков данных, в которых эти данные собирались. И наличие единых уникальных идентификаторов личности значительно облегчает подобные действия, так как они могут использоваться как ключевое поле во всех объединяемых массивах».²⁴ Эти слова ученого-специалиста еще раз подтверждают заявление министра связи и массовых коммуникаций РФ. Наконец, во многих средствах периодической печати не раз говорилось о создании единой системы межведомственного обмена персональными данными. Вот, например, что писали «Известия»: «Если вы, например, уже один раз сдавали справку о доходах в налоговую, то из ФМС ее уже не запросят – сами найдут в единой базе»²⁵.

Человек становится не просто обнаженным, но абсолютно прозрачным для многих информационно-управляющих структур, включая наднациональные, и, несомненно, для криминальных элементов, а это позволяет говорить о колоссальной угрозе для информационной безопасности личности и общества, заключающейся в применении универсальных цифровых идентификаторов.

Россия как электронный протекторат Запада: угрозы национальной безопасности и суверенитету, свободе и личной безопасности граждан

Надо сказать, что еще 28 мая 1999 года решением Государственной комиссии РФ по информатизации № 32 была одобрена «Концепция формирования информационного общества в России». Уже в первых строках этого политического манифеста заявлено: «В настоящее время осознаны предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России. Этот процесс имеет глобальный характер, и неизбежно вхождение нашей страны в мировое информационное сообщество»²⁶.

Возникают естественные вопросы: «Кем это осознано и почему так неизбежно?» Вскоре анонимные авторы «Концепции…» проговариваются: «Стратегия перехода к информационному обществу требует психологической и пропагандистской поддержки в общественном мнении. Ее основные положения должны быть понятны населению, социальная направленность перехода должна быть разъяснена, необходимость движения к информационному обществу должна быть обоснована и доведена через СМИ до граждан страны»²⁷. Отсюда окончательно становится ясно, что вхождение России в наднациональное мировое информационное общество – это не объективный процесс, а новая идеология, в которую должны поверить «широкие народные массы». Это противоречит, пункту 2 статьи 13 Конституции РФ, который гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» от 7 февраля 2008 г. №Пр-212 читаем: «Настоящая Стратегия подготовлена с учетом международных обязательств Российской Федерации… В настоящей Стратегии учтены основные положения Окинавской хартии глобального информационною общества, Декларации принципов построения информационного общества, Плана действий, Тунисского обязательства и других международных документов, принятых на Всемирных встречах на высшем уровне по вопросам развития информационного общества. Основными направлениями реализации настоящей Стратегии в рамках международного сотрудничества в области развития информационного общества являются: участие в разработке международных норм права и механизмов, регулирующих отношения в области использования глобальной информационной инфраструктуры… участие в международном информационном обмене… участие в разработке международных стандартов в сфере информационных и телекоммуникационных технологий, гармонизация национальной системы стандартов и сертификации в этой сфере с международной системой»²⁸.

На первом заседании Совета по развитию информационного общества в России 10 февраля 2009 года президент РФ Д. Медведев заявил: «Несмотря на кризисные сложности, мы должны в ближайшие два года создать и информационные, и институциональные предпосылки для интеграции в глобальное информационное общество»²⁹.

Согласно существующим договоренностям, построением неконституционного органа безграничной, анонимной и безответственной власти – «электронного правительства» в РФ занимаются наднациональные корпорации Евросоюза под контролем технического отдела Белого дома (США). Об этом совершенно открыто заявлено на самом высоком уровне. Евросоюз выделил два миллиона евро на развитие в нашей стране электронного правительства. Реализация проекта возложена на ирландскую консультационную компанию GDSI (Galway Development Services International), действующую в консорциуме с Steinbeis GmBH (Германия)³⁰.

Мало кто задумывается о том, что воплощение программы «Поддержка электронного правительства в Российской Федерации…» наднациональными структурами с использованием зарубежных информационных технологий и средств компьютерной техники фактически ведет к утрате государственного суверенитета. Все информационные потоки внутри страны будут открыты для западных «партнеров» и их спецслужб. Таким образом, Россия попадает в полную зависимость от западных поставщиков компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения. О каком «равноправном» вхождении в глобальное информационное общество можно тогда говорить? Понятно, что в этом случае легко превратить наше государство в прозрачную для внешних врагов, управляемую извне, территорию.

Агентство Cnews еще 25.02.2010 года опубликовало статью «Американцы помогут России запустить электронное правительство». В ней, в частности, говорилось: «В ходе визита в Россию делегации ИТ-деятелей из США были достигнуты договоренности о сотрудничестве в сфере информационных технологий, включая электронное правительство. Россия и США договорились сотрудничать в сфере информационных технологий… Договоренности были закреплены в ходе визита в Москву на прошлой неделе представительной делегации “инноваторов” из США, – сообщает Vesti.ru.

…Все это, по словам представителя совета по национальной безопасности США Говарда Соломона (Howard Solomon), “является частью политики перезагрузки, имеющей целью построить продуктивные отношения между Москвой и Вашингтоном”. “Нам необходимы многомерные взаимоотношения, это входит в национальные интересы США”», – передает его слова агентство «Интерфакс»³¹. Итак, запуск электронного правительства в России с помощью «инноваторов» из Штатов входит в сферу национальных интересов США.

А входит ли это в сферу национальных интересов России?

Фактически управлять электронным правительством России и ее населением будет тот, кто создаст архитектуру этого правительства, предоставит свою элементную базу и базовое программное обеспечение, куда могут быть заложены любые несанкционированные закладки, которые могут привести к непредсказуемым последствием.

Еще 28 декабря 2007 года в сенсационном интервью «Российской газете» заместитель председателя Фонда социального страхования РФ, доктор технических наук, академик РАЕН Сергей Станиславович Ковалевский заявил: «СУБД (системы управления базами данных) – ядро любой информационной системы. Алгоритмы чтения, коды доступа и так далее – все это контролируют СУБД. А какие СУБД массово используются в стране сейчас? Опять же западные. Их приверженцы говорят, что в западных разработках хорошая криптография. Это так. Но так называемая проблема “стеганографии” (скрытная передача информации) почему-то умалчивается. То есть люди не думают, что зашифрованная информация может быть, помимо адреса назначения, отправлена еще и на некий другой ip-адрес, отследить который невозможно. И запрограммировано это может быть в любом закрытом ПО (программном обеспечении).

В 2000 году была принята доктрина информационной безопасности России. Но о какой безопасности может идти речь, когда всеми информационными ресурсами в России управляют западные ОС (операционные системы) и СУБД, исходные коды которых известны только разработчикам? Никто, никакая правоохранительная структура, не сможет гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют “черные ящики”. Никто, кроме производителей, не знает точно, какие в них заложены недокументированные функции.

Во время операции «Буря в пустыне»¹ в одну ночь были парализованы все системы иракских ПВО. Как это было сделано?

Непонятно. Ошибка, закладка? Попробуй, докажи обратное. Так что на кону сейчас стоит информационная безопасность России…»³²

Сказано достаточно мягко… На самом деле речь идет не просто об информационной безопасности, а национальной безопасности России. Ведь в «Доктрине информационной безопасности РФ» конкретно говорится: «Национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет только возрастать».³³ Уже сегодня всеми информационными потоками, связанными с передачей сведений о гражданах РФ, управляют западные ОС и СУБД, чуть ли не каждый месяц обновляющие свои версии и свои закрытые коды по сети Интернет в оперативном режиме!