Комментарии, 41 отзыв

Хочется сказать, что книга в том числе и обо мне, точнее, моем поколении, но не получается. Вроде бы также кричали ура перестройке и его прожектору, также радовались, типа, свободе. Демократия пришла к нам широким шагом! Аж штаны порвались. В институте я активно участвовал во всех этих "преобразованиях". Тогда нам казалось, что это круто, когда студент на выборах победил директора нефтебазы. Случались тогда такие казусы. Сейчас я понимаю, что это полная глупость. Человек без образования будет принимать законы. Но электорату нравилось. И большая часть голосовала именно против директора, потому что он олицетворял собой старое советское прошлое. (Уточню только, что я не был тем самым кандидатом. Кандидат учился в параллельно группе и было ему 19 лет. А я был его доверенным лицом. Потому что он был простым студентом, а я заместителем секретаря комитета комсомола по идеологической работе ) Вот и здесь большей частью идет перестройка. Но для главного героя, по большому счету ничего не поменялось. Никакой свободы он не получил. Это было изначально понятно, что журналист не может писать то, что он хочет. Писать то он может, но не может это опубликовать. И в этом плане ничего не изменилось для Гены. Вся его жизнь продолжала идти своим чередом. Он также ездил в командировки, также пытался наладить отношения с женой. Потом ему надоело. Добрые люди подсказали, что нужно завести любовницу и на этом успокоиться. Вот он и завел. Аж двух. Одну на соседнем этаже офиса, другую - в не очень отдаленном городе. С первой у него была страсть, со второй - любовь, а с женой - семейная жизнь. И как тут выбрать что-то одно? И можно было бы сказать, что книга именно об этом. Но она все-таки поглубже. За всеми этими пертурбациями героя видна трагедия страны. Когда все старое сломали, а новое еще не построили. Да и непонятно что строить. Потому что свобода. До прочтения я к автору относился несколько настороженно. Его очень хвалил Говорухин в своей биографии, а я не очень люблю, когда навязывают мнение. После прочтения могу сказать, что не разочаровался в Полякове. Как ни странно. Язык очень богатый и читать приятно.

P.S. Студент-депутат после избрания забил на учебу большой и толстый. Просто не приходил месяцами на занятия. Но отчислить его смогли только после окончания депутатского срока.

Книга "Любовь в эпоху перемен" чем-то напомнила мне некогда культовый сериал "Бригада", который в первую очередь притягивал зрителя своей актуальностью. Охватывая едва ли 10-ти или 15-ти летний период из нашей жизни, сериал позволял с головой окунутся в еще такие наши свежие воспоминания, и взглянуть на все пережитые события со стороны. Только книга, к большому счастью, к бандюкам и криминалу никакого отношения не имеет.

Действие романа происходит в двух временах: сегодня (2015 год) и в воспоминаниях главного героя. На наших с героем глазах рушится СССР (перестройка, гласность и т. д.). Герой книги - спецкор, главный редактор разоблачительной газеты "Мы и мир". Герой - дворняга, попав в сытую московскую семью рафинированных интеллигентов Ласских, позволяет читателю ознакомится с другим СССР. С СССР чиновничьих богатеньких деток, МГУшников и т. д. и т. п... С СССР забитых провинциалов, с зарождающейся системой жуликов, и даже тогдашней заграницей.

Как и в случае с вышеупомянутым сериалом "Бригада" автору удалось "сделать срез общества" в своей книге, показав буквально все самые распространенные типы советских людей того времени... И все это на фоне важных исторических событий. Какие-то детали, образы, описания - и перед глазами полная картинка. Читаешь его, и проживаешь целую жизнь. Обожаю таких авторов. 80-ти страниц хватило, чтобы понять... МОЁ! На 400-той щемило сердце от того, что сейчас она закончится.

В первую очередь Поляков просто влюбил меня в себя своей ироничностью, и очень острыми метафорами. Давно я не встречала такого высококлассного писателя. В некоторых моментах даже напрашивались аналогии с Пелевиным. Вот только у Пелевина произведения более сложные и замысловатые. Поляков все же в этом смысле писатель попроще. И в этом есть особая прелесть. Наверное, такие ассоциации у меня вызвали едкие и сатирические газетные заголовки от главного героя (ассоциации со слоганами рекламщика из "Поколение Пепси").

В последнее время стало модным обожествлять советское прошлое. Сказалась, конечно, и мода на все ретро, и просто банальная человеческая ностальгия по прошлому. На этой волне многие авторы начинают дуреть, и впадать в ересь. Полякову удалось не уподобится таким авторам.

В своей книге он показал, что явно испытывает недовольство от распада СССР, скучает по тем временам, видит много недостатков в нашей сегодняшней жизни, но... Объективно смотрит и на советскую жизнь. Поляков очень объективен. И если он и подтрунивает над интеллигенцией с остервенением проклинающей "совок", то при этом вовсе не пытается этот "совок" оправдать. Он его сумел показать во всей его неприглядности, но без утрирования. Сегодняшняя Россия с новыми ценностями в его книге еще неприглядней (мне так показалось). Но все это без ненависти, желчи, ведер помоев и вырывания волос на голове.

Автор ироничный циник, который очень трезво смотрит на наш мир и на людей. За что мне так и приглянулся.

Изумительно он описывает женщин своего героя. Буквально впервые я получила возможность увидеть женщин глазами мужчины (влюбленного/разочарованного/охладевшего/ненавидящего). И все это без нудных детальных описаний. Два или три штриха, и портрет готов. И, Боже, какие это штрихи! Когда он сравнил свою уже нелюбимую спящую старую жену с пьяным соседом по купе... Я глаза закатила).

В книге постоянно мелькают очень известные видоизмененные имена, и происходят важные исторические события. Хочу прочесть еще что-то у Полякова, и Вам советую. Как когда-то сказал Сергей Соседов: "Ложится на мою душевную матрицу". Думаю, что он ляжет на душевную матрицу многих людей, которые своими глазами видели распад СССР.

Автор отменный! Единственное что не понравилось, так это немного грустный конец. А так, автор сумел держать меня в напряжении до самой последней странички.

"Любовь в эпоху перемен" доселе неизвестного мне Юрия Полякова стала незапланированной покупкой (приманила взор яркой обложкой на книжной полке в гипермаркете) и приятным открытием (поскольку читается "Любовь" на одном дыхании и впечатления от себя оставляет преимущественно приятные).

Итак, обо всём по порядку.

В центре внимания - Геннадий Скорятин, по ходу произведения мало упоминаемый по полному имени - всё Гена, да Гена. Вижу в этом намёк на незрелость протагониста. Пером автора и воспоминаниями главного героя, читатель периодически видит ретроспективы и жизни Гены еще в Советском Союзе, и начала его отношений с женой, первой из упоминаемых "трёх главных женщин в его жизни" (см. аннотацию), и начала его движения по карьерной лестнице, когда главгерой был ещё молод, зелен, да и без помощи жены и некоторых улыбок фортуны, может никуда бы и не выехал. Горбачёвский Советский Союз тем временем уже трещит по швам, а Юрию Полякову при этом следует отдать должное - автор аккуратно избегает перегибов как просоветских "ох, какой был слон \ такую страну потеряли", так и антисоветских. Имея своё ярко выраженное мнение, к описанию исторических эпох (в книге встретятся 80-е, 90-е и 00-е) он подходит трезво и критически, обозначая как плюсы, так и минусы.

По мере прочтения "Любви в эпоху перемен", всё сильнее напрашивалась у меня ассоциация женской триады с тремя состояниями времени: прошлым, настоящим и будущим. В контексте "эпохи перемен" (СССР\Россия). Я ей воспользуюсь:

Первая женщина Гены - Марина. Волей случая ставшая женой, она быстро наскучивает главному герою; имея ярко выраженные склонности к личностной деградации, очень быстро читатель видит не ухоженную и женственную дочь хороших и обеспеченных родителей, а женщину-дебош, с утра вообще слабо напоминающую человека. Отчасти в этом виноват и сам Гена - силы характера в его отношениях с Мариной не чувствовалось, а определенный факт из её прошлой биографии на всю жизнь засел в его мозгу обидой, не свойственной нормальному мужчине. По итогу - ситуация "чемодана без ручки" и дома, который трещит по швам. Это - прошлое. И для страны, и для Геннадия. Привычное, вызывающее неприязнь, но тяжело отпускающее прошлое.

Алиса. Настоящее. Россия 90-х. Столь манящая вначале, на поверку оказалась неверной (не столько в плане отношений с главным героем, сколько в верности принципам), с неприятным привкусом. Иллюстрация вопроса "за что боролись?".

Зоя. Славное Солженицынское имя и очень чистый и светлый девичий образ. Будущее. Которое может и не наступить с таким "настоящим".

Главного героя по ходу произведения изрядно мотает из стороны в сторону, порой кажется, что Юрий Поляков сам не особенно понимает, чего Гена хочет. Но в конце концов всё встает на свои места: сам автор понимает, не понимает только главный герой. Но так и было задумано. И если Гена в конце концов делает свой выбор (который я ни в коем случае не разглашаю - это был бы чудовищный спойлер), то читатель, севший за эту книгу, не только любовную, но и всё-таки политическую, должен сделать свой выбор сам - куда идти? Обратно к прошлому? Вперёд к будущему? Или топтаться на месте, в не самом приятном настоящем? Книга даёт достаточно просторов для размышлений, оставляя после себя приятное послевкусие. Уже сейчас, если бы я отвечал на вопрос "Советуешь ли прочесть?", я готов ответить "Да".

Почему "4 звезды" вместо "5"?

Ответ прост: субъективность восприятия. Мне максимально не близки герои произведений (книг, фильмов, музыки и т.п.) про слабохарактерных мужчин, а ля "Географ глобус пропил". Я не проникся никаким, упаси боже, состраданием к главному герою, который, в общем-то, сам виноват во всех своих проблемах и жизненных перипетиях. Я бы с удовольствием сопереживал Геннадию, подобно мужчинам Ремарка, не могущему быть с женщиной из-за неизлечимой болезни или тоталитарной власти. Но не Геннадию Юрия Полякова. Хотя, повторюсь: таков замысел автора. Даже не вызывая сопереживания, сочувствия и (что уж скрывать) уважения, Геннадий вызывает ряд других эмоций по отношению к себе. У меня одни. У вас, думаю, будут другие.

В дополнение хочется отметить великолепно и полно раскрытые характеры всех дополнительных персонажей (провал ждал бы "Любовь", если все прочие персонажи вращались вокруг Гены как одинаковые серые мыши вокруг Щелкунчика), яркий и острый юмор разных эпох, множество запоминающихся цитат и неглупых мыслей.

Напоследок, если сравнивать "Любовь в эпоху перемен" с каким-либо другим, более известным на текущий момент произведением, я бы привёл в пример "Generation П" В.Пелевина - если из него выбросить всю мистику (но оставить отсылки к России разных времён, "книгу про процесс", юмор и качественные цитаты)

P.S. Поскольку рецензия пишется в последний момент, а правила конкурса намекают на то, что "фотография с любимой книгой будет комплиментом жюри и издательству АСТ", но сфотографировать меня некому, с книгой Юрия Полякова на фото будет фигурировать кот Диоклетиан.

Зацепило, но слишком мрачно, слишком безнадёжно,наверное, потому что, слишком реалистично. За безнадегу минус одна звезда.

Писатель талантливый, остроумный. Впечатляет правдивая и подробно переданная история нашей страны и культуры в перестроечное и постперестроечное времена. Жаль, что конец такой суровый! Спасибо и автору и ЛИТРЕС.

Юрий Поляков, как всегда, остроумен, легок пером и местами саркастичен. За ярким описанием реалий предперестроечной российской действительности прочитывается судьба поколения, рождённого в 60-е годы 20 века. Главный герой-талантливый журналист, «медийная персона», человек, в котором борются номенклатурщик и художник. Предав свою любовь он, тем самым, предает и теряет и себя самого.

Живо, интересно, узнаваемые реалии времени – как всегда у Юрия Полякова. Язык сочный, ёмкий, образный.Читается легко, оторваться трудно!

Эх! Разноперая правда моей бурной юности.... Все так и было – у каждого по-своему примитивно честно. Страна казалась «штрафным батальоном», завидовали иностранному изобилию А теперь у самих всего полно, уж и не знаешь, чего бы ещё сожрать.... Может ностальгия. Жалко Скорятина. Так хотелось бы, чтобы он до своей Зои добрался.

Немного сумбурно перескакивает повествование между настоящим, прошлым и воспоминаниями о прошлом. Приходится достаточно сосредоточенно читать, а мне хотелось именно «разгрузить голову» каким-нибудь «лёгким» чтением.

Прочитала взахлеб. Многое из Полякова мной прочитано, и сейчас, сравнивая этот роман с «Парижской любовью» – более ранним произведением, скажу, что Поляков не только вырос в плане образности и стиля: он стал мудрее, где-то жестче и критичнее – ко времени, к родине, к нам всем, к героям, а возможно, и к себе.

Один из любимых моих писателей. Браво, Юрий Михайлович!