Те же 10 вопросов через 20 лет. Офис и компьютер

Из истории вопроса

Аналогия с биологическим организмом здесь не случайна. Основоположник общей теории систем Л. фон Берталанфи начал ее развитие именно с биологических объектов и впоследствии развивал организмический подход к исследованию систем. Он рассматривал различные подходы в самых разнообразных направлениях исследований^[2].

В социальных науках: «…Путаница и противоречия, характерные для широкого спектра современных социологических теорий, заставляют сделать одно твердое заключение: социальные явления должны рассматриваться как «системы».

В психологии «… долгое время в качестве основной концепции использовалась «модель робота». Поведение при этом объяснялось при помощи механистической схемы «стимул – реакция»… Гештальтпсихология первой выступила против механистической схемы. Позже было предложено много попыток более удовлетворительно объяснить «образ человека», причем большинство из них базировалось на понятии системы”.

В психиатрии системная точка зрения принята, возможно, даже в большей мере, чем в психологии. Приведем большую цитату из той же статьи Л. фон Берталанфи, которая наилучшим образом определяет необходимость применения системного подхода.

«В то время как социология (и, вероятно, история) имеет дело с неформальными организациями, другое современное направление исследований разрабатывает теорию формальных организаций, т. е. таких, которые создаются планомерно, например структура армии, бюрократии, делового предприятия и т. д. Это направление также «базируется на философии, принимающей в качестве предпосылки, что единственным осмысленным путем изучения организации является изучение ее как системы». Системный анализ рассматривает «организацию как систему взаимосвязанных переменных», поэтому «современная теория организации неразрывно связана с проблематикой общей теории систем». Приведем слова Р. Акофа – видного специалиста в области исследования операций: «В последние два десятилетия мы являемся свидетелями быстрого развития понятия «система», ставшего ключевым в научном исследовании. Конечно, системы изучались в течение многих столетий, но теперь в такое исследование добавлено нечто новое… Тенденция исследовать системы как нечто целое, а не как конгломерат частей, соответствует тенденции современной науки не изолировать исследуемые явления в узкоограниченном контексте, а изучать прежде всего взаимодействия и исследовать все больше и больше различных аспектов природы. Мы уже наблюдали, как под флагом системного исследования (и многих его синонимов) осуществлялась конвергенция многих весьма специальных современных научных движений… Эта и многие другие подобные формы научного исследования представляют собой коллективную деятельность, включающую постоянно расширяющийся спектр научных и технических дисциплин.»

Понимая и принимая необходимость системного подхода в исследованиях, в то же время Л. фон Берталанфи полвека назад необыкновенно прозорливо указывал на мнения ученых об опасности чрезмерного увлечения кибернетическими методами. Еще одна большая, но очень яркая цитата.

“Мы должны также упомянуть очевидные опасности этого нового направления научного исследования. По словам психотерапевта Рюша, новый кибернетический мир интересуется не людьми, а «системами». По выражению Богуслава, для новых утопистов, исповедующих идеи системотехники, «человеческий элемент» является наиболее ненадежным звеном. Или он должен быть изъят и заменен материальными сооружениями – вычислительной техникой, саморегулирующимися машинами и тому подобным, или же его необходимо сделать надежным, насколько это возможно, т. е. машиноподобным, конформистским, управляемым и стандартизированным. Говоря более резко, человек в Большой системе должен быть – и в значительной степени уже стал – умственно недоразвитым нажимателем кнопок или обученным идиотом, т. е. высококвалифицированным в своей специальности, но во всех других отношениях представляющим собой лишь часть машины. В соответствии с хорошо известным системным принципом – принципом прогрессирующей механизации – индивид во все большей степени становится зубчатым колесом некоторой сложной конструкции, управляемой несколькими привилегированными лидерами, которые за дымовой завесой идеологий преследуют свои частные интересы.»

Повторим, что это было написано полвека тому назад.

Исследования деятельности организации (в нашем случае – делового предприятия) на базе системного подхода позволяют представить и описать обобщенную модель ее деятельности, изменения ее состояний в условиях сохранения гомеостазиса и достижения целей ее развития.

При этом описание модели не обязано быть строго математическим или кибернетическим. Как отмечал Л. фон Берталанфи, «несмотря на то, что математические модели обладают важными достоинствами – четкостью, возможностью строгой дедукции, проверяемостью и т. д., не следует отказываться от использования моделей, сформулированных в обычном языке. Вербальная модель лучше, чем отсутствие модели вообще или использование математической модели, которая при насильственном насаждении фальсифицирует реальность». О «фальсифицировании реальности» с использованием модели мы еще вспомним в дальнейшем.

Все это верно для организации, существование которой основано не на временной конъюнктуре, а на объективной долговременной потребности общества в ее деятельности. Именно для таких организаций целесообразно создание систем автоматизации управления в них.

Следует добавить, что к таким организациям относятся и органы управления государством, но они представляют тему для отдельного исследования.

Системные подходы к автоматизации в политике и экономике предполагают разработку методик выработки решений, реализуемых без дополнительного участия чиновного персонала.

Однако организации бывают разные. Нередко, а может быть и чаще всего, они создаются именно на временной конъюнктуре. В бизнесе это может быть благоприятная конъюнктура, созданная внезапно возросшим спросом или резко снизившимся предложением, что приводит к появлению в большом количестве новых предприятий. В политике конъюнктура также формирует запрос на порождение организаций различного вида для удовлетворения потребностей общества.

Существует большое разнообразие организаций, создаваемых самодеятельной частью общества: ассоциации, общества, объединения, фонды и т. п. Эти организации объединяет общее качество – относительно кратковременный период их существования. При этом структура, процессы осуществления деятельности, способы формирования и реализации задач организаций субъективно зависимы от лиц, их создающих. Потому глубина постановки задач автоматизации в подобных организациях невелика и редко превышает возможности стандартных офисных инструментов (Microsoft Office, Open Office, etc.)

После некоторого подъема интереса к решению задач автоматизации организационного управления на базе сетей персональных компьютеров в конце минувшего века, когда многочисленные ручейки творений в этой области молодых коллективов разработчиков обещали создать полноводный поток, взошедшее над ними золотое солнце пролило испепеляющий денежный дождь и осушило ниву, обещавшую стать плодородной.

Как не вспомнить Мидаса! ^[3]

Системное исследование деятельности организаций, выявление алгоритмов обработки информации и структурных связей, выявление точек принятия решений и матрицы ответственности внутри бизнес-процесса – все это требует солидной базовой подготовки и немалого опыта, который не может быть получен без многократного прохождения этапов разработки систем автоматизации для различных, но однотипных предприятий. Это долго, трудно и нудно…

С другой стороны, возможность отблагодарить лицо, принимающее решение у покупателя, за покупку средств автоматизации быстро перевело процесс из конкуренции решений в конкуренцию «откатов», что обессмыслило труд разработки системных решений.

Появился мощный слой системных интеграторов, чьей основной задачей было построение деривационных каналов по отведению средств заказчиков в карманы их представителей. Поэтому возникший было интерес быстро угас, сохранившись только в вырожденной форме насущной потребности – бухгалтерском учете.

Мидас таки искупался в Пактоле!

Большинство потенциальных разработчиков переключилось на поделочные работы по тюнингованию бухгалтерии на базе отечественного популярного изделия, и кооператив ателье гаражного тюнинга стал представлять отечественный софтопром.

Развитие на этом закончилось! Виноват ли в этом тюнинговый кооператив? Ни в коем случае!

Его деятельность точно отразила реальную потребность реальной экономики. Развитые многообразные средства управления необходимы тому капитану, водителю, летчику, директору, который умеет управлять!

Известна пословица: «инструмент в руках дикаря – кусок металла». Новые владельцы фирм, которые и были управленцами, недалеко ушли от дикарей в сфере управления своими бизнесами. Слишком быстро создавались компании, быстро богатели, росла самооценка и амбиции их владельцев. Кому же в голову придет чему-нибудь учиться, когда от обилия денег и так дух захватывает?!

Разработчики конца прошлого века представляли элиту технической интеллигенции позднесоветского периода. Они являлись элитой потому, что прошли между Сциллой соблазна наживы и Харибдой совковой лени и боязни перемен. Кто склонился к наживе, создали (сами или с друзьями) торговые фирмы и быстро поднялись на новый уровень потребления материальных благ, навсегда покинув ряды технической интеллигенции. Кто не смог слезть с потертого стула – потерял квалификацию, навсегда отстав от уровня техники в своих загнивающих институтах и КБ без заказов и денег.

Наличие свободного рынка, денег и заказов в области автоматизации вселяло надежду на формирование небольшой, но свободной отрасли разработки программных систем. Ведь уже к 1996 году в России насчитывалось более 600 компаний- разработчиков. Конечно, деятельность большинства из них удовлетворяла насущную потребность предприятий в формировании бухгалтерской отчетности, но было достаточное количество тех, чьи интересы распространялись гораздо дальше бухгалтерии.

На границе веков журнальные статьи, написанные на основе рекламных материалов, запестрели аббревиатурами MRP, MRPII, ERP, JiT, BI и тому подобными. Не разбираясь основательно в сути концепций, обозначаемых этими наборами латинских букв, некоторые разработчики решили поразить своих потенциальных клиентов новизной технических решений в своих программах. Нередко, обвесив свою программу такими рекламными бубенцами, им удавалось убедить наивных покупателей в возможности построения “Новых Васюков”. Однако жизнь не проведешь и природу не обманешь. И в деревне Гадюкино после покупки программы «все так же идут дожди».

– Может, нам просто не повезло, а у соседей по бизнесу “все в шоколаде”?

Узнали: там тоже дождь. Правда, денег меньше потратили.

– А может, ну ее «нах», эту автоматизацию? Бухгалтеру компьютерный калькулятор купим – и пусть радуется!

На том и порешили.

Так и закатилась звезда новой отрасли.

Автоматизация плоха? Нет. Автоматизация – это зеркало промышленности. А, точнее, зеркало навыков управления и учета в промышленности.

Дедушка Ленин не зря учил: “Социализм – это учет и контроль”. Основное назначение автоматизации – способствовать исполнению именно этих функций. Дедушка Ленин имел в виду всю страну. Но начинать надо с каждого предприятия – свое ли оно или государственное.

Иначе все утечет между костяшками счет…

Генетический гомоморфизм

Любой продукт развивается с момента зарождения идеи до завершения его применения подобно живому организму, проходящему свой путь от рождения до смерти.

Момент зарождения идеи столь же неуловим, как и момент зачатия человека. Мелькнула мысль… Что-то новое… Но вот уже и другая вытеснила ее. И может быть, та никогда больше не напомнит о себе. И вдруг ощущаешь, что мелькнувшая мысль не только вернулась, но и обогатилась новыми чертами и гранями, что в ней изменились акценты, и что в новой мысли только угадывается ее родство со своей предшественницей.

Когда же и как это произошло? Я же совсем не думал об этом. Кто же из партнеров причастен к ее рождению? Самому отцу идеи подчас неведомо это.

«Тайна сия великая есть!»

Идея постепенно обретает ощутимые формы. В зародыше трудно угадать будущий облик человека. Природа до поры до времени прячет свое творение от случайных наблюдателей, как Мастер прячет свое – от незадумчивых критиков.

Когда в зародыше заканчивается процесс формирования всех функционально необходимых органов, Природа являет его на свет. Внутреннее строение совершенно. Все системы жизнеобеспечения великолепно поддерживают единственную пока способность организма ЖИТЬ!

Но и только. Он еще очень беспомощный и самостоятельно существовать не может. Внешняя среда агрессивна, но заботливые родители оберегают его и помогают развиваться. Если нерадивая мать выпустит свое дитя в мир сразу после рождения, оно погибнет.

Младенческое развитие первого года жизни помогает адаптировать внутренние системы к условиям внешней среды. В течение второго года организм завершает отладку взаимодействия внутренних систем и начинает коммуницировать с окружающими системами, обладающими собственным поведением. Затем процесс развития протекает по ступеням познания, если организм к нему способен.

Аналогия дитя тела человеческого с продуктом разума его удивляет своей полнотой.

Любая идея, если она обладает системными свойствами, проходит те же этапы в своем развитии, что и ребенок. Однако здоровый инстинкт тела гораздо больше заботится о своих продуктах, чем Разум о своих. Кстати, может быть, поэтому продукты тела прибывают с гораздо большей скоростью, чем продукты ума. Поскольку Разум моложе тела, то есть надежда, что положение может выправиться.

Не мало можно найти примеров, сколько идей погибло в зачаточной стадии, сколько было абортировано щипцами политических, экономических или научно-технических фельдшеров. Гибель идеи в зародыше – факт печальный, но в достаточной степени объективный, так как свидетельствует о том, что в ней не были заложены вегетативные механизмы. Внешнее прерывание развития обусловлено негативной волей породившего субъекта, и в этом случае надо анализировать условия, породившие эту волю. Подумаем о другом.

Здоровая и благодатная внешняя среда позволяет донашивать и выхаживать даже весьма чахлые создания, в то время как жестокие условия существования не щадят даже пышущих здоровьем крепких младенцев.

Можно сказать, что идет естественный отбор. И это действительно так. А ну как такой отбор не оставит ни одной особи? Даже слабенькое дитя, будучи выхоженным, приносит радость и пользу окружающим, жестокие же условия опустошают мир.

Кстати, о чем это я? Ах да, о программах.

Народившаяся программа несет в себе только идею, которую и разглядеть-то, не то что понять, бывает сложно посторонним. Если ее доносить, а затем за ней ухаживать и постепенно выпускать во внешний мир, наблюдая за ней, то она окрепнет, оформится и облагообразится, станет коммуникабельна, наберется знаний и усвоит правила хорошего поведения с пользователями, т. е. интерфейс. Пройдя курс обучения (настройки своих параметров), она будет многое знать и станет полезным и приятным членом интеллектуального сообщества.

Этот жизненный цикл присущ любой программе, вот только путь развития от зародышевого уродца до совершенства тем длиннее, чем больший потенциал был заложен в идее и чем суровее были условия, в которых он проходил.

Более совершенные биологические организмы дольше выхаживают свое потомство. Обилие внутренних подсистем, многообразие и сложность их взаимосвязей требуют большего времени отладки надежного взаимодействия. Таков закон природы! Ведь популяции этих организмов по численности значительно уступают низшим. На более низких стадиях развития выживание вида достигается за счет большого тиража его потомства, то есть Природа заложила в них экстенсивный способ выживания. Высшие выживают за счет выхаживания – интенсивное выживание.

Можно ли в природе выбрать один из этих способов, полностью отвергнув другой? Надо думать, нельзя, раз Природа этого не сделала.

Можно ли предпочесть программные продукты, рожденные упорным трудом больших профессиональных коллективов, бесчисленному большинству небольших угловатых запинающихся программных изделий, в которых, однако, проблескивают искры идей, порожденных опрометчивой молодостью их создателей?

На первый взгляд – да, но это только на первый взгляд.

Размеренный труд профессионалов редко рождает идеи. Но их опыт позволяет разглядеть и оценить мощность пласта в неумелых разработках старателей. В сизой груде кимберлитовой руды только опытный глаз разглядит будущий бриллиант. Не промывая тонны песка самородка не найти. Не обучая и не воспитывая поколения детей, ни Платонов, ни Ньютонов не появится.

Примеров достаточно для вывода о том, что если не поддерживать существование сотен небольших программистских (да и не только программистских) коллективов, исчезнут с земли российской даже те единицы, которые создают достойные внимания продукты или сегодня близки к этому.

Отрасль программирования имеет в настоящее время в России уникальное для российской экономики состояние. Это одна из немногих отраслей, оснащенная современным оборудованием. В ней нет зависимости от кондиционного сырья или ответственных смежников. Большинство идей, порождаемых в программировании, в той или иной степени могут быть реализованы теми, кто их породил. Разве недостаточно этого, чтобы о развитии отрасли можно было не заботиться? Вполне достаточно. Отрасль будет развиваться. Но…

К отечественным программным продуктам не без оснований относятся как к полуфабрикату. Каждый программист, покупая программу для предприятия, решает, сможет ли он в ней разобраться, чтобы исправить, подработать или вообще переписать. Ведь за работоспособность программы отвечает именно он. («Хотя продукт и неплох, – думает программист, – но он наверняка где-то повиснет или развалится…».) Скорее всего, он возьмет программу менее сложную, то есть с меньшими возможностями, но в которой сможет разобраться.

Если бы глава фирмы попросил слесаря купить автомобиль, а тот приобрел бы ему «Запорожец»? Хоть машина и неказиста, зато он ее знает и в случае чего может даже сам выточить для нее деталь. А возьмешь Mersedes – и думай, что с ним делать, если он сломается. Смешной пример, не так ли? Кто же позволит такому слесарю подбирать автомобиль? А в отношении программ, к сожалению, это встречается довольно часто, хотя ущерб от такого выбора – гораздо значительнее, чем от неудачно купленного автомобиля. Однако он менее заметен, так как начинает проявляться со временем. Да и не всегда очевидно, что причиной ущерба является программа.

Проблема относительно невысокого качества отечественных программных продуктов, конечно, существует, но… надо понять, в сравнении с чем.

Неискушенный пользователь не мудрствует по этому поводу. Он смело сравнивает отечественную прикладную программу из области деловых приложений (бухгалтерию, например) с массовой зарубежной программой типа редактора текстов или электронных таблиц. В силу неведения его не смущает, что зарубежный опыт разработки коммерческих персональных редакторов текста насчитывает более трех десятков лет при всеобъемлющей поддержке как со стороны рынка, так и со стороны государства, в то время как наши разработчики начали включаться в этот процесс чуть более десяти лет тому назад. При этом они не только не получили поддержку рынка, не говоря о государстве, а наоборот, преодолевали его недоверие.

Рынок сглаживает углы и полирует программный продукт, как бурная и ласковая морская волна гальку. Только для этого нужно время. И установить волнорезы, чтобы яростный прибой не смыл в глубины морские весь будущий пляж.

Мягкие и рыхлые породы приобретают округлые формы быстрее, но быстрее и разрушаются. Можно завезти отшлифованную гальку с других пляжей, но тогда ее придется завозить постоянно. Можно выгребать с пляжа угловатые, царапающие родные камни, но они все равно снова и снова будут появляться на поверхности.

Развитие Природы – в Гармонии!

Исчезновение в ареале дополняющего вида создает условия для проникновения в него аналогичных видов из других регионов. Естественное проникновение способно обогатить гармоничный спектр ареала, но искусственное создание условий для такого проникновения не только не приносит пользы, но обедняет питательную среду.

Надо ли повсеместно насаждать продукт, удачно производимый на других почвах? Это попробовал Никита Сергеевич, да «Чудесница» не прижилась. Захирела, бедняжка, в климате нашем.

Так может, имеет смысл начать выхаживать собственное дитя и занимать у благополучных соседей не розовощеких крепышей, а опыт по их выращиванию?

(Слова… слова…слова… Кто с этим спорит?)

Но как?!

1995 г.