Антихрист и его храм

3. Так когда же придет антихрист?

Как мы могли увидеть, пророк Даниил, а вслед за ним и Отцы Церкви предсказали, что антихрист придет после падения Римской империи, во времена десяти царей. Причем появится он, когда их будет еще десять, но вскоре трое из них должны исчезнуть (Дан. 7: 8, 24).

Согласно общепринятому мнению, датой конца Римской империи стал 476 год по Р.Х., а на ее место пришли десять варварских племен. К середине VI века племена герулов, вандалов и остготов – три племени из десяти – прекратили свое существование. Пророчество Даниила исполнилось безошибочно, и это дает нам все основания, чтобы обратить самое серьезное внимание на указанный период, чтобы быть способными распознать антихриста.

Однако надо сразу оговориться, далеко не все согласны, что распад Римской империи и время десяти царей – это время пришествия антихриста. Для многих христиан пришествие антихриста – это все еще дело будущего. Как иудеи, не узнавшие в Иисусе из Назарета Мессию, как мой приятель, перепутавший время, они все еще продолжают ждать, в то время как нужно было бы сверить свои часы с библейскими пророчествами.

Дадим слово яркому представителю этой точки зрения – преподавателю библейских пророчеств, журналисту, доктору Джимми ДеЯнгу. Вот как он отвечает на вопрос, когда должен прийти антихрист: «Сначала должна возродиться Римская империя. Десять царей, о которых говорится в Дан. 7: 24, и будут той самой возрожденной Римской империей. Когда они придут к власти, тогда и придет антихрист. Это не обязательно будут люди, известные нам сегодня. Например, сегодня главой Евросоюза является Херман Ван Ромпей⁷, а представителем Евросоюза по иностранным делам – Кэтрин Эштон⁸. Они определяют положение дел сегодня, но однажды из десяти царей восстанет антихрист. Позвольте мне привести пример. По моему мнению, у нас есть прекрасный пример политика, который может быть прототипом антихриста – это бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Тони Блэр сегодня занят тем, что популяризирует идеи установления мира на земле посредством религии. И это именно то, что будет делать антихрист, когда придет к власти. То, что делает Тони Блэр сегодня, – это то, что будет делать антихрист, когда придет к власти»⁹.

Сразу хотим обратить ваше внимание: доктор ДеЯнг подтверждает, что антихрист должен прийти во времена десяти царей. Но это единственное, в чем он не отступает от текста пророчеств. Далее начинаются незаметные подмены понятий и эйзегеза¹⁰, которые не видны неискушенному слушателю. Так, например, он говорит о Римской империи, но вводит едва заметный термин «возрожденная». Во-первых, вводя этот термин, он невольно признает, что Римская империя уже пала или умерла, как и говорило пророчество. Во-вторых, что это значит – «возрожденная» Римская империя? Он прекрасно понимает, что, согласно пророчествам, антихрист должен прийти после распада Рима, но как может распасться то, чего нет? Он стоит перед не разрешимой для себя дилеммой: Рим пал в 476 году, а кто такой антихрист – он до сих пор сказать не может! Единственный логичный (для него) выход – это сказать, что Римская империя будет возрождена вновь, иначе ему пришлось бы искать антихриста в прошлом, а не в будущем.

Наши аргументы против вышеизложенной позиции можно коротко обобщить следующим образом.

Библия не говорит, что Римская империя будет возрождена. Напротив, как бы ни пытались народы Европы объединиться, воссоздать Римскую империю, они не смогут этого сделать (Дан. 2: 41—43). Конец Римской империи был ознаменован ее распадом на десять частей; это значит, что для восстановления необходимо их объединение, чему, по пророчеству, не суждено сбыться. Все попытки сравнить Евросоюз с Римской империей или назвать его «возрожденной» Римской империей являются обычной подменой понятий.

Библия говорит, что антихрист придет во времена десяти царей и «исторгнет» троих из них. На сегодняшний день в Евросоюзе состоят 28 стран, а если считать все страны Европы, то их, безусловно, больше. Библия же утверждает, что это будет время десяти царей. Разве несоответствие не очевидно? Любое применение пророчества к нашим дням будет требовать серьезного усилия воображения и станет обычной натяжкой. Разве не гораздо более естественно говорить о периоде конца V – начала VI веков? Рим пал в 476 году по Р. Х. В это время империя была разделена на десять царств, три из которых прекратили существование к середине VI века.

В пророчестве Даниила нет ни единого намека на то, что между падением Рима и десятью царями, среди которых появится антихрист, пройдет более полутора тысяч лет. Напротив, все предыдущие империи в том же пророчестве сменяли одна другую почти мгновенно. Обычно концом империи считался день падения ее столицы или смерть царя. Но этому предшествовали, с одной стороны, постепенный упадок империи, с другой – рассвет новой державы. Таким же образом описаны и десять царей, они приходят на место Рима, а не спустя полторы тысячи лет. Поражение империй потому и имело место, что на политическом, экономическом и военном горизонте уже четко просматривался новый лидер, способный противостоять старому миропорядку. Другими словами, «свято место пусто не бывает», тем более в течение полутора тысяч лет.

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что, согласно пророчеству, время пришествия антихриста – это время десяти царей, сменивших Римскую империю, три из которых также должны быть «исторгнуты». Это могло произойти в истории только однажды и иметь место вскоре после падения Рима. Именно это и произошло в Европе в VI столетии. Толковать пророчество применительно к XXI веку – значит игнорировать как Писание, так и историю, заниматься охотой на ведьм и все равно что сражаться с ветряными мельницами.

Весьма символично, что архитекторы и строители здания офиса Евросоюза в Брюсселе выполнили его как незаконченную Вавилонскую башню. Попытки европейских стран объединиться в одну империю, по нашему мнению, обречены повторить «успех» Вавилонской башни

Источник: http://godatthecentreofourlives.blogspot.com

Как быть с сомнениями,
или Легко ли заметить неординарное?

У вас могли появиться вопросы, и если вы внимательно читали, то их может быть немало. Некоторые могут звучать так: если антихрист действительно пришел в VI веке, то разве возможно, что мир не узнал его? Этот вопрос справедлив и закономерен. Действительно, разве это не глупость – предполагать, что такая неординарная личность, как антихрист, уже давно явилась в мир, но осталась незамеченной или неузнанной?

Если поставить этот вопрос шире, то он должен звучать так: легко ли нам заметить неординарное? Казалось бы, ответ очевиден, но не будем торопиться. Например, в истории, которую мы приведем ниже, все не так однозначно.

Случилось это в одно обычное хмурое и холодное январское утро. На одну из станций метро, когда оно было полно людей, спешащих на работу, пришел скрипач и, достав свой инструмент, начал играть для проходящих мимо. Спустя три минуты появился первый прохожий, который обратил на него внимание. Это был мужчина средних лет, он замедлил свой шаг и даже на несколько секунд остановился, чтобы послушать музыканта, но затем продолжил свой путь. Спустя минуту какая-то женщина, не замедляя своего шага, бросила купюру самого мелкого достоинства в чехол от скрипки и удалилась так же быстро, как и появилась. Еще через несколько минут кто-то остановился и на несколько мгновений прислонился к стене, чтобы постоять и послушать музыканта, но вскоре глянул на часы и зашагал, продолжая свой путь.

Тем, кто обратил большее внимание, оказался трехлетний ребенок, который остановился, чтобы послушать музыканта. Наверное, он простоял бы там, пока тот играл, но его мама, не раз пытавшаяся отвлечь дитя, на этот раз решила не тратить времени и, взяв ребенка за руку, поволокла его к эскалатору. Ребенок же не мог отвести глаз от музыканта и, оглядываясь назад, шел за матерью, пока стены не скрыли скрипача из виду. Что-то похожее на этой станции метро происходило в тот день и с другими детьми.

За сорок пять минут только шесть человек остановились на несколько мгновений. Около двадцати бросили музыканту деньги и продолжили дальше путь. Когда скрипач закончил, никто не обратил на это внимания, не было ни аплодисментов, ни благодарных слушателей. Более того, были те, кто радовался, что он уходит. Недалеко от того места, где стоял скрипач, была женщина, которая зарабатывала, начищая прохожим обувь. Когда приходят уличные музыканты, они мешают ей слышать клиентов, и поэтому они долго там не задерживаются, так как она звонит в полицию. Когда скрипач ушел, она с облегчением вздохнула¹¹.

В то холодное пятничное утро 12 января 2007 года газета Washington Post проводила социальный эксперимент. Скрипачом, игравшим для прохожих на станции метро в Вашингтоне, был Джошуа Белл, один из величайших музыкантов мира. Он играл на скрипке стоимостью в три с половиной миллиона долларов. Шесть сыгранных им произведений принадлежали Баху и были не только глубокими и трогательными, но и сложнейшими для исполнения. В то утро Джошуа Белл заработал 32 доллара, в то время как всего двумя днями ранее он собрал аншлаг в Бостоне, где средняя цена одного места составляла сто долларов.

Вопросы, которые интересовали социологов, созвучны нашему: легко ли заметить неординарное? Можем ли мы увидеть важное, если оно происходит в неподходящее для нас время? Можем ли мы распознать талант в нетипичной ситуации? Согласно результатам этого эксперимента, можно с уверенностью сказать, что для большинства людей время и обстоятельства явления в мир будут играть ключевую роль в определении личности антихриста.

Джошуа Белл играет для прохожих в метро

Источник: https://www.washingtonpost.com

Антихрист во многом копирует истинного Христа. Но позвольте задать вопрос: разве мир узнал пришествие Иисуса? Разве появление Иисуса не как царя, а как скромного бедняка не ввело в смущение многих? Разве кто-то ожидал, что величайший музыкант захочет выступать не в палатах царя Ирода, а в метро, где чистят обувь бедняки, да еще в то время, когда никому нет до этого дела? Разве Иисус, закончив свое «выступление», получил в награду аплодисменты от благодарных слушателей? Или, может быть, в отличие от Иисуса, антихрист громогласно объявит о своем пришествии – так, чтобы его наверняка встретили и не обознались? Конечно же, нет, антихрист хочет остаться неузнанным, он хочет сделать все возможное, чтобы люди заблуждались относительно времени его прихода, и поэтому его пришествие должно было состояться в таком месте и в такое время, чтобы он не был узнан. Если бы мир понял, что пришел антихрист, как бы он мог столь многих ввести в заблуждение и, как говорит Библия, заставить поклоняться ему? Люди поклонятся ему не потому, что увидят в нем антихриста, наоборот – они увидят в нем человека, достойного поклонения, будут уверены, что поклоняются не антихристу, но Богу. На самом деле нет ничего удивительного в том, что он не был узнан: как еще антихрист мог бы обмануть почти весь мир?

Но вопрос, почему мир не узнал антихриста, если тот уже явился, – не единственный вопрос, который мог у нас возникнуть. Кто-то другой может спросить: что же, антихрист пришел, царствовал три с половиной года, а потом исчез, и мы до сих пор не знаем, кто это? Или, например, вы скажете: «Я слышал, что когда придет антихрист, он отстроит храм в Иерусалиме. Нам известно, что храм остается в развалинах со времени его разрушения в 70 году по Р. Х. Почему он так и не был отстроен?» Или: «Разве антихрист когда-либо сел в храме или установил мерзость запустения, как о том было предсказано?»

На каждый из этих вопросов мы предложим нашему читателю достойный ответ, но все по порядку, а для этого приглашаем открыть следующую главу.

Глава II.
В поисках антихриста

1. Кого люди считали антихристом?

Кто-то из иудеев

Как мы уже отметили, попытки разобраться, кто же будет антихристом и как его узнать, уходят корнями в ранние дни христианской Церкви. С тех пор как Иоанн в посланиях предупредил о пришествии антихриста, ни одно поколение не отказывалось от желания разгадать эту тайну.

Вот, например, как решил эту проблему Ипполит Римский (ок. 170 – ок. 236 по Р.Х): «Итак, когда Христа провозгласило Писание львом и скимном Львовым, то подобное сказано и об антихристе. Моисей говорит так: „Дан, скимен львов, и изскочит от Васана“ [Втор. 33: 22]. Но дабы кто не погрешил, думая, что это слово сказано о Спасителе, пусть обратит на него внимание. „Дан“, говорит, „скимен львов“; назвав колено Даново, объявляет, что из него имеет родиться антихрист. Ибо как от колена Иудова рождается Христос, так от колена Данова родится антихрист. А что это так – Иаков говорит: „да будет Дан змий“, на земли „седяй, угрызая пяту конску“ [Быт. 49: 17]. Какой же это змий, как не антихрист, обольститель, о котором говорится в книге Бытия (3: 1), обольстивший Еву и запнувший Адама? Но как это надобно доказать еще многими свидетельствами, то мы от сего и не отказываемся»¹².

Ипполит Римский (170—236)

Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Hippolytus_of_Rome

Очевидно, что хотя Ипполит и не может назвать имя антихриста, он точно предлагает сузить наши поиски до иудеев. В подтверждение он приводит тексты Писания, которые, по его мнению, недвусмысленно указывают не просто на иудеев, но, еще больше упрощая нашу задачу, говорят о колене Дана.

Мнение Ипполита было почти обречено на успех и поддержку со стороны хотя бы части Церкви, но не потому что оно обладало непогрешимой библейской доказательной базой, а по той простой причине, что с самого начала Церкви существовал конфликт между христианами из иудеев и христианами из язычников. К сожалению, в этом Ипполит оказался заложником настроений своей эпохи. Вместо беспристрастного исследования Писания мы видим, как он шагает в ногу со временем и вычитывает из текстов Священного Писания идеи, чуждые последнему. Однако они становились популярными, поскольку были понятны и взывали более не к благородным мотивам (где брат готов положить душу за брата, не важно, какой тот национальности), а к низменной природе человека, особенно если последний находился в личном конфликте с кем-либо из иудеев. Сильно (а зачастую и вовсе) не утруждая себя изучением Писаний, в таком толковании легко мог найти оправдание своей неприязни к иудеям всякий, кто ее испытывал, но при этом выглядеть теперь не антисемитом, а набожным и умудренным Писанием последователем Христа. Но если современники Ипполита могли себе позволить не обращать внимания на его вольное толкование Библии, то в наши дни противоречия стали не просто кричащими, они стали неразрешимыми. Что, например, нам делать с коленом Дана? Где, по-вашему, его можно найти? Уже начиная с эпохи второго храма большинство еврейских семей не могли доказать своей принадлежности к тому или другому колену, а сегодня тем более. Зачем тогда Богу указывать на колено Дана, если его все равно невозможно найти? Тем не менее идея искать антихриста среди иудеев не была забыта вовсе. Некоторые считают, что именно иудеи первыми поклонятся антихристу. Что это? Новые открытия в области древних библейских пророчеств или древняя неприязнь к нации в новом обличии?

Кто-то из мусульман

Некоторые из христиан сегодня готовы утверждать, что своим происхождением антихрист будет обязан мусульманскому миру. Приводятся даже некоторые подробности внешнего вида, чтобы его было легче узнать. «Махди – из моих потомков. У него выступающий лоб и орлиный нос. Он наполнит мир беспристрастностью и справедливостью так же, как он был наполнен (до этого) несправедливостью и притеснением. Он будет править в течение семи лет»¹³. Сравнивая пророчества о Махди, последнего пророка Мухаммеда, который должен прийти перед концом света, и библейские пророчества об антихристе, некоторые приходят к следующему выводу: «Мы можем наблюдать, что наиболее характерные отличительные черты антихриста из Библии, его миссия и действия удивительным образом совпадают с описанием Махди в исламской традиции»¹⁴.

Книга Д. Ричардсона об антихристе из ислама

Скриншот, источник: https://www.amazon.com

Хотя было бы полезно иметь описание внешнего вида антихриста, нам трудно согласиться с этой точкой зрения по следующим причинам.

Во-первых, за основу взято описание Махди в исламской традиции. По сути, это означает признание, что пророки ислама говорили правду и им можно доверять так же, как Библии. В данном случае заключение делается на основании священных книг как христиан, так и мусульман, и таким образом уравнивается их авторитет. Но если это так, то христианам стоит добавить книги исламской традиции к своему канону. Однако христиане занимают, может быть незаметно для себя, интересную позицию: тому, что говорят пророки ислама о Махди, можно верить, а остальному – не обязательно. Это не что иное, как избирательное богословие и двойные стандарты на практике.

Во-вторых, антиисламские настроения стали новой нормой в современном западном мире после 11 сентября 2001 года. События в Сирии, война с ИГИЛ¹⁵, иммиграция, террористические акты в Европе только усиливают неприязнь между христианами и мусульманами. На этом фоне идея исламского антихриста легко может найти немало сторонников, однако, как уже было не раз в истории, ее убедительность основана на заголовках газет, а не на Библии. На самом деле вряд ли кто-то обратил бы внимание на то, что написано в священных книгах мусульман, если бы не так называемый исламский терроризм и миграция.

В-третьих, если признать в Махди антихриста, то что делать с тем фактом, что он должен прийти перед концом света, а не в конце V – начале VI века, как утверждает пророчество? Фактор времени остается беспощадным и неумолимым ко всем околобиблейским учениям.

Некоторые известные политики

Некоторые не ограничиваются общими фразами, но идут дальше и желают назвать имя антихриста, не оставляя места двусмысленности. Так, например, звание антихриста было присуждено:

Петру I

Фридриху II

Наполеону Бонапарту

Вильгельму II

Адольфу Гитлеру

Иосифу Сталину

Бенито Муссолини

Никите Хрущеву

Джону Ф. Кеннеди

Маргарет Тэтчер

Михаилу Горбачеву

Рональду Рейгану

Борису Ельцину

Биллу Клинтону

принцу Уильяму

Бараку Обаме

Список далеко не полный, но достаточный, чтобы увидеть принцип, по которому кандидаты были отобраны и заняли в нем свои «почетные» места. Главное – быть выдающимся политическим деятелем своего времени и желательно со знаком минус. Чем больше злодеяний ты совершаешь, тем больше шансов быть причисленным к лику «святых» и тем убедительнее выглядят аргументы для широкой публики.

Давайте взглянем на некоторых персон в этом списке. Почему, например, был выбран Рональд Рейган? Кто-то, чьим хобби было считать количество букв в именах, решил сделать это в очередной раз. Оказалось, в каждом из трех имен Рейгана шесть букв¹⁶. Поскольку Библия что-то говорит о зловещем числе 666, этого было достаточно, чтобы Рональд Рейган оказался в этом списке. А вот Биллу Клинтону повезло меньше. Никаких совпадений с деталями пророчеств у него не обнаружилось, поэтому здесь все выглядит гораздо прозаичнее. Для поместивших его в этот список было достаточно сказать: он способен представить истину так, что она будет казаться нам ложью, а ложь – истиной. Однако для убедительности все-таки библейские параллели были необходимы, и они вскоре были найдены. Как известно, антихрист должен будет совершать свои злодеяния в паре с лжепророком, и его было необходимо срочно «назначить». Кто бы, вы думали, им оказался? Догадались? Конечно же, его супруга – Хиллари Клинтон (благо она тоже не обременена репутацией честного политика). Кроме того, в архивах были найдены фотографии, где один из американских индейцев, по всей видимости шаман, произносит молитву над Хиллари. Можно ли желать лучших доказательств? Дело в шляпе, а Билл Клинтон – в списке.

Американский индеец благословляет Хилари Клинтон

Источник: https://www.care2.com

Но самым железобетонным кандидатом является Барак Обама. В поддержку этой позиции цитируют Лк. 10: 18: «Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию».

Далее нам напоминают, что хотя текст был написан на греческом, Иисус сказал эти слова на арамейском. А на арамейском, по их мнению, фраза «молния с неба» звучит как «барак о бама». Таким образом, текст надо читать следующим образом: «Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как Барак Обама». Если вас это не убеждает, то зря. По данным опроса агентства «Харрис», 24% республиканцев и 14% всех американцев считают Барака Обаму антихристом¹⁷.

Многие склонны считать антихристом Барака Обаму

Источник: https://www.wnycstudios.org

Ну а если говорить серьезно, то из многих аргументов против достаточно будет сказать, что слово «небо» («шамаим») сознательно заменили на слово «возвышенность» («бама»), потому что только таким образом может получиться что-то похожее (подчеркиваем, только похожее) на «барак о бама». Это уже не только вычитывание из текста того, чего там нет, но и вписывание в Библию желаемого с последующей выдачей его за действительное.

Печально, но подводя некий итог подобным попыткам назвать имя антихриста, нельзя не согласиться с неизвестным автором следующих строк: «К сожалению, газетная экзегеза – один из самых распространенных видов толкования Библии сегодня. Люди прибегают к ней всякий раз, когда ошибочно полагают, что все, что они слышат в выпусках новостей, можно и нужно связать с пророчествами. Они читают Писания через призму новостных программ, и вдруг президент становиться антихристом, компьютерные чипы – начертанием зверя, а вертолеты – саранчой. На самом деле винить во всем нужно собственную близорукость¹⁸, эгоцентризм, этноцентризм, социоцентризм и многие другие „центризмы“. Мы склонны видеть себя и тех, кто вокруг нас, как центр вселенной и мировой истории. Таким образом, если наша жизнь, наша культура, наша страна приходят к концу, мы ошибочно полагаем, что весь мир приходит к своему концу. Именно это делает газетную экзегезу такой популярной и убедительной, по крайней мере в наших собственных глазах»¹⁹.

Поэтому, для того чтобы у нас не возникало искушения вычитать из текста Библии или, тем более, вписать в него наши собственные идеи, Бог указал на фактор времени. Напомним, что согласно пророчеству, время пришествия антихриста совпадает со временем появления десяти царей, сменивших Римскую империю, три из которых вскоре должны быть повержены. Кроме событий, произошедших в Европе в  VI столетии, ничего подобного в истории найти не удастся. Пытаться применить пророчество к XXI веку – значит, игнорировать как Писание, так и историю. Если мы примем во внимание фактор времени, мы легко сможем обнаружить наличие махинаций в толковании библейских пророчеств. Это фундамент, на котором и нужно строить это здание. Все спекуляции об антихристе как о каком-то политике современности или будущего в свете фактора времени не имеют ни единого шанса ввести нас в заблуждение. Если наш уважаемый читатель все еще сомневается, предлагаю ему перечитать первую главу.