Читать книгу: «Alter und Devianz»
Der Herausgeber
Stefan Pohlmann ist Professor für Gerontologie an der Hochschule München. Der habilitierte Psychologe leitet dort die Abteilung für interdisziplinäre Gerontologie und vertritt als Dekan die Interessen der Fakultät für angewandte Sozialwissenschaften.
Stefan Pohlmann (Hrsg.)
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwendung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und für die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Warenbezeichnungen, Handelsnamen und sonstigen Kennzeichen in diesem Buch berechtigt nicht zu der Annahme, dass diese von jedermann frei benutzt werden dürfen. Vielmehr kann es sich auch dann um eingetragene Warenzeichen oder sonstige geschützte Kennzeichen handeln, wenn sie nicht eigens als solche gekennzeichnet sind.
Es konnten nicht alle Rechtsinhaber von Abbildungen ermittelt werden. Sollte dem Verlag gegenüber der Nachweis der Rechtsinhaberschaft geführt werden, wird das branchenübliche Honorar nachträglich gezahlt.
Dieses Werk enthält Hinweise/Links zu externen Websites Dritter, auf deren Inhalt der Verlag keinen Einfluss hat und die der Haftung der jeweiligen Seitenanbieter oder -betreiber unterliegen. Zum Zeitpunkt der Verlinkung wurden die externen Websites auf mögliche Rechtsverstöße überprüft und dabei keine Rechtsverletzung festgestellt. Ohne konkrete Hinweise auf eine solche Rechtsverletzung ist eine permanente inhaltliche Kontrolle der verlinkten Seiten nicht zumutbar. Sollten jedoch Rechtsverletzungen bekannt werden, werden die betroffenen externen Links soweit möglich unverzüglich entfernt.
1. Auflage 2022
Alle Rechte vorbehalten
© W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart
Gesamtherstellung: W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart
Print:
ISBN 978-3-17-038773-7
E-Book-Formate:
pdf: ISBN 978-3-17-038774-4
epub: ISBN 978-3-17-038775-1
Inhaltsverzeichnis
1 Einführung
2 Das Phänomen der Devianz im Alter
3 Stefan Pohlmann
4 Gebot der Differenzierung
5 Forschungs- und Praxisallianzen
6 Struktur des Sammelbands
7 Danksagung
8 Literatur
9 TEIL I Alterswissenschaft trifft Kriminalitätsforschung
10 1 Theoretische Impulse zu alterssensiblen Normabweichungen
11 Stefan Pohlmann
12 1.1 Kriminelle Energie und Alterskriminalität
13 1.2 Theorien der Alterskriminalität auf dem Prüfstand
14 1.3 Fazit: Theoriebedarf
15 Literatur
16 2 Methodische Herausforderungen altersdifferenzierter Kriminalitätsstatistiken
17 Gerhard Spiess
18 2.1 Womit wir rechnen müssen – womit können wir rechnen?
19 2.2 Altersdifferenzierungen im System der Kriminalstatistiken
20 2.3 Zahlen sprechen nicht für sich: Kriminalstatistische Messgrößen
21 2.4 Fazit: Was fehlt, was gut ist, was besser werden könnte
22 Literatur
23 3 Straftaten älterer Menschen – ein Überblick
24 Dirk Baier & Arne Dreißigacker
25 3.1 Einleitung
26 3.2 Seniorenkriminalität im polizeilichen Hellfeld
27 3.3 Befunde einer Dunkelfeldbefragung
28 3.4 Fazit: Zentrale Befunde
29 Literatur
30 4 Brauchen wir ein besonderes Strafrecht für ältere Straftäter?
31 Frieder Dünkel
32 4.1 Alterskriminalität – ein Problem?
33 4.2 Kriminologische Aspekte: Kriminalität und Lebenslauf
34 4.3 Erscheinungsformen der Alterskriminalität
35 4.4 Sanktionspraxis der Staatsanwaltschaften und Gerichte
36 4.5 Ältere Menschen im Strafvollzug – sozial- und legalbiografische Merkmale
37 4.6 Systematische Fragen zum Sanktionensystem und zur Strafzumessung
38 4.7 Anleihen beim Jugendstrafrecht
39 4.8 Ziel und Ausgestaltungen der Freiheitsstrafe
40 4.9 Fazit: Anderes Strafrecht, anderer Strafumgang oder alternative Lösungen?
41 Literatur
42 5 Altersbilder und Alterskriminalität
43 Theresa Grüner & Stefan Pohlmann
44 5.1 Altersbilder – ein klassisches Untersuchungsfeld der Gerontologie
45 5.2 Alterskriminalität und kriminologische Erklärungsansätze
46 5.3 Altersbilder in der kriminologischen Forschung
47 5.4 Fazit: Einfluss von Altersstereotypen
48 Literatur
49 TEIL II Altersrelevante Strafverfolgung und Strafverurteilung
50 6 Taxonomie von Straftaten im hohen Lebensalter
51 Stefan Pohlmann
52 6.1 Kriminalitätsverlaufsformen – erste Clusterungsversuche
53 6.2 Zeitpunkt von Straftat und Verurteilung
54 6.3 Subjektive Tatmotive im Alter
55 6.4 Fazit: Heterogenität des Phänomens
56 Literatur
57 7 Delikte von Konsumierenden illegalisierter Substanzen
58 Daniela Jamin & Christina Padberg
59 7.1 Hintergrund
60 7.2 Lebenslagen älterer Drogengebrauchender
61 7.3 Straffälligkeit und Hafterfahrung von Drogengebrauchenden
62 7.4 Delikte im Umfeld von Abhängigkeitserkrankungen bei älteren Drogennutzenden
63 7.5 Fazit: Veränderungen delinquenter Verhaltensweisen bei älteren Drogengebrauchenden
64 Literatur
65 8 Alkoholkonsum und Straffälligkeit älterer Menschen
66 Martin Schmid & Irmgard Vogt
67 8.1 Alkoholkonsum und alkoholbezogene Störungen im Lebenslauf
68 8.2 Straftaten im Alter unter Alkoholeinfluss
69 8.3 Fazit: Plädoyer für genauere Untersuchungen
70 Literatur
71 9 Sexualdelinquenz im Alter
72 Martin Rettenberger
73 9.1 Datenlage
74 9.2 Altersbezogene Typen der Sexualkriminalität
75 9.3 Alterspädophilie aus Sicht der sexualforensischen Entwicklungskriminologie
76 9.4 Rückfälligkeit bei Fällen sexualisierter Gewalt
77 9.5 Alterseinfluss und Rückfälligkeit sexuell motivierter Straftaten
78 9.6 Fazit: Kriminalprognose und Alter bei Sexualdelinquenz
79 Literatur
80 10 Straffällige ältere Menschen in den Medien
81 Stefan Pohlmann & Theresa Grüner
82 10.1 Gefährdungen im Straßenverkehr
83 10.2 Übergriffe im Rahmen von #MeToo
84 10.3 Straftaten im Umfeld von Kirchen und spirituellen Gemeinschaften
85 10.4 Beziehungstaten und Gewalt in der Pflege
86 10.5 Clan- und Familienkriminalität
87 10.6 Sonstige Fälle
88 10.7 Fazit: Auswirkungen öffentlicher Berichterstattung
89 Literatur
90 11 Schuldfähigkeit älterer Straffälliger
91 Jan Lange & Robert Haußmann
92 11.1 Schuldfähigkeit und Schuldfähigkeitsbegutachtung
93 11.2 Relevante Störungen
94 11.3 Ältere Straffällige in forensisch-psychiatrischer Literatur
95 11.4 Neurobiologie delinquenten Verhaltens
96 11.5 Schuldfähigkeitsbedeutsame Demenz-Symptome und -Syndrome
97 11.6 Fazit: kognitive und nicht-kognitive Ursachenbestimmungen
98 Literatur
99 12 Bestrafung Älterer in der Rechtsprechung und aus Laiensicht
100 Theresa Grüner & Stefan Pohlmann
101 12.1 Retributive Gerechtigkeit und Strafzumessung
102 12.2 Forschung zu Strafeinstellungen und Bestrafungswünschen von Laien
103 12.3 Explorative Studie zu Bestrafungswünschen von Laien
104 12.4 Fazit: Alter als Indikator für alternative Strafformen
105 Literatur
106 TEIL III Ältere Menschen in Haft
107 13 Alter und Strafvollzug
108 Thomas Görgen
109 13.1 Ältere Menschen im Strafvollzug: Fallzahlen und Entwicklung
110 13.2 Ältere Gefangene – Herausforderung für den Strafvollzug
111 13.3 Fazit: erforderliche Neubewertungen
112 Literatur
113 14 Physischer und psychischer Gesundheitszustand von inhaftierten Senioren
114 Norman Meuschke
115 14.1 Rechtliche Grundlagen
116 14.2 Physische Gesundheit
117 14.3 Psychische Gesundheit
118 14.4 Implikationen für die Betreuung
119 14.5 Screeningvariablen
120 14.6 Fazit: Betreuungsbedarfe und Behandlungsprogramme
121 Literatur
122 15 Ältere Menschen in Haft – Herausforderungen an die Vollzugsgestaltung am Beispiel Bayerns
123 Frank Arloth & Tobias Geiger
124 15.1 Demografische Entwicklung
125 15.2 Unterbringung von älteren Gefangenen
126 15.3 Versorgung von pflegebedürftigen Gefangenen
127 15.4 Behandlung von älteren Gefangenen im Vollzug
128 15.5 Umgang mit schwerstkranken und sterbenden Gefangenen
129 15.6 Fazit: Modellprojekte gefragt
130 Literatur
131 16 Gestaltungsoptionen eines altengerechten Haftvollzugs
132 Norman Meuschke
133 16.1 Bauliche Aspekte
134 16.2 Beschäftigungs- und Freizeitangebote
135 16.3 Vermeidung sozialer Isolation
136 16.4 Wiedereingliederungsangebote
137 16.5 Hospiz- und Palliativversorgung
138 16.6 Fazit: Vielfalt der Anpassungserfordernisse
139 Literatur
140 17 Behandlung von lebensälteren Gefangenen
141 Kerstin Höltkemeyer-Schwick & Jens Seidler
142 17.1 Vollzugsstruktur in Nordrhein-Westfalen am Beispiel Bielefeld-Senne
143 17.2 Fazit: Perspektiven und Vernetzungsbedarfe
144 Literatur
145 TEIL IV Wege aus und Umgang mit der Alterskriminalität
146 18 Haftfähigkeit im Alter
147 Liane Meyer
148 18.1 (Multi) Morbidität älterer Inhaftierter
149 18.2 Gesundheitsversorgung im Strafvollzug und Haftunfähigkeit
150 18.3 Eingeschränkte Präventionsmöglichkeiten – das Beispiel Mobilität
151 18.4 Hilfe und Unterstützungsbedarfe – die Bedeutung eingeschränkter Möglichkeiten im Strafvollzug
152 18.5 Fazit: Herausforderungen für die Haftfähigkeitsprüfung
153 Literatur
154 19 Strafe trotz Demenz
155 Sandra Verhülsdonk
156 19.1 Demenz – ein Exkurs
157 19.2 Demenzielle Erkrankungen im Strafvollzug
158 19.3 Intraindividuelle Risikofaktoren
159 19.4 Haftalltag und Demenz
160 19.5 Fazit: Zunehmende Herausforderungen
161 Literatur
162 20 Der Weg nach draußen – Wiedereingliederungshilfe für ältere Gefangene
163 Sabine Oswald
164 20.1 Vollzug, Übergangsmanagement und Nachsorge – ein Blick auf den demografischen Wandel und die damit verbundenen Herausforderungen
165 20.2 Das Projekt zur »Wiedereingliederung von älteren Gefangenen« in Baden-Württemberg
166 20.3 Fazit: Übergangsmanagement
167 Literatur
168 21 Kriminalitätsfurcht im Alter: Differenzielle Verlaufsformen und ihre Korrelate
169 Arne Dreißigacker, Merten Neumann & Thomas Bliesener
170 21.1 Das Kriminalitätsfurcht-Alters-Paradox
171 21.2 Korrelate von Kriminalitätsfurcht im Alter
172 21.3 Befunde zweier Dunkelfeldbefragungen
173 21.4 Fazit: Komplexes Konstrukt
174 Literatur
175 22 Delinquente Alt-Rocker – Ergebnis von Lebensstil oder Stigmatisierung?
176 Thomas Feltes & Lutz Schelhorn
177 22.1 Rocker als Täter und Opfer
178 22.2 Gefahren der Stigmatisierung
179 22.3 Fazit: Der Zweck darf in einem Rechtsstaat nicht die Mittel heiligen
180 Literatur
181 Ausblick
182 23 Gerontokriminologische Handlungsbedarfe heute und morgen
183 Stefan Pohlmann
184 23.1 Alterskriminalität: ein neues und wachsendes Phänomen?
185 23.2 Fazit: Es ist noch viel zu tun!
186 Literatur
187 Autorinnen und Autoren
Einführung
Die Dichterin Marie von Ebner-Eschenbach1 hat in ihren Schriften immer wieder darauf hingewiesen, dass man sich bietende Gelegenheiten nicht versäumen dürfe. Dieser Sammelband ist eine solche Möglichkeit, um lange ignorierte Herausforderungen und Anpassungserfordernisse in den Blick zu nehmen, die mit der Straffälligkeit, Verurteilung oder Inhaftierung älterer Menschen bislang einhergegangen sind.
1 Ebner-Eschenbach, M. (1893). Gesammelte Schriften. Aphorismen. Parabeln, Märchen und Gedichte. Berlin: Paetel.
Das Phänomen der Devianz im Alter
Stefan Pohlmann
Dieser Sammelband hat den Zusammenschluss unterschiedlicher Expertinnen und Experten ermöglicht. Aus der Perspektive diverser Disziplinen und professioneller Handlungsfelder bezieht diese Publikation dezidiert Stellung zu Themen der Alterskriminalität. Als Alterskriminalität bezeichnet man gemeinhin alle Formen von Straftaten, die von Personen über 60 Jahren verübt werden oder die zu einem Strafprozess im höheren Alter führen (vgl. Pohlmann, 2009). Auf den nachfolgenden Seiten richtet sich der Blick darüber hinaus aber auch auf diejenigen Straftaten, die bei einer Verurteilung in jüngeren Jahren zu einer Verweildauer in Haft bis in das höhere Lebensalter beitragen. Hinzu kommen Normabweichungen, die aus unterschiedlichen Gründen nicht strafrechtlich geahndet, gleichwohl auch jenseits von Strafrechtsnormen als deutliche Regelverstöße von Sozialnormen zu gelten haben. All diese Aspekte sind unter das Dach der Devianz im Alter zu fassen. Devianz ist dabei als zunächst neutraler Begriff für sämtliche Regelabweichungen zu verstehen, deren konkrete Ursachen, Hintergründe und Folgen es im Detail zu klären gilt.
Das Phänomen der Devianz im Alter ist nicht neu. Hinweise auf Straffälligkeit und Verbrechen im Alter gibt es in der Geschichte viele (vgl. Radbruch & Gwinner, 1951). Allerdings sind sowohl die Datenlage als auch der Forschungseifer für eine aktuelle und akkurate Einschätzung der Devianz im Alter weiterhin ausbaufähig.
In den einschlägigen forensischen Fachpublikationen stehen noch vor allem junge Straftäter und Straftäterinnen im Mittelpunkt. Dies trifft ebenso auf die deutsche wie auf die internationale Berichterstattung zu. Dennis Howitt umschreibt diesen Umstand wie folgt:
»For many offenders, the roots of their criminality are manifested in childhood. Important differences between the childhood of criminals and that of others may exist even at birth – perinatal factors may be involved in future criminality. Criminality can result from poor parenting, can be learnt from parents or others, can be encouraged by some types of community and can be affected by the greater opportunities for crime available in some types of community« (vgl. Howitt, 2008, S. 83).
Was hingegen ältere Täterinnen und Täter auszeichnet, darüber schweigen sich einschlägige Veröffentlichungen in diesem Feld bis heute mit wenigen Ausnahmen fast gänzlich aus (Farrington, 2019). Dieser Band wird mittels zahlreicher Belege gründlich dokumentieren, inwiefern es neben belastbaren Studien und praxisorientierten Handlungsansätzen noch vieler neuer Einsichten, überarbeiteter Methoden, innovativer Praxisansätze und grundlegender Überzeugungsversuche bedarf. Er wird zugleich aufzeigen, welche Erkenntnisse und Best-Practice-Modelle bereits vorliegen, denen aber die hinreichende Beachtung bislang versagt geblieben ist.
Gebot der Differenzierung
In diesem Sammelband soll nicht der Eindruck vermittelt werden, dass von älteren Personen eine gravierende oder neuartige Gefahr ausgeht. Eine Stigmatisierung oder Verunglimpfung dieser Altersgruppe ist ausdrücklich nicht intendiert. Zudem soll nicht durch unbelegte Vermutungen oder durch reißerische Überzeichnungen ein falsches Bild entstehen. Vielmehr gilt es, einen Beitrag für eine differenzierte und ausgewogene Sicht auf das Alter zu liefern und damit verbundene Implikationen abzuleiten. Dafür braucht es auch einen Blick in Nischen und Schattenbereiche des Alters. Eine verantwortungsvolle Gesellschaft ist auf eine wissenschaftlich fundierte Auseinandersetzung in genau dieser Hinsicht angewiesen, um vermeidbare und schädliche Formen der Devianz im Lebenslauf möglichst vereiteln oder doch zumindest auffangen zu können. Hierbei sind aus kriminologischer Sicht sowohl idiografische Methoden im Sinne von Einzelfallbetrachtungen anzuwenden wie auch nomothetische Erklärungen für übergreifende Verhaltensmuster (Schneider, 2012, S. 1165) und gerontologische Erkenntnisse über den Altersverlauf (Pohlmann, 2011) systematisch einzubeziehen. Dazu ist eine ergebnisoffene und vorurteilsfreie Herangehensweise an einen Gegenstandsbereich unerlässlich. Dies ist gerade bezogen auf die Kriminalität älterer Menschen bislang noch nicht ausreichend geschehen.
Einer Differenzierung bedarf es aber nicht nur im Hinblick auf die Zielgruppe, sondern auch auf die Kriminalitätsforschung selbst. Welche wissenschaftliche Erklärung ist für die Kriminalität älterer Menschen heranzuzuziehen? Als Pionier auf der Suche nach einer umfassenden Begründung gilt Émile Durhkeim, der bereits Ende des 19. Jahrhunderts seine Anomietheorie aufgestellt hat, um die Ursachen von Kriminalität zu bestimmen (Durhkeim, 1984). Nach seinem Dafürhalten ist Kriminalität Ausdruck eines Schwindens von Struktur- und Ordnungsprinzipien, die er in der Industrialisierung und Landflucht begründet sah (
Kap. 5). Dies könnte auch nach Beendigung der Familienarbeit oder dem Ausscheiden aus dem Berufsleben im Alter relevant sein. Wie würde sich nach diesem Ansatz die aktuelle Krisensituation durch die Covid-19-Pandemie und die im Hintergrund verlaufenden, rasanten gesellschaftlichen Transformationen bedingt durch demografische, epidemiologische, technologische, globale, kulturelle, ökologische und ökonomische Wandlungsprozesse auf regelkonformes Verhalten auswirken und welche Unterschiede würde dies in den jeweiligen Altersklassen der Bevölkerung mit sich bringen? Nun ist man sich einig, dass Durkheims Theorie zwar einen Verlust ethischer Orientierungen erklären kann, nicht aber die Vielfalt von Verbrechen und Vergehen in einer modernen Welt (vgl. Vito, Maahs & Holmes, 2007). Es braucht also zum einen robuste Daten, die jegliche Formen der Kriminalität repräsentativ wiedergeben (vgl. Bundeskriminalamt, 2020), und zum anderen passende Erklärungsmodelle, die auch die Motive und Auslöser solcher Normabweichung heranzuziehen in der Lage sind. Dieses Ziel liegt allerdings noch in deutlicher Ferne. Umso wichtiger sind die Anstrengungen, vorliegende Befunde zu verstehen und neues Datenmaterial zu sammeln und zu bündeln.
Eine feinmaschige Herangehensweise benötigen wir darüber hinaus auch im Hinblick auf den Umgang mit der Kriminalität Älterer. Dies gilt für Strafverfahren ebenso wie für Haftbedingungen (vgl. Kenkmann et al., 2020) und für angemessene Schritte einer gelingenden Resozialisierung. Hierzu finden sich zwar erste Ansätze – von einer Gesamtstrategie kann aber keine Rede sein.
Vor diesem Hintergrund zielt der vorliegende Sammelband darauf ab, Grundlagen für fundierte Aussagen zu erarbeiten. Zugleich sollen Fehler und Defizite aufgedeckt und kritische Aufgaben identifiziert werden. Dafür sind neue Ideen ebenso unerlässlich wie die Würdigung früher Ansätze. Daher sei dieser Sammelband einem der berühmtesten Universalgelehrten der Menschheitsgeschichte zugeeignet: Leonardo da Vinci, dem Visionär und Mitbegründer einer modernen Wissenschaft. Einer seiner Leitsprüche lautete:
»Wer forscht, indem er sich allein auf Autoritäten beruft, verwendet nicht seinen Geist, sondern nur sein Gedächtnis« (Codex Leicester, o. S.)
Neben dem hier zum Ausdruck kommenden Gebot für Sachverstand und der Forderung nach Offenheit ist für das Thema der Devianz im Alter vor allem eine gesteigerte Einsatzbereitschaft, Innovationsbereitschaft und viel Überzeugungsarbeit von Nöten. Eine Widmung für Leonardo da Vinci ist an dieser Stelle wohl zudem deshalb passend, weil er selbst im Zuge seiner vermutlichen Homosexualität im Jahre 1476 angeklagt wurde und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch einige Tag in Haft verbracht hat. Durch den schützenden Einfluss der damals herrschenden Medici blieb ihm auch später eine Verfolgung im Alter glücklicher Weise erspart (vgl. Bramly, 1995). Ferner zeigt das Beispiel da Vincis, dass eine Einschätzung von Kriminalität auch stets Ausdruck der zeitgenössischen Moral und kulturellen Wertvorstellungen ist. Fataler Weise gelten auch noch heute, Jahrhunderte später, in einigen homophoben Ländern die vermeintlich falsche sexuelle Ausrichtung als Straftatbestand. Gesellschaftliche Deutungen von Recht und Unrecht verdienen fraglos eine eigene Publikation. Sie sind daher nicht primärer Bestandteil dieses Sammelbands. Allerdings werden die herrschenden Vorstellungen über die Alterskriminalität sehr wohl eingehender zu betrachten sein. Dies soll mit dazu beitragen, Straftaten älterer Menschen in all ihren Facetten zu begreifen und ihnen mit unterschiedlichen Maßnahmen altersgerecht zu begegnen.
Forschungs- und Praxisallianzen
In den letzten Jahren haben sich erfreulicher Weise immer wieder einzelne Personen und Fachgruppen mit dem Thema der Alterskriminalität befasst. Einige haben nur zeitweise, andere langandauernd neue Perspektiven und Daten in die Diskussion eingebracht. Allerdings ist daraus trotz vielfacher Bemühungen keine beständige Forschungstradition oder gebündelte Praxis entstanden. Ein spürbarer Impetus zur breiten Beteiligung an diesem Untersuchungsbereich lässt sich nach wie vor nicht ausmachen. Genau aus diesem Grund wird nunmehr in Form dieses Sammelbands eine Art Allianz geschmiedet. Die hier versammelte Autorengruppe gewährt als Bündnis einen fundierten und zeitgemäßen Einblick in Theorie und Behandlung der Alterskriminalität. Gleichzeitig werden die offenen Fragen und Defizite herausgearbeitet. Durch die fachliche Ausrichtung und die einschlägigen Erfahrungen der beteiligten Expertinnen und Experten lassen sich bislang vernachlässigte Phänomene verknüpfen und ehemals isolierte Daten systematisieren und verdichten. Ferner werden einzelne Lösungsansätze dokumentiert, ohne bestehende Handlungserfordernisse und Forschungslücken zu verharmlosen. Das ist auch heute noch ein ebenso ambitioniertes wie dringend nötiges Anliegen. Die nachfolgenden Beiträge sind nicht durchgängig trennscharf angelegt. Gerade die Bearbeitung gleicher Phänomene aus unterschiedlichen Blickwinkeln macht die Veröffentlichung umso spannender. Dabei kommen auch unterschiedliche Einschätzungen und Vorgehensweisen zum Ausdruck.
Struktur des Sammelbands
Der Sammelband untergliedert sich in insgesamt vier Teile und wird durch diese Einführung und einen finalen Ausblick eingerahmt. Die nachfolgende Abbildung ( Abb. 1.1) gibt dazu einen grafischen Überblick.
Abb. 1.1: Illustration der Sammelband-Struktur
Jeder Teil ist in mehrere Kapitel untergliedert. Der erste Teil (Teil I) mit dem Titel Alterswissenschaft trifft Kriminalitätsforschung beginnt mit einem Einblick des Herausgebers in ausgewählte Kriminalitätstheorien und einer Diskussion der damit einhergehenden Aussagekraft für eine Devianz im Alter ( Kap. 1). Es folgt eine Darstellung methodischer Herausforderungen zur Erstellung und Beurteilung altersdifferenzierter Kriminalitätsstatistiken ( Kap. 2) von Gerhard Spiess, der im Rahmen seiner langjährigen Tätigkeit an der Universität Konstanz schon in den frühen 1980er Jahren die kriminologischen Forschungserhebungen in den Blick genommen hat (z. B. Spiess, 1982). Dirk Baier vom Institut für Delinquenz und Kriminalprävention an der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften und Arne Dreißigacker vom kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen geben zudem ( Kap. 3). Sie skizzieren zu diesem Zweck insbesondere Befunde einer Dunkelfeldbefragung. Der Strafrechtler und ehemalige Ordinarius des Lehrstuhls für Kriminologie an der Universität Greifswald, Frieder Dünkel, diskutiert im vierten Kapitel ( Kap. 4) das Für und Wider eines eigenständigen Seniorenstrafrechts. Theresa Grüner und Stefan Pohlmann von der Hochschule München setzen sich aus gerontologischer Perspektive im abschließenden Kapitel ( Kap. 5) des ersten Teils mit Stereotypen und Altersbildern im Zusammenhang mit Alterskriminalität auseinander.
Teil II beschäftigt sich mit der Strafverfolgung und Strafverurteilung im höheren Lebensalter. Dazu erfolgt zunächst der Versuch einer Typologisierung von Devianzformen älterer Menschen durch den Herausgeber ( Kap. 6). Es folgen Kapitel, die verschiedene Deliktbereiche in den Blick rücken. Daniela Jamin vom Institut für Suchtforschung der University of Applied Sciences Frankfurt und Christina Padberg vom Sozialdienst der Einrichtung Eastside der integrativen Drogenhilfe e.V. in Frankfurt am Main gehen in ihrem Beitrag über den Konsum illegaler Substanzen auf Veränderungen delinquenter Verhaltensweisen bei älteren Drogengebrauchenden ein ( Kap. 7). Martin Schmid von der Hochschule Koblenz und Irmgard Vogt von der Hochschule UAS Frankfurt/Main gehen der Frage nach, welcher Zusammenhang zwischen Alkoholabhängigkeit und Straffälligkeit im Lebenslauf auszumachen ist ( Kap. 8). Martin Rettenberger, Direktor an der Kriminologischen Zentralstelle in Wiesbaden, untersucht die Sexualdelinquenz im Alter ( Kap. 9). In einem weiteren, nach mehrjähriger Analyse entstandenen Beitrag kommen Pohlmann und Grüner auf die mediale Aufbereitung von Straftaten im Alter zu sprechen ( Kap. 10). Aus einem medizinischen Blickwinkel betrachten wiederum Jan Lange und Robert Haußmann aus der Abteilung für Forensische Psychiatrie der TU Dresden, die Schuldfähigkeit älterer Straffälliger ( Kap. 11). Eine angemessene Bestrafung Älterer aus der subjektiven Sicht von Laien wird schließlich von Grüner und Pohlmann auf der Grundlage empirischer Daten vorgestellt ( Kap. 12).
Der dritte Teil (Teil III) konzentriert sich auf die Situation und Veränderungsbedarfe von Haftbedingungen für ältere Menschen. Thomas Görgen, Professor an der Deutschen Hochschule der Polizei in Münster und zugleich Leiter des Fachgebietes Kriminologie und interdisziplinäre Kriminalprävention, geht auf die gegenwärtigen Fallzahlen und die zu erwartende Entwicklung ältere Menschen im Strafvollzug ein ( Kap. 13). Norman Meuschke, klinischer Psychologe der Justizanstalt Asten, beschäftigt sich mit dem Gesundheitszustand von inhaftierten Senioren und den daraus abzuleitenden Implikationen für die Haftbetreuung ( Kap. 14). Der Amtschef des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz, Frank Arloth, und sein zuständige Referatsleiter, Tobias Geiger, gehen gemeinsam auf Herausforderungen einer zukunftsfähigen Vollzugsgestaltung ein und skizzieren zu diesem Zweck die Situation im Freistaat Bayern ( Kap. 15). Norman Meuschke ergänzt die Darstellungen durch eine Beschreibung der Gestaltungsoptionen eines Seniorenvollzugs aus der Wahrnehmung der Inhaftierten ( Kap. 16). Komplettiert wird dieser Teil durch einen Beitrag von Kerstin Höltkemeyer-Schwick, leitende Direktorin der auf ältere Inhaftierte spezialisierten Justizvollzugsanstalt Bielefeld-Senne, und ihres Stellvertreters, Jens Seidler, die ganz konkret die Haftbehandlung in ihrer Lebensälterenabteilung in Bielefeld-Senne beleuchten ( Kap. 17).
Der vierte und letzte Teil (Teil IV) setzt sich mit Wegen aus und dem Umgang mit Alterskriminalität auseinander. Den Anfang macht Liane Meyer von der Universität Bielefeld. Sie beschäftigt sich mit der grundsätzlichen Frage der Haftfähigkeit im Alter ( Kap. 18). Darauf aufbauend nimmt Sandra Verhülsdonk, tätig in den Universitätskliniken Köln und Düsseldorf, Bezug auf die Konsequenzen, die sich durch eine Demenzerkrankung für die jeweiligen Haftbedingungen stellen ( Kap. 19). Aus den Erfahrungen des Netzwerks Straffälligenhilfe bezieht außerdem Sabine Oswald Stellung zu den erforderlichen Maßnahmen für ältere Strafentlassene ( Kap. 20). Sie präsentiert dazu ein Projekt zur Wiedereingliederung von älteren Gefangenen in Baden-Württemberg. Das Thema der Kriminalitätsfurcht auch in Beziehung auf etwaige Präventionsansätze greifen Arne Dreißigacker und Merten Neumann vom Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen sowie Thomas Bliesener als Direktor dieser Forschungseinrichtung auf ( Kap. 21). Trugschlüsse im Bereich der vermeintlich organisierten Kriminalität im Rockermilieu eruieren Thomas Feltes, ehemaliger Lehrstuhlinhaber für Kriminalpolitik und Polizeiwissenschaft an der Juristischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum, und das Gründungsmitglied und zugleich früherer Präsident des Hells Angels Motorradclubs Stuttgart, Lutz Schelhorn ( Kap. 22).
Zum Abschluss des Sammelbands wagt der Herausgeber, bezugnehmend auf die Kernaussagen der hier gesammelten Beiträge, einen Ausblick auf zukünftig unverzichtbare Arbeitsfelder im Kampf gegen Alterskriminalität und darauf, welche gesellschaftliche und justizielle Reaktion auf Alterskriminalität erfolgen sollte. Damit jedes Kapitel auch für sich genommen verständlich bleibt, sind Redundanzen bewusst in Kauf genommen worden. Gleichwohl bringt in der Gesamtschau jeder Beitrag neue und originäre Akzente ein.
Danksagung
Die Erstellung dieses Bandes fand unter den herausfordernden und überaus restriktiven Bedingungen der Covid-19-Pandemie statt. Welche tiefgreifenden Einschnitte dieses dramatische Infektionsgeschehen in den verschiedenen Lebensbereichen mit sich gebracht hat, bedarf hier keiner Detail-Erläuterung. Die Eindämmungsversuche des Virus waren insgesamt mit erheblichen persönlichen Einschränkungen, beruflichen Anpassungen und sozialem Verzicht verbunden. Fraglos hat sich dies auch auf die Abfassung der einzelnen Beiträge ausgewirkt. Neben den ohnehin zu bewältigenden Kernaufgaben war insofern die Vorbereitung für diese Publikation ein echter Kraftakt. Die offensichtlichen Datenlücken und Forschungsdefizite zum Themenfeld der Devianz im Alter haben zudem die Bearbeitung oft erschwert. Umso mehr sei allen Beteiligten für ihr zusätzliches Engagement und die großen Mühen in dieser Zeit gedankt.
Die einzelnen Kapitel spiegeln die jeweiligen Sichtweisen und Erfahrungen der Verfasserinnen und Verfasser wider und können in Form und Inhalt durchaus voneinander abweichen. Schlussfolgerungen können hier unterschiedliche Aspekte aufgreifen und Schwerpunkte setzen. Es wurde der Versuch unternommen, die zugrundeliegenden Phänomene möglichst unvoreingenommen und mit Blick auf verschiedene beteiligte Personen und Institutionen faktenbasiert zu beschreiben, Antworten auf offene Fragen zu bieten und Anstöße für künftige Vorgehensweisen zu geben. Alle Autorinnen und Autoren lassen mit ihrer tatkräftigen Unterstützung die wesentlichen Triebfedern für Forschung und Praxis deutlich erkennen: Es sind der Wissensdrang und der Mut, sich mit wenig erkundeten Facetten der Gesellschaft eingehend zu beschäftigen. Dies ist das grundlegende Fundament, um neue Erkenntnisse und innovative Handlungsmodelle zu gewinnen. Dafür danke ich allen sehr herzlich.
Die Auswirkungen der Pandemie hatten auch Einfluss auf die Vorbereitungen zu diesem Buch. Das fertige Manuskript konnte daher erst deutlich später als geplant in den Druck gehen.
Merci vielmals auch an all jene, die uns in Befragungen und empirischen Erhebungen mit ihren Erfahrungen und Kenntnissen zur Verfügung gestanden haben. Ohne ihre Bereitschaft, das eigene Wissen zu teilen, wäre das ambitionierte Unterfangen zur Beschreibung und zum Umgang mit der Devianz im Alter nicht gelungen.
Literatur
Bundeskriminalamt (2020) (Hrsg.). Polizeiliche Kriminalstatistik Bundesrepublik Deutschland. Jahrbuch 2018, Band 3, Tatverdächtige. Wiesbaden: BKA.
Bramly, S. (1995). Leonardo da Vinci. Hamburg: Rowohlt.
Codex Leicester. Gebundene Sammlung von Blättern mit wissenschaftlichen Schriften, Notizen, Skizzen und Zeichnungen Leonardo da Vincis zwischen 1452 und 1519.
Durkheim, E. (1984). Erziehung, Moral und Gesellschaft. Vorlesung an der Sorbonne 1902/1903 Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Farrington, D.P. (2019). The Oxford Handbook of Developmental and Life-Course Criminology. New York: Oxford University Press.
Howitt, D. (2008). Forensic and Criminal Psychology. Harlow: Pearson.
Kenkmann, A., Erhard, S., Maisch, J., & Ghanem, C. (2020). Altern in Haft – Angebote für ältere Inhaftierte in der Bundesrepublik Deutschland. In: Kriminologie – Das Online-Journal (1), 101–122.
Pohlmann, S. (2009). Alterskriminalität. In: Informationsdienst Altersfragen. Heft 6, 36, 7–11.
Pohlmann, S. (2011). Sozialgerontologie. München: utb/Reinhardt.
Radbruch, G. & Gwinner, H. (1951). Geschichte des Verbrechens – Versuch einer historischen Kriminologie. Stuttgart: Koehler.
Schneider, H. J. (2012). Kriminologische Fortschritte: Kriminologie in den USA, in Europa und in Deutschland im 20. Jahrhundert und zu Beginn des 21. Jahrhunderts. In: JuristenZeitung, Jg. 67. Nr. 23, 1165–1175.
Spiess, G. (1982). Probleme praxisbezogener Forschung und ihrer Umsetzung am Beispiel der Bewährungshilfe. In: Kury, H. (Hrsg.): Prävention abweichenden Verhaltens – Massnahmen der Vorbeugung und Nachbetreuung (571–603). Köln: Carl Heymanns Verlag.
Vito, G., Maahs, J. & Holmes, R. (2007). Criminology. Theory, Research, and Policy. In: Criminal Justice illuminated, 145–146.
Teil I Alterswissenschaft trifft Kriminalitätsforschung
Max Planck hat bei der Beschreibung der Wissenschaften immer wieder hervorgehoben, dass die Neugier als edelste Form eines Forschungsantriebs in allen Disziplinen als wesentlicher Motor für Fortschritt und Weiterentwicklung gelten müsse2. Die Neugier ist auch die Basis für die in diesem Teil zusammengestellten Kapitel.
2 vgl. Herneck, F. (1973). Abenteuer der Erkenntnis. Berlin: Der Morgen.
1 Theoretische Impulse zu alterssensiblen Normabweichungen
Stefan Pohlmann
Die Arbeitsgruppe des Herausgebers in der Forschungsabteilung für interdisziplinäre Gerontologie der Hochschule München hat sich erstmals 2008 mit den in diesem Band behandelten Themen intensiver auseinandergesetzt. Dabei ging es zunächst um die grundsätzliche Frage, ob mit der Zunahme gesünderer aktiver älterer Menschen vermehrt regelwidriges Verhalten und Normverstöße in dieser Altersgruppe zu erwarten sind. Zu klären galt der genaue Zusammenhang zwischen demografischer Entwicklung und Delinquenz. Wenn mehr ältere Menschen in der Bevölkerung auftreten, wie wirkt sich dies auf die Wahlmöglichkeit in eben dieser Gruppe aus, gesellschaftlich erwünschte oder aber auch gesellschaftlich sanktionierte Handlungen zu vollziehen? Bleibt der prozentuale Anteil von Straftäterinnen und Straftätern in den verschiedenen Altersgruppen stets gleich oder verändern sich die absoluten Zahlen nach einer anderen Logik? Welche altersspezifischen Arten von Delinquenz lassen sich zudem erkennen und wie genau kann man die Dunkelfelder von Straftaten alterssensibel beleuchten? Und schließlich: Gilt das Erwachsenenstrafrecht lebenslang oder sind im hohen Alter andere Maßstäbe und Maßnahmen nötig?
Bereits zum damaligen Zeitpunkt erschien die Ausgangslage ideal für eine systematische Beforschung all dieser Fragen und für die Aufstellung und Überprüfung von forschungsleitenden Hypothesen und Annahmen. Zum einen gab es vor 12 Jahren kaum wissenschaftliche Arbeiten, die sich mit diesen Aspekten eingehend beschäftigt hätten. Die zugrundeliegenden Phänomene konnten insofern als vergleichsweise neu und – von verdienstvollen Ausnahmen abgesehen – als weitgehend unerkundet bezeichnet werden. Zum anderen boten sich vielfältige Transferoptionen zwischen verschiedenen Disziplinen an – allen voran aus den Schnittstellenbereichen der Gerontologie und Kriminologie. In diesen wiederum bestanden viele Bezüge zu den Gesundheits-, Sozial- und Rechtswissenschaften sowie der Philosophie, die es aus der Perspektive einer alternden Gesellschaft und ihres Sozialverhaltens neu zu verbinden galt. Zudem zeichnete sich bereits damals ein klarer Anwendungsbedarf ab. Inwiefern sollten sich die verschiedenen Akteure und Professionen vorbereiten, um angemessene Schritte in den Feldern der Kriminalitätsprävention, Rechtsprechung, Bestrafung und Bewährung für ältere Menschen einzuleiten? Beste Grundvoraussetzungen für eine wissenschaftliche Untersuchung und zielgerichtete Analyse waren insofern gegeben.
Umso überraschender war vor diesem Hintergrund die formelle Absage eines von unserer Seite seinerzeit gestellten Forschungsantrags durch einen prominenten Drittmittelgeber. Ernüchternd wirkte dabei weniger die Absage an sich als vielmehr die beigefügte Begründung der zu diesem Zweck eingesetzten Fachbegutachtung. Darin wurde erläutert, dass entsprechende Untersuchungen wenig ergiebig erscheinen würden, da von einer grundsätzlichen Abnahme krimineller Energie mit zunehmendem Lebensalter auszugehen sei. Nun ist das Konzept der kriminellen Energie durchaus weit verbreitet und dient in erster Linie dazu, die schädigende Absicht von Tätern zu beschreiben. Bedeutet dies nun, dass ähnlich einer Batterie die Intentionalität einer Tat über die Lebenszeit einem strikten Verbrauchsmechanismus unterliegt? Ein alter Mensch könnte demnach schlicht nicht die erforderliche negative Kraft aufbringen, um sich gesetzeswidrig zu verhalten. Existiert zudem eine möglicherweise wachsende Gegenkraft positiver Natur? Die Überprüfung dieser und anderer Behauptungen ist eine wesentliche Motivationsquelle für diesen Sammelband.
1.1 Kriminelle Energie und Alterskriminalität
Richtig ist, dass man auf der Grundlage der Tatverdächtigenbelastungszahlen von einer Alterskriminalitätskurve ausgeht (vgl. Suhling & Greve, 2010, S. 43), die das massivste Aufkommen krimineller Handlungen im Jugendalter beschreibt und dann kontinuierlich abfällt. Kriminalität tritt im hohen Alter damit statistisch seltener auf. Gleichwohl existiert sie, und es fehlen Ideen, wie damit umzugehen ist. Aber auch wenn es dafür Handlungsansätze gäbe: Lässt sich, wie in dem Gutachten angedeutet, Gesetzestreue tatsächlich mit einem – salopp formuliert – schwachen Akku für destruktives Verhalten befriedigend erklären? Eine ebenso gewagte wie unbelegte Annahme! In einem Online-Lexikon für Psychologie findet sich indessen eine deutliche Unterstützung für diese Behauptung. Hier ist von einer Kriminalität der Schwäche die Rede, die angesichts einer tendenziell abnehmenden Körperkraft die Durchführung von Straftaten erschwere oder unmöglich mache.
(www.spektrum.de/lexikon/psychologie/alterskriminalitaet/708).
Ohne große Mühe fallen uns auch ohne intensive Recherche viele alternative Konstrukte für eine Abnahme der Kriminalität im Alter ein. Dazu zählen variierende Impulskontrolle, Angst vor Bestrafung oder Statusverlust, steigendes Einsichtsvermögen, höhere Ausprägungen von Rechtsbewusstsein, Rollenkonformität oder Folgenabschätzung bis hin zu Gelegenheitsmangel oder einfach mehr Raffinesse in der Umsetzung von Straftaten. Diese erste Auflistung alternativer und nicht durchgängig trennscharfer Erklärungsmuster sollte Anlass genug sein, dieses Feld genauer zu beforschen. Schon James E. Birren hat als Pionier der Altersforschung (1974, S. 291) darauf hingewiesen, dass es gefährlich ist, Straftaten im Altersverlauf zu interpretieren, ohne die zugrundliegenden psychologischen und soziologischen Faktoren genauer zu kennen. Zudem erscheint es problematisch, die steten Veränderungen der Alterszusammensetzung in der Bevölkerung gänzlich auszublenden. Schnell entsteht hier die Gefahr von rigiden Altersklischees. Um dem entgegen zu wirken, werden gerade im Hinblick auf die Vorhersage von Kriminalität derzeit Modellierungsverfahren erprobt, die das Zusammenspiel soziologischer, psychologischer und kultureller Faktoren gezielt einbeziehen (vgl. Cornelius, Lynch & Gore, 2017). Es bleibt abzuwarten, welchen Beitrag derartige Programme zur Erklärung von Alterskriminalität noch leisten werden. Zur Vermeidung realitätsfremder Altersbilder braucht es in jedem Fall belastbare empirische Daten aus der Forschung.
Dass gerade zum Thema der Alterskriminalität verschiedene Altersmythen kursieren, vor denen auch die Wissenschaft nicht gefeit ist, zeigt exemplarisch die gerontologische Forschungstradition der DDR. In den einschlägigen Publikationen über das Alter findet sich dort die Idee, dass sich ein Rechtsbewusstsein und damit einhergehend ein Rechtsverhalten durch kontinuierliche Propagandamaßnahmen geradezu zwangsläufig im höheren Alter einstelle. Entsprechend enthält die von Pickenhain und Ries (1988, S. 644) herausgegebene Enzyklopädie des Alterns des früheren VEB Bibliografisches Institut Leipzig folgender Passus:
»Ältere Menschen befolgen im Allgemeinen gewissenhaft das vom sozialistischen Recht gebotene Verhalten. Sie zeichnen sich durch Verantwortungsbewusstsein bei der Erfüllung von Pflichten und der Wahrnehmung von Rechten aus. Die vom Leben bestätigte Übereinstimmung zwischen dem sozialistischen Recht, den moralischen Anschauungen werktätiger Menschen und bewährten Gewohnheiten des Alltagslebens kann hierfür ebenso als Grund genannt werden wie die in vielen Lebensbereichen und -situationen erworbene Erkenntnis von der gesellschaftlichen Notwendigkeit und dem persönlichen Vorteil eines Verhaltens, das den Erfordernissen von Ordnung, Sicherheit und Disziplin entspricht.«
Staatstreue und Bürgerpflichtempfinden älterer Menschen wäre somit nichts anderes als das Ergebnis einer erfolgreichen und in diesem Fall sozialistischen Sozialisation. Diese Vorstellung suggeriert, ältere Menschen seien lediglich Produkt ihres zugrundeliegenden politischen Systems. Die persönliche Entscheidungsfähigkeit und die sich ständig neu stellende Entscheidungsnotwendigkeit kommen bei dieser Vorstellung hingegen nicht zum Tragen. Nun ließe sich einwenden, eine solche Auffassung von Wissenschaftsvertretern eines ohnehin überkommenen Regimes erscheine heute obsolet. Doch auch in anderen Staaten lassen sich nach wie vor ähnliche Begründungen ausfindig machen. So besteht in China noch immer die Vorstellung, dass eine korrekte politische Orientierung ausreiche, sich rechtskonform zu verhalten. Angesichts der dort überfüllten Haftanstalten (vgl. Wang, 2014) wirken politisch motivierte Slogans einer harmonischen Gesellschaft (vgl. Mühlhand, 2019) jedoch ebenso wenig glaubhaft wie die nach heutigem Wissen frisierten Kriminalitätsstatistiken der früheren DDR (vgl. Sensch, 2008).
Wohlverhalten staatlich zu verordnen bleibt eine schlichte Utopie – zumindest gibt es dazu weltweit selbst dann keine überzeugende Erfolgsmeldung, wenn Staaten zu drakonischen Maßnahmen der Überwachung und Bestrafung tendieren. Warum sich Gesetzestreue mit zunehmendem Alter zementieren soll, bleibt darüber hinaus erklärungsbedürftig. Dann wäre es, nur um bei dem Bild der oben bemühten Kräftespeicherung zu bleiben, wohl weniger eine abnehmende kriminelle Energie, Vorschriften zu brechen, als eine erlahmende Stärke, sich Regelvorgaben zu widersetzen.
1.2 Theorien der Alterskriminalität auf dem Prüfstand
Diese erste kritische Betrachtung einer alterssensiblen Deutung von Kriminalität durch die Nutzung unbelegter Konstrukte unterstreicht die Notwendigkeit einer weit gezielteren Auseinandersetzung mit bestehenden Theorien von Devianz. In den weiteren Abschnitten sollen daher besonders gängige Ansätze benannt und auf ihre Stichhaltigkeit für den Gegenstandsbereich dieses Bandes hin diskutiert werden. In den nachfolgenden Kapiteln werden diese theoretischen Konzepte immer wieder von Bedeutung sein und auf vielfache Weise ergänzt, verfeinert und voneinander abgrenzt werden. Ohne den Anspruch auf Vollständigkeit sollen an dieser Stelle einige prominente Vorstellungen kursorisch skizziert und in dem Bemühen einer sinnvollen Ordnung gegliedert und veranschaulicht werden ( Abb. 1.2).
Abb. 1.2: Übersicht über Kriminalitätstheorien
1.2.1 Lern- und bindungstheoretische Ansätze
Auch in demokratischen Ländern gibt es klare Bezüge zu den oben genannten Vorstellungen einer gelingenden Sozialisation in Richtung auf rechtskonformes Verhalten. Entsprechend finden sich in der Ursachenforschung von Kriminalität zahlreiche Überlegungen, die sich mit Fragen einer kriminellen oder eben erfolgreichen Sozialisierung (vgl. Brumlik, 1993) auseinandersetzen und stimmiges Verhalten als Resultat einer gelungenen Anpassung an gesellschaftliche Denk- und Gefühlsmuster interpretieren (vgl. Hurrelmann & Bauer, 2015). Damit kommen zusätzlich lerntheoretische wie auch bindungstheoretische Ansätze ins Spiel (vgl. McCord, 1991). Ronald Akers (1998) hat durch seine Weiterentwicklungen im Bereich des sozialen Lernens sehr direkte Bezüge zur Kriminalität hergestellt. Imitation und differenzielle Assoziation und Verstärkung devianter und zugleich attraktiv erscheinender Handlungen und ihre als positiv gedeuteten Konsequenzen bilden die wesentlichen Säulen seiner Theorie. Wenngleich Konditionierungen zur isolierten Erklärung komplexer krimineller Handlungen als unzureichend betrachtet werden können, lassen sich doch zumindest für bestimmte asoziale Verhaltensweisen durchaus gelernte Mechanismen und Modelle sowie kontraproduktive Belohnungserfahrungen in Familie, Schule oder innerhalb von Peer-Gruppen heranziehen (Suhling & Greve, 2010, S. 1332). Ferner führt eine verstärkte Bindungsfähigkeit zu einer höheren sozialen Verantwortungsübernahme und einer rückläufigen Tendenz für Devianz (vgl. Robinson, 2020).
Das elterliche Verhalten, die Bindungsmuster und auch weitere frühkindliche Erfahrungen und Umwelteinflüsse bis zum jungen Erwachsenenalter wären demnach als relevante Größen für kriminelles Verhalten zu interpretieren (vgl. Hopf, 2005). Die Mehrheit der heutigen Ansätze, die solche Komponenten heranzieht, berücksichtigt aber noch weitere Faktoren und kommt damit zu einer Vielzahl von interdependenten Risikobedingungen für Heranwachsende (z. B. Beelmann & Raabe, 2007). Wenig sagen aber auch diese erweiterten Theorien über das höhere Lebensalter aus. Hier müssen dann offenbar noch weitere Korrekturmechanismen auf gesellschaftlicher oder aber Verstärkungsaspekte auf Individualebene greifen, um Veränderungen im Lebenslauf wie auch fortlaufende antisoziale Verhaltensweisen ausreichend erklären zu können.
Zugleich bleibt unklar, was für wen als ausreichender Verstärker krimineller Verhaltensweisen fungiert und wie man diese verhindern kann. Zudem bleibt offen, inwieweit Lernprozesse einem Alterungsprozess unterliegen. Wie genau werden früh geformte Lernerfahrungen etwa im Sinne von Gegenkonditionierung und Modelllernen getilgt, um die Verlaufskurven der Alterskriminalität hinreichend begründen zu können? Eine potenzielle Antwort darauf geben die bereits in den 1960er Jahren erschienenen Ausführungen von Gresham Sykes und David Matza (1968). Sie haben sich gegenüber lerntheoretischen Erklärungen mit der Neutralisierung von Rechtsnormen befasst. Mit dieser Regelaussetzung lassen sich sonst akzeptierte Konventionen unter bestimmten Umständen außer Kraft setzen. Ob und wie Neutralisierungstechniken gelernt werden, haben die Autoren nicht weiter bestimmt. Eindeutig handelt es sich aber um verschiedene Varianten der Rechtfertigung, die auf kognitive Zusatzmechanismen hinweisen. Eben diese sind im nächsten Abschnitt genauer zu beleuchten.
1.2.2 Kognitive Ansätze
Eine kriminelle Handlung unterliegt in der Regel einem Willens- und Wahlprozess. Wann aber entscheidet sich eine Person aktiv dafür, etwas Unrechtes zu tun und wie gelingt es ihr, dieses Wissen zu verkraften? Behilflich können dabei gedankliche Umstrukturierungen sein, die zu normabweichenden Urteilsbildungen führen. Dazu schätzen Straftäterinnen und Straftäter ihre eigenen Verhaltensweisen im Vorfeld oder auch im Nachhinein neu ein. So kann in einem derartigen Bewertungsvorgang das Risiko einer Haftstrafe mit einem möglichen finanziellen Gewinn etwa durch Raub oder Veruntreuung in einem anderen Licht erscheinen. Die Tat lässt sich auch im Nachgang kognitiv verharmlosen, indem Konsequenzen umbewertet werden. Dabei kommen auch pseudorationale oder sehr einseitige Formen der Vernunft zum Tragen, in denen Argumente augenscheinlich falsch eingeschätzt oder Handlungsfolgen schlichtweg geleugnet werden. Besonderen Bekanntheitsgrad hat vor diesem Hintergrund die Rational-Choice-Theory erlangt, die auf persönlichen Kosten-Nutzen-Abwägungen aufbaut. Clarke und Cornish (1989, S. 104) weisen darauf hin:
»[…] the decision-making processes in question will not necessarily be sophisticated, or be based upon adequate or accurate information: the offender characteristically displays limited rather than normative rationality. The nature of the decision task (for example, whether to become involved in, continue, or desist from a particular form of criminal activity or, once the decision to commit has been made, the problems of target selection) will also have an important bearing upon these processes.«
Fällt es nun älteren Menschen schwerer als jüngeren, gedankliche Umstrukturierungen in Richtung Kriminalität zu machen oder können sie sich selbst nicht mehr so einfach hinters Licht führen und entlarven auf diese Weise früh entsprechende Verlockungen einer Umkodierung?
Kognitive Theorien sind noch in anderer Hinsicht bemerkenswert. So sind in dieser Rubrik auch all jene Taten zu subsumieren, die unter Berufung auf religiöse, kulturelle oder politische Überzeugungen erfolgen und sich zugleich explizit gegen bestehende Rechtsstaatlichkeit richten. Zeugnisse geradezu infamer Umkehrungen und Verdrehungen von Recht und Unrecht finden sich in vielen Tatrechtfertigungen von Gräueltaten. Darunter fallen Links- und Rechtsextreme ebenso wie Glaubensfanatiker, die sich auf ein anderes Geltungssystem beziehen und geltende Rechtsnormen radikal zu bekämpfen versuchen. Zu nennen sind aber ebenso Unrechtsstaaten, in denen nicht der Einzelne, sondern ein ganzes Regime Recht und Logik außer Kraft setzt und damit gegen seine Bürger oder andere Staaten richtet. Um die eigene totalitäre Macht zu sichern, werden Gewalt, Repressalien und die Beschränkungen von Freiheiten eingesetzt. Dazu bedarf es häufig einer kruden und wahrheitsverachtenden Urteilsbildung. Dies kann wider besseres Wissen aber auch aufgrund von Indoktrination und Druck, mangelndem Intellekt, Desinteresse, emotionaler Beteiligung, falschen Vorbildern oder auch anderen Faktoren heraus geschehen. Warum und wie genau sich solche Tendenzen im Lebenslauf verändern oder zementieren ist nicht hinreichend untersucht.
Bizarre Züge hat innerhalb digitaler Gesellschaften auch die Berufung auf alternative Fakten selbst in demokratischen Staaten angenommen. Wenn ohne Korrektiv wissenschaftliche Fakten verleugnet und Behauptungen ohne Belege vorgenommen werden können, ist auch der Rechtsbruch nicht weit entfernt. In den letzten Jahren haben sich hier auch die Strafverfahren oder doch zumindest die Versuche einer Strafrechtsverfolgung von verschiedenen Staatsmännern und -frauen gehäuft. Viele von ihnen gehören dabei zur Gruppe älterer Menschen. Das macht diesen Teil krimineller Phänomene auch für die Alterskriminalität künftig besonders spannend.
1.2.3 Moralbezogene Ansätze
Neben den bereits genannten Theorien existieren mehrere alternative Erklärungsmodelle für die übergreifende Veränderung von Kriminalität im Lebenslauf. Besonders eingängig sind Theorien einer entwicklungsbezogenen Moralentwicklung (vgl. Andrews & Bonta, 2006). In diese Kategorie fällt gleich eine ganze Reihe der oben genannten Ansätze, sofern sie auf den Aufbau eines moralischen Urteilsvermögens abzielen. Insofern sind sie fester Bestandteil mehrerer Kriminalitätstheorien. Aus der forensischen Forschung sind für diese Theorien zahlreiche Teilbestätigungen zur Erklärung von realen Straftaten vorgelegt worden (Müller & Nedopil, 2017). Eine intakte Moral auf der Grundlage der menschlichen Entwicklung schließt aber im Umkehrschluss kriminelles Verhalten nicht aus. Ansonsten würden Regelverstöße nicht mit Gewissenskonflikten und Schuldgefühlen einhergehen. Die subjektive Einstellung und persönliche Haltung einer Person macht zudem nicht unmöglich, dass sich Personen unter bestimmten Umständen dennoch über ihren eigenen Moralkodex hinwegsetzen. Die hierbei in Erscheinung tretenden Kontextvariablen zu ermitteln muss demnach ebenfalls bei der Ursachenbestimmung von Alterskriminalität ins Kalkül gezogen werden. In eben diese Richtung haben John Laub und Robert Sampson (1993) zur Erklärung von Jugendkriminalität argumentiert. Sie haben die These aufgestellt, dass das Ausmaß sozialer Kontrolle für die Entstehung oder das Unterbleiben von Rechtsverstößen dringend zu beachten sei. Durch eine retrospektive Biografieforschung haben sie in späteren Arbeiten (2003) die Idee von Wendepunkten im Leben weiter ausgearbeitet, die zu informellen Verpflichtungen beitragen, und eine rechtskompatible Ausrichtung bestärken. Eine allgemein gültige Entwicklungstheorie steht allerdings noch aus (vgl. Boers, 2019). Genau deshalb ist es so wichtig, Grenzen und Wirkungsgrad einzelner Theorien zu vergleichen, in Beziehung zu setzen und gegebenenfalls zu erweitern oder neu zu entwickeln.
Bedenken wir die hinreichend belegte Individualität und Vielfalt des Alters und Alterns (vgl. Stadelbacher & Schneider, 2020) sollten monokausale Begründungen – genauso wie die oben skizzierten Propagandaparolen totalitärer Nationen – mit Skepsis betrachtet werden. Simple Erklärungen für bestehende oder auch ausbleibende Alterskriminalität befördern die schon von Erdman Palmore beschriebene und bis heute erkennbare Tendenz (Stokes & Moorman, 2020) der kulturellen Altersdiskriminierung (Ageism).
»Ageism permeates our culture so thoroughly and conditions our attitudes and perceptions so much that most of us are unaware of most of the ageism in it.« (Palmore, 1999, S. 98)
All jene Vorstellungen, die vor diesem Hintergrund eine im Alter generell bestehende Vernunft, Weisheit, Gebrechlichkeit oder andere ubiquitär gültige Merkmale unterstellen, um eine vergleichsweise geringe Straffälligkeit im Alter zu begründen, bleiben solange diskriminierend, wie sie nicht ausreichend an der Realität überprüft werden. Für diese Realitätssicht ist kontinuierliche Forschung eine wichtige – wenn nicht gar zwingende – Voraussetzung.
1.2.4 Personenbezogene und biologische Ansätze
Terrie Moffitt (1993) geht in seiner Zwei-Wege-Theorie von zwei verschiedenen kriminellen Karrieren aus. Auf der Personenebene unterscheidet Menschen, die zeitlich begrenzt kriminell sind, und Wiederholungstäter. Dieser letztgenannte Typus zeigt Verhaltensauffälligkeiten über einen langen Zeitraum – möglicherweise sogar lebenslang. Grund dafür sind nach Einschätzung von Moffitt neurologische Defizite. Kriminalität erscheint damit als biologisches Substrat einer Pathogenese. Bezüge werden damit zu Kriminalitätstheorien hergestellt, die sich vor allem auf Lern- und Kontrollmechanismen beziehen. Schon in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gingen die ersten Theorien zur Kriminalität von genetischen Dispositionen aus, die eine angeborene Veranlagung für strafbare Handlungen unterstellten (Lombroso, 1887). Grundlage dafür sind bereits frühe Vorstellungen eines »homo homini lupus« (ein Wolf ist der Mensch dem Menschen), die schon Plautus in der Antike oder Thomas Hobbes im 17. Jahrhundert (vgl. Radbruch & Gwinner, 1951) verwendet haben. Solche Vorstellungen haben zu der Annahme einer wesensbezogenen Böswilligkeit von Straftätern geführt. Vor allem die auch von Moffitt untersuchten wiederholten Rechtsverstöße, die so genannte persistente Kriminalität einzelner Personen, fasziniert die Kriminalitätshistorie von je her.
Kriminalanthropologische Annahmen einer angeborenen Kriminalität und die damit verbundenen fatalen Interpretationen in Bezug auf Resozialisierung und Bestrafung vermeintlicher Berufsverbrecher können dagegen aus heutiger Sicht als widerlegt gelten (Gibson, 2002). Damit wurden Vorstellungen personenzentrierter Ansätze der Kriminalität aber keineswegs aufgegeben und erhielten auch neben den Arbeiten von Moffitt durch weitere Studien in den 1990 Jahren einen deutlichen Aufschwung (vgl. Stelly & Thomas, 2001). Vor allem der sehr populäre Ansatz einer an der kriminellen Persönlichkeit angelehnten und mit einem umfassenden Geltungsanspruch geltenden Theorie von Michael Gottfredson und Travis Hirschi (1990) ist hier anzuführen. Als Ursache von Kriminalität unterstellen die Autoren einen Mangel an individueller Selbstkontrolle. In vielen nachfolgenden Untersuchungen konnte indessen ein allenfalls mittlerer Zusammenhang zwischen Devianz und Kontrollverlust hergestellt werden, der zudem nur in bestimmten Kontexten zu greifen scheint (Akers & Sellers, 2004). Eine inhärente oder gar genetisch angelegte Neigung zur Impulsivität greift als grundlegende Erklärung für Kriminalität damit nicht. Weniger umstritten ist, dass biologische Faktoren als Mitauslöser für Straffälligkeit zu berücksichtigen oder gar bei psychischen Erkrankungen als kausale Begründung für Devianz zu betrachten sind. Zu nennen sind vor allem biochemische und auch endokrinologische Prozesse, die dabei eine Rolle spielen (vgl. McMurran, Khalifa & Gibbon, 2008). Dies hat fraglos wichtige Implikationen in Bezug auf Schuld- und Haftfähigkeit von straffälligen Personen.
Nun wissen wir, dass die Biologie des Alterns unbestreitbar Veränderungen mit sich bringt, die neben normalen Alterungsprozessen eben auch pathologische Entwicklungen enthalten kann. Funktionsverluste betreffen das Organsystem ebenso wie auch die psychische Verfassung älterer Menschen. Mentale Erkrankungen, die sich auf das Urteilsvermögen oder den Affekt auswirken, könnten Kriminalität befördern. Andere Einbußen, etwa im Bereich der Motorik, würden dementgegen auch die Gelegenheiten und Umsetzungen von Straftaten erschweren oder vereiteln können. Insgesamt kann aber nicht von einem einheitlichen Alterungsprozess ausgegangen werden (vgl. Pohlmann, 2016). Daher braucht es bei der Ursachenbestimmung weniger eine Bezugnahme auf das Alter als vielmehr auf den – durch das Alter beeinflussten – zugrundeliegenden Gesundheitsstatus einer Person.
1.2.5 Anforderungsbezogene Ansätze
Eine andere Position nimmt Robert Agnew im Rahmen seiner Strain-Theorie (1992) ein. Nach seinem Dafürhalten entsteht Devianz als unzureichende Reaktion auf Stress und Belastung. Die zugrundeliegenden Anforderungen werden dabei als derart aversiv empfunden, dass sich daraus ein enthemmtes und emotional aufgeladenes Verhalten Bahn bricht. Ziel einer solchen Reaktion ist es, die Belastungssituation zu beenden. Auch dieser Ansatz rekurriert auf subjektive Bewertungen und zugleich auf Lernerfahrungen. Ob die Beendigung eines als unangenehm erlebten Zustands zu konformen oder eben zu negativen Verhaltensweisen führt, wird vor diesem Hintergrund mit weiteren sozialen und biografischen Faktoren begründet und durch Persönlichkeitseigenschaften moderiert. Dazu zählen eine geringe Frustrationstoleranz und eine mangelnde Stressresistenz. All dies lässt sich unter dem Begriff einer unzureichenden Coping-Kompetenz (Heinrichs, Stächele & Domes, 2015) und mit fehlenden internen oder externen Ressourcen (vgl. Beesdo-Baum, 2011) zusammenfassen. Allerdings erscheint die Begründung von Stressanfälligkeit durch mangelnde Stressresistenz eher schlicht und weitgehend tautologisch.
Grundsätzlich ergibt sich nach Agnew eine unzureichende Bewältigungsfähigkeit durch biologische wie auch durch psychosoziale Ursachen. Multiproblemlagen wie das persönliche Erleben sozialer Ungleichheit, Krankheit oder Benachteiligung wirken sich entsprechend als verstärkende individuelle Belastungskomponenten förderlich auf antisoziales Verhalten aus. Begleitet wird Devianz nach dieser Theorie allerdings stets von negativen Gefühlszuständen und kann durch situative Faktoren zusätzlich verstärkt werden. Ob sich dieses affektive Befinden nun stets bei kriminellem Verhalten einstellt, darf bezweifelt werden. Wenn aber Kriminalität mit unzureichenden Ressourcen und steigenden Belastungen begründet wird, müssten kriminelle Verhaltensweisen im Alter eigentlich signifikant zunehmen. Das ist aber nicht der Fall. Plausibler erscheinen sie für Kurzschlusshandlungen oder eskalierendes Verhalten.
Überforderungen werden aber ebenfalls in ganz anderen theoretischen Diskursen angeführt. So finden sich etwa in psychoanalytischen Ansätzen durchaus passfähige Begründungszusammenhänge (vgl. Foulkes, 2013). Kriminalität kann hier als unzureichende Anpassung der emotionalen Triebregulation angesehen werden. Diese löst allerdings nicht negative Affekte aus, sondern soll eben diese reduzieren und ist eher mit einem Lustgewinn verbunden. Dies wäre mit einer kriminellen Person vereinbar, die eine Überforderung durch ein Verhalten zu lösen versucht, das beispielsweise kurzfristig mit dem Gefühl von Macht oder Überlegenheit einhergeht. Demzufolge wäre die umgekehrte emotionale Beteiligung wie in der Strain-Theorie zu erwarten. Daneben könnte man im so genannten »Psychischen Apparat« ein kriminelles Über-Ich anführen (Bernfeld, 1931). Eine solche Kontrollinstanz würde dann fälschlich anderslautende Normen vorgeben, die letztlich in ein kriminelles Verhalten münden, ohne als solches verstanden zu werden. Ein derartig deformiertes Über-Ich kann ebenfalls Folge chronisch andauernder Überforderung sein. Beide Fehlentwicklungen müssten allerdings bereits in der frühen Kindheit angelegt sein. Die Psychoanalyse ist jedoch gerade bezogen auf Veränderungsprozesse im Alter wenig anwendbar. Lange Zeit wurde das Alter in der Psychoanalyse sogar gänzlich vernachlässigt (vgl. Radebold, 1988).
1.2.6 Kontextbezogene und reaktive Ansätze
Sämtliche Anstrengungen, die als amtliche Reaktionen auf bekannt gewordene Straftaten oder Verdachtsmomente von Rechtsverstößen unternommen werden, sind unter dem Begriff der Kriminalitätskontrolle subsumiert (Kerner, 2015, S. 199). Nun ist hinreichend bekannt, dass alle Versuche einer vollständigen Kriminalitätskontrolle bislang gescheitert sein dürften. Als mögliche Gründe lassen sich neben den oben schon genannten Aspekten auch spezifische Umweltbedingungen und Außenreize anführen wie auch eine Art der Reaktanz von Personen, die Vorgaben nicht nachkommen wollen. Überlegungen, die sich mit genau diesen Besonderheiten beschäftigen, sind in diesem Abschnitt abschließend zusammenzufassen.
Abschreckung durch erwartete Sanktionen soll Kriminalität verhindern. Das ist ein wesentliches Prinzip im Rechtssystem (vgl. Paternoster & Piquero, 1995). Wenn aber die zu erwartenden rechtlichen Konsequenzen nicht ausreichend abschrecken, können sie auch nicht den gewünschten Präventionserfolg erzielen. Die Einschätzung von Gesetzen und die damit einhergehenden Strafandrohungen entfalten sich auf eine Gesellschaft nicht unbedingt gleich. In diesem Zusammenhang werden oftmals auch beeinflussende Peer-Groups und kriminalitätsfördernde Wohnghettos diskutiert. Bereits in den 1960er Jahren haben Clifford Shaw und Henry McKay (1969) die Kriminalität Jugendlicher und den damit einhergehenden Einfluss von sozialen und baulichen Stadtteilstrukturen untersucht. Ähnliche Gemeinwesen orientierte Forschungen haben George Kelling und Catherine Coles (1997) unternommen. Die negative Wirkung von bestimmten räumlichen Kontexten gilt heute als weitgehend unumstritten. Hier wäre genauer zu untersuchen, ob das Wohnumfeld gerade älterer Menschen auch positive Wirkungen hat oder haben könnte. Dies gilt insbesondere für das institutionelle Wohnen in Alten- und Pflegeheimen etwa in Bezug auf Wohnstandards der Heimmindestbauverordnung.
Eine weitere Vereitlung der Kriminalitätskontrolle besteht dann, wenn verübte Rechtsbrüche oder doch zumindest deren Aufdeckung nicht mit negativen Gefühlen wie Scham oder Gewissensbissen für die Täterinnen und Täter verbunden ist (vgl. Braithwaite, 1989). Stattdessen kann sich sogar ein Gefühl von Stolz einstellen. Beispiel dafür wäre etwa ein kriminelles Milieu, für das eine Vorstrafe als Auszeichnung und Loyalitätsbeweis eines Mitglieds gewertet wird. Es ist durchaus bekannt, dass sich gesellschaftliche Sub-Gruppen bewusst von geltenden Regeln abgrenzen können (vgl. Beier, 2016). Sonst verbindliche Normen werden als irrelevant und durch ein alternatives und für sich genommen bindendes Regelwerk ersetzt. Dieses kann diametral zum allgemeingültigen Regelwerk angelegt sein. Hier zeigt sich eine deutliche Nähe zu den oben angesprochenen kognitiven Ansätzen.
Entsprechende Entwicklungen lassen sich auf unterschiedliche Weise erklären. Sie können auch als Trotzreaktion und Formen des Widerstands verstanden werden (vgl. Sherman, 1993). Genährt werden diese durch die Unzufriedenheit mit der persönlichen Situation, fehlenden Respekt gegenüber staatlichen Instanzen oder aufgrund von Gefühlen der Versagensangst sowie der Enttäuschung, Willkür und Demütigung, denen man sich durch ein Regelwerk ausgesetzt fühlt. Solche Gemengelagen scheinen sich beispielsweise bei den derzeitigen Verschwörungs- und Querdenkern einzustellen, die zugleich ein Sammelbecken für weitere militante Strömungen darstellen.
Ob die geringere Kriminalität älterer Menschen einer höheren Konformität oder einer stärkeren Sozialkontrolle geschuldet ist, kann man aufgrund der unzureichenden Forschungslage nicht eindeutig beantworten. Denkbar wäre auch eine weniger intensive Strafverfolgung bei Straftaten, die durch solche Faktoren ausgelöst werden.
1.3 Fazit: Theoriebedarf
Die hier zusammengefassten Theorien führen uns deutlich vor Augen, warum die Devianz im Alter dringlich weiter zu beforschen ist. Devianz im Alter ist kein einheitliches Phänomen. Das gilt sowohl für das weite Feld der Straftaten wie auch für die Heterogenität von Straftäterinnen und Straftätern. Gleiche Rechtsverstöße können unterschiedliche Ursachen haben – und unterschiedliche Abweichungen auch gleiche Ursachen. Vor dem Hintergrund eines solch enormen Facettenreichtums braucht es auch nicht eine, sondern verschiedene Deutungsmuster. Erst dann kann man der Vielgestaltigkeit einer Devianz im Alter gerecht werden.
Vor diesem Hintergrund sei dem oder der eingangs genannten anonymen Gutachter/-in ausdrücklich gedankt. Die damalige Rückmeldung ist bis zum heutigen Tag eine erhebliche Motivation, den Dingen auf den Grund gehen zu wollen. Trotz einer Reihe amtlicher Statistiken, Projektdaten und Dunkelfeldbefragungen, die gemeinsam über Tatverdächtige, Strafverfolgungen und Verurteilungen Auskunft geben, lassen diese teilweise eine gesonderte Ausweisung von älteren Erwachsenen vermissen. Diese ist im Erwachsenenstrafrecht auch nicht zwingend gefordert. An anderen Stellen wurden zwar Altersgruppen unterschieden, die jeweiligen Altersgrenzen aber auf föderaler Ebene sehr unterschiedlich festgelegt. Daneben stellt sich die Frage, inwieweit die verfügbaren Daten reale Tatbestände oder, aufgrund des großen Dunkelfelds, lediglich Erhebungsartefakte darstellen. Bei einer derart ungenügenden Datenbasis kann man nicht von einer ausreichenden Beurteilungsgrundlage sprechen. Die schon genannten Autoren Hirschi und Gottfredson haben daher schon vor mehr als vier Jahrzehnten auf die Schwierigkeit der Interpretation dieser Daten hingewiesen:
»Still, the statement that age is an easy fact to study is decidedly misleading. When attention shifts to the meaning or implications of the relation between age and crime, that relation easily qualifies as the most difficult fact in the field.« (1983, S. 552)
Es war und ist daher nicht ausreichend, auf der Basis von Metaanalysen bestehende Befunde zu ordnen und aus dem bestehenden Material vermeintlich einfache Schlussfolgerungen zu ziehen. Valide Aussagen erfordern saubere Erhebungen von Altersvariablen und parallele Untersuchungsansätze im Dunkelfeld der Kriminalität. Es braucht insofern zusätzliche Erhebungsprozeduren und zugleich konzeptionelle Neuorientierungen, um Alterskriminalität adäquat zu beschreiben sowie ihre Ursachen und Auswirkungen zu verstehen.
Im besten Falle finden sich Erklärungsansätze, die einen möglichst großen Anteil von Kriminalität zu bestimmen vermögen. Die oben skizzierten Theorien weisen eine mitunter starke Überlappung auf und können nur einen Teil der Realität abbilden. Aus Sicht von Franziska Kunz (2014) sind Kriminalitätstheorien deshalb jedoch keineswegs nutzlos. Gleichwohl brauchen wir eine möglichst offene und breite Sicht auf die Devianz im Alter. Dazu müssen die Motive, die Straftaten und die Sanktionierungen von Alterskriminalität deutlich stärker als in der Vergangenheit in den Fokus gerückt werden. Nötig sind dazu multidisziplinäre Ansätze, die Theorie und Praxis gekonnt miteinander verzahnen und theoretische Überlegungen auch immer wieder an neuen Untersuchungen messen. Diesen Aufgaben widmen sich deshalb die nachfolgenden Kapitel.
Literatur
Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. In: Criminology. 30 (1), 47–87.
Akers, R. (1998). Social Learning und Social Structure. A General Theory of Crime and Deviance. Boston: Northeastern University Press.
Akers, R.L. & Sellers, C.S. (2004). Criminological Theory: Introduction, Evaluation, and Application. 4th Edition. Los Angeles; Roxbury Publishing.
Andrews, D.A. & Bonta, J. (2006). The psychology of criminal conduct. Cincinnati: Anderson.
Beelmann, A. & Raabe, T. (2007). Dissoziales Verhalten von Kindern und Jugendlichen. Göttingen: Hogrefe.
Beesdo-Baum, K. (2011). Ressourcenaktivierung. In: Wittchen, H.U. & Hoyer, J. (Hrsg.). Klinische Psychologie & Psychotherapie (491–502). Berlin: Springer.
Beier, H. (2016). Einflüsse der Peergruppe auf delinquentes und kriminelles Handeln Jugendlicher. Inauguraldissertation: Universität Mannheim.
Birren, J.E. (1974). Altern als psychologischer Prozeß. Freiburg: Lambertus.
Boers, K. (2019). Delinquenz im Altersverlauf. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 102 (1), S. 3–42.
Braithwaite, John (1989). Crime, Shame and Reintegration. Cambridge: University Press.
Brumlik, M. (1998). Kriminelle Sozialisation. In: Müller, S. & Peter, H. (Hrsg.). Kinderkriminalität (227–244). Opladen. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Cornelius, C.V.M., Lynch, C.J. & Gore, R. (2017). Aging out of crime: exploring the relationship between age and crime with agent based modeling. Society for Modeling & Simulation International. Virginia Beach: Springer Sim-ADS.
Cornish, D.B & Clarke, R.V. (1989). Crime Specialisation, Crime Displacement and Rational Choice Theory. In: Wegener, H., Lösel, F. & Haisch, J. (eds). Criminal Behavior and the Justice System (103–117). New York: Springer.
Foulkes, S.H. (2013). Psychoanalyse und Verbrechen. In: Forum der Psychoanalyse, 29, 85–113.
Gibson, M. (2002). Born to crime: Cesare Lombroso and the origins of biological criminology. Westport: Praeger.
Gottfredson, M.R. & Hirschi, T. (1990). A General Theory of Crime. Stanford, CA: Stanford University Press.
Heinrichs, M., Stächele, T. & Domes, G. (2015). Stress und Stressbewältigung. Göttingen: Hogrefe.
Hirschi, T. & Gottfredson, M.R. (1983). Age and the Explanation of Crime. In: American Journal of Sociology, Vol. 89, No. 3, 552–584.
Hopf, C. (2005). Frühe Bindungen und Sozialisation. Weinheim: Juventa.
Hurrelmann, K. & Bauer, U. (2015). Einführung in die Sozialisationstheorie. Weinheim: Beltz.
Kelling, G.L. & Coles, C. M (1997). Fixing broken windows. Restoring order and reducing crime in our communities. New York: Simon & Schuster.
Kerner, H-J. (2015). Alterskriminalität in Deutschland. Befunde und Probleme zu Strafverfolgung, Aburteilung, Strafvollstreckung und Strafvollzug. In: Gebauer, M., Isomura, T., Kansaku, H. & Nettesheim, M. (Hrsg.): Alternde Gesellschaften im Recht (199–220). Tübingen: Mohr-Siebeck.
Kunz, F. (2014). Kriminalität älterer Menschen. Beschreibung und Erklärung auf der Basis von Selbstberichtsdaten. Freiburg: MPI.
Lombroso, C. (1887). Der Verbrecher in anthropologischer, ärztlicher und juristischer Beziehung. Hamburg: Richter.
McCord, J. (1991). The Cycle of Crime and Socialization Practices. In: Journal of Criminal Law & Criminology, Vol. 82, Issue 1, 211–228.
McMurran, M., Khalifa, N. & Gibbon, S. (2008). Forensic Mental Health. Cullompton: Wilan.
Moffitt, Terrie E. (1993). Life-course-persistent and Adolescence-limited Antisocial Behavior: A developmental taxonomy. In: Psychological Review, 100, 674–701.
Mühlhand, K. (2019). Making China Modern. Havard: Belknap.
Müller, J.L. & Nedopil, N. (2017). Forensische Psychiatrie – Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht. Stuttgart: Thieme.
Palmore, E.B. (1999). Ageism – Negative and Positive. New York: Springer.
Paternoster, R. & Piquero, A. (1995). Reconceptualizing Deterrence: An empirical test of personal and vicarious experiences. In: Journal of Research in Crime and Delinquency 32, 251–258.
Pickenhain, L. & Ries, W. (1988) (Hrsg.). Kleine Enzyklopädie – Das Alter. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut.
Pohlmann, S. (2016). Altershilfe. Hintergründe und Herausforderungen. Neu-Ulm: Spak.
Radbruch, G. & Gwinner, H. (1951). Geschichte des Verbrechens – Versuch einer historischen Kriminologie. Stuttgart: Koehler.
Radebold, H. (1988): Warum behandeln wir als Psychoanalytiker keine Älteren? In: Psychosozial 11, 44–53.
Robert J. Sampson, R.J. & Laub, J.H. (1993). Crime in the making: pathways and turning points through life. Cambridge: Harvard University Press.
Robinson, O. (2020). Development through adulthood. London: Red Globe Press.
Sampson, R.J. & Laub J.H. (2003). Shared beginnings, divergent lives: delinquent boys to age 70. Cambridge: Harvard University Press.
Sensch, J. (2007). Die Kriminalitätsentwicklung in der ehemaligen DDR anhand ausgewählter Daten der amtlichen DDR-Kriminalstatistik. GESIS Datenarchiv, Köln ZA8268 Datenfile Version 1.0.0.
Shaw, C.R., McKay, H.D. (1969). Juvenile Delinquency and Urban Areas: A Study of Delinquency in Relation to Differential Characteristics of Local Communities in American Cities. Chicago: University of Chicago.
Sherman, L.H. (1993). Deviance, Deterrence and Irrelevance: A Theory of Criminal Sanctions. In: Journal of Research in Crime and Delinquency, 30 (4), 445–473.
Stadelbacher, S. & Schneider, W. (2020) (Hrsg.) Lebenswirklichkeiten des Alter(n)s. Vielfalt, Heterogenität, Ungleichheit. Wiesbaden: Springer.
Stelly, W. & Thomas, J. (2001). Einmal Verbrecher – immer Verbrecher? Wiesbaden: Springer.
Stokes, J.E & Moorman, S.M. (2020). Sticks and Stones: Perceived Age Discrimination, Well-Being, and Health Over a 20-Year Period. In: Research on Aging, 42 (3-4):115–25.
Suhling, S. & Greve, W. (2010). Kriminalpsychologie. Weinheim: Beltz.
Sykes, G.K. & Matza, D. (1968). Techniken der Neutralisierung. Eine Theorie der Delinquenz. In: Sack, F. & König, R. (Hrsg.). Kriminalsoziologie (360–371). Frankfurt am Main.
Wang, P. (2014). Extra-legal Protection in China: How Guanxi Distorts China’s Legal System and Facilitates the Rise of Unlawful Protectors. In: British Journal of Criminology, 54 (5), 809–830.
2 Methodische Herausforderungen altersdifferenzierter Kriminalitätsstatistiken
Gerhard Spiess
2.1 Womit wir rechnen müssen – womit können wir rechnen?
Unterschiede der registrierten Kriminalitätsbelastung zeigen sich, seit es Kriminalstatistiken gibt,3 durchweg in Abhängigkeit von zwei Größen: dem Geschlecht und dem Alter. Männer werden häufiger registriert als Frauen; in der deutschen Wohnbevölkerung sind es von den Männern 3 von 100, von den Frauen 1 von 100, von den jungen Männern zwischen 16 und 21 Jahren 8, ab 60 dagegen nur 1 von 100, die in einem Statistikjahr der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) als tatverdächtig registriert werden.4
Verändert sich die Altersstruktur der Bevölkerung, so hat das Auswirkungen auf das Delinquenzaufkommen – und entsprechend auf die mediale Wahrnehmung und den politischen Umgang mit diesen Veränderungen. Zu den Alterseffekten kommen aber auch zeitgebundene (Perioden-) Effekte: Die Zunahme von privatem Besitz und Versicherungen, die zur Schadensregulierung auf Anzeigeerstattung bei der Polizei bestehen, erklärt den Großteil des registrierten Kriminalitätsanstiegs der Nachkriegszeit durch Eigentumsdelikte, ebenso wie die wachsende gesellschaftliche Sensibilität gegenüber Gewaltdelikten zu vermehrten Anzeigen und Strafgesetzänderungen führte. Spezifische Kohorteneffekte finden sich in der ›Wanderung‹ der noch relativ starken Geborenenjahrgänge der Vorkriegszeit und in der Nachkriegszeit des ›Babybooms‹ der Jahre 1955 bis 1969 durch die Bevölkerungsstatistik: Der Zunahme der jüngeren Altersgruppen folgte – erwartbar – auch die Kriminalstatistik, medial und besonders in Wahlkampfzeiten reißerisch dramatisiert als angebliche Explosion der Kinder- und Jugendkriminalität aufgrund von Verrohung und Sittenverfall der Jugend und entsprechend im Fokus polizeilicher Aufmerksamkeit. Nach dem Rückgang der Geburtenraten und dem Eintritt der geburtenstarken Jahrgänge in das Rentenalter bei weiter steigender Lebenserwartung nimmt die Zahl der Senioren absehbar weiter zu – in der Bevölkerung wie in der Kriminalstatistik: Während die Zahl der Verurteilten unter 70 Jahren in den 10 Jahren von 2008 bis 2018 um ca. 1/5 abnahm, stieg sie bei der Altersgruppe ab 70 um 1/3, ab 80 sogar um ca. 90 % – dies nicht zuletzt als Folge der vermehrten motorisierten Verkehrsteilnahme in den entsprechenden Alterskohorten.
Die Abschätzung der künftigen Entwicklung der jüngeren und erwerbsaktiven Bevölkerungsgruppen ist durch Faktoren wie Geburtenrate, Zu- und Abwanderung mit Unsicherheiten behaftet. Dagegen lässt sich aus der Stärke der älteren Jahrgangskohorten unter Berücksichtigung deren weiterer Lebenserwartung recht gut absehen, wie sich deren Größenordnung entwickeln und zu einer Zunahme der Zahl der Hochbetagten führen wird: Selbst bei Annahme dauerhaft hoher Zuwanderung wird die Zahl der Menschen im Erwerbsalter zwischen 20 und 66 Jahren bis Mitte der 2030er Jahre um 4 bis 6 Millionen zurückgehen, dagegen die Zahl der ab- 80-Jährigen längerfristig weiter auf 9 bis 10 Millionen anwachsen und 2050 etwa 1/10 der Bevölkerung ausmachen.
Die nachfolgende Abbildung ( Abb. 2.1) zeigt die auf Basis der Hauptvariante 2 der 14. koordinierten Bevölkerungsvorausrechnung berechnete Entwicklung der Altersstruktur der Bevölkerung ab 60 Jahren in Deutschland:5 Bei einer erwarteten Abnahme der unter 60-Jährigen von 2020 bis 2050 von 59 auf 52 Millionen wird der Eintritt der geburtenstarken Kohorten ins Rentenalter in den 2030er Jahren zur weiteren Zunahme der Bevölkerung ab 60 auf ca. 28 Millionen führen. Unter den Senioren wird die Zahl der Älteren ab 70 Jahren (bis auf ca. 18 Millionen) sowie der Hochbetagten ab 80 (auf mehr als 9 Millionen) anwachsen – und damit auf ein Drittel der ab 60-Jährigen.
Abb. 2.1: Veränderungen in der Altersstruktur bis 2020 und erwartete Auswirkungen bis 2050
Im Gefolge der Zunahme der Zahl der Senioren in Bevölkerung wie Kriminalstatistik finden sich reißerische Berichte über ›Opa-Gangs‹, Banküberfälle durch Rentner, aber auch zunehmende Opferzahlen. Beispielhaft die alarmistische Warnung eines Polizeigewerkschaftsfunktionärs: »Besorgniserregend ist für den Kripoexperten auch die Zahl der Raubüberfälle in Wohnungen… 17 Prozent der Opfer waren über 60 Jahre alt. Auffällig ist zudem die zunehmende Brutalität, mit der die Täter vorgehen.«6 Bei einem Bevölkerungsanteil der über 60-Jährigen von mehr als 26 % im selben Jahr zeigt ein Anteil von 17 % unter den Opfern allerdings eine unter-, nicht über-durchschnittliche Opfergefährdung dieser Altersgruppe. Setzt man die Zahl polizeilich registrierter Opfer ab 60 Jahren in Bezug zur altersgleichen Bevölkerung, so war die so berechnete Opfergefährdungszahl mit 2,8 je 100.000 im Jahr 2016 niedriger als in den meisten Vorjahren und 2019 mit 2,2 auf dem tiefsten Stand überhaupt seit dem statistischen Nachweis der Opferzahlen.7 Und was die angeblich zunehmende Brutalität gegen Senioren betrifft: Wie bei den Raubüberfällen in Wohnungen ist auch die statistisch ausgewiesene Häufigkeit vollendeter Raubmorde an Senioren seit Langem rückläufig und zuletzt (2019) mit 0,03/100.000 ebenfalls auf dem niedrigsten in der polizeilichen Opferstatistik der Bundesrepublik dokumentierten Stand.
Das zitierte Beispiel einer unverantwortlichen Verunsicherung der älteren Menschen zeigt die Wichtigkeit einer seriösen Auswertung und Bewertung der kriminalitätsstatistischen Daten. Vor allem aber zeigt es die Notwendigkeit, die absoluten Zahlen als relative Häufigkeitszahlen methodisch sinnvoll in Bezug zum Umfang der entsprechenden altersgleichen Bevölkerungsgruppe zu setzen: Dass mit der demografischen Entwicklung die absoluten Zahlen und die relativen (Prozent-)Anteile der Altersgruppen wie in der Bevölkerung so auch in der Kriminalstatistik sich verändern, ist trivial, aber für eine Bewertung – Jugend immer krimineller? Alte immer mehr gefährdet? – ungeeignet und häufig irreführend. Zudem ist auch die ältere Bevölkerung keine homogene Gruppe: Innerhalb der Senioren verschieben sich die Gewichte – Zahl wie Anteil – immer weiter in Richtung der hochbetagten Gruppen.
Womit – mit welchen verfügbaren Daten, mit welchen aussagekräftigen Statistiken – können wir rechnen als Grundlage einer faktengestützten Beurteilung der Entwicklung in den Altersgruppen der Senioren? Welche Messgrößen sind geeignet, Struktur und Veränderungen der Kriminalitätsbelastung im Alter zu beurteilen? Die wichtigsten verfügbaren Kriminalitätsstatistiken, ihre Besonderheiten und Beschränkungen und die verschiedenen Messgrößen werden im Folgenden dargestellt.
2.2 Altersdifferenzierungen im System der Kriminalstatistiken
2.2.1 Die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS)
Die medial vermittelte Wahrnehmung der Kriminalitätsentwicklung stützt sich – neben der Darstellung spektakulärer Kriminalfälle –hauptsächlich auf die jährlich veröffentlichten Polizeidaten. Die vom Bundeskriminalamt (BKA) seit 1953 für Westdeutschland und Westberlin, seit 1993 für die gesamte Bundesrepublik veröffentlichte Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) erfasst die der Polizei überwiegend durch Anzeigen der Geschädigten, seltener durch eigene Ermittlungen bekannt gewordenen, zur Abgabe an die Staatsanwaltschaft im Berichtsjahr endbearbeiteten Fälle sowie vom Zoll bearbeitete Rauschgiftdelikte. Sie erfasst jedoch nicht die große Zahl der Verkehrsdelikte (außer Nötigung im Straßenverkehr und Verstöße gegen §§ 315, 315b StGB und § 22a StVG)8, Finanz- und Steuerdelikte, Auslandsstraftaten, Verstöße gegen strafrechtliche Landesgesetze mit Ausnahme der Landesdatenschutzgesetze, Staatsschutzdelikte, Straftaten von Bundeswehrsoldaten (und ohnehin nicht die Ordnungswidrigkeiten).
Die neben PKS-Jahrbüchern und Lagebildern9 jährlich veröffentlichten PKS-Tabellen enthalten Angaben zu Fällen, Tatverdächtigen und Opfern auf Bundesebene, zum Teil auch für Länder, Kreise und größere Städte:
• zu den Fällen nach einem ausführlichen Deliktskatalog mit Angaben zur Gemeindegrößenklasse des Tatorts, Versuch/Vollendung, besonderen Tatumständen wie Waffengebrauch, Tatmittel Internet, Schaden, Aufklärungsergebnis;
• soweit ein Fall als aufgeklärt gilt, d. h. mindestens eine der Tat verdächtigte Person bekannt ist: Delikte nach Geschlecht und Alter der Tatverdächtigen (insgesamt/deutsche/nichtdeutsche). Nur nach Delikt und Geschlecht, jedoch ohne Altersdifferenzierung erfasst sind mehrfache und bereits frühere Registrierung, alleinhandelnd, Konsument harter Drogen, Alkoholisierung, Waffengebrauch, Tatort-Wohnort-Beziehung, für Nichtdeutsche: Aufenthaltsstatus und Aufenthaltsgrund;
• soweit es sich um in der PKS erfasste Opferdelikte handelt: Angaben zum Opfer mit Alter, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, Aufenthaltsstatus als Asylbewerber/Flüchtling, Angaben zur räumlich-sozialen Beziehung zwischen Opfer und Tatverdächtigen (formelle und informelle soziale Beziehung: Ehe/Partnerschaft, auch ehemalige; Familie, Eltern, Großeltern, Schwiegereltern, Kinder, Enkel; Geschwister; enge/lose Freundschaft/Bekanntschaft; gemeinsamer Haushalt, Erziehungs-/Betreuungsverhältnis in Gesundheitswesen, stationärer, häuslicher Pflege; Nachbarschaft; Betriebszugehörigkeit, Berufsrisiko (Lehrkraft; Schüler; Taxifahrer; Bewachungs-, Rettungsdienste; Vollstreckungsbeamte); Beeinträchtigung durch Alkohol, Drogen, Medikamente; körperliche/geistige Behinderung; Obdachlosigkeit.
2.2.2 Datenzugang, Altersdifferenzierung und besondere Zählweise der PKS-Statistiken
Das umfangreiche PKS-Tabellenwerk, darunter auch Zeitreihen zu Tatverdächtigen (ab 1987) und Opfern (ab 2000) mit absoluten und Häufigkeitszahlen, wird durch das BKA in maschinenlesbaren Tabellen bereitgestellt (www.bka.de). Grundtabellen für Tatverdächtige und für Opfer werden seit 2009 mit einer zusätzlichen Altersdifferenzierung ab 60 Jahren in 5-Jahres-Schritten bis zum Alter von 80 und älter erstellt.10
Seit dem Übergang zur Echttäterzählung (1983 auf Landes-, 2009 auf Bundesebene) werden Tatverdächtige in der PKS eines Jahres in den Straftatenobergruppen und insgesamt nur einmal gezählt, auch wenn sie wegen mehrerer Straftatbestände im selben Fall oder wegen mehrerer Delikte im Berichtsjahr registriert wurden. Dagegen wird mehrfache Opferwerdung einer Person in einem Jahr in den PKS-Opfertabellen mehrfach erfasst, so dass hier nicht Personen, sondern Ereignisse (Opferwerdungen im Berichtsjahr) gezählt werden.
Die Grundtabellen der Opferstatistik (versuchte/vollendete Delikte nach Geschlecht und Alter) mit ihrer tiefen Altersgliederung werden, anders als die Tatverdächtigentabellen, nicht für Deutsche und Nichtdeutsche differenziert geführt (zur Auswirkung auf die Qualität der Häufigkeitszahlen s. u. 3.); die Opfertabellen nach Staatsangehörigkeiten und Delikt sind nicht nach Alter und Geschlecht differenziert. Nur nach Geschlecht, nicht nach Alter, differenzieren die Tabellen zu Opferspezifik und Täter-Opfer-Relation. Solange nicht ein statistisches Datenbanksystem mit pseudonymisierten Datensätzen zur Verfügung steht, können sie nur durch Sonderauswertungen der behördeninternen Datenbestände erschlossen werden.
Manko der polizeilichen Opferstatistik ist die Begrenzung des erfassten Deliktsspektrums auf Gewaltdelikte einschließlich Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung und gegen die persönliche Freiheit (darunter Misshandlung Schutzbefohlener, Aussetzung, Stalking); unter den Eigentumsdelikten nur solche mit Gewaltkomponente (Raubdelikte), jeweils (fall-, nicht opferbezogen) differenziert nach Versuch und Vollendung. Nicht erfasst ist die erheblich größere Gruppe der Geschädigten von Eigentums- und Betrugsdelikte mit ihren zahlreichen besonders auf ältere Opfergruppen zielenden Varianten
2.2.3 Einordnung der PKS-Daten im System der Strafverfolgung
Mit den erfassten Merkmalen zu Tatverdächtigen, Geschädigten und Tatumständen sowie der Bereitstellung von Häufigkeitszahlen und Zeitreihen ist die PKS die informationsreichste unter den veröffentlichten Statistiken, weil ihre Daten den engsten Bezug zum angezeigten Vorgang und die differenziertesten Daten zu Tatverdächtigen, (soweit erfasst) Opfern und Tatkonstellation aufweisen. Gleichwohl gibt die Polizeiliche ›Kriminal‹statistik kein vollständiges und gültiges Bild der Kriminalitätswirklichkeit; sie erfasst – als Hellfeldstatistik – zum einen zu wenig, zum anderen – als reine Verdachtsstatistik – zu viel:
Als Hellfeldstatistik erfasst die PKS nur polizeilich registrierte Vorgänge und somit allenfalls einen Ausschnitt des tatsächlichen Geschehens, abhängig von der Deliktswahrnehmung und der (alters- wie deliktsabhängig unterschiedlichen) Anzeigebereitschaft der Geschädigten sowie der (deliktsabhängig extrem unterschiedlichen) Aufklärungsquote. Aber auch aus dem Hellfeld der bekanntgewordenen und behördlich bearbeiteten Rechtsbrüche fehlt ein erheblicher Teil in der PKS: Ab dem Statistikjahr 1963 wurden die Straftaten im Straßenverkehr aus der PKS ausgenommen, mit der Folge, dass die Zahl der Tatverdächtigen insgesamt um 35 %, der Tötungsdelikte um mehr als 70 % zurückging. Ein erheblicher Teil der Tatverdächtigen bei Straftaten mit schwersten Folgen für Leib und Leben der Geschädigten ist seitdem in der PKS nicht mehr nachgewiesen. Lediglich der Strafverfolgungsstatistik lässt sich entnehmen, dass die mit Strafurteil geahndeten Fälle fahrlässiger Tötung (2019: 770 Verurteilte) zu ¾, bei den Verurteilten ab 70 Jahren zu 4/5 auf schuldhaftes Fehlverhalten im Straßenverkehr zurückgehen.
Das entspricht Befunden der Unfallstatistik, wonach Senioren zwar – bezogen auf ihren Bevölkerungsanteil – unterdurchschnittlich am Verkehrsaufkommen wie an den registrierten Unfällen beteiligt sind; ihr Anteil an den Hauptverursachern von Unfällen mit Personenschäden hat sich jedoch von 5 % (1991) auf 17 % (2019) bereits mehr als verdreifacht.11 Senioren ab 65 Jahren wurde bei Unfallverwicklung als Pkw-Fahrer zu 68 % das Hauptverschulden zugeschrieben, ab 75 Jahren zu 75 %, hier bei Unfällen mit Personenschaden sogar zu 86 % – häufiger als in allen jüngeren Altersgruppen, selbst den als Hochrisikogruppe geltenden 18- bis 24-Jährigen (Statistisches Bundesamt 2020, 10; 29; 38). Zugleich sind die Senioren die Gruppe, für die das Fahrerlaubnisregister (früher: Verkehrszentralregister) in Flensburg allein in den Jahren 2015 bis 2018 einen auffälligen Zuwachs um 27 % bei den ab 65-Jährigen ausweist (bei einer Bevölkerungszunahme der Altersgruppe um 4 %).12
Während so nur ein Ausschnitt des Deliktsgeschehens in die polizeilichen Statistiken eingeht, fehlt die den Prozess der Strafverfolgung abschließende justizielle Bewertung: Die PKS weist erheblich zu viel nach, gemessen am abschließenden Kriminalitätsverdikt, welches nur eine Minderheit der Fälle und Tatverdächtigen der Polizeilichen ›Kriminal‹-Statistik trifft.
So kommen auf 100 strafmündige Tatverdächtige der PKS weniger als 45 Angeklagte und nicht mehr als ca. 30 tatsächlich Verurteilte. Bei der Mehrzahl der Tatverdächtigen der PKS verneint die Staatsanwaltschaft die sachlichen und/oder rechtlichen Voraussetzungen für Klageerhebung oder Strafbefehl oder das öffentliche Interesse an der Klageerhebung. Förmlich (durch Strafbefehl oder Strafurteil) sanktioniert wird schließlich weniger als jede(r) dritte Tatverdächtige, nur etwa 2 von 100 Tatverdächtigen zu einer unbedingten Freiheitsstrafe. Die nachfolgende Abbildung ( Abb. 2.2) zeigt lediglich Größenordnungen, keine echten Untermengen, da PKS-Nachweis, staatsanwaltschaftlicher und schließlich gerichtlicher Verfahrensabschluss in verschiedenen Statistikjahren erfasst sein können.
Abb. 2.2: Größenordnungen im Hellfeld der Kriminalstatistiken13
Der Prozess der Strafverfolgung ist ein Prozess der schrittweisen Ausfilterung, wobei die Zusammensetzung der verbleibenden Population sich nach strafrechtlichen wie nach soziodemografischen Merkmalen jeweils verändert. So agieren junge Tatverdächtige häufiger im öffentlichen Raum (was ihr Tun sichtbarer macht), dabei ungeplant und weit unprofessioneller als Erwachsene, haben weniger Zugang zu den schadensintensiven, aber schwer aufklärbaren Deliktsfeldern wie Betrugs-, Steuer- und Wirtschaftskriminalität, sind seltener anwaltlich vertreten, dafür häufiger geständnisbereit als Erwachsene; nach Jugendstrafrecht Verurteilte werden (entgegen verbreitetem Vorurteil) bei vergleichbaren Delikten keineswegs überwiegend milder, sogar häufiger freiheitsentziehend sanktioniert (Spiess 2012), Senioren dagegen seltener (und seltener freiheitsentziehend): Auf 100 als tatverdächtig registrierte Senioren ab 60 Jahren kommen 14 Verurteilte, halb so viele wie auf Strafmündige unter 60 Jahren; Senioren stellen unter den als tatverdächtig Registrierten 8 %, unter den Verurteilten 6 %, unter den Strafgefangenen nurmehr 4 %, dagegen unter den Sicherungsverwahrten infolge langer Unterbringungsdauer 29 %.14 Dementsprechend ist auch für die weiteren Schritte im Strafverfolgungsprozess eine altersdifferenzierte Betrachtung angezeigt; die veröffentlichten Statistiken zur staatsanwaltschaftlichen und gerichtlichen Fallbehandlung und zur Vollzugspopulation ermöglichen das in unterschiedlicher Tiefe und unterschiedlicher Kombination mit Tat- und Personenmerkmalen
2.2.4 Staatsanwaltschaftsstatistik und Geschäftsstatistik der Strafgerichte
Die Kriminalstatistiken setzen an verschiedenen Phasen im strafrechtlichen Selektionsprozess an: Die Erfassung von Fall und beteiligten Personen (Tatverdächtige, Opfer) für die PKS erfolgt bei Abgabe an die Staatsanwaltschaft, in der Staatsanwaltschaftsstatistik (StA-Statistik) im Jahr der Abschlussverfügung über Einstellung, Anklage, Abgabe u. a.; in der Strafverfolgungsstatistik nach Rechtskraft von Gerichtsurteil oder Strafbefehl.
Soweit die Voraussetzungen für eine Anklageerhebung, insbesondere hinreichender Tatverdacht, überhaupt vorliegen (das ist nur bei einem Drittel der Beschuldigten der Fall), erledigt die Staatsanwaltschaft selbst durch Opportunitätseinstellung (mit oder ohne Auflagen) oder durch Strafbefehlsantrag dreimal so viele Verfahren wie durch Anklageerhebung beim zuständigen Gericht.15 Dieser überragenden Bedeutung der staatsanwaltschaftlichen Entscheidungspraxis im Strafverfahren werden die statistischen Nachweise nicht gerecht: Die StA-Statistik weist jährlich die Zahl der im Ermittlungsverfahren Beschuldigten sowie die Verfahrenserledigungen ohne Differenzierung nach Geschlecht oder Alter der Beschuldigten nach, lediglich nach den angewandten Vorschriften des Jugendgerichtsgesetzes (JGG, anwendbar auf Jugendliche, fakultativ auf Heranwachsende bis unter 21 Jahren) oder der allgemeinen Vorschriften bei Beschuldigten ab 18 bzw. 21 Jahren. Ob und wie häufig bei Senioren angeklagt, Strafbefehl beantragt oder aber (wegen geringer Schuld, mangels öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung, nach erfolgreichem Täter-Opfer-Ausgleich) von den Einstellungsmöglichkeiten der StPO Gebrauch gemacht wird, ist nicht dokumentiert; bei den nach den allgemeinen Vorschriften gegen Erwachsene abgeschlossenen Ermittlungsverfahren mit zur Anklageerhebung hinreichendem Tatverdacht war dies 2019 bei immerhin 43 % der Beschuldigten der Fall.
Auch die Geschäftsstatistik der Strafgerichte16 informiert lediglich – ohne Differenzierung nach Alter oder Geschlecht der Beschuldigten – über den jährlichen Geschäftsanfall in Straf- und Bußgeldverfahren, Verfahrensdauer, abschließende Erledigung einschließlich gerichtlicher Einstellungsentscheidungen.
2.2.5 Die Strafverfolgungsstatistik
Die jährlich durch das Statistische Bundesamt veröffentlichte Strafverfolgungsstatistik (StVerfStat) dokumentiert die Zahl der Verurteilten (einschließlich der rechtskräftig gewordenen Strafbefehle) nach Straftaten für die Altersgruppen 14 bis jeweils unter 16/18/21/25/30/40/50/60/70 sowie 70 und älter.17 Eine weitere Altersgliederung (70 b.u. 80/90/90 und älter) sowie eine tiefere Straftatengliederung mit mehr als 600 Deliktsschlüsseln finden sich in jährlich erstellten (unveröffentlichten) Rohtabellen mit ausführlichen Ergebnissen der Strafverfolgungsstatistik für Verurteilte insgesamt sowie verurteilte Ausländer, so dass delikts- und altersdifferenzierte Häufigkeitszahlen der Verurteilten je 100.000 der deutschen Wohnbevölkerung gleichen Alters berechnet werden können. Angaben zu Strafart und Strafmaß (Geldstrafe, bedingt/unbedingt verhängte Freiheitsstrafen) sind nur für Jugendliche/Heranwachsende /Erwachsene ab 21 differenziert.
Zeitreihendaten der seit 1976 Verurteilten und der verurteilten Deutschen absolut und je 100.000 Einwohner der gleichen Personengruppe finden sich in der StVerfStat nur nach Geschlecht und Altersgruppen 14 b.u. 18/21/25/30/40 sowie 40 und älter, differenziert lediglich für Straftaten insgesamt und ›ohne solche im Straßenverkehr‹. Über die Datenbank GENESIS-Online www-genesis.destatis.de des Statistischen Bundesamtes können Zeitreihendaten ab 1976 (bis 2006 früheres Bundesgebiet und Berlin) im Tabellenformat abgerufen werden zu Verurteilungen nach 26 Straftatengruppen, deutscher/nichtdeutscher Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Alter 14 bis jeweils unter 18/21/25/30/40/50 Jahren sowie 50 und älter.
Differenziertere Auswertungen ermöglichen Mikrodatensätze der Strafverfolgungsstatistik bei den Forschungsdatenzentren (FDZ) der Statistischen Ämter www.forschungsdatenzentrum.de/de/recht.18 Auf Antrag und kostenpflichtig können für Forschungszwecke (einschließlich Qualifikationsarbeiten) eigene Tabellierungen (ohne Darstellung von Einzelwerten) programmiert werden, nach Geburtsjahr altersdifferenzierbar und – anders als in der PKS und der veröffentlichten StVerfStat – mit Nachweis auch mehrerer zusammen abgeurteilter Straftatbestände.
Weder aus der PKS noch aus der StA-Statistik oder der Geschäftsstatistik der Strafgerichte lässt sich ein personenbezogener Konnex zur Strafverfolgungsstatistik herstellen. Es gibt keine (Verlaufs-)Statistik, die den Gang der Strafverfolgung vom zur Anzeige gebrachten, polizeilich registrierten Fall über die staatsanwaltschaftliche Fallbehandlung bis zur strafgerichtlichen Abschlussentscheidung dokumentiert, in der der vorgeworfene Tatbestand nicht selten eine Änderung erfährt: Nach den Erfassungsgrundsätzen der PKS wird stets der schwerste in Betracht kommende Tatbestand erfasst, etwa bei Körperverletzung im Zweifelsfall ein versuchtes, bei klinischen Todesfällen unklarer Ursache ein fahrlässiges Tötungsdelikt, während durch Staatsanwaltschaft oder Gericht häufig der Sachverhalt in seiner Schwere herabgestuft, Vorsatz oder überhaupt das Vorliegen eines strafbaren Sachverhalts verneint wird. Dies erklärt die Unterschiede in Mengengerüst und Deliktsstruktur von PKS, StA- und StVerfStat. Zudem kann der Erfassungszeitraum eines Falles (und damit das Jahr seines statistischen Nachweises) in PKS, StA- und StVerf-Statistik wegen der jeweiligen Fallbearbeitungsdauer verschieden sein.
2.2.6 Bewährungshilfe-, Vollzugs-, und Rückfallstatistik
Seit 2011 wird die Bewährungshilfestatistik nicht mehr von allen Ländern geführt und nicht mehr als Bundestatistik veröffentlicht. Bewährungs- und Führungsaufsicht sind nach 2011 nurmehr im Bundeszentralregister vollständig dokumentiert und werden in der Studie »Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen« ohne Altersdifferenzierung dargestellt.
Altersdifferenzierte Zahlen der Strafgefangenen und Sicherungsverwahrten sowie Zeitreihen ab 1965 enthält die Strafvollzugsstatistik (Fachserie 10 Reihe 4.1 des Statistischen Bundesamtes: Strafvollzug – Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen am 31.03.). Nur grob nach Geschlecht und Altersstufen (unter 25/25 b.u. 40/40 und mehr) gegliedert sind Tabellen zu Delikt, Vorstrafen und Wiedereinlieferungsabstand sowie Zeitreihendaten für Strafgefangene und Sicherungsverwahrte ab 1965. Nach Altersgruppen (14 b.u. 18/21/25/30/40/50/60/60 und älter) und nach Geschlecht gegliedert ist Tab. 2 zu Art des Vollzugs, Wohnsitz (fester/kein fester; In-/Ausland), deutsche/nichtdeutsche Staatsangehörigkeit und Familienstand. Nach Einzeljahren 14 bis 20, sodann in 5-Jahresschritten bis unter 70 sowie 70 und älter gegliedert ist Tab. 3 zu Art und voraussichtlicher Dauer des Vollzugs.
Daten zur Vollzugsbelegung in Untersuchungshaft, Strafvollzug und Sicherungsverwahrung (jedoch ohne Einrichtungen des Maßregelvollzugs und Jugendarrestanstalten) nach Geschlecht und Altersgruppen 14 b.u. 18/21/25/30/40/50/60/70 Jahre sowie 70 und älter, auch nach Land und Monat, enthält die Statistik ›Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten nach ihrer Unterbringung auf Haftplätzen des geschlossenen und offenen Vollzugs‹. Daten zur Vollstreckung lebenslanger Freiheitsstrafen, Dauer, Beendigungsgründen und Alter bei Beendigung dokumentiert eine Erhebungsreihe der Kriminologischen Zentralstelle (Gomille & Dessecker 2020).
Die Maßregelvollzugsstatistik ›Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte‹ wurde 2014 eingestellt;19 eine unvollständige (nicht von allen Ländern bediente) »Zusammenstellung von Länderlieferungen zum Maßregelvollzug« wird durch das Statistische Bundesamt im Auftrag des Bundesjustizministeriums erstellt und zeigt Zahlen von Untergebrachten der Altersgruppen unter 25/25 b.u. 30/40/50/60/70/70 und älter.
Daten der Strafvollzugsstatistik zur Stichtagsbelegung jew. am 31.3. können ab 2017 auch über die Benutzerschnittstelle der Datenbank GENESIS-Online www-genesis.destatis.de im maschinenlesbaren Tabellenformat abgerufen werden, hier differenzierbar nach Strafgefangenen und Sicherungsverwahrten, Ländern, deutscher/nichtdeutscher Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Alter 14 b.u. 18/21/25/30/40/50/60/70 Jahren sowie 70 und älter, (bislang) jedoch nicht nach Deliktsgruppen.
Anhand von Scientific Use Files der Forschungsdatenzentren www.forschungsdatenzentrum.de/de/recht können Mikrodaten der amtlichen Strafvollzugsstatistik (bundesweit ab 1999) anhand des Geburtsjahrs altersdifferenzierbar nach deutscher/nichtdeutscher Staatsangehörigkeit, Delikten und Deliktskombinationen kostenpflichtig ausgewertet werden.
2.2.7 Rückfallstatistik – Legalbewährung
Daten zu Strafurteilen und Maßregelanordnungen, abgeurteilten Straftatbeständen und Vorbelastung der Verurteilten mit Angaben zu Geburtsdatum, Geschlecht und Staatsangehörigkeit führt, zweckgebunden für Auskünfte insbesondere im Strafverfahren, das Bundeszentralregister (BZR), in dem Eintragungen allerdings nach Strafschwere zeitlich gestaffelt sowie ab dem 90. Lebensjahr vollständig zu tilgen sind. Die rückfallstatistische Studie ›Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen‹ (Jehle u. a. 2020) wertet BZR-Einträge auf Basis einer regelmäßigen standardisierten statistischen Aufbereitung (Tetal 2014) bisher für die 2004, 2007, 2010 und 2016 Verurteilten bzw. aus Haft Entlassenen aus. Publiziert werden u. a. Tabellen zur Legalbewährung nach Sanktion und Alter (14 b.u. 18/21/30/40/50/60/ab 60 Jahren).
Detailliertere Sonderauswertungen, wie sie bereits u. a. zur Alterskriminalität (Fresow 2015), zur Sanktionswirkung (Hohmann-Fricke 2014; Tetal 2018), zu Strafaussetzung/Bewährungshilfe (Weigelt 2009), zur Straßenverkehrsdelinquenz (Jehle & Hohmann-Fricke 2006; Reiff 2015) und zu Karrieren von Gewaltdelinquenten (Harrendorf 2007) vorliegen, sollen künftig durch den Aufbau einer Datenbank unterstützt werden, die die Ausgabe benutzerdefinierter, vollständig anonymisierter Aggregatdatentabellen ermöglicht.
2.3 Zahlen sprechen nicht für sich: Kriminalstatistische Messgrößen
Die Zahlen der Kriminalstatistiken – zumal die nicht nach Alter differenzierten Zahlen – »sprechen nicht für sich«20; sie bedürfen der Einordnung und der Wahl geeigneter Bezugsgrößen. Zu den Aufgaben der Kriminalstatistik gehört deshalb ihre auch alterssensible Differenzierung und Erklärung. Welche Messgrößen eignen sich für die Analyse und Bewertung der kriminalstatistischen Daten?
Absolute Zahlen sind für die Darstellung des Geschäftsanfalls der Instanzen und der zivilgesellschaftlichen Akteure in Beratung und Prävention, Opferhilfe, Strafvollzug und Straffälligenhilfe von Belang, insbesondere wenn es darum geht, den künftig wachsenden besonderen Ressourcenbedarf in Hinblick auf die Altersgruppen der Senioren einzuschätzen. Die Einordnung und Bewertung der kriminalstatistischen Daten setzt dagegen die Wahl geeigneter Bezugsgrößen zur Berechnung von Kriminalitätsquotienten voraus. Besonders in Bezug auf die Gruppe der Senioren ist stets die Einordnung von Tatverdächtigen- und Opferzahlen auf dem Hintergrund der Bevölkerungsstruktur und der demografischen Entwicklung geboten: Eine Zunahme absoluter Zahlen registrierter oder verurteilter Senioren lässt nicht erkennen, wieweit sie alleine Folge der demografischen Entwicklung oder einer echten Zunahme innerhalb der Altersgruppe ist.
• Gesamtzahlen der in der PKS registrierten Fälle oder Tatverdächtigen zählen Delikte ganz unterschiedlicher Schwere zusammen: ein Fall des Ladendiebstahls oder Schwarzfahrens wird genauso gewichtet wie ein Fall von Raub, Vergewaltigung oder Mord. An der Gesamtzahl der Fälle haben Gewaltdelikte einen Anteil von 3 %, Vergewaltigung weniger als 0,2 %, Tötungsdelikte weniger als 0,05 %. Anhand von PKS-Gesamtzahlen (mit ca. 50 % Bagatelldelikten) lässt sich die Entwicklung der Sicherheitslage nicht beurteilen, noch weniger anhand der Aufklärungsquote.
• Aufklärungsquoten (AQ), berechnet als Anteil der Fälle, in denen (mindestens) ein Tatverdächtiger registriert wurde (2019: 57 %) werden gerne als Qualitätsbeweis der Polizeiarbeit herausgestellt – tatsächlich spiegeln sie die unterschiedlich hohen Anteile solcher Delikte wieder, bei denen (wie bei Ladendiebstahl, AQ: 90 % und Schwarzfahren, AQ: 99 %) mit dem Fall regelmäßig schon der Tatverdächtige zur Anzeige gebracht wird – also polizeilich nichts ›aufgeklärt‹ wird und die für Sicherheit und Sicherheitsgefühl der Allgemeinheit belanglos sind, anders als die – selteneren, aber ermittlungsintensiven – Fallgruppen wie Wohnungseinbruch (AQ: 17 %) oder Taschendiebstahl von Bank- und Kreditkarten (AQ: 2 %). Unterschieden werden muss zwischen sicherheitsrelevanten Delikten (Kontakt-, Einbruchs- und Gewaltdelikten) und sog. Kontrolldelikten (Schwarzfahren, Ladendiebstahl, Betäubungsmitteldelikte), deren Registrierungshäufigkeit fast nur von der Kontrolldichte abhängt.
• Absolute und prozentuale Veränderungen zum Vorjahr sind wegen der Streuung der Zahlen nicht geeignet, Trends und bedeutsame Veränderungen zu identifizieren. Geeigneter sind Zeitreihen der bevölkerungsbezogenen Häufigkeitszahlen.
Der vergleichenden Bewertung dienen Quotienten, die die absoluten Zahlen der PKS, der Verurteilten, der Inhaftierten in Relation zu einer sinnvollen Bezugsgröße setzen:
• Prozentanteile – berechnet als Quotient des Umfangs einer Untergruppe geteilt durch den Umfang der Grundgesamtheit – können die Altersstruktur (Bevölkerungsanteil der Senioren) oder die altersspezifische Deliktstruktur (Anteil von Eigentums-, Gewalt-, Verkehrsdelikten) darstellen. Prozentanteile an der Gesamtzahl aller Registrierten – Anteil der Jugendlichen, Nichtdeutschen, Senioren an den Tatverdächtigen oder Opfern (›x % der Tatverdächtigen sind Nichtdeutsche; y % der Opfer sind Senioren‹) – sind ohne geeignete Bezugsgrößen weniger aussagekräftig als – umgekehrt – der Anteil der Tatverdächtigen oder Opfer an der jeweiligen Altersgruppe als Prozent (je 100) oder (kriminalstatistisch gebräuchlicher) als Häufigkeitszahl je 100.000 der entsprechenden Wohnbevölkerung.
• Häufigkeitszahlen setzen die Zahl der im Statistikjahr registrierten Fälle, Tatverdächtigen, Opfer, Verurteilten, Inhaftierten in Relation zu einer Grundgesamtheit als Bezugsgröße: Fallbelastungszahlen, Tatverdächtigenbelastungszahlen, Opfergefährdungszahlen, Verurteiltenzahlen, Gefangenenzahlen je 100.000 einer Bezugspopulation (gesamte, deutsche, strafmündige, altersgleiche, örtliche Bevölkerung). Häufigkeitszahlen ermöglichen den Vergleich von Einheiten unterschiedlicher Größe (Gemeinden/Regionen, Bevölkerungs , Altersgruppen) und verschiedener Jahre.
• Auch für die Zu- und Abnahme der so berechneten Häufigkeitszahlen gilt (besonders bei kleinen absoluten Zahlen etwa für Gewaltdelikte), dass kurzfristige Änderungen gegenüber dem Vorjahr nicht aussagekräftig sind. Erst die Darstellung von Zeitreihen der Häufigkeitszahlen und die Berechnung von Trends oder gleitenden Mittelwerten über einen jeweils mehrjährigen Zeitraum lässt stabile Veränderungen erkennen. Für den Vergleich der Entwicklung sehr unterschiedlicher Größen, etwa der Belastungszahlen von Jugendlichen und Heranwachsenden mit der wesentlich geringeren der Senioren, eignen sich indexierte Zeitreihen, in denen die (je unterschiedlichen) Werte des Ausgangsjahrs auf 100 gesetzt werden; alle Folgewerte werden durch diesen Ausgangswert dividiert und mit 100 malgenommen; ein Wert von 110 zeigt eine 10 %-Zunahme der Häufigkeitszahl gegenüber dem Ausgangsjahr.
• Bevölkerungsbezogene Häufigkeitszahlen können hinreichend genau nur für deutsche Tatverdächtige, Verurteilte, Gefangene berechnet werden, da für nicht zur Wohnbevölkerung erfasste Personen (Durchreisende, Touristen, Arbeits- und Einkaufspendler, Migranten ohne Aufenthaltsstatus, illegal Eingereiste, Stationierungsstreitkräfte mit Familien) keine Bezugsgröße bekannt ist. Liegen Statistiken nicht für Deutsche und Nichtdeutsche differenziert vor, führt die Berechnung von Häufigkeitszahlen zu systematisch überhöhten Werten, wenn im Zähler, nicht aber im Nenner auch nicht zur Wohnbevölkerung zählende Personen eingerechnet sind. Aus demselben Grund ist bei Tatverdächtigenbelastungszahlen von Orten oder Ortszentren mit vielen Einpendlern nach der Tatort-Wohnort-Beziehung zu differenzieren.
• Nicht immer ist die Wohnbevölkerung die geeignete Bezugsgröße. So haben die in Großstädten im Bereich des ÖPNV registrierten Delikte zwar absolut zugenommen, in Relation zu den gestiegenen Beförderungszahlen (Personen, Personenkilometer) jedoch abgenommen; Senioren sind im Verhältnis zur Wohnbevölkerung unterdurchschnittlich an Unfällen beteiligt, im Verhältnis zu ihrer Verkehrsbeteiligung jedoch überproportional häufig.
• Bei der Bewertung der Kriminalstatistiken und ihrer Veränderung über die Zeit darf nicht vernachlässigt werden, dass es sich bei Hellfelddaten um einen selektiven Ausschnitt der Wirklichkeit handelt, abhängig je nach Alter und Täter-Opfer-Konstellation insbesondere vom Anzeigeverhalten und dessen Veränderung. Kriminologische Dunkelfeldstudien – Bevölkerungsbefragungen zur Erfassung auch nicht registrierter Delinquenz – haben gezeigt, dass die langjährige Zunahme registrierter Gewaltdelikte nach 1990 bei jungen Tatverdächtigen überwiegend nicht auf eine reale Zunahme, sondern auf die zunehmende Aufhellung des Dunkelfelds durch infolge erhöhter Anzeigebereitschaft zurückzuführen ist.21 Zur Ergänzung und Einordnung der PKS-Daten soll eine regelmäßige bundesweite Bevölkerungsbefragung (›Sicherheit und Kriminalität in Deutschland‹ SKiD, www.bka.de/skid) neben Daten zum Dunkelfeld nicht registrierter Delikte auch Ausprägung und Veränderung des Anzeigeverhaltens erheben.
2.4 Fazit: Was fehlt, was gut ist, was besser werden könnte
Was – jenseits einzelner Ereignisse – als ›Kriminalität‹ wahrnehmbar wird, ist Ergebnis eines mehrstufigen Prozesses der Sichtbarmachung, Auslese, Definition und selektiven Verarbeitung durch die Instanzen und schließlich des Niederschlags als prozessproduzierte Daten im System der Kriminalstatistiken. Nach der lange vorherrschenden Fokussierung auf Jugendkriminalität gilt die Aufmerksamkeit angesichts der demografischen Entwicklung neben den Opferrisiken im höheren Alter22 auch dem Umgang mit Delinquenz und Delinquenten der zahlenmäßig wachsenden Gruppe der Senioren.
• Eingeschränkt sind die Erkenntnismöglichkeiten durch den fehlenden Nachweis der Verkehrsdelinquenz in der PKS. Auf sie entfällt im Seniorenalter der größte Teil der schwerwiegenden Delikte. Zugleich ist die Verkehrsdelinquenz weit besser als die ›klassischen‹ Delikte gegen Leib und Leben durch situations- und zielgruppenbezogene Prävention zu beeinflussen. Hierzu bedarf es aussagekräftiger Daten.
• Die vollständige (täter- und opferbezogene) Erschließung der im polizeilichen Fallbearbeitungssystem erfassten Angaben zu Opfern, Täter-Opfer-Beziehung und besonderen Vorgehens- und Tatkonstellationen würde den Informationsgehalt der PKS hinsichtlich Fällen, Tatverdächtigen und Präventionsmöglichkeiten erheblich erweitern.
• Strukturmangel des kriminalstatistischen Systems ist neben der unkoordinierten Delikts- und Altersgliederung der Tabellenwerke die fehlende Konnektivität der polizeilichen (PKS) und justiziellen (StA- und StVerf-) Statistiken.
• Ein erheblicher Teil der Rechtsfolgen, ihres Vollzugs und Erfolgs ist nicht, nicht mehr oder nur undifferenziert in amtlichen Statistiken dokumentiert. Nachweisdefizite betreffen die große Zahl der ›informellen‹ Sanktionen ohne Gerichtsurteil durch staatsanwaltliche und gerichtliche Opportunitätseinstellungen, das Täter-Opfer-Ausgleichsverfahren, die vielen uneinbringlichen Geldstrafen mit Ersatzfreiheitsstrafen oder ambulanten Ersatzsanktionen, die Verfahren ambulanter Betreuung und Überwachung (Bewährungs-, Führungsaufsicht) und den Maßregelvollzug. Hier bedarf es, ebenso wie für eine Verstetigung der Rückfallstatistik, einer bundesstatistikgesetzlichen Regelung.23
Aufgeklärte, evidenzbasierte Kriminal- und Sozialpolitik ist angewiesen auf regelmäßig erhobene und verfügbare Statistikdaten. Wesentlich verbessert wurden die Auswertungsmöglichkeiten durch den Ausbau des PKS-Tabellenprogramms des BKA und durch die Möglichkeit, aus anonymisierten Mikrodaten beim Statistischen Bundesamt und den Forschungsdatenzentren benutzerdefiniert altersdifferenzierte Tabellen zu generieren. Vergleichbare Auswertungsmöglichkeiten anhand anonymisierter Mikrodatensätze aus dem Bestand des Bundeszentralregisters würden die Erkenntnismöglichkeiten in Hinblick auf Legalbiografien und Legalbewährung im Alter erheblich erweitern.
Die Erhebung von Daten zum Dunkelfeld nicht registrierter Delikte und zum Anzeigeverhalten der Bevölkerung im 2-Jahres-Turnus ab 2020 stellt eine wichtige Ergänzung der Hellfelddaten dar; sie sollte Anlass werden, die Zusammenführung und wissenschaftlich begleitete Bewertung der Erkenntnisse aus den verschiedenen Datenquellen – wie im 1. und 2. Periodischen Sicherheitsbericht der Bundesregierung (BMI/BMJ 2001; 2006) – wiederaufzunehmen. Ein koordiniertes und fachlich aufbereitetes System kriminalstatistische Daten kann Aufschluss geben über Bewährung, Reformbedarf und Reformmöglichkeiten unseres Umgangs mit Alter und Devianz.
Literatur
Baier, D., Pfeiffer, C., Simonson, J. & Rabold, S. (2009). Jugendliche in Deutschland als Opfer und Täter von Gewalt. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen.
BMI/BMJ (2001; 2006). Erster; Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht. Berlin: Bundesministerium des Innern/der Justiz. online: www.bka.de
Dörmann, U. (2004). Zahlen sprechen nicht für sich. München: Luchterhand.
Fresow, P. (2015). Alterskriminalität im Spiegel des Bundeszentralregisters. In: Kunz, F. & Gertz, H. (Hrsg.), Straffälligkeit älterer Menschen (103–130). Berlin, Heidelberg: Springer
Görgen, T. (Hrsg.) (2010). Sicherer Hafen oder gefahrvolle Zone? Kriminalitäts- und Gewalterfahrungen im Leben alter Menschen. Frankfurt a.M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.
Gomille, A. & Dessecker, A. (2020). Die Vollstreckung lebenslanger Freiheitsstrafen. Dauer und Gründe der Beendigung im Jahr 2018. Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle.
Harrendorf, S. (2007). Rückfälligkeit und kriminelle Karrieren von Gewalttätern – Ergebnisse einer bundesweiten Rückfalluntersuchung. Göttingen: Universitätsverlag.
Heinz, W. (1990). Kriminalstatistik. BKA-Bibliographienreihe Bd. 5. Wiesbaden: Bundeskriminalamt.
Heinz, W. (2017). Das kriminalstatistische System in Deutschland. Notwendigkeit einer Optimierung. In: Kriminalistik 71, 427–435.
Heinz, W. (2019). § 21: Kriminalstatistik – Die amtlichen Tabellenwerke. In: Hilgendorf, E. Kudlich, H. & Valerius, B. (Hrsg.): Handbuch des Strafrechts, Bd. 1 (1003–1024). Heidelberg: C.F. Müller.
Hohmann-Fricke, S. (2014). Strafwirkungen und Rückfall – Lässt sich mit Hilfe prozesserzeugter Daten der Strafrechtspflege der sozialpräventive Anspruch des Strafrechts prüfen? Göttingen: Universitätsverlag.
Jehle, J.-M. & Hohmann-Fricke, S. (2006). Junge Verkehrstäter – Erscheinungsformen und Rückfälligkeit. In: Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe 15 (3), 272–280.
Jehle, J.-M., Albrecht, H.-J., Hohmann-Fricke, S. & Tetal, C. (2020). Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen. Eine bundesweite Rückfalluntersuchung 2013 bis 2016 und 2004 bis 2016. Mönchengladbach: Forum Verlag. online: www.bmjv.de
Mischkowitz, R. & Becker, H. (2011). Die neue Polizeiliche Kriminalstatistik. In: Kriminalistik (5) 65, 308–313.
Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (2020). Weiterentwicklung der Kriminal- und Strafrechtspflegestatistik in Deutschland. RatSWD Output 7 (6). Berlin: Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten.
Reiff, A. (2015). Straßenverkehrsdelinquenz in Deutschland: Eine empirische Untersuchung zu Deliktformen, Sanktionierung und Rückfälligkeit. Göttinger: Universitätsverlag.
Schwind, H.-D., Fetchenhauer, D., Ahlborn, W. & Weiß, R. (2001). Kriminalitätsphänomene im Langzeitvergleich am Beispiel einer deutschen Großstadt. Bochum 1975–1986–1998, Neuwied: Luchterhand.
Spiess, G. (2012). Sanktionspraxis und Rückfallstatistik: Die Bedeutung rückfallstatistischer Befunde für die Dokumentation und Bewertung der Entwicklung des Sanktionensystems. In: Bewährungshilfe (1) 59, 17–39.
Statistisches Bundesamt (2019). Bevölkerung Deutschlands bis 2060. Ergebnisse der 14. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung. Wiesbaden: www.destatis.de
Statistisches Bundesamt (2020). Unfälle von Senioren im Straßenverkehr 2019. Wiesbaden: www.destatis.de
Tetal, C. (2014). Die Datengrundlage der deutschen Rückfalluntersuchung. In Albrecht, H.-J. & Jehle, J.-M. (Hrsg..). National Reconviction Statistics and Studies in Europe. Göttingen: Universitätsverlag (139–157).
Tetal, C. (2018). Hat die Art der strafrechtlichen Sanktion Einfluss auf die Legalbewährung? In: K. Boers & M. Schaerff (Hrsg.). Kriminologische Welt in Bewegung (445–450). Mönchengladbach: Forum Verlag.
Weigelt, E. (2009). Bewähren sich Bewährungsstrafen? Eine empirische Untersuchung der Praxis und des Erfolgs der Strafaussetzung von Freiheits- und Jugendstrafen. Göttingen: Universitätsverlag.
Wetzels, P., Greve, W., Mecklenburg E., Bilsky, W. & Pfeiffer, C. (1995). Kriminalität im Leben alter Menschen. Stuttgart: Kohlhammer.
3 S. schon Quetelet, A. (1831): Recherches sur le penchant au crime aux différents âges. Bruxelles: Hayez; Guerry, A.-M. (1833): Essai sur la statistique morale de la France. Paris: Crochard; zur Entwicklung in Deutschland Heinz (1990)
4 Nach Daten der PKS 2019 www.bka.de
5 Daten der Hauptvariante 2 (G2-L2-W2: Moderate Entwicklung der Fertilität, Lebenserwartung und Wanderung; Geburtenrate 1,55 Kinder je Frau, Lebenserwartung bei Geburt 2060 für Jungen 84,4/Mädchen 88,1 Jahre, durchschnittlicher Wanderungssaldo 221 000 Personen pro Jahr), dokumentiert in Statistisches Bundesamt 2019
6 Quelle: www.polizei-dein-partner.de/infos-fuer/senioren/detailansicht-senioren/artikel/gewalt-gegen-senioren.html, Verlag Deutsche Polizeiliteratur (Gewerkschaft der Polizei GdP), 27.10.2017 (zuletzt überprüft 28.11.2020)
7 Schlüsselzahl 219000 Raubüberfälle in Wohnungen, nach Daten der Tab. 91 der PKS.
8 §§ 315, 315b StGB: Gemeingefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs-, Luft-, Straßenverkehr; § 22a StVG: Kennzeichendelikte
9 U.a. zu Cybercrime, Falschgeldkriminalität, Kriminalität im Kontext der Zuwanderung, Gewalt gegen Polizeivollzugsbeamtinnen/-beamte, Menschenhandel, Partnerschaftsgewalt, Rauschgift-, Waffen-, Zahlungskarten-, Wirtschaftskriminalität.
10 Eine neu eingeführte Sondertabelle zu Gewaltdelikten gegen Vollstreckungsbeamte und Rettungsdienste differenziert die Tatverdächtigen nach Altersstufen bis unter 14/ 18/ 21 / 25 und ohne weitere Differenzierung ab 25 Jahren - obwohl auf letztere (offenbar erwartungswidrig) 2/3 der Tatverdächtigen entfallen.
11 Daten zu Verkehrsunfällen mit Personen- oder Sachschäden veröffentlicht das Statistische Bundesamt www.destatis.de in Fachserie 8, Reihe 7 ›Verkehrsunfälle‹ und Sonderveröffentlichungen ›Unfälle von Senioren im Straßenverkehr‹.
12 Eig. Berechnung nach Daten der Statistik ›Bestand der im Fahreignungsregister am 1. Januar .. eingetragenen Personen nach Lebensalter und Geschlecht‹ www.kba.de. In Scientific Use Files mit 50 %-Stichproben der jährlichen Zugänge zum Fahrerlaubnisregister beim Kraftfahrtbundesamt www.kba.de finden sich altersdifferenzierbar Daten zu registerpflichtigen Ordnungswidrigkeiten, Straftaten und Maßnahmen wie Fahrverbote und Fahrerlaubnisentziehungen ab dem Jahr 2015; die Altersgruppe 80 und älter (2015: ca. 46.000; 2018: mehr als 66.000 registerpflichtige Zugänge) ist zu einer Kategorie zusammengefasst.
13 Größenordnungen nach Daten der PKS, StA-, Strafverfolgungsstatistik 2019. *) BZR: Bundeszentralregister. Für eine systematische Übersicht s. Heinz 2019
14 Nach Daten der Statistik ›Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten nach ihrer Unterbringung auf Haftplätze des geschlossenen und offenen Vollzuges‹ 11/2019 www.destatis.de
15 2018 und 2019 jeweils 74 % durch Opportunitätseinstellung oder Strafbefehlsantrag, 26 % durch Anklageerhebung.
16 Statistisches Bundesamt www.destatis.de, Fachserie 10 Reihe 2.3 Strafgerichte
17 Maßregelanordnungen (Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus, Entziehungsanstalt, Sicherungsverwahrung) auch gegen schuldunfähige Abgeurteilte werden nur nach den verfahrensrechtlich relevanten Altersgruppen Jugendliche/Heranwachsende/Erwachsene ab 21 Jahren differenziert nachgewiesen.
18 Auswertung möglich durch faktisch anonymisierte Scientific Use Files, kontrollierte Datenfernverarbeitung oder an Gastarbeitsplätzen der FDZ-Standorte.
19 zuletzt: Statistisches Bundesamt (2015): Strafvollzugsstatistik. Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Erziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte (Maßregelvollzug) 2013/2014. www.destatis.de
20 So der Titel einer kriminalstatistischen Aufsatzsammlung von Dörmann (2004).
21 S. Befunde wiederholter Schülerbefragungen ab 1998 (Baier u. a. 2009); s. a. Schwind u. a. 2001.
22 Beispielhaft in dem von Görgen 2010 herausgegebenen Sammelband.
23 S. dazu die Empfehlungen bei Heinz 2017 und Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten 2020.
3 Straftaten älterer Menschen – ein Überblick
Dirk Baier & Arne Dreißigacker
Straffälliges Verhalten älterer Menschen erhält in jüngerer Zeit verstärkt Aufmerksamkeit in der kriminologischen Forschung (u. a. Kunz & Gertz 2015). Stand früher vor allem die Perspektive der Opferschaft im Vordergrund (u. a. Goergen 2003, Greve & Wetzels 1994), interessiert mittlerweile auch zunehmend die Frage der Täterschaft (u. a. Kunz 2014). Anliegen dieses Beitrags ist es, auf Basis verschiedener Datenquellen zu beschreiben, wie sich Seniorenkriminalität in der jüngeren Vergangenheit entwickelt hat, welche Straftaten ältere Menschen begehen und welche Einflussfaktoren für entsprechendes Verhalten bedeutsam sind.
3.1 Einleitung
Unter Alterskriminalität soll dabei die Kriminalität von Menschen verstanden werden, die 60 Jahre oder älter sind (Einführung in diesem Band); im Folgenden werden Personen dieser Gruppe auch als »Senioren« bezeichnet. Diese Festlegung deckt sich mit den meisten in der Literatur zu findenden Definitionen, ist aber nicht unproblematisch, da biologische, psychologische und soziale Merkmale, die charakteristisch für Ältere sind, nicht starr von bestimmten Altersgrenzen abhängen (u. a. Laubenthal 2005) und sich neben gesellschaftlichen Vorstellungen und Einstellungen zum Alter auch das Selbstverständnis und die Lebenssituation von Senioren wandeln (u. a. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 2010).
Die nachfolgend vorgestellten Auswertungen beruhen einerseits auf der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS). Diese Statistik bildet die sogenannte Hellfeldkriminalität ab, d. h. jene Delikte, von denen die Polizei durch Anzeige oder eigene Ermittlungsarbeit Kenntnis erlangt. Dementsprechend kann die PKS keine Aussage über die gesamte Kriminalität machen. Darüber hinaus ist zu beachten, dass Auswertungen zu den Tatverdächtigen und deren Merkmalen (Alter, Geschlecht, Nationalität) nur in Bezug auf die Straftaten möglich sind, die tatsächlich aufgeklärt wurden, d. h. bei denen mindestens eine tatverdächtige Person ermittelt werden konnte. Dies ist für ca. jede zweite Straftat der Fall, wobei die Spannbreite der Aufklärungsquote stark mit dem Delikt variiert: Fälle des Mords bzw. Totschlags werden bspw. nahezu alle aufgeklärt; bei Diebstahlsdelikten trifft dies hingegen teilweise nur auf jedes zehnte Delikt zu. Angaben zu Tatverdächtigen sind für Delikte mit nur geringer Aufklärungsquote insofern weniger valide, da unklar ist, ob diese Merkmale bei den nicht aufgeklärten Fällen analog zu den aufgeklärten Fällen verteilt sind. Darüber hinaus können Änderungen in der Kriminalitätsbelastung auch durch eine Änderung des Anzeigeverhaltens und/oder polizeilicher Strategien verursacht sein.24
Zusätzlich zur PKS wird andererseits auf eine Dunkelfeldstudie zurückgegriffen. Der Begriff der Dunkelfeldstudie ist etwas irreführend, weil solch eine Studie nicht nur beansprucht, den nicht der Polizei zur Kenntnis gelangten Anteil der Kriminalität sichtbar zu machen, sondern sowohl die Hell- als auch die Dunkelfeldkriminalität (u. a. Prätor 2014). Statt von Kriminalität wird dann meist von Delinquenz gesprochen.25 Bei einer Dunkelfeldstudie wird i. d. R. eine repräsentative Auswahl der Bevölkerung bzw. einer Bevölkerungsgruppe über eigene Täterschaften befragt. Die Vorteile eines solchen Ansatzes sind vielfältig: Es handelt sich um eine von der Anzeigebereitschaft, den polizeilichen Kontrollaktivitäten, den Gesetzänderungen usw. unabhängige Quelle zur Kriminalität. Dunkelfeldbefragungen erlauben es, differenzierte Gruppenauswertungen bspw. auch nach Migrationshintergrund, Bildungshintergrund oder sozialer Schicht vorzunehmen. Zudem können umfangreiche Analysen zu den Einflussfaktoren der Täterschaften angestellt werden, die beispielsweise Persönlichkeitsmerkmale ebenso wie Merkmale des sozialen Umfelds einschließen.
Allerdings sollten die Herausforderungen dieses Zugangs nicht unerwähnt bleiben: So besteht eine Schwierigkeit aller Dunkelfeldbefragungen darin, die gesetzlich definierten Straftaten in verständliche Deliktsbeschreibungen zu übersetzen (u. a. Heinz 2015). Da dies nur zu einem gewissen Grad gelingen kann, sind die Befunde zu einzelnen Delikten nicht exakt vergleichbar mit den Befunden der Polizeilichen Kriminalstatistik. Zudem ist das Antwortverhalten von verschiedenen Faktoren abhängig. Insbesondere sozial erwünschtes Antwortverhalten stellt in einem solch sensiblen Themenbereich eine Schwierigkeit dar (u. a. Waubert de Puiseau et al. 2015). Nicht zuletzt ist die Rücklaufquote von entscheidender Bedeutung. Diese liegt nie bei 100 Prozent, d. h. ein mehr oder weniger großer Anteil an für Befragungen ausgewählter Menschen wird letztlich nicht erreicht.
Insofern sowohl Kriminalstatistiken als auch Befragungsstudien ihre spezifischen Vor- und Nachteile haben, erscheint es gerade sinnvoll, bei Betrachtung eines spezifischen Phänomens – hier der Seniorenkriminalität – auf beide Datenquellen zurückzugreifen. Im Fokus stehen dabei im Folgenden Daten aus Deutschland bzw. aus Niedersachsen, wo die Dunkelfeldbefragung durchgeführt wurde. An ausgewählten Stellen wird zudem die Situation der Schweiz mit beleuchtet.
3.2 Seniorenkriminalität im polizeilichen Hellfeld
Im Jahr 2019 wurden in Deutschland insgesamt 155.205 Tatverdächtige im Alter von 60 und mehr Jahren in der PKS wegen des Begehens irgendeiner Straftat registriert.26 Senioren stellen damit 7,7 % aller registrierten Tatverdächtigen. Vergleicht man diesen Anteil mit dem Bevölkerungsanteil der Senioren, der im selben Jahr 28,2 % betrug, zeigt sich, dass Senioren deutlich seltener als Tatverdächtige registriert werden als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Vergleichbare Befunde ergeben sich für die Schweiz, wo im Jahr 2019 7,4 % aller Beschuldigten ein Alter ab 60 Jahren aufwiesen (6.001 Beschuldigte), während sie 24,4 % der Bevölkerung stellten.
Um die Kriminalitätsbelastung einer bestimmten Gruppe darzustellen, wird gewöhnlich auf die Tatverdächtigenbelastungszahl (bzw. in der Schweiz die Beschuldigtenbelastungszahl) zurückgegriffen. Diese Zahl setzt die Anzahl an Tatverdächtigen/Beschuldigten ins Verhältnis zur Bevölkerungszahl; sie gibt an, wie viele Personen pro 100.000 Einwohnern der Wohnbevölkerung wegen der Ausübung einer Straftat polizeilich registriert wurden.27 Nachfolgende Abbildung ( Abb. 3.1) stellt die Belastungszahlen für verschiedene Altersgruppen für das Jahr 2019 für die Länder Deutschland und die Schweiz dar. Bei vier Altersgruppen lassen sich aufgrund abweichender Alterszusammenfassungen keine direkten Vergleiche der beiden Länder vornehmen. In Deutschland werden in der Kriminalstatistik 10- bis 13-Jährige, in der Schweiz 10- bis 14-Jährige ausgewiesen usw. Die erste von zwei Altersangabe in der Abbildung ( Abb. 3.1) steht insofern immer für Deutschland, die zweite für die Schweiz.
Die Ergebnisse zeigen erstens, dass Jugendliche und junge Erwachsene (14- bis 24-Jährige) die kriminalstatistisch auffälligste Gruppe in beiden Ländern darstellen. In Deutschland sind es jeweils ca. sechs Prozent dieser Altersgruppen, die polizeilich registriert werden, in der Schweiz ca. zwei Prozent.28 Unter 10-Jährige, strafunmündige Kinder sind in beiden Ländern am geringsten belastet, gefolgt von den Senioren. 60- bis 64-Jährige treten dabei noch häufiger als Tatverdächtige bzw. Beschuldigte in Erscheinung als 65- bis 69-Jährige usw. Zweitens belegen die Auswertungen, dass die Belastungszahlen in allen Altersgruppen in Deutschland höher ausfallen als in der Schweiz. Unter der Annahme, dass die Polizei in beiden Ländern in etwa ähnlich erfolgreich bei der Ermittlung von Tatverdächtigen ist, kann dies einerseits damit begründet werden, dass bestimmte Deliktsbereiche wie Verstöße gegen das Betäubungsmittel- oder das Ausländergesetz in der Schweiz in der Straftaten-Statistik nicht berücksichtigt werden. Allerdings machen diese Straftaten in Deutschland auch nur max. ein Zehntel der in der Kriminalstatistik registrierten Straftaten aus. Andererseits ist daher davon auszugehen, dass das Kriminalitätsniveau in der Schweiz insgesamt etwas niedriger liegt, was u. a. mit dem höheren sozio-ökonomischen Status in Zusammenhang stehen könnte.
Abb. 3.1: Tatverdächtigen-/Beschuldigtenbelastungszahl nach Altersgruppe und Land (eigene Berechnungen)
In der weiteren Abbildung ( Abb. 3.2) wird die Entwicklung der Belastungszahlen seit dem Jahr 2011 betrachtet. Wird dabei zunächst die Belastungszahl der ab 60-Jährigen insgesamt zwischen Deutschland und der Schweiz verglichen, so zeigt sich eine gegenläufige Bewegung: In der Schweiz steigt auf niedrigerem Niveau die Belastungszahl vom geringsten Wert 242,9 im Jahr 2013 auf den höchsten Wert 288,4 im Jahr 2019 (Anstieg um 18,7 %). In Deutschland hingegen ist die höchste Tatverdächtigenbelastungszahl im Jahr 2014 festzustellen (721,6); im Jahr 2019 liegt sie mit 663,9 um acht Prozent niedriger. In der Schweiz nimmt die Seniorenkriminalität also zu, in Deutschland ab. Allerdings ist letzteres in längerfristiger Betrachtung zu relativieren: Wie Hanslmaier und Baier (2015) zeigen, lag die Belastungszahl der ab 60-Jährigen Mitte der 1990er Jahre ebenfalls bei ca. 650; das heutige Niveau entspricht damit mehr oder weniger dem Niveau früherer Zeiten.
Die seit 2014 zu beobachtende rückläufige Entwicklung der Tatverdächtigenbelastungszahlen findet sich in Deutschland nur bei den drei jüngeren Alterskohorten der 60- bis 64-Jährigen, 65- bis 69-Jährigen und 70- bis 79-Jährigen. Bei den ab 80-Jährigen steigt die Belastungszahl leicht von 258,2 auf 275,6 um 6,7 %.
Abb. 3.2: Tatverdächtigen-/Beschuldigtenbelastungszahl der ab 60-Jährigen seit 2011 (eigene Berechnungen)
Die Kriminalstatistiken erlauben es zudem, zwischen den Geschlechtern und Nationalitäten zu differenzieren. Dabei zeigt sich bezogen auf das Jahr 2019, dass die Tatverdächtigenbelastungszahl für ab 60-jährige Männer etwa 2,8mal über der Belastungszahl der Frauen liegt (1.028,9 zu 365,5). Der Geschlechterunterschied ist dabei über die Zeit hinweg einigermaßen konstant (vgl. Hanslmaier & Baier 2015). Für Senioren mit nichtdeutscher Staatsangehörigkeit findet sich eine ca. dreimal so hohe Belastungszahl wie für Senioren mit deutscher Staatsangehörigkeit (1.896,7 zu 594,5). Auch dieser Befund einer höheren Kriminalitätsbelastung der Nichtdeutschen findet sich bereits seit vielen Jahren (vgl. Hanslmaier & Baier 2015).
In Tabelle 3.1 sind zusätzlich Angaben zu einzelnen Delikten dargestellt. Bislang fokussierte die Darstellung auf die Straftaten insgesamt. Wie bereits erwähnt, wurden in Bezug auf alle in Deutschland registrierten Straftaten im Jahr 2019 155.205 Senioren als Tatverdächtige erfasst, was eine Belastungszahl von 663,9 entspricht. Diese ist im Vergleich zum Jahr 2014 um 8,0 % gesunken. Eine solch rückläufige Entwicklung findet sich dabei nur für einzelne Delikte; bei der Mehrheit der Delikte hat es hingegen Stabilität oder sogar Anstiege gegeben. Die Befunde für Deutschland sollen nachfolgend Schritt für Schritt vorgestellt werden.
Die meisten Tatverdächtigen im Alter ab 60 Jahren wurden im Jahr 2019 im Bereich der Diebstahlsdelikte registriert (30.893 Tatverdächtige). Hierbei handelt es sich meist um einfache Ladendiebstähle, insofern mehr als zwei von drei wegen Diebstahls registrierter Senioren dieses Delikt begangen haben (22.004 Tatverdächtige). Die Tatverdächtigenbelastungszahl zu Ladendiebstählen ist insgesamt am stärksten gefallen, und zwar um 38,7 % (Diebstahl insgesamt: -32,7 %). Dieser Rückgang ist dabei sicherlich u. a. mit verbesserten technischen Vorkehrungen zu erklären, die das Begehen von Ladendiebstählen erschweren.
Nach den Diebstahlsdelikten ergeben sich für folgende Delikte ebenfalls recht hohe Tatverdächtigenbelastungszahlen: Beleidigungen, leichte Körperverletzungen und Betrugsdelikte. Etwa jede achte registrierte Tatverdächtige hat eines dieser Delikte verübt (zwischen 18.885 und 22.686 ab 60-jährige Tatverdächtige). Es handelt sich durchweg um eher leichte Delikte, wobei mit Blick auf die Körperverletzungen deutlich wird, dass auch (leichte) Gewaltdelikte im höheren Alter weiterhin vorkommen. Bezüglich der Entwicklung ergeben sich unterschiedliche Trends bei diesen drei Delikten: Während Betrugsdelikte stark und Beleidigungen leicht zurückgegangen sind (-18,0 bzw. -3,1 %), ist die Tatverdächtigenbelastungszahl zu leichten Körperverletzungen um 8,5 % gestiegen. Der Anstieg kann dabei als ein Resultat einer zunehmenden Gewalttätigkeit älterer Personen gedeutet werden, was mit Blick auf die ansteigenden Zahlen der anderen Gewaltdelikte eine mögliche Deutung ist. Zu beachten ist zugleich, dass auch die Anzeigebereitschaft zugenommen haben könnte, weil die Sensibilität gestiegen ist und Opfer bzw. Angehörige von Opfern häufiger die Polizei informieren. Entwicklungen im Hellfeld sind immer auch davon abhängig, wie sich die Anzeigebereitschaft verändert.
Nahezu zwei von drei Tatverdächtigen haben eines der vier bisher erwähnten Delikte begangen (Diebstahl, Beleidigung, leichte Körperverletzung, Betrug). Andere Delikte bilden dementsprechend im Seniorenalter eher die Ausnahme. Im Jahr 2019 wurden 7.616 ab 60-Jährige wegen der Ausübung einer Sachbeschädigung als Tatverdächtige registriert, 6.751 wegen der Ausübung einer Gewalttat und 6.811 wegen Nötigung.29 Die Tatverdächtigenbelastungszahl zur Sachbeschädigung ist dabei mehr oder weniger konstant geblieben, ebenso wie die Belastungszahl zur Nötigung. Die Belastungszahl zur Gewaltkriminalität ist hingegen um 7,4 % gestiegen. Der Mord bzw. Totschlag (inkl. Versuch) als Delikt der Gewaltkriminalität ist dabei zwar unverändert geblieben – im Jahr 2019 wurden 188 Senioren als Tatverdächtige dieses Delikts registriert. Die drei anderen als Gewaltdelikte eingestuften Delikte sind hingegen gestiegen. Am stärksten trifft dies für die Vergewaltigungen/sexuellen Nötigungen zu, wobei hier gleichzeitig die insgesamt niedrige Zahl von 288 Tatverdächtigen im Jahr 2019 zu beachten ist. Zusätzlich sollte bei der Interpretation der Entwicklung der Zahlen zur Vergewaltigung berücksichtigt werden, dass im Jahr 2016 der Tatbestand des § 177 StGB erweitert wurde: War früher für die Einstufung eines Delikts als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung entscheidend, dass es zur Gewaltanwendung kam, wird nunmehr auch der sexuelle Übergriff mit Strafe bedroht, wenn »gegen den erkennbaren Willen« gehandelt wurde. Im Resultat werden Handlungen als Vergewaltigungen registriert, die vorher unter anderen Deliktkategorien oder gar nicht juristisch abgebildet werden konnten. Ein Anstieg der Zahlen ist nach solch einer Veränderung zu erwarten. Bedeutsamer als der Anstieg der Vergewaltigungen ist daher der Anstieg der Raubtaten und der schweren Körperverletzungen um 12,7 bzw. 6,9 %, da hierfür keine Gesetzesänderungen oder veränderte Erfassungsmodalitäten verantwortlich gemacht werden können. Inwieweit eine veränderte Anzeigebereitschaft oder eine veränderte Gewaltbereitschaft für diesen Anstieg bedeutsam ist, ist mit den Daten der Kriminalstatistik allein nicht zu klären. Da die Anzeigebereitschaft bei den beiden zuletzt genannten Delikten aber grundsätzlich höher ausfällt, sollte der beobachtete Anstieg nicht allein als Veränderung der Anzeigebereitschaft eingestuft werden.
Tab. 3.1: Tatverdächtige Senioren nach Delikt (eigene Berechnungen)
Schließlich sind in Tabelle 3.1 noch zwei weitere Delikte abgebildet: Fahrlässige Körperverletzungen (bspw. im Straßenverkehr) und Straftaten gegen das Waffengesetz. Letztere werden mit 4.775 Tatverdächtigen etwas häufiger registriert als erstere (3.655 Tatverdächtige). Zu beiden Delikten ergibt sich im Zeitvergleich ein Anstieg, der bei den Straftaten gegen das Waffengesetz mit 11,0 % stärker ausfällt als bei den fahrlässigen Körperverletzungen (5,6 %). Die Zunahme der fahrlässigen Körperverletzungen könnte damit in Zusammenhang stehen, dass Senioren verstärkt am Pkw-Straßenverkehr teilnehmen und hier häufiger ins Unfallgeschehen involviert sind. Zunehmende Verstöße gegen das Waffengesetz könnten darauf zurückgehen, dass sich Senioren häufiger bewaffnen und dabei auch häufiger versuchen, in den Besitz unerlaubter Waffen zu gelangen.
Tabelle 3.1 enthält zusätzlich zwei Spalten, in denen die Tatverdächtigenzahlen der Altersgruppe der 60- bis 64-Jährigen und der ab 80-Jährigen abgebildet sind. Insbesondere die Spalte zu den ab 80-Jährigen soll an dieser Stelle noch betrachtet werden, insofern es sich hier um Hochbetagte handelt, über deren kriminelles Verhalten noch insgesamt recht wenig bekannt ist. Wie Heinz (2014) konstatiert, sind mit dem Hochbetagtenalter (auch als »viertes Alter« bezeichnet) häufiger Probleme wie Multimorbidität, Angewiesenheit auf Pflege oder Demenz verbunden, die nicht ohne Auswirkung auf die Kriminalität sein sollten. So sollten die Möglichkeiten, Straftaten zu begehen, für Menschen, die etwa auf Grund von Pflegebedürftigkeit oder motorischen Defiziten in ihrer Bewegungsfähigkeit eingeschränkt sind, beschränkt sein.
Die Besonderheiten der Kriminalität von Hochbetagten werden ersichtlich, wenn die Tatverdächtigenzahlen der einzelnen Delikte ins Verhältnis zur Gesamtzahl der Tatverdächtigen der Altersgruppe gesetzt wird (ohne Abbildung). Dabei wird deutlich, dass 22,5 % der ab 80-jährigen Tatverdächtigen wegen des Begehens eines einfachen Ladendiebstahls polizeilich registriert wurden; fast jeder vierte hochbetagte Tatverdächtige ist also ein Ladendieb. Bei den 60- bis 64-Jährigen liegt der Anteil mit 10,2 % nur halb so hoch. Ebenfalls deutlich höher fällt der Anteil an Tatverdächtigen aus, die wegen Straftaten gegen das Waffengesetz registriert wurden: Bei den Hochbetagten liegt der Anteil bei 8,5 %, bei den 60- bis 64-Jährigen nur bei 1,9 %. Erwähnenswert ist nicht zuletzt, dass 0,2 % der Hochbetagten wegen Mord oder Totschlag tatverdächtig waren, aber nur 0,1 % der 60- bis 64-Jährigen.
Umgekehrt zeigt sich für folgende Delikte, dass sie von jüngeren Senioren häufiger verübt werden als von Hochbetagten: Raub (0,3 zu 0,2 %), Betrug (14,7 zu 6,3 %) und Nötigung (4,8 zu 2,9 %). Die mit zunehmendem Alter abnehmende körperliche Leistungsfähigkeit mag für diese Unterschiede eine Erklärung darstellen, ebenso wie die rückläufigen Möglichkeiten der Ausübung dieser Delikte.
3.3 Befunde einer Dunkelfeldbefragung
3.3.1 Methodisches Vorgehen und Stichprobe
Im Jahr 2014 hat das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen eine niedersachsenweit repräsentative Erwachsenenbefragung durchgeführt, die Repräsentativität für die ab 16-jährige Wohnbevölkerung des Bundeslands (Grundgesamtheit) beansprucht (Baier 2015). Im Rahmen der Studie wurde an 10.000 Personen postalisch ein Fragebogen verschickt. Um eine möglichst hohe Rücklaufquote zu erzielen, wurde sich an der Total-Design- bzw. Tailored-Design-Methode von Dilman (2000) orientiert. Dies bedeutet, dass die ausgewählten Personen erstens ein personalisiertes Ankündigungsschreiben erhielten. Kurze Zeit später wurde zweitens der Fragebogen versendet, dem ein Anreiz von fünf Euro (unkonditional) beigelegt war. Erneut kurze Zeit später wurde drittens ein Dankes- bzw. Erinnerungsschreiben verschickt.
Von den 10.000 Personen der Stichprobe standen 620 nicht für eine Befragung zur Verfügung, im Wesentlichen deshalb, weil sie bereits verzogen waren, weil sie verstorben waren oder weil eine Erkrankung die Teilnahme nicht möglich machte. Diese Gründe wurden als stichprobeneutrale Ausfälle eingestuft. Letztlich umfasste die Hauptstichprobe damit 9.380 potenziell befragbare Personen, von denen sich 5.866 an der Befragung beteiligten, was einer Rücklaufquote von 62,5 % entspricht.30
Um die Stichprobe der Befragungsteilnehmer zu bestimmen, wurden in einem ersten Schritt per Zufall Gemeinden ausgewählt; in einem zweiten Schritt erfolgte die Zufallsauswahl der zu befragenden Personen in diesen Gemeinden. Beim ersten Schritt, die Auswahl der Gemeinden, wurde die Aufteilung von Niedersachsen in vier statistische Regionen berücksichtigt (Braunschweig, Hannover, Lüneburg, Weser-Ems). Innerhalb der statistischen Regionen wurden Gemeinden entsprechend der Verteilung in der Grundgesamtheit zufällig ausgewählt. Insgesamt wurden auf diesem Weg 73 Gemeinden (von 420 niedersächsischen [Samt-]Gemeinden) bestimmt. Die Einwohnermeldeämter dieser Gemeinden wurden mit der Bitte angeschrieben, eine Zufallsziehung von dort gemeldeten Einwohnern durchzuführen und die Adressdaten zu übermitteln; die anvisierte Stichprobengröße lag zwischen 140 und 700 Personen je nach Größe der Gemeinde.
Um auf Basis der Stichprobe Aussagen über Niedersachsen treffen zu können, war es zum einen notwendig, die Verteilung der statistischen Regionen in der Stichprobe an die tatsächlichen Verhältnisse anzupassen. Zusätzlich mussten die Diskrepanzen zwischen der Stichprobe und der niedersächsischen Bevölkerung hinsichtlich der Merkmale Geschlecht und Alter ausgeglichen werden. Dies geschah mittels einer Datengewichtung. Problematisch war dabei allerdings, dass nicht zu allen Befragten Angaben zum Alter und zum Geschlecht vorlagen. Die Gewichtung konnte daher letztlich nur für 5.711 Befragte vorgenommen werden. Von diesen Befragten haben 32,4 % ein Alter ab 60 Jahren. 55,7 % der Senioren sind weiblich, 44,3 % männlich; 91,0 % hatten eine deutsche Herkunft, 9,0 % einen Migrationshintergrund.31
3.3.2 Ergebnisse
Im Fragebogen wurde das Begehen von elf verschiedenen Straftaten in den zurückliegenden zwölf Monaten erfragt. Berücksichtigt wurde dabei eine Spannbreite an Taten: vom Fahren eines Fahrzeugs im alkoholisierten Zustand über das Begehen von Diebstahls- und Betrugsdelikten bis hin zum Ausüben von Gewaltdelikten. Die Delikte und der Wortlaut der Erfassung im Fragebogen sind in Tabelle 3.2 ( Tab. 3.2) dargestellt. Bevor die Einzeldelikte betrachtet werden, soll zunächst die Gesamtrate delinquenten Verhaltens präsentiert werden. In Abbildung 3.3 ( Abb. 3.3) ist diese Rate für die verschiedenen Altersgruppen der Befragung dargestellt. Auch im Dunkelfeld bestätigt sich, dass die älteren Altersgruppen die niedrigsten Delinquenzraten aufweisen. Befragte im Alter von 60 bis 64 Jahren haben demnach zu 9,7 % mindestens eins der elf erfassten Delikte begangen, ab 80-jährige Befragte nur noch zu 3,1 %. Die höchste Prävalenzrate ist im Dunkelfeld für die Altersgruppe der 18- bis 20-Jährigen festzustellen: 38,6 % berichten das Begehen mindestens eines Delikts. Die Alters-Kriminalitäts-Kurve ist im Hell- und Dunkelfeld damit vergleichbar, wenngleich im Dunkelfeld die Prävalenzraten deutlich höher ausfallen als im Hellfeld.
Wie Tabelle 3.2 ( Tab. 3.2) zeigt, unterscheiden sich die Prävalenzraten delinquenten Verhaltens mit Blick auf die vier Seniorengruppen deutlich je nach Delikt. Am verbreitetsten ist das Fahren unter Alkohol, das 4,8 % der 60- bis 64-Jährigen und immerhin 1,7 % der ab 80-Jährigen in den zurückliegenden zwölf Monaten ausgeführt haben. Auch das Schwarzfahren und der Einkommenssteuerbetrug ist in allen vier Seniorengruppen zu finden, wobei ein entsprechendes Verhalten von 0,3 bis 2,8 % der Befragten berichtet wird. Schwarzarbeit haben 1,8 % der 60- bis 64-jährigen Befragten ausgeführt; bei den ab 80-jährigen Befragten findet sich ein solches Verhalten hingegen nicht. Auch für Sachbeschädigungen, Körperverletzungen, den Sozialleistungsbetrug und Diebstähle (inkl. Fahrraddiebstähle) zeigt sich, dass nur sehr wenige bis keine der Befragten das Ausüben berichten.
Abb. 3.3: Anteil Befragte, die mindestens ein Delikt in den zurückliegenden zwölf Monaten begangen haben, nach Altersgruppe (in %, gewichtete Daten)
Tab. 3.2: Anteil Befragte, die verschiedene Delikte in den zurückliegenden zwölf Monaten begangen haben, nach Altersgruppe (in %, gewichtete Daten)
In der Befragung wurde zudem eine Reihe möglicher Einflussfaktoren des delinquenten Verhaltens erfasst. Die in Tabelle 3.3 ( Tab. 3.3) vorgestellte Analyse prüft, welche Einflussfaktoren mit dem delinquenten Verhalten von Senioren in Zusammenhang stehen. Vergleichend wird geprüft, inwieweit diese Faktoren auch bei jüngeren Befragten von Bedeutung sind, wobei sich auf die Gruppe der unter 30-Jährigen konzentriert wird. Analysiert wird, welche Faktoren mit der Ausübung mindestens eines Delikts in Zusammenhang stehen; eine nach Delikt differenzierende Analyse erscheint aufgrund der geringen Prävalenzraten nicht zielführend. In der Tabelle ( Tab. 3.3) sind die Ergebnisse von binär-logistischen Regressionsanalysen aufgeführt. Dieses Verfahren kam zum Einsatz, weil die abhängige Variable dichotom ist (delinquentes Verhalten nicht ausgeführt vs. ausgeführt). Die aufgeführten Koeffizienten bedeuten, dass bei Werten über 1 die zugehörige Variable als Risikofaktor einzustufen ist, d. h. die Wahrscheinlichkeit delinquenten Verhaltens erhöht sich; wenn die Werte unter 1 liegen, ist die entsprechende Variable hingegen ein Schutzfaktor, senkt also die Wahrscheinlichkeit der Delinquenzausübung.
Die Auswertungen zeigen zunächst, dass das Geschlecht ein Risikofaktor ist: Männliche Befragte weisen im Vergleich zu weiblichen Befragten eine ca. 1,9 fach so hohe Wahrscheinlichkeit auf, delinquentes Verhalten auszuführen. Für unter 30-Jährige ergibt sich hingegen kein Geschlechtseffekt. Zu beachten ist hierbei, dass multivariate Analysen berechnet wurden und damit ein Geschlechtereffekt bspw. durch weitere Faktoren wie die Risikosuche erklärt werden kann.
Ein höheres Alter senkt die Ausübung delinquenten Verhaltens im Erklärungsmodell der ab 60-Jährigen signifikant. Dies bestätigt die bisherigen deskriptiven Auswertungen, die gezeigt haben, dass die ältesten Altersgruppen meist die niedrigsten Prävalenzraten aufwiesen. Für jüngere Befragte ist das Alter hingegen kein signifikanter Erklärungsfaktor. Für beide Altersgruppen gilt zudem, dass folgende vier Faktoren für das delinquente Verhalten nicht bedeutsam sind: der Migrationshintergrund32, das Deprivationserleben33, das Erleben schwerer elterlicher Gewalt in der Kindheit34 und die Schulleistungen.35 Auch bei diesen Faktoren ist zu beachten, dass sie in einer multivariaten Betrachtung keine Zusammenhänge mit dem delinquenten Verhalten aufweisen, in einer rein bivariaten Betrachtung hingegen teilweise schon (nicht dargestellt).
Für vier weitere Faktoren zeigen sich für ab 60-Jährige und unter 30-Jährige identische Ergebnisse. Insofern kann gefolgert werden, dass Delinquenz im jungen und im höheren Alter vergleichbare Einflussfaktoren hat. Dabei gilt zunächst, dass das Personenmerkmal der Risikosuche die Ausübung delinquenten Verhaltens wahrscheinlicher macht. Erfasst wurde dieses Merkmal mit Aussagen wie »Ich teste gerne meine Grenzen, indem ich etwas Gefährliches mache« oder »Ich gehe gern ein Risiko ein, einfach, weil es Spaß macht«. Ebenfalls einen starken Einfluss übt die Bekanntschaft mit delinquenten Freunden aus: Wer im Umfeld solche Freunde hat, wird häufiger delinquent – unabhängig vom Alter. Im Fragebogen sollten die Befragten beantworten, ob »sie Freunde/Bekannte/Verwandte kennen, die in den letzten 12 Monaten Folgendes getan haben«: Schwarzfahren, Ladendiebstahl, Fahrzeugdiebstahl, Sachbeschädigung oder Körperverletzung.
Ebenfalls relevant ist der Alkoholkonsum (erfasst über den Konsum von »Bier, Wein/Sekt, Alcopops, Schnaps« in den letzten zwölf Monaten): Je häufiger Alkohol konsumiert wird, umso eher wurde delinquentes Verhalten ausgeübt. Zudem zeigt sich ein Zusammenhang zwischen der Viktimisierung und der Täterschaft. Erfragt wurde das Erleben von insgesamt 14 Delikten (z. B. Fahrzeugdiebstahl, Körperverletzung, Wohnungseinbruch). Befragte, die mindestens eine Form der Viktimisierung erlebt haben, haben signifikant häufiger auch delinquentes Verhalten ausgeführt. Was die Hintergründe dieses Opfer-Täter-Statuswechsels sind, kann an dieser Stelle nicht weiter eruiert werden. Hinzuweisen ist darauf, dass hier nur korrelative Zusammenhänge betrachtet werden und es sich insofern auch um einen Täter-Opfer-Statuswechsel handeln kann. Zusätzlich können sich hier nicht berücksichtigte Hintergrundfaktoren wie bspw. der Wohnort/der Stadtteil auf den Statuswechsel auswirken.
Hinsichtlich eines Faktors ergibt sich ein Unterschied zwischen beiden Modellen: Die Häufigkeit des Ausübens sog. unstrukturierter Freizeitaktivitäten (sich zusammen mit anderen im öffentlichen Raum aufhalten, Kino-/Konzert-/Festivalbesuch, Kneipen-/Disko-/Volksfestbesuch) steht bei älteren Befragten in keiner signifikanten Beziehung mit dem delinquenten Verhalten; bei jüngeren Befragten senkt die Häufigkeit dieser Aktivitäten leicht die Delinquenz. Dies ist unerwartet, erweist sich der Faktor unstrukturierten Freizeitverhaltens bei Jugendlichen meist als Risikomerkmal (u. a. Osgood et al. 1996). Für heranwachsende bzw. erwachsene Personen scheint dies entsprechend der Ergebnisse nicht zu gelten; jugendspezifische Theorieansätze lassen sich also nicht ohne Weiteres auf ältere Altersgruppen übertragen.
Mit den in den Erklärungsmodellen aufgenommenen Faktoren lässt sich 21,9 % der Varianz der Seniorenkriminalität und 31,8 % der Varianz der Kriminalität von unter 30-Jährigen erklären. Dies bedeutet einerseits, dass bereits wenige Faktoren einen bedeutsamen Beitrag zur Erklärung von Delinquenz leisten. Andererseits eignen sich die berücksichtigten Faktoren etwas schlechter zur Erklärung der Seniorenkriminalität; weitere Faktoren müssten daher auf ihre Bedeutung hin untersucht werden.
Tab 3.3: Einflussfaktoren delinquenten Verhaltens (binär-logistische Regressionsanalyse; abgebildet: Exp(B); gewichtete Daten)
3.4 Fazit: Zentrale Befunde
Im Beitrag wurde mithilfe von zwei verschiedenen Datenquellen, der Polizeilichen Kriminalstatistik (Hellfeld) und einer Dunkelfeldbefragung, die derzeitige Situation der Seniorenkriminalität analysiert, wobei folgende zentrale Befunde festgehalten werden können.
1. Senioren sind deutlich seltener kriminell als andere Altersgruppen: Personen ab 60 Jahren stellten im Jahr 2019 in Deutschland 28,2 % der Bevölkerung, aber nur 7,7 % aller Tatverdächtigen. In der Schweiz fallen die Anteile ähnlich aus. Wird die Anzahl an Tatverdächtigen je 100.000 Personen der jeweiligen Altersgruppe berechnet, so ergibt sich, dass nur unter 10-jährige, strafunmündige Kinder eine niedrigere Belastungszahl aufweisen als ab 60-jährige Altersgruppen. Diese sog. Alters-Kriminalitäts-Kurve mit Höchstwerten im Jugend- und jungen Erwachsenenalter und Niedrigwerten im hohen Alter zeigt sich in identischer Weise im Hell- wie im Dunkelfeld. Die geringere Kriminalitätsbelastung älterer Personen dürfte sich dabei mit verschiedenen Faktoren begründen lassen. So sind ältere Personen einer höheren sozialen Kontrolle aufgrund der Einbindung in verschiedene Bereiche wie Beruf oder Familie ausgesetzt. Sie haben zudem aufgrund ihrer physischen und psychischen Verfassung wie ihrer eher häuslich strukturierten Freizeitgestaltung weniger Möglichkeiten bzw. Gelegenheiten, Straftaten zu begehen. Ebenfalls von Bedeutung dürfte sein, dass sie weniger motiviert sind, Straftaten zu begehen, beispielsweise weil sie weniger risikoaffin und eher konservativ eingestellt sind.
2. Die Seniorenkriminalität ist rückläufig: Da bislang keine widerholt durchgeführten Dunkelfeldbefragungen zur selbstberichteten Delinquenz älterer Personen vorliegen, kann die Entwicklung der Seniorenkriminalität nur anhand der Polizeilichen Kriminalstatistik analysiert werden. Die Belastungszahlen belegen dabei für Deutschland einen Rückgang um acht Prozent; in der Schweiz steigen die Zahlen hingegen. Nicht für alle Seniorengruppen ergeben sich aber rückläufige Zahlen in Deutschland: Bei den ab 80-Jährigen steigt die Belastungszahl leicht an. Werden die einzelnen Delikte betrachtet, so ergeben sich rückläufige Zahlen vor allem im Bereich der Diebstahls- und Betrugsdelikte. Anstiege finden sich hingegen bei verschiedenen Gewaltdelikten (inkl. vorsätzliche, leichte Körperverletzungen). Der Anstieg der Gewaltdelikte könnte mit einem Anstieg der Anzeigebereitschaft in Zusammenhang stehen; d. h. die Toleranzschwelle gegenüber älteren Gewalttätern könnte gesunken sein, so dass auch deren Taten verstärkt zur Anzeige gebracht werden. Allerdings könnte sich in ansteigenden Belastungszahlen für Gewaltdelikte auch eine höhere Gewaltbereitschaft der älteren Bevölkerung widerspiegeln, was bspw. damit zu begründen wäre, dass die körperliche Gesundheit aufgrund des medizinischen Fortschritts länger erhalten bleibt, was eine gewisse Voraussetzung für körperliche Übergriffe ist. Der Rückgang im Bereich verschiedener Eigentumsdelikte könnte damit in Zusammenhang stehen, dass technische Vorkehrungen kriminelles Verhalten erschweren und damit Tatgelegenheiten reduzieren.
3. Seniorenkriminalität ist eher leichte Kriminalität. Die beidem am häufigsten von Senioren begangenen Delikte sind der Ladendiebstahl und die Beleidigung; jenseits davon werden Betrugsdelikte und leichte Körperverletzungen von älteren Personen häufiger ausgeführt. Schwere Gewaltstraftaten werden hingegen von dieser Altersgruppe seltener verübt. Diese Deliktsverteilung dürfte im Wesentlichen darauf zurückzuführen sein, dass ältere Menschen beschränkte Möglichkeiten der Straftatenbegehung haben; die Ausübung physischer Gewalt ist trotz des medizinischen Fortschritts aufgrund der physischen Konstitution Älterer bspw. begrenzt. Dass Kriminalität älterer Personen häufig eher leichte Kriminalität ist, wird mit Blick auf Straftaten, die Hochbetagte begehen, unterstrichen. Fast jeder vierte ab 80-jährige Tatverdächtige wurde wegen eines Ladendiebstahls polizeilich registriert, fast jeder zehnte wegen einer Straftat gegen das Waffengesetz.
4. Die Einflussfaktoren der Seniorenkriminalität unterscheiden sich weitestgehend nicht von den Einflussfaktoren in anderen Altersgruppen: Zunächst gilt für ältere wie gewöhnlich für jüngere Personen, dass Männer delinquenter sind als Frauen. Die Analysen der Dunkelfeldbefragung bestätigen dabei, dass der Geschlechterunterschied bei älteren Personen nicht durch spezifische Personen- oder Umfeldmerkmale erklärt werden kann – er bleibt im multivariaten Modell bestehen; bei jüngeren wird der Geschlechterunterschied hingegen vollständig erklärt. Laut Polizeilicher Kriminalstatistik ergibt sich zudem, dass eine nichtdeutsche Staatsangehörigkeit einen Risikofaktor darstellt; im Dunkelfeld zeigt sich dies bei Berücksichtigung verschiedener weiterer Merkmale hingegen nicht mehr. Generell relevanter als solche sozio-demografischen Faktoren sind aber folgende Einflussfaktoren – bei jüngeren wie bei älteren Personen: das Personenmerkmal der Risikosuche, die Bekanntschaft mit delinquenten Freunden, der Alkoholkonsum und das Opfererleben von Kriminalität. Allerdings gelingt es mit diesen Faktoren etwas schlechter, die Delinquenz von Senioren als die Delinquenz junger Menschen zu erklären. Weitere Studien zu möglicherweise spezifischen Einflussfaktoren der Seniorenkriminalität sind daher notwendig.
Abschließend ist darauf hinzuweisen, dass anhand der vorgestellten Analysen auch die Bedeutsamkeit der Durchführung von Dunkelfeldbefragungen sichtbar wird, da sich die dargestellten Erklärungsfaktoren letztlich nur auf diesem Weg ermitteln lassen. Insofern Dunkelfeldstudien zur selbstberichteten Kriminalität unter Erwachsenen nach wie vor selten sind, erscheint es zukünftig notwendig, diesen Forschungsbereich noch weiter auszubauen.
Literatur
Baier, D. (2015). Sicherheit und Kriminalität in Niedersachsen. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung. KFN: Forschungsbericht Nr. 127.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hrsg.) (2010). Sechster Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland. Altersbilder in der Gesellschaft und Stellungnahme der Bundesregierung. Berlin.
Dilman, D.A. (2000). Mail and Internet Surveys: The Tailored Design Method. New York: Wiley.
Greve, W. & Wetzels, P. (1994). Opfererfahrung und Kriminalitätsfurcht älterer Menschen. KFN-Forschungsbericht Nr. 34. Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen, Hannover.
Görgen, T. (2003). Befunde zweier empirischer Forschungsprojekte zur Opferwerdung älterer Menschen. In: Egg, R. & Minthe, E. (Hrsg.), Opfer von Straftaten (179–193). Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle e.V.
Hanslmaier, M. & Baier, D. (2015). Registrierte Seniorenkriminalität. In: Kunz, F. & Gertz, H.-J. (Hrsg.), Straffälligkeit älterer Menschen. Interdisziplinäre Beiträge aus Forschung und Praxis (7–23). Berlin: Springer-Verlag.
Heinz, W. (2014). Alte Menschen als Tatverdächtige und Opfer. In: Baier, D. & Mößle, T. (Hrsg.), Kriminologie ist Gesellschaftswissenschaft. Festschrift für Christian Pfeiffer zum 70. Geburtstag (239–259). Baden-Baden: Nomos.
Heinz, W. (2015). Vergleichsschwierigkeiten und Kombinationsmöglichkeiten. In: Guzy, N., Birkel, C. & Mischkowitz, R. (Hrsg.), Viktimisierungsbefragungen in Deutschland. Methodik und Methodologie (275–298). Wiesbaden: Bundeskriminalamt.
Kersting, S. & Erdmann, J. (2014). Analyse von Hellfelddaten. Darstellung von Problemen, Besonderheiten und Fallstricken anhand ausgewählter Praxisbeispiele. In: Eifler, S. & Pollich D. (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität. Methodologische und methodische Grundlagen (9–29). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kunz, F. (2014). Kriminalität älterer Menschen. Beschreibung und Erklärung auf der Basis von Selbstberichtsdaten. Berlin: Duncker & Humblot.
Kunz, F., Gertz & H.-J. (Hrsg.) (2015). Straffälligkeit älterer Menschen. Interdisziplinäre Beiträge aus Forschung und Praxis. Berlin: Springer-Verlag
Laubenthal, K. (2005). Phänomenologie der Alterskriminalität. In: Forum Kriminalprävention 3/2005, 5–7.
Osgood, D.W., Wilson, J.K., O’Malley, P.M., Bachman, J.G. & Johnston, L.D. (1996). Routine Activities and Individual Deviant Behavior. In: American Sociological Review 61, 635–655.
Prätor, S. (2014). Ziele und Methoden der Dunkelfeldforschung. Ein Überblick mit Schwerpunkt auf Dunkelfeldbefragungen im Bereich der Jugenddelinquenz. In: Eifler, S. & Pollich, D. (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität. Methodologische und methodische Grundlagen (31–65). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Waubert de Puiseau, B., Hoffmann, A. & Musch, J. (2015). Soziale Erwünschtheit in Viktimisierungsbefragungen. In: Guzy, N., Birkel, C. & Mischkowitz, R. (Hrsg.), Viktimisierungsbefragungen in Deutschland. Methodik und Methodologie (187–216). Wiesbaden: Bundeskriminalamt.
24 Zu den Schwierigkeiten bei der Interpretation von Hellfelddaten vgl. u. a. Kersting und Erdmann (2014).
25 Als delinquent werden all jene Verhaltensweisen bezeichnet, die gegen das Gesetz verstoßen, aber nicht notwendiger Weise auch verfolgt und sanktioniert werden, weil die Polizei nicht davon erfährt. Als kriminell werden demgegenüber Verhaltensweisen bezeichnet, die gegen Normen verstoßen und von der Polizei erfasst werden.
26 Die Registrierung von tatverdächtigen Personen erfolgt unabhängig vom Ausgang der Ermittlungs- und Strafverfahren; im weiteren Verlauf der Strafverfolgung kann sich ein Verdacht auch als unbegründet erweisen. Auch in der Schweiz, wo statt von »Tatverdächtigen« von »Beschuldigten« gesprochen wird, gilt eine Straftat dann als aufgeklärt, wenn nach polizeilichem Ermessen zumindest eine Person als Urheber dieser Straftat identifiziert werden konnte. Der Status als Beschuldigter bildet den momentanen Wissensstand der Polizei ab und sagt nichts über den weiteren Verlauf des weiteren Strafverfahrens.
27 In den Statistiken wird eine Echttäterzählung vorgenommen; wird eine Person also wegen mehrerer Delikte in einem Jahr registriert, geht sie nur einmal in die Statistik ein.
28 Eine Tatverdächtigenbelastungszahl von bspw. 5.790,3 bei den 14- bis 17-Jährigen bedeutet, dass ein Anteil von 5,8 % dieser Altersgruppe wegen der Ausübung einer Straftat als tatverdächtig eingestuft wurde.
29 Nötigung ist in § 240 Strafgesetzbuch wie folg definiert: »Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.«
30 Diese hohe Rücklaufquote ist eine direkte Folge des Einsatzes eines unkonditionalen monetären Anreizes. In einer Teilstichprobe wurde auf die Gabe des Anreizes verzichtet, mit dem Ergebnis, dass die Rücklaufquote mit 31,0 % nur halb so hoch ausfiel.
31 Zur Bestimmung des Migrationshintergrunds wurde erfragt, wo die Befragten geboren wurden, welche Staatsangehörigkeit sie haben und ob mindestens eines der leiblichen Elternteile einen Migrationshintergrund aufweist. Wenn bei einer der insgesamt drei Fragen Hinweise auf eine andere als die deutsche Herkunft zu finden waren, wurde ein Befragter als Migrant eingestuft.
32 Hier deutet sich im Modell der ab 60-Jährigen sogar an, dass Befragte mit Migrationshintergrund seltener delinquent sind als Befragte ohne Migrationshintergrund.
33 Die Befragten sollten einschätzen, wie ihre aktuelle wirtschaftliche Lage ist, ob sie mit dem monatlich zur Verfügung stehenden Geld zurechtkommen und ob sie sich leisten können, was sie möchten. Je schlechter die Lage beurteilt wird, je schlechter man mit dem Geld zurechtkommt usw., umso deprivierter ist man.
34 Dies umfasst, ob man von Vater oder Mutter in der Kindheit mit einem Gegenstand geschlagen, mit der Faust geschlagen, getreten, verprügelt oder zusammengeschlagen wurde.
35 Die Befragten sollten folgende Frage beantworten: »Wenn Sie sich einmal an Ihre Schulzeit erinnern. Im Vergleich zu Ihren Mitschülern: Wie würden Sie Ihre Schulleistungen nach der Grundschule im Großen und Ganzen einschätzen?« (Antwortoptionen: von »unter den Besten« bis »unter den Schlechtesten«).
4 Brauchen wir ein besonderes Strafrecht für ältere Straftäter?
Frieder Dünkel
Mit dem demographischen Wandel »altert« auch die Population der wegen Straftaten Auffälligen, der mindestens 60-jährigen Verurteilten und schließlich auch der in Justizvollzugsanstalten Inhaftierten. Bezogen auf 100.000 der entsprechenden Altersgruppe handelt es sich allerdings um kein herausragendes soziales Problem, denn die polizeilich registrierte Alterskriminalität ist allenfalls im Bagatellbereich minder schwerer Straftaten gestiegen, die Verurteiltenbelastungszahlen (VZ) sind nicht gestiegen, weil auf die durchschnittlich bagatellhaften Straftaten überwiegend eine Einstellung des Verfahrens wegen Geringfügigkeit folgt. Ältere Menschen stellen im Strafvollzug zwar eine kleine Minderheit dar, ihr Anteil hat aber zugenommen und sie stellen insbesondere bei der lebenslangen Freiheitsstrafe oder der Sicherungsverwahrung den Vollzug vor besondere Herausforderungen, eine Wiedereingliederung in ein würdevolles soziales Leben zu erreichen. Die Frage, ob es angesichts einer im hohen Alter gelegentlich zu beobachtenden Senilität und ein damit einhergehender Kontrollverlust bis zu einer geminderten Schuldfähigkeit strafrechtlicher Vorkehrungen bedarf, etwa vergleichbar dem Jugendstrafrecht ein gemildertes Altersstrafrecht einzuführen, wird vom Verf. eindeutig mit nein beantwortet. Das geltende Strafrecht und die Strafrechtspraxis haben im Allgemeinen Wege gefunden, mit milden Sanktionen/Reaktionen den Besonderheiten des Alters ausreichend Rechnung zu tragen.
4.1 Alterskriminalität – ein Problem?
Verfolgt man die kriminologische Literatur einerseits und die massenmediale Darstellung andererseits, so fällt in den letzten Jahren auf, dass die Kriminalität alter Menschen wissenschaftlich eher geringes, massenmedial doch immer wieder beachtliches Interesse gefunden hat. Während immerhin die Kriminologie alte Menschen als Opfer von Straftaten entdeckt und trotz erheblicher methodischer (Zugangs-)Probleme auch beachtliche Erkenntnisfortschritte gezeitigt hat,36 werden alte Menschen als Täter nach wie vor als ein randständiges Phänomen betrachtet, die, wie es Albrecht und Dünkel bereits schon vor 40 Jahren formulierten, eine »vergessene Minderheit« darstellen.37 Der 2. Periodische Sicherheitsbericht der Bundesregierung vom November 2006 widmete dem Thema Alterskriminalität (im Gegensatz zur Jugendkriminalität) keine besondere Aufmerksamkeit.38 Dabei liegt es auf der Hand, dass infolge des demographischen Wandels absolut gesehen die Zahl älterer Straftäter erheblich zunehmen wird und muss. Spektakuläre Fälle, wie die sog. »Opa-Bande« von drei 64- bis 74-jährigen Tätern aus Hagen, die mit 14 Banküberfällen insgesamt 1,3 Mio. € erbeuteten und im Jahr 2005 verurteilt wurden,39 erwecken den Anschein, dass es nun auch bei alten Menschen ein zunehmendes Kriminalitätsproblem gibt. Um es vorweg zu nehmen: Dies ist nicht der Fall. Gleichwohl wird die Diskussion gerade am Beispiel einiger spektakulärer Fälle wie dem o. g. darüber geführt, ob man nicht ein besonderes Altersstrafrecht mit – ähnlich dem Jugendstrafrecht – gemilderten Sanktionen vorsehen sollte, die verhindern, dass verurteilte alte Menschen den Rest ihres Lebens im Gefängnis verbringen müssen.40
Alterskriminalität, im Allgemeinen definiert als Kriminalität der über 60-Jährigen, ist nach wie vor ganz überwiegend bagatellhaft und die Belastungszahlen polizeilicher Registrierung wie auch der gerichtlichen Verurteilung bezogen auf 100.000 der Altersgruppe sind im Vergleich zu allen anderen Altersgruppen immer noch am niedrigsten. Dieser Befund ist seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts außerordentlich stabil ( Abb. 4.1 und Tab. 4.1).
Zwar hat die Tatverdächtigenbelastungsziffer (TVBZ) seit 1970 etwas zugenommen, die Verurteiltenbelastungsziffer (VZ) blieb jedoch seit 1960 im Wesentlichen konstant.41 Dies lässt sich leicht mit der unten zu erläuternden Kriminalitätsstruktur alter Menschen erklären. Die überwiegend bagatellhaften Delikte aus dem Eigentums- und Vermögens- oder Straßenverkehrsdeliktsbereich lassen eine überdurchschnittliche Einstellungsrate nach §§ 153 ff. StPO erwarten. Dementsprechend lag auch 2018 die VZ mit 179 pro 100.000 alter Menschen bei weniger als einem Zehntel der besonders hoch belasteten Altersgruppen zwischen 14 und 25 Jahren.42
Tab. 4.1: Umfang und Entwicklung der Alterskriminalität
Abb. 4.1: Wegen Verbrechen und Vergehen Verurteilte – Verurteilungsbelastungsziffern pro 100.000 der Altersgruppe (Deutsches Reich, früheres Bundesgebiet BRD, ab 2007 Gesamtdeutschland) Quelle: Heinz 2017, S. 37
4.2 Kriminologische Aspekte: Kriminalität und Lebenslauf
Die Kriminologie beschäftigt sich seit ihren Anfängen und insbesondere den Forschungen des Ehepaars Glueck in den 1930er Jahren in den USA mit Fragen der Entwicklung der Kriminalität im Lebenslauf. Dabei ging es – wie auch in den späteren sog. Kohortenstudien – vor allem um Fragen der Jugenddelinquenz. Mit dem Älterwerden der Forscher und den Daten aus Wiederholungsstudien bezogen auf dieselben Kohorten hat man nunmehr auch wirkliche Lebenslängsschnittdaten zur Verfügung, die bis ins 6. oder 7. Lebensjahrzehnt reichen. Dies gilt sowohl für Deutschland für die Tübinger Jungtäter-Vergleichsuntersuchung, die Göppinger in den 1960er Jahren begann.43
Im Folgenden soll auf eine Untersuchung bei 400 im Jahr 1976 erfassten männlichen deutschen (in Berlin inhaftierten) Strafgefangenen, die 1997 anhand von Bundeszentralregisterauszügen im Hinblick auf Rückfälle nachuntersucht wurden, eingegangen werden, um das gesamte und vielfältige Spektrum von Kriminalität und Lebenslauf in den Blick zu nehmen. Die Ergebnisse dieser Studie weisen auffällige Ähnlichkeiten mit neueren Ergebnissen der Lebenslaufforschung auf, die auf differenzierte Verläufe einerseits und die Gemeinsamkeit eines Ausklingens der durchschnittlichen kriminellen Karrieren auch bei Mehrfachauffälligen im dritten, spätestens vierten Lebensjahrzehnt andererseits hinweisen (Boers 2009; 2019; Pruin 2021). Die nachfolgend betrachtete Studie (vgl. auch Kap. 6) ist insofern besonders, als es sich um Straftäterkarrieren mit einem Hintergrund verbüßter Freiheitsstrafen handelt, also um die selektive Minderheit von Verurteilten mit einer institutionellen Gefängniskarriere. Das Durchschnittsalter der Stichprobe der als Berliner CRIME-Studie (Dahle 1998). bekannt gewordenen Untersuchung lag 1997 bei 52 Jahren.44 Durchschnittlich waren die erfassten Verurteilten 22 Jahre aktiv, davon 40 % auch noch nach 1992 als straffällig registriert. Die »Karriere« umfasste durchschnittlich 12,2 Verurteilungen und 6,3 Jahre verbüßte Haft.
Im Wesentlichen konnten 5 Verlaufsmuster delinquenter Entwicklungen identifiziert werden:
1. »Gelegenheitstäter« (47 % der Stichprobe)
Sie zeigten eine vergleichsweise geringe delinquente Aktivität bei relativ spätem »Einstiegsalter« (Ø 25 Jahre); dabei ließen sich zwei Untertypen unterscheiden:
• Zum einen Ein- bis Dreimaltäter mit singulären Ereignissen, z. B. Unterhaltspflichtverletzung, Betrugs-, Wirtschaftsdelikte u. ä.
• Zum anderen Mehrfachtäter im Bagatellbereich von Eigentums-, Verkehrs- und gelegentlich Körperverletzungsdelikten über einen längeren Zeitraum (Ø 19 Jahre).
2. »Späteinsteiger« (13 % der Stichprobe)
Der Ersteintrag im Bundeszentralregister (BZR) lag bei durchschnittlich 24 Jahren mit einem Aktivitätsgipfel zwischen 35–40 Jahren, durchschnittlich verbrachten sie 10 Jahre in Haft. Es dominierten schwere Eigentums- und Vermögensdelikte, Gewaltdelikte traten nur selten auf.
3. »Jungaktive« (16 % der Stichprobe)
Die Frequenz und Schwere der Delikte nahm noch vor dem 25. Geburtstag stark ab, teilweise blieben sie völlig straffrei, im Übrigen lediglich mit geringen Verkehrs- oder Eigentumsdelikten belastet.
4. »Altersbegrenzte Intensivtäter« (11 % der Stichprobe)
Diese Gruppe zeichnete sich durch einen frühen Beginn der Delinquenz aus. Diese wird bei einer Steigerung der Deliktsschwere bis ca. zum 30. Lebensjahr fortgesetzt, danach ist ein weitgehender Abbruch, häufig nach langen Haftstrafen zu beobachten.
5. »Persistente Intensivtäter« (13 % der Stichprobe)
Diese Gruppe wies durchschnittlich 20 Einträge im BZR auf, kam auf durchschnittlich 17 Jahre Haftverbüßung und eine Karrieredauer von 33 Jahren. Fast 60 % dieser Gruppe fielen mit schweren Raub- und Erpressungsdelikten auf (50 % aller dieser schweren Fälle gehen auf das Konto der persistenten Intensivtäter). Es gibt keinen eindeutigen Altersgipfel, sondern Zyklen schwerer Delinquenz und eher »abstinenter« Phasen. Der Anteil von »Aussteigern« betrug bis zum Erhebungszeitraum weniger als 20 %. Aber auch bei dieser Gruppe ist im vierten oder fünften Lebensjahrzehnt von einem regelmäßigen »Ausstieg« aus der kriminellen Karriere auszugehen.45
Graphisch lassen sich die Verlaufstypen anhand der durchschnittlich in der jeweiligen Lebensphase verbüßten Haftzeiten wie in der Abbildung ( Abb. 4.2) darstellen.
Diesen Verlaufstypen waren auch bestimmte Belastungsmerkmale und psychosoziale Auffälligkeiten zuzuordnen, am deutlichsten ausgeprägt bei den »persistenten Intensivtätern«. Wichtig und ermutigend erscheint, dass die Hälfte der ein Viertel der Gesamtstichprobe ausmachenden Intensivtäter um das 30. Lebensjahr herum die Karriere abbrach. Prädiktoren für den Abbruch waren: positive Erfahrungen (gelungener Berufseinstieg oder Partnerschaft), kritische Lebensereignisse (Krankheiten, Unfälle etc.), drohender längerer Strafvollzug und/oder Sicherungsverwahrung. Die Karrieretäterliteratur spricht hier von »Turning points« als Auslöser für den Abbruch.46 Bei der von Laub und Sampson bis zum 70. Lebensjahr analysierten Probanden ergab sich, dass nur ein minimaler Prozentsatz der als »high rate chronics« beschriebenen Intensivtäter auch im 7. Lebensjahrzehnt noch »aktiv« waren (je nach Deliktsart 1-3 %).47
Abb. 4.2: Verlaufsformen delinquenter Lebensläufe
Was bedeuten diese Befunde für das vorliegende Thema der Alterskriminalität über 60-Jähriger? Wir können davon ausgehen, dass sich im Bereich von Strafverurteilungen und Strafvollzug die drei Gruppen der persistenten Intensivtäter, der »Späteinsteiger« und der »Jungaktiven« mit lang ausdauerndem Ausklingen der Karriere in eher bagatellhaften Delikten wiederfinden. Darüber hinaus – und das ist wohl selten ein Problem des Strafvollzugs – handelt es sich bei den über 60-Jährigen in beachtlichem Umfang um Erstauffällige, die entweder durch kritische Lebensereignisse, Vereinsamung oder auch Altersabbau und Verlust von Hemmschwellen mit leichteren Eigentums- und Vermögens- bzw. Straßenverkehrsdelikten auffällig werden.
4.3 Erscheinungsformen der Alterskriminalität
Ausweislich der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS; hier für das Jahr 2018), die den für alte Menschen wichtigen Bereich der Verkehrskriminalität nicht erfasst, ist Alterskriminalität vor allem durch einfachen Diebstahl (19,7 %, darunter überwiegend Ladendiebstahl; 15,0 % der mindestens 60-jährigen Tatverdächtigen), Körperverletzungsdelikte (18,7 %, dabei großenteils einfache Körperverletzung),48 Beleidigung (15,9 %), Betrug (12, %), und eingeschränkt noch durch Nötigung (4,9 %) und Bedrohung (3,8 %) geprägt, also durch in aller Regel bagatellhafte Kleinkriminalität. Im Rahmen einer Sonderauswertung der PKS durch Heinz (2014) ergab sich, dass Gewaltkriminalität allenfalls bei 60–65-Jährigen eine geringfügige Rolle spielt, bei den über 65-jährigen Altersgruppen aber und mit zunehmendem Alter eine verschwindend geringe Rolle spielt. Bei weiblichen Tatverdächtigen dominiert der einfache Diebstahl noch stärker als bei männlichen Tatverdächtigen (vgl. Heinz 2014, S. 244 ff.; Hanslmaier/Baier 2015, S. 16). Nichtdeutsche Tatverdächtige weisen abgesehen von ausländerrechtlichen Delikten eine vergleichbare Deliktsstruktur wie die deutschen Tatverdächtigen auf (vgl. Bundeskriminalamt 2020, S. 38).
Das Bild anhand der Strafverfolgungsstatistik ist angesichts der nunmehr einbezogenen Straßenverkehrsdelinquenz deutlich anders geprägt. Von den 2018 insgesamt 42.452 Verurteilten mindestens 60-Jährigen entfielen allein 42,1 % auf Straßenverkehrsdelikte nach StGB, weitere 6,0 % nach StVG (z. B. Fahren ohne Fahrerlaubnis). 14,8 % betrafen Diebstahls- und Unterschlagungsdelikte, dabei handelte es sich in 91,7 % der Fälle um einfachen Diebstahl. 9,7 % betrafen Betrugsdelikte, 3,8 % Beleidigung und 4,8 % Körperverletzungsdelikte, davon 53,1 % lediglich einfache Körperverletzung. Alte Menschen sind damit bei Straßenverkehrs- und einfachen Diebstahls- sowie Beleidigungsdelikten überrepräsentiert, bei allen anderen Delikten im Vergleich zu den jüngeren Altersgruppen unterrepräsentiert.
Eine interessante Besonderheit ergibt sich bei den Straßenverkehrsdelikten im Hinblick auf die Frage, inwieweit alkoholisierte Täter eine Rolle spielen. Während sich bei den jüngeren Altersgruppen und auch noch bei den 60-70-Jährigen unter den Verkehrsdelinquenten nach dem StGB jeweils immer mehr als die Hälfte bis zu zwei Drittel Trunkenheitsfahrer (60–70-Jährige 2018: 56,3 %) befinden, waren es bei den mindestens 70-Jährigen 2018 »nur« 19,9 %. D. h., bei dieser hochbetagten Altersgruppe treten offensichtlich andere Ausfallerscheinungen in den Vordergrund. Dies könnte auch für die Interpretation sprechen, dass mindestens 70-Jährige sich hinsichtlich Trunkenheitsfahrten besonders konform verhalten, zumal sie ansonsten mit faktisch lebenslangem Führerscheinentzug rechnen müssen.
Die Detailanalyse von Keßler (2005, S. 83 ff.) ergab, dass die häufigsten Verkehrsdelikte der über 70-Jährigen die Unfallflucht und die fahrlässige Körperverletzung (ohne Trunkenheit) betrafen. Bei den Unfallursachen stehen mit zunehmendem Alter Vorfahrtsfehler und nicht angepasste Geschwindigkeit, seltener Trunkenheit im Vordergrund.
Ein in kriminologischen Einzeluntersuchungen immer wieder hervorgehobenes Merkmal ist, dass ein hoher Prozentsatz der Alterskriminalität Menschen betrifft, die erst im Alter erstmals auffällig werden. Der Anteil von Ersttätern wird mit bis zu zwei Drittel angegeben. Kunz gibt im Rahmen der Dunkelfeldstudie bzgl. Südbaden einen Anteil von 64 % Ersttätern an und verweist darauf, dass in manchen Studien zur registrierten Kriminalität der Anteil von Ersttätern (84-95 %) überschätzt werde, weil frühere Taten häufiger schon im BZR gelöscht und daher in Studien zur registrierten Kriminalität nicht erfasst wurden (Kunz 2015, S. 50; 2017, S. 209).
Auch im Dunkelfeld ist Alterskriminalität vorwiegend von bagatellhaften Eigentums- und Vermögensdelikten und Verkehrsdelikten geprägt, hier allerdings eher Trunkenheit am Steuer (s. u.) als andere Verkehrsdelikte.
Zu den Ursachen der Alterskriminalität in diesem Zusammenhang werden die Vereinsamung angesichts des Verlusts, Todes eines Partners, Lebenskrisen, Depressionen u. ä. gezählt.49
Das Bild einer wenig besorgniserregenden, eher bagatellhaften Alterskriminalität wird auch durch die – soweit ersichtlich – einzige Dunkelfeldstudie in Deutschland von Kunz (2015; 2017) bestätigt. Danach rangierten an vorderer Stelle Trunkenheit am Steuer, Steuerbetrug, die Beförderungserschleichung (»Schwarzfahren«) und Diebstahl.
»Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass Seniorenkriminalität – abgesehen vom Fahren unter Alkoholeinfluss – von Betrugs- und Eigentumsdelikten dominiert wird. Im Vordergrund stehen körperlich wenig anstrengende, eher unauffällige ›Schummeleien‹ und unlautere Vorteilsnahmen im Kontext alltäglicher Aktivitäten, z. B. am Arbeitsplatz, beim Austausch von Waren und Dienstleistungen und bei der Mobilität im öffentlichen Raum.«50
Besonderheit der auf mindestens 50-Jährige bezogenen Dunkelfeldstudie im Vergleich zu Hellfeldstudien war, dass die in letzteren dominierenden Ladendiebstähle und Körperverletzungsdelikte im Dunkelfeld sehr selten berichtet wurden, dagegen Trunkenheitsfahrten stark dominierten, die im Hellfeld nur eine untergeordnete Rolle spielen (vgl. Kunz 2017, S. 209).
4.4 Sanktionspraxis der Staatsanwaltschaften und Gerichte
Über die Strafverfolgungspraxis gibt es keine allgemein zugänglichen Daten, da die Strafverfolgungsstatistik zwar die Verurteiltenzahlen alter Menschen – auch deliktsspezifisch differenziert – ausweist, nicht aber die Sanktionsart (Geldstrafe, Strafaussetzung zur Bewährung, Freiheitsstrafe ohne Bewährung). Zur Diversionspraxis lassen sich gleichfalls nur plausible Vermutungen anstellen. So darf man aus dem erheblichen »Schwund« zwischen den TVBZ und VZ ( Tab. 4.1) schließen, dass der überwiegende Teil der Strafverfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt wird (sog. Diversion). Die Einstellungsquote ist bei der klassischen Eigentums- und Vermögensdelinquenz vermutlich noch größer, denn die bei über 60-Jährigen überproportional vertretenen Straßenverkehrsdelikte werden vermutlich – wie allgemein üblich – überwiegend im Strafbefehlsverfahren und damit mit einer Verurteilung abgeschlossen.
Die Diversion dürfte vor allem bei Privatklagedelikten wie der Beleidigung ausgeprägt sein. Dementsprechend spielen Beleidigungsdelikte, die in der PKS 2018 knapp 16 % ausmachen, in der Verurteilte betreffenden Strafverfolgungsstatistik mit knapp 4 % kaum noch eine Rolle.51
Angesichts der geringen Deliktsschwere dürfte die Freiheitsstrafe noch mehr als bei den jüngeren Altersgruppen die absolute Ausnahme sein. Leider gibt die Strafverfolgungsstatistik darüber keine Auskunft. Jedoch dürfte klar sein, dass es sich bei den Insassen des Strafvollzugs um eine grundsätzlich andere Personengruppe als bei den in der PKS oder in der Strafverfolgungsstatistik Erfassten handelt. Dies hängt natürlich auch damit zusammen, dass ein Teil der alten Vollzugsinsassen sozusagen im Vollzug in diese Altersgruppe hineingewachsen ist (Lebenslängliche, Sicherungsverwahrte etc., s. u.).
Einige vermutlich weitgehend repräsentative Daten zur Strafverfolgungspraxis hat Langenhoff hinsichtlich einer Sonderauswertung der nordrhein-westfälischen Strafverfolgungsstatistik vorgelegt. Das Ergebnis zur Sanktionspraxis bzgl. der mindestens 60-Jährigen im Vergleich zur Gesamtgruppe der in NRW Verurteilten überrascht angesichts der oben erwähnten Deliktsstruktur wenig: 2003 wurden 89 % der älteren Verurteilten im Vergleich zu 66 % der Gesamtgruppe zu Geldstrafe verurteilt, dafür aber nur 8 % gegenüber 12 % zu einer Bewährungsstrafe und 2,9 % gegenüber 7,5 % zu einer unbedingten Freiheitsstrafe. Stationärer Maßregelvollzug wurde bei 0,4 % der älteren und 21,9 % der Gesamtgruppe angeordnet. Der überproportionale Geldstrafenanteil korrelierte mit dem erhöhten Anteil von wegen Verkehrsdelikten Verurteilten (45,2 % : 26,1 %). Damit wiederum hängt der erhöhte Anteil von Entziehungen der Fahrerlaubnis bzw. von Fahrverboten zusammen (22,7 % : 15,78 % bzw. 10,5 % : 4,3 %, vgl. Langenhoff 2005, S. 107).
Im Längsschnittvergleich hat sich in Nordrhein-Westfalen der Anteil von Freiheitsstrafen zur Bewährung von 4,7 % auf 7,8 % erhöht, gleichfalls derjenige von Freiheitsstrafen ohne Bewährung von 1,6 % auf 2,9 %, während die Geldstrafenanteile entsprechend abnahmen. Dies kann mit dem Rückgang der Diebstahlsdelinquenz älterer Menschen zusammenhängen, muss (und kann) angesichts der unzureichenden Datenlage aber nicht als Tendenz einer sich verschärfenden Strafzumessungspraxis gewertet werden. Innerhalb der unbedingten Freiheitsstrafen hat der Anteil von Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren abgenommen (von 89,1 % auf 75,4 %), derjenige längerer dagegen zugenommen (berechnet nach Langenhoff 2005, S. 108). Auch hier ist der Rückschluss auf eine härtere Strafzumessungspraxis nicht möglich, es kann sich schlichtweg um Fälle schwererer Kriminalität handeln, wofür die eingangs erwähnte »Opa-Bande« als Indiz angesehen werden könnte.
In jedem Fall kann festgehalten werden, dass lange zu verbüßende Freiheitsstrafen die absolute Ausnahme darstellen. Nach den Hochrechnungen von Langenhoff (2005, S. 109) dürfte es sich bundesweit um jährlich weniger als 50 Fälle handeln.
4.5 Ältere Menschen im Strafvollzug – sozial- und legalbiografische Merkmale
Die Altersstruktur im Strafvollzug ist einem deutlichen Wandel unterworfen. Dieser ist mit der Veränderung der Altersstruktur in der Gesamtbevölkerung und einem wachsenden Anteil älterer Menschen assoziiert. Dementsprechend werden in den nächsten Jahren rein demographisch bedingt auch die absoluten Zahlen älterer Menschen im Strafvollzug weiter ansteigen.52 Der Anteil der über 50-Jährigen Insassen hat sich – wie aus Abbildung 4.3 zu entnehmen ist – seit Ende der 1990er Jahre mehr als verdoppelt.
Der Anteil von mindestens 60-Jährigen im Strafvollzug hat sich von 1,5 % im Jahr 1992 auf 4,1 % im Jahr 2020 (im Erwachsenenstrafvollzug sogar auf 4,7 %) erhöht.
Jedoch sind die Probleme der »Überalterung« des Strafvollzugs teilweise auch durch die Kriminalpolitik verursacht, insbesondere, wenn man die Ausweitung der Sicherungsverwahrung seit 1998 bedenkt, wo fast jeder Dritte Verwahrte die Altersgrenze von 65 Jahren erreicht hat ( Tab. 4.2). Daher ist ein Blick auf sozial- und legalbiografische Merkmale der älteren Menschen im Strafvollzug angebracht.
Abb. 4.3: Die Altersstruktur im Strafvollzug in Deutschland, 1970-2019. Quelle: Strafvollzugsstatistik 2019, S. 10.
Tab. 4.2: Ältere Menschen im Strafvollzug – Stichtag 28.2.202053
Bundesweit handelte es sich um 2.603 Gefangene, davon 2.103 im Vollzug einer Freiheitsstrafe (70,6 %) und 172 Sicherungsverwahrte (0,9 %). Der Anteil älterer (mindestens 60-jähriger) Strafgefangener beträgt insgesamt zwar immer noch »nur« 4,7 % der Insassen des Erwachsenenstrafvollzugs ( Tab. 4.2), jedoch lässt sich damit zugleich eine besonders problematische Gruppe identifizieren, die in den letzten Jahren deutlich zugenommen hat:
Die 172 mindestens 60 Jahre alten Sicherungsverwahrten machen bereits ein knappes Drittel aller Sicherungsverwahrten aus (29,2 % von n = 590). Sie betreffen zwar nur 6,6 % des »Altenstraf- und -untersuchungshaftvollzugs«, sind aber in der Untergruppe der Sicherungsverwahrten deutlich überrepräsentiert.54
Bei älteren Gefangenen dürfte es sich – mit Ausnahme der Sicherungsverwahrten – um durchschnittlich weniger sicherungsbedürftige Inhaftiere handeln, denn Fluchtgefahr dürfte wegen der verminderten körperlichen Fähigkeiten geringer zu veranschlagen sein. Dementsprechend sind mindestens 60-Jährige in der Untersuchungshaft deutlich unterrepräsentiert (2,5 % gegenüber 4,7 % im Vollzug der Freiheitsstrafe, s. o.). In der Strafvollzugsstatistik (2019, S. 13) spiegelt sich der geringer ausgeprägte Sicherungsbedarf in einem leicht erhöhten Anteil älterer Gefangener im offenen Vollzug wider: 19,7 % der mindestens 60-jährigen, gegenüber 14,5 % der Erwachsenenstrafgefangenen und -verwahrten insgesamt waren zum Stichtag 31.3.2019 im offenen Vollzug untergebracht.
Wie sieht nun die Deliktsstruktur und Straflänge der wegen Freiheitsstrafen Einsitzenden aus? Dazu enthält die Strafvollzugsstatistik leider keine detaillierten Angaben. Die deliktsspezifische Differenzierung unterscheidet nur nach über 25-Jährigen, weist also die mindestens 60-Jährigen nicht getrennt aus. Aus Einzelstudien ist allerdings bekannt, dass es sich bei älteren Menschen im Strafvollzug tendenziell um die gleichen Deliktsgruppen handelt, die auch ausweislich der Strafverfolgungsstatistik überrepräsentiert sind: Eigentums- und Vermögens- sowie Verkehrstäter mit i. d. R. geringer Tatschwere i. S. der verursachten Schäden.55 Andererseits ist in der Gruppe der längere Freiheitsstrafen als zwei Jahre Verbüßenden, die etwas über 50 % der älteren Gefangenen ausmachen (s. zur voraussichtlichen Vollzugsdauer als Indikator unten), der Anteil von Gewalt- und Sexualtätern offenbar stark überrepräsentiert.56 Dies gilt insbesondere für die (zunehmende) Gruppe der älteren bzw. alternden Sicherungsverwahrten (s. u.). Nach der Auswertung von Laubenthal (2015, S. 133) waren am 31.3.2013 27,3 % wegen Straftaten gegen die Person (Beleidung, Körperverletzung, Nötigung, Bedrohung u. ä.), 24,0 % wegen Betrugs- und anderen Vermögensdelikten, 15,5 % wegen Sexualdelikten und 11,6 % wegen Diebstahl und Unterschlagung inhaftiert. Verstöße gegen andere Bundes- oder Landesgesetze (wohl ganz überwiegend BtM-Delikte) machten 9,8 %, Straßenverkehrsdelikte 4,5 % aus (bei Männern 16,7 %, bei Frauen 0,6 %).57
Hinsichtlich der Vorstrafenbelastung ergeben sich aus der Strafvollzugsstatistik, die hier nur die über 40-Jährigen getrennt ausweist, keine Besonderheiten. 69,2 % dieser Altersgruppe und 68,3 % der am 31.3.2019 insgesamt Freiheitsstrafen nach dem StGB verbüßenden Strafgefangenen waren vorbestraft. Erwartungsgemäß gibt es unter den über 40-Jährigen eine kleine Gruppe von Gefangenen (22,0 % versus 11,0 % insgesamt), die mehr als 10 Mal vorbestraft sind (vgl. Strafvollzugsstatistik 2019, S. 20).
Betrachtet man die Straflänge, indiziert durch die in der Strafvollzugsstatistik zum Stichtag erfasste »voraussichtliche Vollzugsdauer«58, so hatten von den 2.211 einsitzenden mindestens 60-jährigen Strafgefangenen 21,3 % weniger als 6 Monate zu verbüßen ( Tab. 4.3). Weitere 12,3 % hatten 6 Monate bis ein Jahr zu verbüßende Haftzeit vor sich. Diesem knappen Drittel mit sehr kurzen Strafen stehen 27,0 % Gefangener mit beachtlichen Strafzeiten von mehr als 2 bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe gegenüber, weitere 11,1 % mit Freiheitsstrafen zwischen 5 und 10 sowie 2,4 % mit Freiheitsstrafen zwischen 10 und 15 Jahren. Bemerkenswert sind vor allem die 175 »Lebenslänglichen«, die 16,4 % der älteren Strafgefangenen und 20,2 % aller 1.796 mit lebenslanger Freiheitsstrafe Inhaftierten ausmachten.
Tab. 4.3: Voraussichtliche Vollzugsdauer der am 31.3.2019 inhaftierten mindestens 60-jährigen Strafgefangenen
Im Vergleich zur Insassenstruktur des Vollzugs der Freiheitsstrafe insgesamt zeigt sich, dass ältere Strafgefangene bei den kurzen bis mittleren Freiheitsstrafen bis zu einem bzw. zwei Jahren unter-, bei den längeren Freiheitsstrafen, insbesondere lebenslange Freiheitsstrafe Verbüßenden dagegen überrepräsentiert sind. Insgesamt gilt aber, dass es keine homogene Gruppe älterer Gefangener gibt, sondern verschiedene Gruppen mit deliktsspezifischen und weiteren legal- und sozialbiographischen Besonderheiten. Nach der Straflänge kann man drei größere Gruppen zusammenfassen:
• Ein knappes Drittel mit kurzen bis sehr kurzen Freiheitsstrafen, darunter vermutlich auch sozial Entwurzelte, die lediglich Ersatzfreiheitsstrafen verbüßen. Nimmt man zu dieser Gruppe die Freiheitsstrafen bis zu zwei Jahren hinzu, so umfasst diese Gruppe 42,2 % der älteren Gefangenen.
• Etwas mehr als ein Viertel (27,0 %), das längere Freiheitsstrafen verbüßt (2–5 Jahre) und
• 29,9 %, die sehr lange Freiheitsstrafen von mindestens 5 Jahren bis zu lebenslänglich verbüßen.
Der Anteil der Verheirateten war bei den am 31.3.2019 eine Freiheitsstrafe Verbüßenden mit 27,7 % größer als bei den jüngeren Insassengruppen (Durchschnitt im Erwachsenenstrafvollzug: 16,7 %), ebenfalls der Anteil Verwitweter (9,2 %: 1,4 %). Geschiedene waren mit 38,2 % : 13,4 % ebenfalls überrepräsentiert, während auch bei Strafgefangenen im sehr hohen Alter »Ledige« mit 24,0 % (gegenüber 66,3 % im Durchschnitt aller FS verbüßenden Gefangenen) die Minderheit darstellen.59 Insgesamt zeigt sich nach diesen formalen Daten, dass eine deutliche Mehrheit nach der Entlassung keinen Lebenspartner haben dürft
4.6 Systematische Fragen zum Sanktionensystem und zur Strafzumessung
Das deutsche Sanktionensystem basiert auf dem Grundsatz der schuldangemessenen Strafe. Diese wird selbst bei der einzigen wesentlichen Alternative zur Freiheitsstrafe in Einheiten des Freiheitsentzugs bemessen: Ein Tagessatz Geldstrafe entspricht in letzter Konsequenz einem Tag Freiheitsentzug. Bei der Bewährungsstrafe ist der Zusammenhang ebenso klar und eindeutig. Im Falle des Widerrufs droht schlicht der Vollzug der ausgesetzten Freiheitsstrafe. Das alles scheint unproblematisch. Betrachtet man dies jedoch aus der Sicht eines 80-jährigen Bewährungshilfeprobanden, so könnten Zweifel entstehen. Für diesen stellt sich angesichts der möglicherweise verbleibenden Lebensspanne ein Widerruf wie ein »Todesurteil« dar. Es scheint insoweit eine Gemeinsamkeit zwischen Jugendstrafrecht und »Altenstrafrecht« zu geben: Zeit wird im Jugendalter anders, intensiver und damit länger erlebt,60 und dies scheint im Alter erneut von besonderer Brisanz zu sein.
Muss man also ein Jahr Freiheitsstrafe, je nachdem in welcher Altersstufe es verhängt und erlebt wird, unterschiedlich beurteilen (so etwa Poltrock 2013)? Die Rechtsprechung des BGH sagt dazu grundsätzlich nein!
Sollte man aber nicht vielleicht bedenken, ob an Stelle der hohen Strafrahmen des Erwachsenenstrafrechts nicht – ähnlich wie bei der Jugendstrafe – ein gemildertes Strafrahmensystem treten sollte (so etwa Nobis 2006)? Im Jugendstrafrecht ist der Strafzweck der Generalprävention nach herrschender Rechtsprechung bei der Verhängung und Bemessung von Strafen außer Acht zu lassen. Gilt das bei alten Menschen nicht gleichermaßen, auch wenn die Begründung anders sein mag? Das generalpräventive Strafrecht könnte es sich leisten, Ältere (ebenso wie Jüngere) nicht zum Zweck der Abschreckung zu instrumentalisieren.
Abgesehen von den allgemeinen Strafzumessungsvorschriften (§§ 46, 46a StGB) könnte man innerhalb des geltenden Sanktionenrechts über eine altersspezifische Auslegung bestimmter Vorschriften nachdenken. So kann man das hohe Alter nach geltender Rechtsprechung indirekt über den anerkannten Grund der »besonderen Strafempfindlichkeit« (vgl. LG Berlin wistra 1996, S. 72) als besonderen Umstand in der Tat und Persönlichkeit im Sinne des § 59 StGB ansehen und damit eine lediglich auszusprechende Verwarnung mit Strafvorbehalt (d. h. eine zur Bewährung ausgesetzte Geldstrafe) begründen.
Ferner spielen derartige Überlegungen im Rahmen der Aussetzung von Freiheitsstrafen von mehr als einem bis zu zwei Jahren (gem. § 56 Abs. 2 StGB) und schließlich bei der Aussetzung eines Strafrests gem. § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB nach Verbüßung der Hälfte der Strafe eine Rolle. Bei der Frage der Halbstrafenentlassung ist anerkannt, dass typischerweise mit einem hohen Alter korrelierende Umstände wie eine schwere Erkrankung (z. B. Herzinfarkt) und eine damit verbundene erhöhte Strafempfindlichkeit als besondere Umstände i. S. des § 57 Abs. 2 Nr. 2 StGB gewertet werden können.61
Gleichwohl muss man festhalten, dass die höchstrichterliche Rechtsprechung (Rspr.) und die herrschende Meinung (h. M.) der Literatur einen allgemeinen Strafmilderungsgrund des »fortgeschrittenen« Alters nicht akzeptiert. Dementsprechend kam es in dem eingangs erwähnten »Opa-Fall« 2005 zu angesichts der Zahl und Schwere der Delikte und zahlreichen entsprechenden Vorstrafen zu drastischen Strafen von 12, 10 bzw. 9 Jahren Freiheitsstrafe.62 Die Besonderheit des Falles lag darin begründet, dass die Angeklagten zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung bereits 74, 73 und 64 Jahre alt waren. Die Angeklagten wandten sich mit ihren Revisionen gegen die Höhe der verhängten Strafen, die vermutlich ihre jeweilige Restlebensdauer überschreite. In einem solchen Fall müsse auf eine Strafe erkannt werden, die einem Angeklagten noch einen Rest seines Lebens in Freiheit lasse, selbst wenn dies nur unter der Voraussetzung möglich sei, eine unverhältnismäßig niedrig erscheinende Strafe zu verhängen. Dem ist der Bundesgerichtshof nicht gefolgt: Die Strafe muss gerechter Schuldausgleich sein. Einen Rechtssatz des Inhalts, dass jeder Straftäter schon nach dem Maß der verhängten Strafe die Gewissheit haben müsse, im Anschluss an die Strafverbüßung in die Freiheit entlassen zu werden, gebe es aber nicht. Insbesondere könne sich aus dem Lebensalter eines Angeklagten etwa unter Berücksichtigung statistischer Erkenntnisse zur Lebenserwartung keine Strafobergrenze ergeben. »Allerdings muss« dem Angeklagten »unter Vollstreckungsgesichtspunkten grundsätzlich eine Chance verbleiben, wieder der Freiheit teilhaftig zu werden« (BGH, Urteil vom 27. April 2006 - 4 StR 572/05).
Ebenso hat das LG Lüneburg in einer weiteren Entscheidung unter Bezugnahme auf die Entscheidung des BGH von 2006 betont, dass bei dem inzwischen über 90-jährigen Angeklagten, der wegen Beihilfe zum Mord durch Tätigkeiten als Mitglied der Waffen-SS in der Lagerbesatzung des Vernichtungslagers Auschwitz-Birkenau verurteilt wurde, seine besondere Haftempfindlichkeit zu bedenken und nicht zuletzt auch darauf Bedacht zu nehmen sei, »dass er mit Blick auf die in Artikel 1 GG verbürgte Menschenwürde zwar nicht die Gewissheit, aber doch zumindest die Chance haben muss, zu Lebzeiten aus der Haft entlassen zu werden« (LG Lüneburg, 15.07.2015 - 27 Ks 9/14, 27 Ks 1191 Js 98402/13). Der BGH hat auch diese Entscheidung bestätigt (BGH, Beschl. v. 20.09.2016 – 3 StR 49/16 = HRRS 2016 Nr. 1123).63
Damit wird insgesamt deutlich, dass es zwar keinen automatischen »Seniorenrabatt« bei im fortgeschrittenen Alter abzuurteilenden Straftaten im Rahmen der Strafzumessung gibt, es jedoch über die Kategorien der besonderen Strafempfindlichkeit bzw. Strafempfänglichkeit und damit subsumtionstechnisch im Rahmen der in § 46 Abs. 1 S. 2 StGB zu berücksichtigenden »Wirkung der Strafe auf das künftige Leben des Täters« regelmäßig zu Milderungen der Strafe kommen soll (vgl. hierzu Ferrario 2015, S. 79 f).
Der wesentliche Ansatz zu einzelfallgerechten Lösungen wird von der Rechtsprechung im vollstreckungsrechtlichen Bereich gesehen, und hierbei dürfte bei originären Freiheitsstrafen die Norm des § 56 Abs. 2 StGB (Aussetzung einer Freiheitsstrafe von mehr als einem bis zu zwei Jahren bei »besonderen Umständen«)64 und bei der Strafrestaussetzung die Norm des § 57 Abs. 2 StGB mit der Möglichkeit bei besonderen Umständen schon nach Verbüßung der Hälfte der Strafe zu entlassen,65 eine besondere Rolle spielen. Bei Ersatzfreiheitsstrafen ist die Norm des § 459 f StPO zu berücksichtigen, wonach die Vollstreckung ganz unterbleiben kann, wenn diese eine »unzumutbare Härte« darstellen würde. Im Falle schwerer Erkrankung kann gem. § 455 StPO die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe aufgeschoben oder unterbrochen werden. Weitergehend kann gem. § 206a StPO das Verfahren wegen eines Verfahrenshindernisses der dauerhaften Erkrankung eingestellt werden. Auf diese Weise wurde im Fall Honecker, dem angesichts eines Krebsleidens nur noch eine geringe Lebensspanne verblieb, reagiert und das Verfahren eingestellt.66 Damit sehen das geltende Straf- und Strafprozessrecht mehrere Möglichkeiten vor, um eine im Einzelfall unzumutbare Härte gegenüber älteren Straftätern zu vermeiden.
4.7 Anleihen beim Jugendstrafrecht
Abgesehen von der Zurückstellung generalpräventiver Aspekte sind weitere Parallelen zum Jugendstrafrecht auffallend: Betrachtet man die strafrechtlichen Reaktionen und gesellschaftlichen Sichtweisen gegenüber Jugend- und Alterskriminalität, so wird insbesondere bei der erstmaligen Auffälligkeit überwiegend ein differenzierendes, von Toleranz und Verständnis getragenes Reagieren deutlich. Angesichts der Bagatellhaftigkeit und Episodenhaftigkeit der durchschnittlichen Jugendkriminalität hat die Diversion absoluten Vorrang. Dies gilt für die Alterskriminalität gleichermaßen. Das »minimalistische« Strafen kommt auch in dem absoluten Nachrang der Freiheitsstrafe zum Ausdruck, mit der Folge, dass nach wie vor weniger als 5 % der Strafgefangenen 60 Jahre und älter sind (obwohl ihr Anteil an den Verurteilten bei 6,0 % liegt). Zwar hat sich der Anteil seit 1992 von 1,5 % auf 4,1 % mehr als verdreifacht. Dies beruht teilweise auf der vermehrten Verurteilung zu lebenslangen Freiheitsstrafen sowie Anordnungen der (ggf. vorbehaltenen) Sicherungsverwahrung (§§ 66-66b StGB).67
Während bei Kindern und Jugendlichen die Einschätzung gilt, dass sie mangels entwicklungsbedingter Reife noch nicht voll strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden sollten, gilt dies für ältere Menschen – abgesehen von Fällen zerebraler Abbauerscheinungen in sehr hohem Alter – so nicht, jedoch werden hier andere Bewertungsprozesse relevant, die zu ähnlichen Ergebnissen führen: Das Strafrecht als solches nimmt keinen Schaden, wenn es an seinen altersbezogenen Randbereichen Milde walten lässt. Der möglichst zurückhaltende Einsatz der Freiheitsstrafe wird durch die gelegentlich nur sehr überschaubare Lebenserwartung erklärbar. Bei Jugendlichen und diesen gleichgestellten Heranwachsenden hat das BVerfG jüngst betont, dass diese unter Freiheitsentzug mehr leiden als Erwachsene und deshalb das »Ultima-Ratio-Prinzip der Freiheitsstrafe in besonderem Maße« gelte. Letztlich basieren darauf auch die bei schweren Straftaten milderen Strafrahmen der Jugendstrafe mit einer Maximaldauer von 10 Jahren. Können (und vielleicht müssen) diese Überlegungen für einen über 60-Jährigen nicht analog herangezogen werden? Man könnte demgemäß ab einem gewissen – wohl eher flexibel zu bestimmenden – Alter von einer zu vermutenden geminderten Schuld ausgehen.
4.8 Ziel und Ausgestaltungen der Freiheitsstrafe
Das geltende Strafvollzugsrecht der Bundesländer enthält keine Sondervorschriften für bestimmte Altersgruppen. Somit gilt auch für ältere Menschen im Strafvollzug ein künftiges Leben in sozialer Verantwortung ohne Straftaten als alleiniges Vollzugsziel.68 Ferner ist der Vollzug so zu gestalten, dass das Leben im Vollzug den allgemeinen Lebensverhältnissen soweit wie möglich angeglichen ist, schädlichen Folgen des Freiheitsentzugs entgegengewirkt wird und dem Gefangenen (schon mit Beginn des Vollzugs) hilft, sich in die Gesellschaft wieder einzugliedern (§ 3 Abs. 1-3 des früheren StVollzG 1977 und die entsprechenden Regelungen der Ländergesetze). Diese Grundsätze ebenso wie die in § 2 S. 2 StVollzG 1977 beschriebene Aufgabe des Vollzugs, die Allgemeinheit vor weiteren Straftaten zu schützen, sind allerdings altersspezifischen Interpretationen zugänglich. Angesichts der geringeren Deliktsschwere und damit zusammenhängend nur in geringerem Maß betroffenen Sicherheitsbelange sind die Regelungen zur Öffnung des Vollzugs (Verlegung in den offenen Vollzug, Lockerungsmaßnahmen, Urlaub), zur Besuchskontrolle bzw. -überwachung, zur internen Öffnung durch offene Zellen, Wohngruppenvollzug etc. großzügiger auslegbar.
Besondere Interpretationsprobleme werden bei einem Blick auf das Ziel der Freiheitsstrafe deutlich. Das Resozialisierungsziel ist bei »normalen« jungen und erwachsenen Gefangenen auf die Integration in das Berufs- bzw. Arbeitsleben ausgerichtet. Bei über 60-Jährigen kann es allenfalls um die Vorbereitung auf das Rentnerleben oder im schlimmsten Fall das Leben in betreuten Wohnformen gehen. Darauf sind die Programme des Erwachsenenvollzugs aber nicht ausgelegt. Deshalb spricht manches für die Praxis in Baden-Württemberg, Hessen und Nordrhein-Westfalen, eigenständige Seniorenanstalten oder Seniorenabteilungen einzurichten, die ein sehr viel entspannteres Zusammenleben mit anderen Zielvorgaben organisieren können.69 Ein weiterer Grund für eine Abtrennung älterer Gefangener vom »Normalvollzug« kann in ihrer besonderen Vulnerabilität im Hinblick auf Gewaltviktimisierungen durch jüngere Gefangene gesehen werden, ferner in dem besonderen Bedarf fürsorgerischer Maßnahmen durch Sozialarbeit und medizinischer Versorgung.70
Ziel und Ausgestaltungen des Altenstrafvollzugs hängen wesentlich auch von der Insassenstruktur ab. Daher ist nochmals auf die unter 4.5 ( Kap. 4.5) dargestellten Daten zurückzukommen: Es gibt im Wesentlichen drei Problemgruppen. Einmal die Sicherungsverwahrten, deren Anteil nach den »Reformen« der letzten Jahre und der zunehmend restriktiveren Entlassungspraxis weiter zunehmen wird. Zum anderen die Gefangenen mit langen zeitigen oder mit lebenslanger Freiheitsstrafe und schließlich die eher sozial hilflosen Bagatelleigentumstäter u ä., die kurze Freiheitsstrafen verbüßen, jedoch wegen sozialer Prekarität, Entwurzelung, Vereinsamung etc. ein besonderes Integrationsproblem darstellen.
Unter Vollzugspraktikern herrscht Einigkeit darüber, dass – abgesehen von Einzelfällen z. B. in der Sicherungsverwahrung – ältere Gefangene einen erheblich geringeren Sicherungsbedarf aufweisen. Man könnte daher einen weit höheren Anteil als die am 31.3.2019 in der Strafvollzugsstatistik ausgewiesenen 19,7 % mindestens 60-Jähriger im offenen Vollzug Untergebrachter erwarten (der Bundesdurchschnitt im Erwachsenenvollzug lag mit 14,5 % nur wenig darunter).
Auch ist es sinnvoll, den Wohngruppenvollzug (der allerdings auch im Regelvollzug verbindlich vorgesehen werden sollte) gerade im Altenstrafvollzug zur Regel zu machen. Die Erfahrungen in den bestehenden Einrichtungen des Altenvollzugs sind auch insoweit positiv.
Beim Altenvollzug könnte man sich – ebenso wie im Jugendstrafvollzug z. B. in Baden-Württemberg der Fall (vgl. das Projekt »Chance« in Adelsheim sowie ein weiteres Projekt in Leonberg) – vorstellen, dass »der Vollzug weitgehend in freien Formen« stattfinden kann. Ohne damit einer Privatisierung des Strafvollzugs das Wort reden zu wollen, kann hier der Einsatz privater Träger der Straffälligenhilfe, u. U. auch im Pflegebereich erfahrener Träger sinnvoll sein.
In Anbetracht der Gesundheitsprobleme und der hohen Prävalenz auch psychischer Störungen und Erkrankungen bei älteren Gefangenen71 sind zudem Vernetzungen mit dem Gesundheitssektor notwendig bis hin zu der Überleitung in Pflegeheime, betreutes Wohnen etc. Damit sind Probleme der Entlassung und Entlassungsvorbereitung angesprochen. Häufig ist der »soziale Empfangsraum« problematisch oder infolge Scheidung, Verwitwung etc. nicht vorhanden. Daher müssen zur Vermeidung von Obdachlosigkeit neue Überleitungsformen speziell auch für ältere Entlassene angeboten und ausgebaut werden, z. B. altersgerechte Übergangsheime, Pflegeeinrichtungen etc.
4.9 Fazit: Anderes Strafrecht, anderer Strafumgang oder alternative Lösungen?
Am Ende stellt sich natürlich die Frage, ob wir tatsächlich ein anderes Strafrecht oder vielleicht nur einen anderen strafrechtlichen Umgang mit älteren Menschen brauchen. Die Einführung eines anderen Strafrechts, eines eigenständigen Altersstrafrechts würde die gleichen Abgrenzungsprobleme der Definition von Altersklassen aufwerfen, die uns im Jugendstrafrecht wohlbekannt sind. Sind schon 60-Jährige generell anders zu beurteilen, oder erst 65-Jährige, 70-Jährige etc.? Sollte man nicht vielleicht – analog zur Systematik des § 3 JGG mit einer flexiblen Verantwortungsreife – ein System des flexiblen Ausschlusses bzw. der Minderung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit vorsehen? Sollte – um in der Systematik des Erwachsenenstrafrechts zu bleiben – die strafrechtliche Verantwortlichkeit nach §§ 20, 21 StGB ab einem gewissen Alter nicht grundsätzlich angenommen, sondern in Frage gestellt werden? Dies wäre genau die Parallele aus dem Jugendstrafrecht (hier: § 3 JGG), die übertragbar wäre: Ab einem gewissen Alter – von z. B. 70 Jahren – könnte die strafrechtliche Verantwortlichkeit nicht mehr grundsätzlich unterstellt werden, sondern müsste ggf. stets positiv festgestellt werden. Das »normale« StGB geht dagegen anders vor: Bei erwachsenen Menschen wird grundsätzlich von der Schuldfähigkeit und damit der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ausgegangen, von der nur bei Vorliegen ausnahmsweise anzunehmender Einschränkungen abgewichen wird. Allerdings geben auch die Neurowissenschaften keine klaren Altersgrenzen vor, ab denen eine solche Vermutung der geminderten und fehlenden Schuldfähigkeit nahegelegt würde. Daher sollte es nach hier vertretener Auffassung bei dem System des geltenden Strafrechts bleiben, allerdings bei sehr fortgeschrittenem Alter eine besondere Prüfung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nahegelegt werden.
Weitergehende Vorstellungen, dass wir ein eigenständiges Sanktionensystem für Senioren bräuchten, sind gleichfalls nicht zwingend. Spezifische, erzieherische Sanktionen für Senioren drängen sich nicht gerade auf. Kann man sich ein »Soziales Training« für alte Menschen vorstellen? Allenfalls doch, um den Erhalt, ggf. auch eine Revitalisierung sozialer und kognitiver Kompetenzen zu gewährleisten, während es bei Jugendlichen häufig eher um den erstmaligen Erwerb von Kompetenzen gehen dürfte.
Gibt es überhaupt altersspezifische Sanktionsformen für Senioren? Denkbar sind hier natürlich Sanktionen, die den Freizeitbereich und die Mobilität betreffen. Der Entzug des Angel- oder Jagdscheins (in Frankreich und Italien eine gefürchtete Sanktion, in ihrer Übertragbarkeit auf Deutschland jedoch fragwürdig), Fahrverbote, Weisungen, Meldeauflagen u. ä. wären hier zu nennen. Zu Recht sind solche Sanktionen allerdings nicht auf alte Menschen zu begrenzen. Denkbar wäre, wie in Italien bei mindestens 70-Jährigen gesetzlich vorgesehen, den Anwendungsbereich der Strafaussetzung zur Bewährung zu erweitern (vgl. hierzu Ferrario 2015, S. 84 ff) oder eine frühere Strafrestaussetzung nach einem Drittel oder der Hälfte der Strafe zu erleichtern.72
Was notwendig erscheint, sind spezifische Formen des Sanktionsverzichts, also erweiterte Einstellungsmöglichkeiten, oder – wie erwähnt – erweiterte Möglichkeiten der Straf- und Strafrestaussetzung zur Bewährung. Aber dies sollte in erster Linie für alle Altersgruppen, nicht nur die »Älteren« reformpolitisch bedacht werden (vgl. Dünkel 2018b, S. 60 ff., 65), ferner lässt sich manches auch durch eine »älterenfreundliche« Rechtsprechung entwickeln, ohne dass es eines eigenständigen Altersstrafrechts bedarf.
Weiterhin bedenken könnte man analog zum allgemeinen Strafrahmen für die Jugendstrafe ein reduziertes Höchstmaß von 10 Jahren Freiheitsstrafe anstatt lebenslanger oder zeitiger Freiheitsstrafe bis zu 15 Jahren. Eine Alternative wäre ein genereller Strafmilderungsgrund »vorangeschrittenen Alters«, der über § 49 StGB zu einer Strafrahmenverschiebung führen könnte und damit eine »altersadäquate« Strafzumessung ergäbe. All dies mag in der Praxis durchaus im einen oder anderen Fall im Ergebnis erreicht worden sein, Ziel einer Gesetzesinitiative wäre demgegenüber, das Verständnis gegenüber Älteren, auch wenn sie mit dem Strafrecht in Konflikt geraten, zu verbessern.
Zusammenfassend kann man sicherlich einige Optionen für ein milderes Strafrecht für ältere Straftäter identifizieren, jedoch scheint es, dass ein dringender Reformbedarf jenseits der genannten von der Strafrechtspraxis weitgehend schon entwickelten Milderungsmöglichkeiten eher zweifelhaft ist.
Insgesamt gesehen sollte man statt eines eigenständigen Altersstrafrechts über etwas anderes als das Strafrecht nachdenken. Bei älteren Menschen noch am ehesten können wir uns Milde und Nachsicht leisten. Straftaten älterer Menschen und selbst diejenigen der eingangs erwähnten »Opa-Bande« rufen eher Schmunzeln und Belustigung, vielleicht sogar heimliche Sympathie hervor (man wünscht den Tätern einen angenehmen Lebensabend im Süden anstatt im heimischen Knast). Könnte man also nicht sagen: Ab einem Alter von 70 Jahren wird nur noch bei besonders gravierenden Taten strafrechtlich reagiert und im Übrigen werden restorativen (wiedergutmachungsorientierten) Formen der Konfliktregelung der absolute Vorrang eingeräumt? Wann und ggf. in welchem Umfang die Gesellschaft strafrechtlicher Reaktionen bedarf, kann im Randbereich der Alterskriminalität mit der Toleranz und tendenziellen Zurückhaltung diskutiert werden, die man sich gerne auch für das Strafrecht insgesamt wünschen würde. Jedoch haben sich dort Aufgeregtheiten und Panikmache breitgemacht, die den Blick für eine rationale und den Stellenwert des Strafrechts im Gesamtsystem gesellschaftlicher Sozialkontrolle berücksichtigende Kriminalpolitik verstellen. Vielleicht öffnen uns die älteren Straftäter den Weg zu einem klugen und behutsamen Umgang mit dem scharfen Schwert des Strafrechts insgesamt.
Literatur
Albrecht, H.-J. & Dünkel, F. (1981). Die vergessene Minderheit – alte Menschen als Straftäter. In: Zeitschrift für Gerontologie 14, S. 259–273.
Boers, K. (2009). Delinquenz im Lebensverlauf. In: Kröber, H. L., Leygraf, N. & Sass, H. (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie (S. 134–174). Dresden: Steinkopff Verlag.
Boers, K. (2019). Delinquenz im Altersverlauf. Befunde der kriminologischen Verlaufsforschung. In: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 102, S. 3–42.
Bundeskriminalamt (2020) (Hrsg.). Polizeiliche Kriminalstatistik Bundesrepublik Deutschland. Jahrbuch 2018, Band 3, Tatverdächtige. Wiesbaden: BKA.
Bundesministerium der Justiz (2006) (Hrsg.). 2. Periodischer Sicherheitsbericht. Berlin. Bundesministerium der Justiz (siehe auch www.bmj.bund.de).
Dahle, K.-P. (1998). Straffälligkeit im Lebenslängsschnitt. In: Kröber, H. & Dahle, K.-P. (Hrsg.), Sexualstraftaten und Gewaltdelinquenz (S. 47–55). Heidelberg 1998.
Dünkel, F. & Morgenstern, C. (2020). Der Einfluss von Covid-19 auf den Strafvollzug und die Strafvollzugspolitik in Deutschland. In: Neue Kriminalpolitik 32 (2020). S. 432–457.
Dünkel, F. (1991). Alte Menschen im Strafvollzug. In: ZfStrVo 40, S. 350–357.
Dünkel, F. (2018). Resozialisierung und internationale Menschenrechtsstandards. In: Cornel, H., Kawamura-Reindl, G. & Sonnen, B.-R. (Hrsg.), Resozialisierung. Handbuch (S. 103–116). 4. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlag,.
Dünkel, F. (2018a). Strafvollzug. In: Hermann, D., Pöge, A. (Hrsg.), Kriminalsoziologie. Handbuch für Wissenschaft und Praxis (S. 399–438). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Dünkel, F. (2018b). Wege und Irrwege der Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems in Deutschland. In: Dünkel, F., Fahl, C., Hardtke, F., Harrendorf, S., Regge, J., & Sowada, C. (Hrsg.), Strafrecht, Wirtschaftsstrafrecht, Steuerrecht. Gedächtnisschrift für Wolfgang Joecks. (S. 51–65). München: C. H. Beck.
Ferrario, R. (2015). Die Strafzumessung gegenüber älteren Straftätern im internationalen Vergleich: Deutschland, England und Wales und Italien. In: Kunz, F. & Gertz, H.-J. (Hrsg.), Die Straffälligkeit älterer Menschen (S. 77–88). Berlin, Heidelberg: Springer.
Görgen, T. & Greve, W. (2005). Alte Menschen in Haft: der Strafvollzug vor den Herausforderungen durch eine wenig beachtete Personengruppe. In: BewHi 52, S. 116–130.
Görgen, T. (2004). Ältere Menschen als Opfer polizeilich registrierter Straftaten. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN-Forschungsberichte Nr. 93, siehe auch www.kfn.de/fb93.pdf).
Görgen, T. et al. (2012). Kriminalitäts- und Gewalterfahrungen im Leben älterer Menschen. Zusammenfassung wesentlicher Ergebnisse einer Studie zu Gefährdungen älterer und pflegebedürftiger Menschen. Berlin: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
Hanslmaier, M. & Baier, D. (2015). Registrierte Seniorenkriminalität. In: Kunz, F. & Gertz, H.-J. (Hrsg.), Die Straffälligkeit älterer Menschen (S. 7–23). Berlin, Heidelberg: Springer.
Heinz, W. (2014). Alte Menschen als Tatverdächtige und Opfer. In: Baier, D. & Mößle, T. (Hrsg.), Kriminologie ist Gesellschaftswissenschaft. Festschrift für Christian Pfeiffer zum 70. Geburtstag (S. 239–259). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Heinz, W. (2017). Kriminalität und Kriminalitätskontrolle in Deutschland – Berichtsstand 2015 im Überblick. Stand: Berichtsjahr 2015; Version: 1/2017. Internet-Publikation: http://www.ki.uni-konstanz.de/kis/.
Keßler, I. (2005). Straffälligkeit im Alter: Erscheinungsformen und Ausmaße. Münster: LIT Verlag.
Keßler, I. (2005a). Theoretische Perspektiven zur Alterskriminalität. In: BewHi 52, S. 131–148.
Kindhäuser, U., Neumann, U. & Paeffgen, H.-U. (2017) (Hrsg.). Nomos Kommentar, Strafgesetzbuch Band 1. 5. Aufl., Baden-Baden: Nomos Verlag (zit. Nomos Kommentar-Bearbeiter).
Kunz, F. & Gertz, H.-J. (2015) (Hrsg.). Straffälligkeit älterer Menschen. Berlin, Heidelberg: Springer Medizin.
Kunz, F. (2015). Selbstberichtete Kriminalität älterer Menschen. In: Kunz, F., Gertz, H.-J. (Hrsg.), Straffälligkeit älterer Menschen (S. 25–54). Berlin, Heidelberg: Springer Medizin.
Kunz, F. (2017). Kriminalität älterer Menschen. Eine Selbstberichtsstudie. https://www.researchgate.net/publication/318877067_Kriminalitat_alterer_Menschen_Eine_Selbstberichts studie.
Langenhoff, G. (2005). Demographischer Wandel – auch in der Strafrechtspflege. In: BewHi 52, S. 99–115.
Laubenthal, K. (2015). Strafvollzug an älteren Menschen. In: Kunz, F., Gertz, H.-J. (Hrsg.), Die Straffälligkeit älterer Menschen (S. 131–142). Berlin, Heidelberg: Springer.
Maruna, S. (2001). Making Good: How Ex-Convicts Reform and Rebuild Their Lives. Washington, DC: American Psychological Association Books.
Mischkowitz, R. (1993). Kriminelle Karrieren und ihr Abbruch. Bonn: Forum Verlag Godesberg.
Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior. In: Psychological Review 100, S. 674–701.
Moffitt, T. E. (2018). Male antisocial behaviour in adolescence and beyond. Nature human behavior. Internet-Publikation, https://doi.org/10.1038/s41562-018-0309-4.
Nobis, F. (2006). Strafobergrenze durch hohes Alter: Zugleich Besprechung des Urteils des 4. Strafsenats des BGH vom 27.4.2006 (4 StR 572/05).in: Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 9, S. 489–492.
Poltrock, N. (2013). Gleichbehandlung oder altersentsprechende Differenzierung. Brauchen wir ein besonderes »Altersstrafrecht«? Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Pruin, I. (2021). Die Entlassung aus dem Strafvollzug: Strukturen und Konzepte für einen gelingenden Übergang in ein deliktfreies Leben im europäischen Vergleich. Forum Verlag Godesberg: Mönchengladbach (in Vorbereitung).
Sampson, R. J. & Laub, J. H. (1993). Crime in the making. Cambridge/MA, London.
Sampson, R. J. & Laub, J. H. (2003). Life-course desisters? Trajectories of crime among delinquent boys followed to age 70. In: Criminology 41 (3), S. 301–339.
Schramke, H. J. (1996). Alte Menschen im Strafvollzug: Empirische Untersuchung und kriminalpolitische Überlegungen. Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Sowarka, D., Schwichtenberg-Hilmert, B. & Thürkow, K. (2002). Gewalt gegen ältere Menschen. Ergebnisse einer Literaturrecherche. Internet-Publikation www.dza.de/download/DP_36.pdf.
Stelly, W. & Thomas, J. (2001). Einmal Verbrecher – immer Verbrecher. Eine empirische Untersuchung von Entwicklungsmustern kriminellen Verhaltens von der Kindheit bis ins Erwachsenenalter. Wiesbaden: VS Verlag.
Streng, F. (2007). Strafzumessung bei Tätern mit hohem Lebensalter: Zugleich Besprechung des Urteils des Bundesgerichtshofs vom 27. April 2006 – 4 StR 572/05. In: Juristische Rundschau, S. 271–275.
Wetzels, P., Greve, W., Mecklenburg, E. & Bilsky, W. (1995) (Hrsg.). Kriminalität im Leben alter Menschen. Eine altersvergleichende Untersuchung von Opfererfahrung, persönlichem Sicherheitsgefühl und Kriminalitätsfurcht. Ergebnisse der KFN-Opferbefragung 1992. Stuttgart: Kohlhammer.
36 Vgl. Wetzels u. a. 1995; Sowarka/Schwichtenberg-Hilmert/Thürkow 2002; Görgen 2004; Görgen u. a. 2012. Nach der international vergleichenden Literaturrecherche von Sowarka/Schwichtenberg-Hilmert/Thürkow 2002, S. 49 ff. kann man von Opferprävalenzraten alter Menschen von mindestens 4-9 % ausgehen (mit einer begründet geschätzten erheblich höheren Belastung), d. h., es handelt sich um ein weit verbreitetes Phänomen. Daher verdienen alte Menschen – ebenso wie übrigens Kinder, Jugendliche und Heranwachsende – eher als Opfer, denn als Täter von Gewalt die besondere Aufmerksamkeit der Gesellschaft, vgl. Bundesministerium der Justiz 2006, S. 29 ff., 66 ff.
37 Vgl. Albrecht/Dünkel 1981. Was Kriminalitätsanalysen anbelangt, so wurden in den letzten Jahren wiederholt Auswertungen zur registrierten Alterskriminalität veröffentlicht, vgl. z. B. Heinz 2014; Hanslmaier/Baier 2015, während Dunkelfeldstudien nach wie vor die Ausnahme bleiben, vgl. dazu aber die interessante Studie von Kunz 2015; 2017.
38 Vgl. Bundesministerium der Justiz 2006, S. 66 ff. zur Verteilung der Gewaltkriminalität aus der Täter- und Opferperspektive, die für mindestens 60-Jährige die jeweils niedrigste Belastung aller ausgewiesenen Altersgruppen aufzeigen und bei einer längsschnittlichen Betrachtung alte Menschen nicht als besondere Problemgruppe ausweisen, s. dazu auch unten.
39 Vgl. FAZ v. 5.6.2005, S. 16. Zur Entscheidung des LG Hagen v. 10.6.2005, in der die 74-, 73- bzw. 64-jährigen, mehrfach vorbestraften Täter zu Gesamtfreiheitsstrafen von 12, 10 bzw. 9 Jahren verurteilt wurden s. u. 6.
40 Vgl. grundlegend Poltrock 2013; für den Bereich der Strafzumessung Streng 2007; Ferrario 2015 m. w. N. und unten unter 6.-9.
41 Zu einem Vergleich für den Zeitraum 1995-2012 vgl. Hanslmaier/Baier 2015, S. 8 ff.; danach nahm die TVBZ der männlichen Tatverdächtigen (TV) um 7 % zu, die der weiblichen um 8 % ab, ferner nahm die der deutschen TV um 6 % zu, diejenige der Nichtdeutschen um 23 % ab.
42 Vgl. zur Entwicklung der TVBZ und VZ bis 2015 Heinz 2017, S. 34 ff., der wegen der Unwägbarkeiten des Anteils der ausländischen Bevölkerung ebenso wie die PKS jeweils auf die deutschen Tatverdächtigen abstellt. Danach lag die TVBZ 2015 bei den mindestens 60-70-Jährigen bei 952, bei den 70-80-Jährigen bei 532, bei den mindestens 80-Jährigen bei 249, diejenige der am höchsten belasteten Heranwachsenden (18- bis unter 21 Jahre) bei 5.797, d. h. 11-23-mal so hoch wie bei den mindestens 60-Jährigen, vgl. Heinz 2017, S. 39. Ausweislich der Polizeilichen Kriminalstatistik 2018, die ebenfalls die TVBZ für die deutschen Tatverdächtigen ausweist, ist die TVBZ der 60-70-Jährigen 2018 auf 870, die der 70-80 Jährigen auf 514 gesunken, bei den mindestens 80-Jährigen blieb sie mit 262 konstant niedrig, vgl. Bundeskriminalamt 2020, S. 104. Bei den VZ ist die Relation von TVBZ zu VZ noch extremer, weil bei älteren Menschen die Verfahren überdurchschnittlich häufig wegen der Bagatellhaftigkeit der Anlasstaten gem. §§ 153 ff. StPO eingestellt werden, s. dazu unten 3.
43 Zu einer Nachuntersuchung im Hinblick auf den Abbruch von Karrieren ca. 30 Jahre nach Beginn der Tübinger Studie siehe Mischkowitz 1993; ferner Stelly/Thomas 2001.
44 Da die Studie sich auf zum Erhebungszeitpunkt durchschnittlich 41 Jahre alte erwachsene Strafgefangene bezog, ist die Hauptgruppe der episodenhaften Jugenddelinquenz nicht erfasst.
45 Von daher ist die Einschätzung, dass es eine nennenswerte Gruppe von life-course-persistent offenders im Gegensatz zu den adolescence-limited offenders gebe (so die Taxonomie von Moffitt 1993; 2018), verfehlt, vgl. Boers 2019, S. 13 ff.
46 Vgl. z. B. Sampson/Laub 1993; Laub/Sampson 2003; Maruna 2001; zusammenfassend Boers 2009; 2019.
47 Vgl. Laub/Sampson 2003, S. 104 ff.; zu vergleichbaren Ergebnissen einer niederländischen Kohortenstudie vgl. Boers 2019, S. 15 m. w. N. (1,6 % high rate persisters auch in der Lebensspanne zwischen dem 30. und 72. Lebensjahr mit gleichbleibend durchschnittlich 2-2,5 Verurteilungen pro Lebensjahr).
48 Bei Hanslmaier/Baier 2015, S. 16 ergab sich für 2012 folgende Verteilung: Diebstahlsdelikte 30,1 %, darunter Ladendiebstahl 24,4 %, Beleidigung 13,4 %, Betrug 13,2 %, vorsätzliche einfache Körperverletzung 10,0 %, Gewaltdelikte 3,6 %. Gegenüber 1995 hatten vor allem die TVBZ bei der einfachen vorsätzlichen, der fahrlässigen Körperverletzung und der Nötigung deutliche Steigerungsraten ergeben, während der einfache Diebstahl stark rückläufig war (vgl. S. 18 f.). Insgesamt blieben die Veränderungen im Wesentlichen im Bereich der Bagatellkriminalität.
49 Vgl. dazu grundlegend bereits Albrecht/Dünkel 1981; nunmehr aktuell Kunz 2015, S. 40 ff., die ebenso wie Albrecht/Dünkel keine belastbare Bestätigung der häufig geäußerten Hypothese fanden, dass Alterskriminalität mit (relativer) Armut kausal assoziiert sei. Kunz (2017, S. 208) sieht als beste Erklärungsmodelle lerntheoretische Annahmen im Kontext »von Einstellungen einer Person, ihr (kriminelles bzw. konformes) Verhalten und ggf. die Sanktionierungserfahrungen des persönlichen sozialen Umfelds« und damit Theorien der »differenziellen Verstärkung« bzw. der »differentiellen Assoziation« als maßgebend an.
50 Kunz 2015, S. 33; »ein geringes Maß an Risikobereitschaft, offener Aggression und Gewaltanwendung« sind die wesentlichen Charakteristika.
51 Die Gegenüberstellung der PKS-Daten mit den Verurteiltenzahlen ist allerdings nicht ohne Weiteres zulässig, da die PKS die Straßenverkehrsdelikte nicht enthält. Rechnet man die 48 % wegen Verkehrsdelikten Verurteilten (s. o. 4.3) in der Strafverfolgungsstatistik heraus, so läge der Anteil von wegen Beleidigungsdelikten Verurteilten bei 7,3 %. Der Schwund gegenüber den PKS-Daten ist damit immer noch so groß, dass die Annahme einer überwiegend von Diversion (Absehen von Strafverfolgung) gekennzeichneten Sanktionspraxis mehr als plausibel erscheint.
52 Im Übrigen ganz ähnlich – nur umgekehrt – bei den jüngeren Altersgruppen, da deren Anteil in der Gesamtbevölkerung seit Jahren sinkt, was sich ebenfalls in rückläufigen Belegungszahlen widerspiegelt.
53 Der Stichtag 28.2.2020 wurde gewählt, da ab März 2020 die Belegung insgesamt und insbesondere die Ersatzfreiheitsstrafen erheblich zurückging und die Insassenstruktur sich veränderte. Wegen der Covid-19-Pandemie erfolgten keine Ladungen zum Strafantritt und zum Teil Entlassungen bei kurzen Freiheitsstrafen, vgl. Dünkel/Morgenstern 2020.
54 Die Gesamtzahl der 590 Sicherungsverwahrten machen lediglich 0,9 % der Gesamtpopulation des Strafvollzugs einschließlich Untersuchungshaft aus, Tab. 4.2.
55 Bei einer Erhebung des Entlassungsjahrgangs 1989 in Schleswig-Holstein lag der durchschnittlich verursachte Schaden der über 50-Jährigen bei 180 DM, der jüngeren Altersgruppen dagegen bei 1.052 DM, vgl. Dünkel 1991, S. 354.
56 Vgl. Schramke 1996, S. 319 bzgl. Konstanz; Görgen/Greve 2005, S. 120 m. w. N.
57 Vgl. Laubenthal 2015, S. 133; geschlechtsspezifische Unterschiede gab es bei den Vermögensdelikten (Betrug u. ä.) mit Anteilen von 40,8 % bei den Frauen und 22,6 % bei den Männern, ferner bei den Eigentumsdelikten wie Diebstahl u. ä. (Frauenanteil 23,6 % gegenüber 10,6 % bei den Männern), während bei den Sexualdelikten erwartungsgemäß die Männer mit 16,7 % gegenüber 0,6 % überrepräsentiert waren.
58 Die statistischen Angaben zur »voraussichtlichen Vollzugsdauer« sind allenfalls als Indikator für die tatsächlich verbüßte Strafdauer verwertbar, denn gemessen wird die zum Stichtag verbleibende Restdauer der zu verbüßende(n) Strafe(n), d. h. ein Gefangener mit einer FS von 5 Jahren fällt z. B., wenn er 4,5 Jahre verbüßt hat, in die Kategorie der voraussichtlichen Vollzugsdauer von 6 Monaten. Seit 2019 erfasst die monatliche Bestandszahlenstatistik des Statistischen Bundesamts (Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten) auch die Gesamtstrafendauer einschließlich der schon verbüßten Strafanteile, leider allerdings nicht differenziert nach Altersgruppen, vgl. https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/_inhalt.html#sprg235918.
59 Vgl. Strafvollzugsstatistik 2019, S. 14; die fehlenden Prozentanteile zu 100 % (0,9 % bzw. 2,2 %) betreffen die Kategorien eingetragene Lebenspartnerschaften und keine Angaben.
60 Vgl. hierzu BVerfG NJW 2006, S. 2093 ff. zum Jugendstrafvollzug.
61 Vgl. OLG Bamberg StV 1994, S. 252; Nomos-Kommentar-StGB-Dünkel 2017, § 57 Rn. 57 m. w. N.
62 Vgl. Landgericht Hagen – Entscheidung vom 10.6.2005 - 44 KLs 600 Js 205/04 (1/05).
63 Die Ableitung einer realistischen und gesetzlich (nicht nur gnadenrechtlich) verbrieften Chance der Wiedererlangung der Freiheit aus der Menschenwürde wurde 1977 in der grundlegenden Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) zur lebenslangen Freiheitsstrafe begründet, vgl. BVerfGE 45, S. 187 ff.
64 Vgl. hierzu Nomos-Kommentar StGB-Ostendorf 2017, § 56 Rn. 26 ff.; in diesem Zusammenhang hat die Rspr. zunehmend geringere Anforderungen gestellt und lässt bereits besondere Milderungsgründe ausreichen, darunter das fortgeschrittene Lebensalter des Verurteilten oder schwere Erkrankungen, vgl. Rn. 28.
65 Im Rahmen der originären Strafaussetzung zur Bewährung bei Freiheitsstrafen von einem bis zu zwei Jahren können entsprechende Überlegungen »besondere Umstände« i. S. d. § 56 Abs. 2 StGB begründen und damit eine Aussetzung auch entsprechender mittlerer Freiheitsstrafen legitimieren.
66 Vgl. Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, Beschl. v. 12. Januar 1993 – 55/92 –, NJW 1993, S. 515 ff. Entscheidendes Argument des VerfG Berlin war, dass Honecker den Abschluss des Verfahrens mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr erleben werde, und damit das Strafverfahren seinen gesetzlichen Zweck auf vollständige Aufklärung der Honecker zur Last gelegten Taten und gegebenenfalls Verurteilung und Bestrafung nicht mehr erreichen könne. Das LG Berlin stellte daraufhin das Verfahren gem. § 206a StPO ein. Zu einem ähnlichen Fall eines an Demenz schwer erkrankten SS-Mannes, der an Tötungsdelikten in Auschwitz-Birkenau beteiligt war, vgl. LG Neubrandenburg, Beschluss vom 11.09.2017, 64 Ks 3/17, 64 Ks 3/17.
67 Vgl. hierzu Nomos-Kommentar StGB-Dünkel 2017, § 57a Rn. 51 ff. Eine restriktivere Entlassungspraxis bei der lebenslangen Freiheitsstrafe lässt sich dagegen nicht belegen, vgl. Rn. 59 f.; zur Sicherungsverwahrung vgl. Nomos-Kommentar StGB-Dessecker 2017, § 66 Rn. 10 ff.
68 Die meisten nach der Föderalismusreform von 2006 erlassenen Ländergesetze haben diese eindeutige Zielbestimmung vergleichbar des § 2 S. 1 StVollzG 1977 übernommen, einzelne Bundesländer haben den Schutz der Allgemeinheit und damit Sicherungsaspekte allerdings aufgewertet, vgl. z. B. Bayern und Niedersachsen, ohne dass sich dadurch allerdings die generelle Ausrichtung am verfassungsrechtlich gewährleisteten (vgl. die Rspr. des BVerfG) und auch in internationalen Menschenrechtsstandards vorgegebenen Resozialisierungsziel geändert hätte, vgl. zum Ganzen Dünkel 2018; 2018a m.w.N.
69 Vgl. zu einem Überblick über die bestehenden und geplanten Einrichtungen des Altenstrafvollzugs in Deutschland Laubenthal 2015, S. 137 ff., der allerdings darauf verweist, dass die meisten Bundesländer keinen Bedarf sehen, gesonderte Altenstrafvollzugsanstalten oder -abteilungen einzurichten. Angesichts der insgesamt noch immer relativ geringen absoluten Zahlen älterer Menschen im Strafvollzug (s. o. 4.5) ist das wohl sachgerecht.
70 Vgl. Laubenthal 2015, S. 136.
71 Vgl. Görgen/Greve 2005, S. 120 ff.: nach verschiedenen Untersuchungen litten 20 % der älteren Gefangenen an psychischen Erkrankungen, vor allem Depressionen, Angsterkrankungen bis hin zur Demenz.
72 Vgl. Nomos-Kommentar-StGB-Dünkel 2017, § 57 Rn. 134 ff.
Бесплатный фрагмент закончился.
