Отзывы на книгу «Война и мир. Том III–IV», страница 2, 17 отзывов

Писать рецензию на это произведение даже неудобно как-то. Это действительно очень хорошая книга, и после её прочтения всё что ты напишешь кажется даже тебе самому крайне посредственным. Не говоря уже о том, что авторитет Толстого настолько непререкаем а мнение о его книгах, как о величайших шедеврах русской литературы настолько давно сформировано, что хвалить их достоинства банально, а искать в них недостатки чревато общественным негодованием.

Но всё же, ясный стиль Толстого, дает мне надежду что я если не до конца, то достаточно хорошо понял его, и могу высказать собственное мнение без страха, что в будущем мне стыдно будет его читать (так например писать рецензии на Достоевского у меня не поднимаются руки, всё кажется, что какой-то глубочайший смысл ускользнул от меня).

И сразу же хочется заметить, что я не нашел в этой книге каких-то длинных и нудных описаний природы, которыми меня пугали еще в школе. Может быть виной тому моя невнимательность, но мне вся книга показалась чередой действий, увлекательным движением по сюжету, который затягивает, буквально заставляет читать. Не могу конечно сказать, что прочел книгу на одном дыхании, в ней всё-таки 4 тома и «дыхания» на неё не хватит пожалуй и у бегуна на марафонские дистанции. Но не было у меня такого момента, когда не хотелось бы вернуться вечером к книге и продолжить следить за жизнью героев. Каждый здесь описан подробно, и следить за тем как от тома к тому меняются их характеры – редкое удовольствие. Пожаловаться можно разве что на то, как быстро Толстой знакомит с ними читателя. На первых 50 страницах появляется больше десятка персонажей, и запомнить их всех по началу трудно. Толстой видимо не рассчитывал стать важной частью школьной программы, и не задумывался о том, как эта сложность может отпугнуть рядового школьника (впрочем, тут я могу судить лишь по себе).

Писать про мирное время я пожалуй не буду. О нем написано очень много недурных рецензий, к которым мне по сути нечего добавить. Может быть дело только в моем поле, но военные описания меня захватывали намного больше. Толстой буквально изменил моё представление о том, как велись наполеоновские войны. Учебники истории представляют нам сражения в виде карт со стрелками, ключевых событий и приказов. Один полк занял холм, другой полк его оттуда прогнал. В череде этих нудных описаний совершенно теряется картина того, как это происходило на самом деле. И вот уже Бородинское сражение представляется скорее, как шахматная партия, нежели настоящие военные действия.

Толстой же не скупиться на детали. Здесь можно увидеть, как в ночь перед сражением два лагеря расположены настолько близко друг к другу, что солдаты враждующих армий умудряются относительно дружелюбно общаться. Как летящий на всём скаку в атаку кавалерист (Николай Ростов), через мгновенье уже бежит путаясь в том где свои а где враги, молясь за свою жизнь, а потом еще и получает за это награду. Как артиллеристы перебрасываются анекдотами, чтобы хоть чем-то отвлечься от летающих по всюду ядер и пуль. Благодаря его писательскому таланту сражение представляется едва упорядоченным месивом, нежели точными ходами шахматных фигур:

Он доложил князю Багратиону, что против его полка была конная атака французов, но что, хотя атака эта отбита, полк потерял больше половины людей. Полковой командир сказал, что атака была отбита, придумав это военное название тому, что происходило в его полку; но он действительно сам не знал, что происходило в эти полчаса во вверенных ему войсках, и не мог с достоверностью сказать, была ли отбита атака, или полк его был разбит атакой. В начале действий он знал только то, что по всему его полку стали летать ядра и гранаты и бить людей, что потом кто-то закричал: "Конница", и наши стали стрелять. И стреляли до сих пор уже не в конницу, которая скрылась, а в пеших французов, которые показались в лощине и стреляли по нашим. Князь Багратион наклонил голову в знак того, что все это было совершенно так, как он желал и предполагал.

Впрочем в некоторых местах, с мне хотелось с ним отчаянно спорить. Его рассуждения о том, что дух войска настолько превосходит все остальные его качества, что одним только духом можно делать блестящие победы. Дух войска, бесспорно важен, но то, как он обесценивает талант полководца, уровень подготовки и снабжения войска, да вообще всё кроме духа выглядит для меня немного несправедливым. И основной вывод Толстого о том, что дух * массу войска = гарантированная победа, мне кажется весьма слабым.

Но всё это несколько не испортило впечатлений от книги. Мне «Война и мир» представляется если не заменой учебнику истории, то прекрасным дополнением к нему. И конечно, многим она покажется скучной, но для тех, кто хочет представить себе, какого это, жить в России при войне с Наполеоном, она станет великолепным порталом в прошлое.

Можно о каждом томе написать по рецензии, в которой будут в основном только восхищения. Но это слишком много писать и слишком долго читать. Поэтому уместим все впечатления в один пост) Я не хочу анализировать каждого из героев, поскольку этого мне хватило в школе на протяжении 2,5 месяцев. Первые 2 тома я прочитала еще тем летом, а 3-4 том я читала-дочитывала с февраля. Я влюблена в язык наших русских классиков, но особенно в язык Толстого… вроде все довольно просто, но при этом красиво, не сухо. Можно даже не вникать в сюжет и наслаждаться каждым словом, каждым предложением. Характеры героев переданы очень точно и на протяжении 4 томов они все меняются, что не удивительно, потому что период повествования 7 лет(даже 14, если учитывать эпилог). И поэтому мое отношение к каждому из героев на протяжении всего романа менялось. Ну и, дочитав его до конца, я могу сказать, что больше всего мне полюбились Марья Болконская, Соня, Николай Ростов и, пожалуй, Пьер. Именно их слова и поступки я понимала лучше всего, именно их мировоззрение мне оказалось понятнее остальных. В романе значительное место занимает война, но это не значит, что он из-за этого скучен и неинтересен. Да, моментами было довольно скучно читать описания войны, но несколько военных эпизодов имеют очень важное значение в становлении и проявлении характеров героев. С каждым томом количество военных эпизодов увеличивается, и, кстати, некоторые из них безумно затягивают! В 4 томе очень много рассуждений о исходе Бородинского сражения, о судьбе Москвы, да и о окончании всей войны в целом. На мой взгляд, у Толстого это написано интереснее в сотни раз, чем в учебниках по истории. ❗️И, кстати, кто будет читать "Войну и мир" летом по школьной программе, обратите внимание на Аустерлицкое и Шенграбенское сражения, масонское общество и на характер отношений в каждой семье.

Дело сделано! Вот вроде никто не заставлял читать, а прямо гора с плеч свалилась, когда перелистнула последнюю страничку. Как обычному читателю мне интереснее следить за героями романа, а не читать рассуждения о войне, власти и силе движущей народы. А этого-то в третьем и четвертом томе предостаточно. Ну и, конечно, с отпечатком личного отношения автора. Понятно, что как человек военный он знает эту кухню изнутри и интриги, борьба за влияние и власть, попытки очернить Кутузова, все это, как ни противно, но имеет место быть. Но вот представление Наполеона дурачком, на мой взгляд, слегка перебор. Ничего-то он из себя не представляет, кроме напыщенности, тупости и самодовольства, а все его достижения - стечение обстоятельств. Я не фанат Наполеона, но все же он историческая личность, зачем так-то? По новому взглянула на князя Андрея: он же самурай. Идет дорогой чести (про него так сказал Кутузов), которая для него превыше всего. Смотрит на крутящуюся гранату, понимает, что это смерть, но не хочет уронить достоинства и поберечься, даже стыдит другого офицера, упавшего на землю. Зачем Толстой ТАК ранил его? Почему не с флагом, геройски, как при Аустерлице, а в резерве, на открытом месте, под градом пуль и ядер терял своих людей его полк. В течение восьми! часов люди без действия сидели под огнем, погибали ни за что. Неужели не было ни у кого полномочий отвести полк в укрытие? Вроде логически напрашивается ответ - этот ход сделан для того, чтобы показать бессмысленность войны. Все это так, но мне кажется это специально для князя Андрея: хотел дорогой чести - вот и давай без рассуждений, хотел славы, а вот фигушки. Грустно. Пьер, чтобы ни делал - большой ребенок. Осмыслил, переосмыслил, разочаровался, очаровался следующей идеей, бросился в нее, как в омут с головой и опять по новому кругу. Тихон Щербатый и Платон Каратаев. Как сразу школа вспомнилась! Сравнивали-сравнивали и оказывается, как у Толстого все подробно и кучно про каждого написано, не надо книгу перелопачивать, по паре закладочек на каждого) Больше эмоций вызвал эпилог. Ну и не скажу, что положительных. Вот как я могу полюбить героев Толстого, если он сам их не любит, если они для него средство выражения его идей, его философии? А ведь мог он за четыре-то тома сродниться с ними! Вот про Наташу:

В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка.

Наташа до такой степени опустилась, что ее костюмы, ее прическа, ее невпопад сказанные слова, ее ревность - она ревновала к Соне, к гувернантке, ко всякой красивой и некрасивой женщине - были обычным предметом шуток всех ее близких.

Подвластность Пьера заключалась в том, что он не смел не только ухаживать, но не смел с улыбкой говорить с другой женщиной, не смел ездить в клубы, на обеды так, для того чтобы провести время, не смел расходовать денег для прихоти, не смел уезжать на долгие сроки, исключая как по делам, в число которых жена включала и его занятия науками, в которых она ничего не понимала, но которым она приписывала большую важность.

Кто эта курица? Ужель та самая Наташа? А еще у них нет фантазии и их детей зовут Маша, Наташа, Андрей, Петя. Такая вежливость: Безуховы свою Машей назвали, значит Ростовы свою Наташей назовут) Ну а вторую часть эпилога я просто пролистала быстренько, не смогла осилить. Сильное произведение, подробный взгляд на историю, читать интересно, но до 5 баллов в моем понимании не дотягивает.

Тронуло до глубины души.

Если с первых страниц тебя захватило, значит время для "Войны и мир" наступило. У меня это 4-ый заход, не считая школьного чтения первого тома).

Интересно наблюдать как меняется характер и мировоззрение главных героев и твое отношение к ним. Вот тебе вроде бы и не так приглянулся Пьер, а какой человек сильный и глубокий оказывается. Всеми любимая Татьяна....и как изменилась она после замужества. Да...А война, как быстро взрослеют там люди.

Спасибо Льву Николаевичу за это произведение. Настоящее глубокое литературное наслаждение. Написано так, что после Толстого, особенно первое время, кажется, что читать сможешь только Толстого, потому что написано так красиво и правдоподобно, что веришь каждому описанию. Представляешь себе всё и всех, словно кино. Одно из лучших произведений, которые я когда-либо читала.

Прочитав Великий роман в зрелом возрасте я остался доволен. Интересный сюжет, подчёркнутый историческими фактами. Интересные умозаключения Льва Николаевича, его философия с "разжёвыванием" своих доводов, относительно характера людей и персонажей его книги. Эта книга наверное путеводитель человеческой мысли. Все мы задумываемся о тех вещах о которых излагает автор. Касаясь третьего и четвертого тома, тронул момент встречи графа Андрея и Наташи Ростовой. Описание не торопливо медленно подводит к их встречи. Толи бред переходящий в реальность, толи последнее исполнения желания Болконского становится явью. Сильно любя, но медленно умирая. Скорее не от раны, а от душевных терзаний, предательства, чувства собственного достоинства тающего перед чарами любви. Рядом с любимой женщиной той с которой хочется быть на веки и не быть во все. Наверное это логичный конец жизни героя. Это было сильно. Касаясь Пьера это очень располагающий персонаж. Он несет доброту, его поступки оправданы. Ему сопереживаешь, как в прочем многим в этой книге. Пьер имеет всё и тут же не имеет ничего. В конце книги, он получает заслуженный подарок от судьбы в виде желанной ему женщины и большой семьи. Наверное каждый прочитавший в итоге рад за его успехи. Не зря роман - эпопея " Война и мир" имеет такое название. Вся книга состоит из противостояния двух разных сторон. Персонажи меняют свои взгляды переходя с одной точки зрения на другую. Толстой показывает, что каждый поступок несёт последствия, для кого-то хорошие, а кому-то плохие. Мысль его доносится идей, что каждый человек решает только свою судьбу, при этом внося последствия в жизни других. Отчаянная борьба добра со злом в которой нет победителя и каждый решает для себя где кончаются границы войны и мира.

3 том просто поразил, очень интересно все описано, не так как в 1-2 томе, сюжет развивается более динамично. Описание природы и состояния героев описаны максимально подробно. Поворот событий в эпилоге оказался неожиданным, из романа можно взять множество аргументов для сочинений, так что мне очень понравилось произведение, в частности 3-4 том

Меня настолько в христоматии понравились урывки исторического романа «Война и мир», что я пошла в библиотеку и взяла все 4 тома произведения. Прочитала их, как говорится, на одном дыхании. Каждый том таит в себе персональную уникальность и при этом все тома не воспринимаются, как 4 отдельные книги, а целое многотомное произведение. Вот ведь умели же раньше настолько увлекательно писать! По достоинству этот роман занял свою нишу в мировой классике.