Комментарии, 20 отзывов

Это была третья попытка врубиться в творчество Фланнери О'Коннор, третья и снова безуспешная. Сборник рассказов "На вершине все тропы сходятся" и роман "Царство Небесное силою берётся" напрочь стёрлись из памяти, оставив после себя лишь послевкусие странности. Да, страшнее и страннее русских чудиков страдающих и польских чудиков самозабвенных могут быть лишь религиозно-фанатичные чудики американского юга. Сами себе боги и твари божии, сами себе паства и пастыри, сами себе проповедники и внимающие слушатели - очень компактно, один человек - одна церковь, самозарождающаяся религиозная бабочка-однодневка. До распространения телевидения и радио проповедники, наверное, для многих жителей удалённых ферм были единственным развлечением. Почему-то и в городах эта тенденция сохранялась. Не знаю, реально ли было так или это авторская гипербола, но отношение обывателей, да той же хозяйки квартиры миссис Флад, к примеру, очень похоже на описанное в Евангелиях брезгливое любопытство Ирода и иудеев, уже несколько веков ожидающих Мессию. В последних главах между строк так и слышатся подзадоривающие смешки: "Нам скучно, ну-ка попляши, паяц!". Миссис Флад в открытую предлагает изувечившему себя Хейзелу научиться играть на гитаре или ходить по улицам с собакой, ведь проповедник с псом - это что-то новенькое. Дед Хейзела был разъездным священником, мать носила юбки ниже прочих. Видимо, религиозное пустозвонство настолько достало юношу, что мочи терпеть не было. Военное прошлое Хейзела от нас скрыто, но за время отсутствия Моутса его родительский дом развалился, а полустанок совсем обезлюдел, уехали даже чёрные. Несмотря на то, что это юг, О'Коннор почти не заостряет наш взгляд на расовых проблемах. Открыто негр называется негром только в поезде, а в Толкинхеме все жители выцветают, кружась безумным калейдоскопом и неся безумную чушь. Для почти нищего, живущего на ветеранское пособие, Хейзел удивительно равнодушен к деньгам и вообще к материальному. Военную форму он выбрасывает в урну, а деньги и до финальных событий тратит на ерунду. Наверное, я ему в чём-то завидую, мне бы духу не хватило разглагольствовать на улицах, убеждать разобщённых обывателей в том, что ты и сам толком ещё не осознал. От многократного повторения в романе слов "Иисус", "вера", "грех", "искупление", "спасение" и других на ту же тему складывалось впечатление, что эти слова стали брякающими жестянками, потеряли свой смысл, истёрлись без обрамления высокого торжественного языка. Непонятно, что они значат для каждого из персонажей. Иисус больше похож на Бабайку или страшного зубастого серого волка из страшилок для трёхлеток, чем на Боговоплощённого человека, но человека, до тридцати лет плотника, у которого были мать, воспитывавший и учивший его своему ремеслу отец и не родные по крови, сводные старшие братья. Что для Хейзела грех? Какой именно поступок привёл его к финалу? Осознал ли он вообще, что по своей упрямой безумной дурости, просто играючи насмерть задавил человека? Этот эпизод проходит настолько вскользь, что я теряюсь. С первого раза роман я не поняла даже после разъясняющего письма автора какому-то критику, тоже не понявшему её замысла. Это насмешка над стремлением протестантов толковать всё и вся на свой лад? Над придумываемыми на ходу ритуалами? Роман написан ещё до собора 1962-65 годов, после которых было разрешено ведение службы на разных языках. Второй, более новый перевод разъяснил немногим больше, а иногда и запутывал в мелочах. Показательный пример: Енох и Хейзел сидят в кафе и пьют шоколадный коктейль, Енох краснеет. В одном переводе "его лицо наливалось шоколадным пурпуром, словно в башку ударял выпитый коктейль", а в другом "его лицо становилось бурым, словно шоколад". Если забыть ситуацию в кафе, мозги вскипят от представления шоколадного пурпура или бурого шоколада. Подобное ощущение у меня было всю книгу. Случайно выдернутые рядом стоящие слова казались полным бредом, а поступки несчастных, одиноких и безразличных к себе и окружающим героев и подавно отдавали безумием. Если читать роман как раздутую притчу, то её урок не прозрачен. Кому принесло радость или пользу самоистязание Хейзела? Может, так он спасал миссис Флад, но получилась взаимопомощь навыворот. Короче, странно и мутно, можно в один ряд с Андреем Платоновым поставить, которого в школе понимают далеко не все.

Книгу читал невероятно долго. Не мог заставить себя, но бросать тоже не стал. Делал огромные паузы, возможно из-за этого многие аспекты книги для меня навсегда утонут в черном болоте забвения, но это и к лучшему.

Коротко - неожиданный конец. Нет дело не в крутом сюжете, а в неожиданности завершения жизни главного персонажа. Автор видимо сам устал от него. Для меня его смерть, была подобно вспышке - "Он умер в полицейской машине, но они не заметили и принесли его хозяйке." Я был немного ошарашен таким поворотом, хотя на самом деле другого и не ожидал. Персонаж крайне не приятный и всю книгу я ждал, что с его упертостью явно произойдет, какой-то эпизод, который либо перевернет его жизнь, либо финализирует.

Для меня это странная книга, для себя не вынес ничего, ни подтекста, ни морали, ничего. Возможно виноват перевод, но это уже не важно.

"Мудрая кровь" оказалась для меня слишком мудрой, какой то даже мудреной. История молодого мужчины, у которого на почве религии, поехала крыша. Встретив на своем пути мошенника, он начинает с ним заочное соревнование в "святости", но так как безумию противостоит холодный расчет, в итоге все заканчивается трагедией. Вдумываться в то, чего хотел главный герой, какие цели преследовал, и как так получилось, что он пришел к тому к чему пришел, особого желания у меня не возникло, но читать тем не менее было интересно.

"Если и вы спасены, то не нужно мне такого спасения", - говорит герой своим соседкам по столику в вагоне-ресторане. Жил-был Хейзел Моутс, внук проповедника. Он был чист, служил в армии, вернулся с войны, получал пенсию от государства и, купив ярко-синий костюм и белую панаму, а также "шикарный" автомобиль, водительская дверца в котором привязывалась веревочкой, решил основать церковь бесхристовую. Жил-был Енох Эмери, который мог разделить свой мозг на две половины, "мудрая кровь" которого вела его к различным "свершениям, как-то: подглядывать за купальщицами в бассейне, обзывать животных в зоопарке, приставать к недавно прибывшему в городок Хейзелу Моутсу, говорить непристойности официантке. Еще там много кто жил-был. Проповедники - мнимые и настоящие слепые, девицы сомнительной нравственности, настоящая мумия и поддельная горилла (ну про этих нельзя сказать, что они жили, но были точно). А человек мучается и хочет к кому-то прилепиться сердцем и телом, но только не Хейзел Моутс. Он много кого на что вдохновит, много чего "совершит" и в конце концов, вероятно, получит то, к чему стремился, - ведь что такое тело без души? Книга понравится любителям всего странного, но простого (ну и странного в простоте) и может раздражать сторонников реализма и психологизма в литературе. Тонкая мотивировка поступков, правдоподобие - о них стоит забыть, если герои заняты поиском смысла жизни или способов эту жизнь разрушить до основания. И в конце концов, даже подчеркнуто прагматичная квартирная хозяйка может поддаться безумию таких вот искателей. А потому что прилепится к одному из них сердцем, позабыв о своих меркантильных планах. Но увы...

Странное произведение. А по-другому и быть не может, поскольку предмет его очень уж специфический: Фланнери О'Коннор попыталась нарисовать портрет протестантского святого (не католического, не православного, а именно протестантского), аще такой мог бы в природе существовать.

Простой паренёк, представитель типичной Америки середины ХХ столетия, воспитанный в прошлом глубоко религиозными родителями, возвращается с войны и пытается найти себя. Случайная встреча с бродячим проповедником и его дочерью заставляет задуматься о Боге.

Те самые поиски себя по сути оказываются попытками ответить на вопрос, есть ли Бог посреди сегодняшних жителей Америки, да и есть ли Он вообще. В жизни главного героя будет и проповедь, и падение, и грехопадение, и лжепророки, и убийство, и своеобразная самокастрация (ослепление), и много всего такого прочего. Как в житиях святых, но только на нынешний лад.

В этом смысле на "Мудрую кровь" очень похожи «Лавр» Е.Водолазкина и «Люблинский штукарь» И.Зингера . В первом случае мы видим путь к святости в православии, во втором - в иудаизме.

Отсюда отчасти диковатый сюжет "Мудрой крови" и не всегда адекватные поступки героев. Даже не столько неадекватные, сколько не укладывающиеся в привычные рамки, а потому не всегда понятные.

А книга написана талантливо. Автор с американского юга и уровень своих гениальных земляков легко держит.

-Иисус умер, чтобы искупить твои грехи. -Я его об этом не просил.

Рискну утверждать, что Америка занимает первое место по количеству сект и религиозных организаций среди стран первого мира. Почему так? Америка, лишенная осевой религии, которая веками культивировалась, решает проблему в духе "национального" индивидуализма. Собственно каждый десятый в этой стране считает своим духовным долгом стать проповедником, найти последователей и освещать мир знанием. Хейзел Моутс, главный герой книги, тоже решает поступить подобным образом из-за одиночества, бесполезности и отрицания. Даже представить не берусь, куда он завел бы своих последователей, если бы таковые имелись, ведь он сам не до конца понимает, куда идет. Енох Эмери откликается на флюиды Хейза, как музыкальный инструмент на руки мастера, и начинается работа механизма, управляемого лишь Великим Бессознательным. Вроде и не текст вовсе, а что-то типа альбома с пятнами Роршаха, где по тому, что представил себе читатель, можно поставить диагноз. Нездоровая и бредовая книга, чем-то перекликающаяся с "потоком сознания" Вульф, однако не лишенная особой прелести в описаниях:

Черная шляпа настороженно сидела у него на голове, а лицо казалось хрупким, точно его разбили, а потом склеили заново, или походило на ружье, заряженное в тайне от всех.

Фланерри О´Коннор. Мудрая кровь. О чем рассказ? Пути поиска своего Бога через отрицание и жертвоприношение. То ли притча, то ли стеб. Просмотр фильма добавил больше вопросов, чем ответов. Понять мотивы поступков героев не всегда удается. Для этого, вероятно, нужно родится и вырасти в Америке, причем где-нибудь в захолустье. Общая атмосфера одиночества, безжалостности окружающего мира. Комедийная трагедия.

«Понимаю. Никто на этой Божьей зеленой земле не совершенен, будь то поп или кто иной. Лучше всего проповедник расскажет об ужасе греха, если знает о нем не понаслышке».

Очень неоднозначное произведение, даже странное. Тема религии и веры в принципе всегда непроста, особенно для скептически настроенного человека. Однако, произведение довольно интересное. Хотя, не отрицаю, не все мне было вполне понятно, но тем и лучше.

Не скажу, что я в диком восторге, но мне точно понравилось. Герои странные и неоднозначные, особенно неоднозначен Хейз, главный герой. Он отрицает веру, но в то же время верит. И он упрямо не хочет видеть все эти знаки и признаки веры вокруг, поэтому делает то, что делает. Конечно, тут и «знание»греха, и армейское прошлое, и те «грехи», что он продолжает совершать… Не знаю. Мыслей много, но какая-то каша в голове, если честно. И уместно ли тут конечное «признание», «искупление»? Вера без веры, Иисус без Иисуса и бесконечные поиски. А еще, возможно, попытки разобраться.

Почему-то задело меня как-то описание машины Хейза и того, как он вообще ее покупал. Ничего особенного, но почему-то очень врезалось в память. Эта разваливающаяся, буквально рассыпающаяся груда ржавого железа и эта доска, вместо сидения… А еще странный и бесконечно одинокий парнишка Енох. Он вроде бы и надоедливый до ужаса, местами даже пугающий, но весь путь его было жалко, прямо вот обнять и плакать, хотя уж жалости-то он меньше всего должен вызывать. Ну, и само описание жизни героев, этих торгов у магазинов, бесконечных проповедников, вымогателей, лжецов, разваливающихся машин, шлюх, безразличия, копеек, веры за грош и на грош… Странно, но мне понравилось.

Книга не для всех и под настроение. Попадись она мне в другое время, велика вероятность, что она бы мне не понравилась. Но сейчас точное попадание.

Великолепно. Потрясающе. Давно собирался прочитать что-нибудь Фланери О'Конор. Наконец прочитал. То, что ожидаешь от хорошей книги. Ровное повествование, которое совершенно незаметно заводит в ощущение какого-то абсурда. Но тут же позволяет из него выйти (а почему бы и нет). Есть напряженность. Иногда не логичность (кажущаяся скорее всего). Вопросы ( да как-же так?; и все что-ли?; а это-то тут зачем?). Конец, который и предсказуем, и неожидан. А может даже разочаровывает.

Я не очень жалую американскую литературу. Не помню, почему решила прочесть "Мудрую кровь". Честно говоря, была удивлена, что этот роман был экранизирован как комедия. Ничего смешного я там не нашла. Я православная христианка, но не ханжа. Тем не менее мне многое было просто неприятно читать. Вполне допускаю, что я не поняла какую-то американскую логику. Тем, кому близок американский образ жизни, может и стоит прочитать.