Приговор Генерала Павлова

Евгений Читинский

Приговор Генерала Павлова

 НАЧАЛО ВОЙНЫ ДЛЯ122 ИАП. ЧТО ПРАВДА, А ЧТО ВЫМЫСЕЛ

Как только я, бывший следователь (а ныне пенсионер), посмотрел в интернете доступные материалы по делу генерала армии Павлова, мне сразу же в глаза бросилась расплывчатая, аморфная формулировка приговора в стиле «За всё хорошее против всего плохого».Понятно, что следователи (судьи, адвокаты) имеют намётанный взгляд, который сразу же вычленяет в тексте приговора или обвинительного заключения (на предварительном следствии) несостыковки, за которые очень легко зацепиться…

Но…

Такого взгляда не имеют дилетанты и любители. Понятное дело, они не профессионалы. Они просто проФФи в чём-то другом, а не в уголовном праве, и они, наверное, тоже «заводятся», когда к ним лезет кто-то из непрофессионалов с дурацкими идеями.

А если следователь вдобавок имеет еще и высшее историческое образование, как автор этих строк, да еще очное, да еще советское, согласитесь, убойная смесь получается! Ну, а ежели сюда добавить службу в военной контрразведке… Да уж. Много вы таких авторов в интернете видели?

Я не видел!

А теперь коротко и по существу.

Всем юристам известна формула обвинения «что, где, когда, при каких обстоятельствах», которая вытекает из древнеримской формулы «кто, что, где, с чьей помощью, для чего, каким образом, когда», которой руководствовались при расследовании уголовных дел. И этой практике как минимум полторы тысячи лет!

Так вот, в уголовном деле генерала армии Павлова напрочь отсутствует конкретика. Конкретные примеры его преступной деятельности. Но это – тема отдельного разговора.

В данной статье я хочу поговорить про 122 ИАП, который, по словам дилетантов, перед самым нападением Германии на СССР был напрочь разоружен «коварным и тупым Павловым».

Почему «дилетанты»? Да потому что они думают, что Павлов, Жуков и Тимошенко крутили-вертели Сталиным как хотели, а тот, как мышь, сидел под в�