Управление финансовой устойчивостью и рисками коммерческого банка

Введение

В период экономической нестабильности, когда многократно усиливаются противоречия и системные риски в банковской сфере и возникает угроза динамичному развитию экономики в целом, возрастает значимость исследований управления рисками и финансовой устойчивостью банка. Нарастание в обществе деструктивных явлений денежно-кредитного характера заставляет задуматься над сущностью банка, его финансовой устойчивостью для объяснения и разрешения социально-экономических противоречий. При этом существует и феномен процесса самоуничтожения в банковской сфере, который также исследуется в данной работе.

В работах ряда зарубежных и отечественных авторов (Ричард Р. Нельсон, Дж.Уинтер Сидней, М. Фридмен, Г. Рудебуш, Л. Свенссон, О. И. Лаврушин, Г. Г. Матюхин, А. М. Тавасиев и др.) содержатся материалы по развитию отношений и технологий управления финансовой устойчивостью банков, но эти работы разрознены и отстают от современных требований.

В монографии на основе анализа эволюции теории денег и кредита показана связь в одной иерархической системе институтов и механизмов, обеспечивающих финансовую устойчивость банка в условиях усиления экономической нестабильности. Созидательным началом представляется не устранение одного из противоположных полюсов активности банка, а их взаимодополняющее соединение в целостный организм. Для этого:

● исследован комплекс проблем по развитию управления финансовой устойчивостью банка на основе анализа эволюции теории денег и кредита;

● показана специфика управления рисками и финансовой устойчивостью российских банков;

● сформулирован системный подход и современные параметры финансовой устойчивости банка.

Современные знания и технологические новшества в финансово-кредитной сфере, составляющие основу национального богатства высокоразвитых держав, не могут быть эффективно скопированы, а в некоторых случаях – даже использованы в условиях менее индустриально развитых стран. Вместе с тем в российской банковской системе наблюдается подавление ее самоорганизующих основ: с одной стороны, так называемого патернализма, с другой стороны, адаптации международных норм и технологий западных финансово-кредитных институтов. Это глубинное противоречие имеет для российских банков разрушительный, самоуничтожающий характер.

Размышляя о феномене русского национального сознания, Ф. М. Достоевский выделял черты «в высшей степени изображающие нам весь русский народ в его целом». Главной чертой писатель назвал «забвение всякой мерки всегда и во всем», «потребность хватить через край, потребность в замирающем ощущении, дойдя до пропасти, свеситься в нее наполовину, заглянуть в самую бездну и – в частных случаях, но весьма нередких – броситься в нее как ошалелому вниз головой». Причем «потребность отрицания» может неожиданно проявиться, по нашему мнению, в любом российском банке, даже «самом неотрицающем и благоговеющем» (по аналогии с размышлением Ф. М. Достоевского). Вместе с тем, используя замечание Достоевского, считаем, что «широкий всеоткрытый ум» помогает сотрудникам российских банков легко усвоить любые учения и теории, языки и научные системы.

По крайней мере, каждый банк пытается самостоятельно оценить стрессовые факторы внешней среды. Проведенный анализ позволяет выделить ряд макроэкономических показателей, которые можно рекомендовать как универсальные для прогнозирования кризисов и принятия антикризисных мер любому коммерческому банку России.

В целом представляем свою попытку создания методологических аспектов управления финансовой устойчивостью и рисками в коммерческом банке, которые позволят повысить эффективность управленческих решений в условиях глобализации и усиления финансовой нестабильности.

1. Проблемы управления финансовой устойчивостью банка

1.1. Эволюция теории денег и кредита в условиях усиления экономической нестабильности

Опыт формирования системы управления финансовой устойчивостью банка в России нужно признать очень небольшим по историческим масштабам. И даже создание международных союзов и обмен научным опытом в мировом масштабе отнюдь не защищают от кризисов, ошибок, непродуманных действий центральных банков и правительств различных стран мира при формировании устойчивой банковской системы.

Действительно, в условиях рыночных отношений в России надежность работы и финансовая устойчивость банков становятся необходимыми и стимулирующими факторами привлечения денежных накоплений для последующего их перераспределения с целью развития экономики. Сфера кредита и денег в банковской деятельности всегда затрагивает основы экономической жизни общества. По проблемам кредита, денег (начиная от Ксенофонта, Платона и Аристотеля и вплоть до начала XXI в.) в мире опубликовано около шести тысяч специальных работ. Все же во второй половине ХХ в. возникла тенденция перехода к «чисто кредитной экономике». Последняя, по нашему мнению, важна в контексте эволюции теории кредита и денег, создающей условия для обеспечения финансовой устойчивости банка при усилении экономической нестабильности. И наоборот, по мнению Д. Хикса (Нобелевская премия 1972 г. за исследовательский вклад в теории всеобщего равновесия и благосостояния совместно с К. Эрроу), фискальный фактор негативно влияет на кредитную экономику, занимая главенствующую позицию по отношению к банковскому кредиту в решении задачи всеобщего равновесия.

В свою очередь, Ф. Модильяни (премия 1985 г. за разработку основ теории сбережений и функциональные исследования динамики накоплений и финансовых рынков) доказал в области монетарной теории и финансовых рынков, что уровень сбережений, капитал как самовозрастающая стоимость связаны с эволюцией кредита. Помимо этого, банковский кредит обладает свойством антиципации, т. е. предвосхищения будущих благ. Следовательно, в основе управления финансовой устойчивостью банка должно быть перспективное мышление. Сложность моделирования экономических процессов при применении гипотезы адаптивных ожиданий из-за ошибок в оценке экономических явлений заставила современных экономистов разработать теорию на основе гипотезы рациональных ожиданий. Эта гипотеза, как известно, предполагает, что индивиды основывают свои прогнозы не только на информации о прошлом, но и на текущей доступной информации, а также на собственном понимании экономических процессов.

Банк – это организация, осуществляющая управление капиталом – собственным и заемным. Капитал рассматривается нами с позиции самовозрастающей стоимости, ее устойчивости по отношению к различным рискам. Есть и другие понятия капитала, например «человеческий капитал». Это понятие также исследуется в работе с позиции отношений между людьми, определяющими успех их общей деятельности в процессах управления устойчивостью кредитной организации, основанных на понимании роли человека при достижении конечного результата. Проблема делового мира как социокультурного феномена в ее философско-экономическом значении вбирает в себя все аспекты философии хозяйства, общественно-экономического бытия. От понимания целей предпринимательства, способов обретения богатства зависят мотивационное и поведенческое направления хозяйственной деятельности человека.

Сфера банковского менеджмента охватывает такое построение процессов по рациональному управлению денежно-кредитными потоками и использованию знаний и опыта банковского персонала, которое обеспечивает условия финансовой устойчивости коммерческого банка.

Устойчивость коммерческого банка, на наш взгляд, это равновесное или близкое к нему состояние кредитной организации, при котором обязательно выполняется достижение количественных и качественных показателей на уровне, установленном обществом, необходимом для осуществления банковской деятельности, а также способность к развитию под воздействием факторов внешней и внутренней среды.

Финансовая устойчивость коммерческого банка − это качественная характеристика, основанная на правильном и эффективном использовании потоков денежных средств, соответствии финансовых показателей деятельности нормативам, утвержденным надзорными органами для выполнения необходимых функций, а также возможности адаптации к изменениям экономической среды.

По нашему мнению, современный макроэкономический подход к частным вопросам теории кредита, развития банковского дела, в том числе управления финансовой устойчивостью, обнаруживается в теории денег и кредита, дополненной кейнсианской и монетаристской идеями денежно-кредитного регулирования экономики.

Неслучайно премия по экономике была присуждена представителям противоположных точек зрения на поведение человека в экономическом процессе – Д. Канеману и В. Смиту. Так, израильско-американский психолог Д. Канеман доказательно утверждает, что люди часто ведут себя иррационально, плохо умеют соотносить выгоды и риски, что уже привело к краху ряда финансовых рынков, работающих под влиянием рациональных прогнозов инвестиционных банков. В. Смит экспериментальным путем подтвердил обратный тезис, на котором строится большинство экономических теорий: в ситуации покупок и продаж люди ведут себя рационально. Синтез этих теорий, основанный на совместимости иррационального поведения индивидуумов с рациональным поведением рыночных институтов, позволяет, на наш взгляд, более точно прогнозировать будущую финансовую устойчивость банка.

Далее, по мнению Д. Хикса, разрушение золотого стандарта знаменовало важный шаг в продвижении к чисто кредитной экономике при активной деятельности банков.

Важно охарактеризовать, во-первых, тенденцию перехода к чисто кредитной экономике в контексте развития банковских управленческих решений для поддержания финансовой устойчивости кредитных организаций в условиях глобализации и усиления финансовой нестабильности. Во-вторых, необходимо найти универсальный ключ к разгадке в сбоях механизма, обеспечивающего финансовую устойчивость банка.

Без сомнения, банку необходимо прогнозировать прибыльность клиента, учитывая возможные продажи кредитных продуктов. Для этого, как мы считаем, кредитный процесс должен быть включен в банковский процесс анализа и прогноза взаимоотношений с клиентами, который, как правило, основывается на концепции Lifetime Value (LTV), учитывающей полезность труда, производства продукции, текущую стоимость клиента (приносимую прибыль), будущую стоимость и лояльность. Опираясь на высказывания русского экономиста С. Ю. Витте, следует отметить труд на предприятиях-заемщиках как основу деятельности любого банка. «… При современном состоянии человечества, когда благодаря развитию сообщений природные богатства довольно легко перемещаются, а благодаря международному кредиту капиталы всего света в значительной мере интернационализировались, труд приобрел особое значение в создании богатства»¹.

Между тем в самой природе производства и потребления есть условия, которые диктуют неизбежность развития теории денег. Как образно выразился английский экономист ХХ в. Джон Кейнс: «Значение денег прямо проистекает из того факта, что они являются связующим звеном между настоящим и будущим» [23]. Разумеется, основными производителями денежных сбережений являются предприятия, домашние хозяйства, которые часть своих денежных доходов от трудовой деятельности используют на потребление, а другую часть оставляют в банках на покрытие будущих расходов, т. е. сберегают (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Роль труда, денег в деятельности банков

Важно то, что деньги как экономическая «информация» служат всеобщей мерой всех экономических благ, созданных трудом, а потому способны переходить с одного материального носителя на другой (средство обращения), передаваться из рук в руки от одного владельца к другому (средство платежа). Поэтому при рассмотрении эволюции теории денег возникает вопрос о свойствах денег, реально существующих в виде долгов, формирующих условия устойчивости банка. И даже когда деньги являлись особым товаром, важны были следующие их свойства [3]: